>>2098746
так и думал что здесь одни раки обитают

>>2098746
>Хрю
Спасибо.

Фотки постят в другом треде.
Новости про авиацию - в новостном.
>раки
Залетное говно называет кого-то раком, пиздос, театр абсурда.

Вчера такой же тред закрыли.
Это бот?

>>2098905
я создавал, за ссылку закрыли

>>2098892
Кто заменит су-25?

>>2100539
В твоем сердце? - никто.

Су-34, смирись.

Почему наши самолеты всегда выглядят ржавыми и грязными? Ну не могут чтоли нормально подкрасить, как у забугорных? Сейчас ведь эра информации, хомячкам нужно шоу, так что визуальный эффект тоже важен.

>>2100586
Слишком разноплановые.
Просто все модернизируют до см, потом см2 и по накатанной, радикально заменят не скоро.

>>2100604
Потому что наши самолеты летают.

>>2100604
у американцев если с близка смотреть они тоже ржавые и поношеные

Зацените.
Есть вот такой вот самолет - Ил-38.
Есть еще вот такой самолет - Ту-142.
Эти самолеты - основа нашей противолодочной авиации.
Внимание, вопрос. Чем их будут заменять?

>>2101149
ПАК ДА жи.

>>2101212
ПАК ДА в противолодочной модификации?
А где про это можно почитать?
Потому что было очень много пустого трепа про замену Ил-38 и Ту-142 на модификацию Ту-214, эдакий аналог P-8.

>>2101233
Нигде не почитаешь, Хабиб хуйню спизданул.
В принципе вариант замены всего лишь один - МС-21. Других просто нет. Да и то увеличенная версия МС-21-400.

>>2101281
Вот именно, хуйню. Был такой проект с Ту-214, но моряки него отказались, так как он их не устроил по своим характеристикам. Что до замены текущего парка, то на смену Ил-38 придет морская версия Ил-114, а вот с Ту-142 ничего не просматривается.

>>2101294
>Ил-114
Угу. Когда крабы на горе свиснут.
Всю свою жизнь только и слышу как его СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО начнут собирать в РФ. Вот только воз и ныне там.
В отличии от МС, для которого уже налажены огромные мощности по всей стране.

>>2101294
>с Ту-142 ничего не просматривается.
Если стратегические медведы планируют менять на ПАК ДА, то чому противолодочные медведы не сменить на них же, навесив спецоборудование? Раз взят курс на унитарные платформы, зачем делать исключение именно для дальнего противолодочника?

>>2101310
Ну сейчас вроде как все наладилось. До этого его проект тормознули в ползу Ан-140, спасибо мебельщику. Место его производства уже определено, корпуса для достройки из Узбекистана вывезли, так что дело сдвинулось с мертвой точки. МС да, появится раньше. Но я о проектах его переделки под военные нужды не слышал, меж тем про перспективы в данном качестве Ил-а говорится много.

>>2100586
>Су-34
Попильное говно.

>>2101596
F/A-18E/F Super Hornet
F-15E Strike Eagle
Panavia Tornado
Тоже попильное говно?

>>2101601
У Сушки в ПНС даже теплового канала нет.

>>2101611
Тостер, ты? Ты сюда из комментов bmpd пришел копротивляться или у этого ебаната там эту хуйню подсмотрел?

>>2101622
Я таки про тепловой канал, а не стабилизацию или углы визирования.

Почему в Сухом есть испытатели без военного опыта? (бывшие гражданские спортсмены пилотажники)

>>2101690
А в чем проблема? Их задача самолёт, а не оборудование, не?

>>2101694
Самолет+ обородувание.

Хотя Орлов (погугли его книгу, он вообще никогда на реактивных не летал, перед ШЛИ. Даже писал, что реактивный истребитель в чем то проще спортивного винтового) испытывал на Миг 25 ракеты.

>>2101697
>+ обородувание
ОРЛИ? Оборудованием смежники занимаются.
>испытывал на Миг 25 ракеты
Ну может быть. Его задача на копки нажать, а не интерпретировать данные.

>>2101699
Ну наверное, обычно у таких испытателей был еще за спиной МАИ, нормальное инженерное образование

А почему бы не взять на замену Су-25 допиленный до соврем. требований Ил-102?

>>2101730
Турелькосектант, уходи.

>>2101730
Потому что замена Су-25 это Су-25, точнее глубочайшая модернизация Су-25УБ с хуй знает каким индексом. Спарка, ага.

>>2101889
Поддержу этого турелесектанта >>2101730

Ил-102 перед Су-25 имеет основное преимущество в почти два раза большей боевой нагрузке. И он по умолчанию несёт на борту двух человек в бронированных кабинах (т.е. имеет запас массы на это). Если на Су-25 посадить второго летчика, бронировать его, повесить дополнительно РЛС и прочий БРЭО, то у него просядут характеристики.

А сделать на Ил-102 нормальную тандемную кабину и современное БРЭО (с РЛС и ОЛС в носовой части) - отличный и мощный штурмовик бы получился. Этакий наш ответ на A-10B.

>>2101932
>Этакий наш ответ на A-10B.

Что бы ответить на одно говно мамонта, нужно востанавливать другое говно мамонта? На хуя?

>>2101949
Вот-вот йобана. Проще к Су-25УБ прикрутить ок БРЭО с расширенной номенклатурой вооружения и передать управление вооружением 2й макаке позволив 1й макаке не отрываться от пилотирования.

>>2101658
Он тоже уже про тепловой канал визжит.

>>2101730
>>2101932
Наркоманы.

>>2101149
В идеале - на какой-нибудь допиленный гражданский, как у белых людей.

>>2102018
После статьи в википедии тебе все еще не понятно?

>>2102018
Прочный толстостенный стальной корпус. Вообще не недооценивай прочность авиабомб, даже кассетки не распидорашиваются, а плющатся после падения при несрабатывании. А они пустотелые с кучей относительной тонкостенных суббоеприпасов.

>>2101853
ой, да мамке своей про турель расскажи.

Причем тут турель, если ее можно снять в перспективе? Ил-102 имел ряд преимуществ над Су-25. Потолок, дальность, 16 блядь точек подвески, 7 тонн подарков, самолет понравился ВВС, но МО Устинова запороло проект.

>>2102171
>Потолок, дальность, 16 блядь точек подвески, 7 тонн подарков
Стратегический штурмовик?

>>2102046
>>2102046
У фаб 500 толщина стенок - 1см, а пробивают они два три ж/бетонных перекрытия перед взрывом

>>2101949
>Что бы ответить на одно говно мамонта
Проверенное временем и крайне нужное говно мамонта. Которое как оказалось, нельзя заменить новомодным попилолётом F-35. (А А-10В был ещё лучше чем оригинальный "брррт-лёт", там по умолчанию было два летчика)

>нужно востанавливать другое говно мамонта?
Недавно швитые достали из чулана OV-10 Bronco. "Громил гуков, будет громить кебаб!". А мы что, рыжие?

>>2101953
И это всё понятно - так дешевле. Но ЛТХ то Грача не изменяться... Вон в Сирии они летали с ПТБ и почти полными подвесками (без перегруза + запас топлива для патрулирования). А в два раза большая нагрузка + большее время патрулирования это разве не профит?

>>2102180
>Стратегический штурмовик?
Тандерболт-2 так называют? На него швитые буквально молятся, особенно на его время патрулирования (по сравнению с бесполезным в этом плане F-35).

>>2101730
40 тысячелетие еще не наступило.

>>2102232
Ну так это и есть толстые стенки. Все чудеса тебе раскроет сопромат.

>>2102273
>А мы что, рыжие?
Нет, у нас Ми-24 есть.
>запас топлива для патрулирования
Это что-то новое. Сосадки небось?
>На него швитые буквально молятся
Ну и пусть дальше молятся. 7 тонн нагрузки, высотность и дальность уже Су-34 перекрываются.

>>2102302
>Нет, у нас Ми-24 есть.
Который не может в скорость-высотность-дальность и прочее, прочее.... Не говоря уж о том что крокодил не сделаешь всепогодным и всесуточным (что хотят от ПСШ).

>Это что-то новое.
С 4 тоннами бомбовой нагрузки его топливом под завязки не заправишь. Или-или.

>Ну и пусть дальше молятся. 7 тонн нагрузки, высотность и дальность уже Су-34 перекрываются.
С этой стороны у них есть F-15E и вообще все многофункциональные истребители с подвесным контейнером. НО - их эксплуатация банально дороже. И сверхзвуковой истребитель никогда не сможет так же эффективно патрулировать как штурмовик. Он топливо жрёт больше, и скорость у него существенно больше.

>>2102302
>Ну так это и есть толстые стенки. Все чудеса тебе раскроет сопромат.
Ясно, спс

>>2102322
>Который не может в скорость-высотность-дальность и прочее, прочее....
А Бронко может?

>патрулировать
Что ты там с воздуха патрулировать собрался? У тебя на земле разведки нет что-ли?

>>2102364
Там шла речь о сравнении реактивный "штурмовик-вертолёт", а в данном случае... Да, Бронко по ЛТХ всё равно будет лучше чем вертолёт так как он самолёт. И у нас действительно нет дешевого противобабахского винтового штурмовика, хотя всегда хотели.

>Что ты там с воздуха патрулировать собрался?
Тоже что Су-25 делали в Афгане:

>В связи с участившимися обстрелами и диверсиями с весны 1985 года Су-25 стали привлекаться для патрулирования над Кабульским аэропортом и штабом 40-й армии, располагавшимся в бывшем дворце Амина. По ночам дежурство несли вертолеты, а когда сторожевые посты сообщали о подозрительной активности в близлежащих горах из Баграма поднимались Су-25. Hа дежурстве в Баграме постоянно держали и пару штурмовиков, задачей которых был немедленный удар по району где появлялся Ахмад Шах Масуд - враг номер один в этих местах и безраздельный хозяин Чарикара и Панджшера.

http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html

Собственно того же требуют от А-10 швитые - дежурства в интересах прикрытия наземных войск. И что не может обеспечить "свисток" F-35.

>>2102364
>разведки
долбоеб

>>2102392
>По ночам дежурство несли вертолеты, а когда сторожевые посты сообщали о подозрительной активности в близлежащих горах из Баграма поднимались Су-25.

>>2102393
Очень приятно, хэвен.

>>2102400
Это от бедности.

>К числу проблем, решить которые так и не удалось, следует отнести обеспечение ночной работы. Потребность в вылетах на поиск противника, свободнее себя чувствовавшего под прикрытием темноты, оставалась насущной все время, однако доля вылетов, а главное - их результативность, были невелики. Для подсветки места удара вертолеты несли 100-кг светящие авиабомбы (САБ), дававшие факел светосилой 4-5 млн. свечей на протяжении 7-8 мин (время, достаточное для пары атак). При необходимости, имелась возможность осветить цель сходу, пустив по курсу специальные НАР С-5-О, развешивавшие в 2500-3000 м перед вертолетом мощные факелы на парашютах. Однако для удара требовалось сначала обнаружить цель, а достаточно эффективных приборов ночного видения и ночных прицелов вертолетчики так и не получили. При патрулировании использовались очки для ночного вождения техники ПНВ-57Е, однако в них можно было разглядеть только общую «картинку» местности на небольшом расстоянии. Пробовали работать с танковыми прицелами, но те имели ограниченную дальность, различая машину на расстоянии 1300-1500 м. Невысокой разрешающей способностью обладали и ночные приборы наблюдения разведчиков.

>Полагаться приходилось на лунные ночи, острый глаз и удачу, позволявшие заметить крадущийся караван или костер привала. Такие вылеты доверялись самым опытным экипажам, и все же эффективность их оставалась невысокой, а расход боеприпасов — нерациональным. На месте удара утром обычно не обнаруживали никаких следов атакованного противника (если что и оставалось после налета, то оружие и прочее добро успевали растащить уцелевшие). В то же время риск налететь во мраке на скалу или задеть другое препятствие при маневре был слишком большим, из-за чего ночную работу то и дело запрещали, делая исключение только для круглосуточного патрулирования хорошо знакомых окрестностей гарнизонов и аэродромов, защищавшего их от обстрелов и диверсий.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/AfgHeli/AfgHeli042.htm

какие преимущества пак-фа перед yf-23?

>>2102634
У Т-50 есть будущее.

>>2102634
Никаких, это его копия с опазданием на 25 лет.

>>2101953
Вот этот навеял мне омскую идею.

А что, если сделать возможность управлением вооружением второй макаке УДАЛЁННО? То есть, посадить оператора на земле, как это делают швитые со своими предаторами, а?

>>2104026
То получится Рипер.

>>2104026
Это была б наркомания. Хотя, допустим, если управлять вооружением с земли, сидя где нибудь в БРМ - теоретически неплохо, но на практике хзхз.

>>2104026
Нахуя если у тебя уже пилотируемая коробочка? Чтобы сразу на два хуя сесть?

>>2104136
Чтобы оборудование и место не занимал второй хуй, например. Можно больше топлива заместо его взять, как мне кажется.

>>2104241
По данным петушиного баланса.

>>2104268
у тебя есть другие данные?

>>2104241
Старье ж списали.

>>2104241
Пушо мигоговно-29 в вариантах 9-12, 9-13 и 9-51 списано нахуй.

Штурмовик Су-25 разбился в Приморье
Где упал самолет В администрации Черниговского сельского поселения ТАСС подтвердили, что жертв и серьезных разрушений в результате падения Су-25 в Приморье нет.

Су-35С - 4 эск.
Су-30СМ - 6 эск.
Су-30/Су-30М2 - 2 эск.
Су-34 - 6 эск.
Су-27/П/УБ/СМ/СМ3 - 5-8 эск.
МиГ-29/СМТ - 3 эск.
МиГ-29К - 2 эск.
Су-33 - 2 эск.
МиГ-31/БМ - 6-8 эск.
Су-24М/М2/МР - 7-8 эск.
Су-25/СМ - 7-8 эск.

Итого: 50 - 57 эскадрилий. 600-700 шт. истребителей/перехватчиков/штурмовиков/фронтовых бомбардировщиков/палубников/рахведчиков

Упавший на огород Су-25 убил 49 куриц из 50
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2737204
http://www.youtube.com/watch?v=cCBrxC2S41I

>>2105060
Это было собрание оппозиции. Кровавый Путин использует камикадзе для подавления свободомыслия!

>>2104817
Все равно это лучше чем нихуя. И можно было бы его модернизировать до уровня СМТ.

>>2104881
Пиздец.

>>2106150
>Як-130 спиздили у Итальянцев, Т-50 пилим за счёт Индусов и на их технологиях.
10/10

>>2106282
Двачую адеквата.

>>2106345
>Интренеты засраны
Тобой.

>>2106150
Алё, уеба, "половина из этого хозяйства" - это вообще самолеты новой постройки, не старше 5 лет от роду. Это реальная численность как минимум ремонтопригодных самолетов.

>>2106003
Нельзя. 9-12 по ресурсу убыли, 9-13 по килям, а спарки 9-51 ушатали еще в нулевые.

>>2106434
Индусам вон в UPG ебашат и ничего, а это почти тот же СМТ.
Дело в хотениях
Новые СМТ, вероятно не настолько дороже модернизации из старых с учётом всей ебли, зато ресурс.

МиГ-35 машина нужная. Но во-первых ее нет. Во-вторых сомневаюсь что генералы понимают концепцию использования легкого МФИ, ибо таких машин у нас не было.

МиГ-35 должен быть по сути заменой Су-25 и Су-24. 80% ее задач - ударные. Взять Сирию - 12 Су-25, 12 Су-24 и всего 4 Су-34, которые один раз шмальнули КАБом по пустыне и все на этом. Большинство вылетов - 2-4 ФАБа. Для этого нужен дешевый носитель с дешевым часом полета, а не Су-34 размером с подлодку. Сейчас для этого есть Су-25, да и ресурс Су-24 не жалко(ибо ему есть замена в виде Су-34).

МиГ-35 должен иметь максимум простой и дешевый борт, но при этом широкие возможности для интеграции. Как минимум прицельная система - контейнер, РЭБ - контейнер. Таким образом для 12 самолетов достаточно будет закупить скажем 6 контейнеров, которые еще и на Су-30СМ например можно повешать. Вот это было бы круто. Плюс в БВБ он перекрутит Су-34 и Су-30. Плюс несравнимо более широкий экспортный потенциал как аналог Тайфуна, Ф-16, Ф-35, Рафаля и тд. Вообщем тут выдумывать нечего, все как у белых людей сейчас и происходит один в один.
"Сарай в пустыне" - МиГ-35 с контейнером и парочкой ФАБов. Сломался после вылета - перевесили контейнер на рядом стойщий и в путь.
Средства ПВО, корабли, движущая техника и другие сложные цели, ночь, полет на ПМВ - Су-34.
Исходя из численности Су-34, МиГов надо не менее 200, но
хватит ли обучаемости или опять швой путь?

>>2106479
>легкого МФИ
>хуиг-35
Этому мексидола внутривенно.

>>2106460
1) У индусов не было проблем с гнилыми килями;
2) У индусов их 9-12Б по ресурсу свежее наших 9-12 и 9-13, самый старый борт 1987 год, самый новый 1995.

>>2106520
Хевеняша, это мигоеб - ему препараты вводить только анально.

Я понимаю 29К\КУБ для ВМФ.
Я понимаю 31БМ\БСМ.
Но 35 должен идити только на экспорт.

>>2106525
Легкий самолет один хуй нужен. Но хуиг-35 нахуй.

>>2106525
>
>Хевеняша, это мигоеб - ему препараты вводить только анально.
>
>Я понимаю 29К\КУБ для ВМФ.

И нахуя сдался этот МиГ-29К на Кузнецове? Когда его единственная задача - обеспечение ПВО корабельного соединения. Куда 29 летать над морем в качестве перехватчика с его потешной дальностью. А если еще припомнить отсутствие катапульт и ограничения на взлетный/посадочный вес из-за слабого хода корабля? МиГ-29К - это бесспорный победитель в номинации "Гавно без задач" в современных ВКС РФ.

А вот через 10 лет когда все Су-25 и Су-24 рассыпятся и для того чтобы разбомбить сарай с навозом нужен будет Су-34, вылет которого стоит как твоя десителетняя зарплата. Отсутствие легкого МФИ - полный крах и необучаемость. То же самое что армия с танками, но без Калашей.

>>2106534
Ну, су-25 ещё долго в строю, а вообще беспилотники на подходе.

>>2106534
>А вот через 10 лет
>разбомбить сарай с навозом
Ударные БПЛА будут для этой задачи.

>>2106520
>МиГ-35
>не легкий МФИ

>>2106005
Что тебе не так, маня?

>>2106534
Неси сюда стоимость часа обслуживания миг-29 и су-27 (как самолетов одного поколения), иначе твое беспруфное кукареканье никому неинтересно.

>>2106872
Что ты несешь? Какой еще "час обслуживания"? Это только твоя мамаша берет за час обслуживания. У самолета высчитывают стоимость часа полета. И складывается она в первую очередь не из стоимости ремонта.

В первую очередь это амортизация стоимости. По экспортным контрактам МиГ-29СМТ - 40 млн грина, Су-30МКИ - 60 млн. Если оба налетали за свой жизненный цикл допустим 3000 часов, то выходит один летный час Сухаря дороже на 6666,66 долларов США. ЭТО ТОЛЬКО АМОРТИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, СУЧКА. Дальше расход топлива. Разница в полтора раза. Одна тонна керосина 40 тысяч рублей.
Дальше запчасти. Представь себе, если самолет изначально в полтора раза дешевле, то и запчасти к нему будут примерно в полтора раза дешевле. Шах и мат, сучечки.

Швятая мурика это поняла - полторы сотни Ф-22 и тысячи Ф16 и Ф35 в будующем, у европпки вообще ничего со взлетным весом больше 25 тонн. И только объебавшие стекломоя пидорахены визжат и радуются что у них подводные лодки типо Су-34 летают вместо сбалансированного состава ВВС.

>>2106933
>если самолет изначально в полтора раза дешевле, то и запчасти к нему будут примерно в полтора раза дешевле.
Ебать дебил.

>>2106933
>запчасти к нему будут примерно в полтора раза дешевле

Ну откуда вы лезете-то? Что за необучаемая порода такая?

>>2106937
>>2106943
То есть самолет строят сначала из дешевых деталей, а потом в качестве запчастей ставят дорогие? Странная логика.
мимокрок

>>2106972

Деталь может быть дешевой, а вот процесс ее установки - пиздец каким сложным.

Это чисто так, как пример.

>>2106979
Чот я сомневаюсь что у мига и сушки есть большая разница в этом плане. Насколько я знаю у мига как раз процесс обслуживания примитивный по сравнению с сушкой. Утверждать не берусь, пруфов нету.

>>2106991

Это, скорее, было к тому, что стоимость самолета не = стоимости его деталей.

>>2106994
Но очень близко к тому.

>>2106997

Лолшто?

>>2106998
Лолто.

>>2106972
Станки для бритья дешёвые, а лезвия нет. Печатающая техника продаётся почти по себестоимости, а зарабатывают на расходниках - энжой ё капитализм.
>>2107000
Свали. Про стоимость обслуживания (становки) тебе пояснили.

>>2106937
>>2106943
Съебите, опущенцы, дайте нормально с людьми поговорить, надоело уже вас в мочу макать, делаю это последний раз:
РД-33: Стоимость двигателя для МО РФ в 2008 году оценивалась в 68,3 млн руб.
АЛ-31Ф: Ориентировочная стоимость одного двигателя АЛ-31Ф (по состоянию на 2008 год) составляет 96,4 млн рублей.

Самая дорогая запчасть в самолете. Теперь можете кукарекать свою беспруфную хуиту типо замена двигателя (максимум одна смена работы 5 техников с зарплатой 30 тыр) на МиГе стоит оказывает на 30 лямов больше чем на Сухом. Адекватам, я думаю, все с вами, маньки, ясно.
Стоимость нормочасов в обслуживании самолета - это единицы процентов в суммарной стоимости летного часа. Даже если один самолет требует в два раза больше времени на свой ремонт (НА ЧТО У ВАС, МАНЬКИ, НИ ОДНОГО ПРУФА), то в итого это все равно мизер, который не перебьет даже стоимость лишнего керосина.

>>2107004
>Свали. Про стоимость обслуживания (становки) тебе пояснили.
А я пояснил что у 29 и 27 она если не одинаковая, то уж точно 29 не дороже.

>>2107004
Ебать, ловите долбаеба. Сравнивает закупку военной техники государством у государственных же фирм в целях национальной обороны со всяким ширпотребом типо станков, которыми он бреет свои ножки. С кем я разговариваю, тред зашкварен, можно закрывать.

>>2107005
>Самая дорогая запчасть в самолете
Да ты сё?! А БРЭО от дядушки Ляо за копьё?

>>2107021
И часто его меняют? Ну, по сравнению с двигателями?

>>2107019
А в чём швятость закупок военки? Типа низзя зарабатывать? ЛохКид-Мартыхан купает тебя в золотом дожде.

>>2107023
А что, електроника не выходит из строя?

>>2107024
Мы тут 27 и 29 обсуждаем, мань, при чем тут локхид? У нас оборонка почти что за еду работает.

>>2107027
Выходит, и ее меняют отдельными узлами, которые во много раз дешевле двигателя.

>>2106933
Вот жеж ебанько. Ты в своем пассаже про тысячи F-16 не забыл про то, что швитая муррика еще имеет F-15? А про то, что специализированный ударный самолет лучше подходит для выполнения авиаударов, чем легкая хуитка с фабом под брюхом? А еще, в погоне за экономией, можно вообще МиГ-21 выкопать. Или Супер Тукано закупить. Пиздец необучаемость, даже не понимает разницы между легким фронтовым истребителем и тяжелым истребителем завоевания господства в воздухе.

>>2106354
Что у амеров из тяжей есть?

>>2107131
F-15 же. И F-22.

>>2107251
F-22 тоже соснул?

>>2107251
F-35 весит больше F-15.

>>2108226
А хуй его знает.

>>2106479
>Взять Сирию
Курощать и низводить ослоёбов? И для этого пилить ещё один ударник?
>Большинство вылетов - 2-4 ФАБа. Для этого нужен дешевый носитель с дешевым часом полета
Поздравляю, ты только что Су-25
>в БВБ он перекрутит
Как там, в 1945?
>Исходя из численности Су-34, МиГов надо не менее 200
>для 12 самолетов достаточно будет закупить скажем 6 контейнеров
>Сломался после вылета - перевесили контейнер на рядом стойщий
>все как у белых людей
Поехавший.

>>2106862
Мало.

>>2108943
>Как там, в 1945?
Да вот доказывают, что с переходом истребительной авиации на реактивную тягу маневренных боёв больше не будет..

>>2109003
да бля, только что в 40 доказывали, что бои будут на больших высотах, и вот опять.

>>2111727
а мне тут в 33м обещали дирижабли эвривеа, тыкали в акрон, говорили вот, новые технологии, а он упал :(

>>2106933
В итоге мы тратим на авиацию из, допустим, 500 тяжей столько же, сколько противник тратит на 750 легких (это все в вакууме).
Вот только наши 500 тяжей выебут 750 легких в хвост и в гриву.
>>2107031
А в двигателе при поломке лопатки весь двигатель что ли меняют, дебил?
>>2108232
Да и Ф-18 на одном уровне с ними.