Был в /po тред про т90, которые засветились в сирии, там мелькало множество экспертов с вм, они сильно говорили за их полезность, обзывались школьником на скептетизм, который ничего не понимает и т.пКакое мнение у здешних экспертов о танках? Я же догадываюсь , что вы их любите.Конечно, я знаю, что вы тут серьезно обсуждаете актуальность линкоров, поэтому мой взгляд любителя наверное покажется вам черз чур наивным..итак мнение неэксперта.1) Слабая огневая мощь т.е стреляет он по сути прямой наводкой в объект, к примеру, в окно 8 этажки, ему нужно видеть примерные цели, чтобы по ним стрелять, тем временем самолет запустит ракету с высока и снесет нужно здание или разбомбит целый квартал, что танку не под силу.2) Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит. Т.е по сути гроб на колесах.3) ушербность в городских боях или в труднопроходимой местности, где из за любой скалы может высунутся пехотинец с рпг.4) отсуствие мобильности, авиация или ракеты могут действовать за много десятков км и возвращатся.вердикт неэксперта: полная бесполезность в реальных боевых действиях в серьезной войне, разве что роль поддержки пехоты, но ничего серьезного или решающего, как в былые времена. Пострелять чеченцев можно, игил можно. Относительно серьезная война - полная ушербность на фоне более мобильных, мощных родов войск.
Выкинуть все танчики теперь? Сажи долбоёбу.
4
>>2016457 (OP)/r/ пасту
>>2016457 (OP)Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:-Помнишь ты тред создавал что танки не нужны?Оп заикаясь отвечает-НетСатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко-А я помню, я помнюИ тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Опчик от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.Опчик припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:- Товарищ комиссар, как мы без танков в атаку пойдём, давайте подождём подхода танков.Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт- Танки не нужны, в атаку мразь, живо.После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.И целую вечность глупую оповскую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.
>>2016457 (OP)Я уже создавал подобный тред вообщем это машина с пушкой не справляющаяся со своими задачами, и танки до сих существуют лишь потому что вертолёты слишком дорогие
>>2016507>вообщемДауна легко сдетектить всего по одному слову.
>>2016507Ты уже придумал как заставить вертолет не летать на дозаправку, а висеть сутками в нужном месте?
ОП -хуй.
>>2016522Да сука, атомные батареи прихерачить и сортир с джакузи
Тред явно мусорный, самое место для моих мнений.Что изменилось со времени ВВ2?Есть - оборона противника, нашим солдатам нужно перейти отсюда ---> туда, где солдаты противника.У них там баррикады, рвы, колючка, мины. Дождь прошел. Всё как обычно.По ним уже работала наша арта на много-много чугуния, превратила всё в лунный пейзаж, "Катюши" жгли, иприт запускали. Даже штурмовики и фронтовые бомбардировщики пытались преодолеть ПВО противника, и истребительную авиацию включительно. Что-то там настрочили тож.И вот сразу за огневым валом мы с ребятами вылезаем из окопа. И все дохнем всё равно. Надо было больше бомбить.Теперь всё будет не так без танков?
>>2016531>атомные батареиСразу уж тогда в довесок к ним броню из адамантия и АТ-поле прихерачь.
>>2016457 (OP)>1) Слабая огневая мощь т.е стреляет он по сути прямой наводкой в объект, к примеру, в окно 8 этажки, ему нужно видеть примерные цели, чтобы по ним стрелять, тем временем самолет запустит ракету с высока и снесет нужно здание или разбомбит целый квартал, что танку не под силу.А баллистическая ракета с ябч вообще к хуям весь город разнесет, самолеты тоже не нужны. Если уж ты стал говорить про танки в городе, то по оперативности реагирования, постоянности нахождения на месте, а также пристойного бронирования, защищающего его от шальных попаданий рядом, танку равных нет. Самолет нужно вызвать, он должен загрузиться, взлететь, а потом, самое главное - точно отработать, не задев свои войска.>2) Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит. Т.е по сути гроб на колесах.Ну раз уж ты так сказал, то да, сие великая истина. На практике - самый бронированный объект из всех, которые летают, ездят или плавают. Что до "определенного оружия" - так это всегда было. Пехотинцу с этим оружием нужно сначала быть неподалеку от танка, потом подобраться на дистанцию выстрела, произвести его, и молиться, чтобы повезло и танк был поражен. А то иные экземпляры и по тридцать попаданий этого "определенного оружия" в одном бою выдерживали без выхода из боя.>3) ушербность в городских боях или в труднопроходимой местности, где из за любой скалы может высунутся пехотинец с рпг.А мужики-то не знали! Нет, естественно, если пустить танки в застройку без поддержки пехоты это кончится плохо. Вот поэтому еще со времен ВМВ, танчики всегда идут с плотной поддержкой из солдатиков. Те отсекают ретивых гитлерюгендов с фаустами, а танчик рушит домики с пулеметными гнездами.>4) отсуствие мобильности, авиация или ракеты могут действовать за много десятков км и возвращатся.Ракеты особо часто возвращаются, да. Тут как и в первом пункте - авиация тоже не нужна, ее радиус действия каких-то жалких тысяча км, а РС-20 на 20 тысяч без проблем летает.>вердикт неэксперта: полная бесполезность в реальных боевых действиях в серьезной войне, разве что роль поддержки пехоты, но ничего серьезного или решающего, как в былые времена. Потрясающий уровень экспертизма. Ты случайно в /sci не ходишь тереть за торсионные поля? Или в /hi за Фоменко? Тут примерно такой же уровень знаний.
>>2016502Вот этот все правильно расписал.
В современных кумулятивных боеголовках применяются облицовки из молибдена. Молибден обладает большой объемной скоростью звука (в металле), что позволяет формировать кумулятивные струи со скоростью 12 км/с. Такие боеголовки имеют бронепробиваемость 10 калибров.То есть немецкий гранатомет Panzerfaust 3, имеющий калибр 110 мм, будет иметь бронепробиваемость 1100 мм стальной брони.Кроме того: «Зато октоген на 0.09 г/см3 плотнее. И эти самые 0.09 г/см3 выражается в 10-15% увеличении глубины пробоины в кумулятивных зарядах.»http://www.exploders.infoТо есть применение CL-20 вместе с молибденовой облицовкой обеспечит бронепробиваемость более 10 калибров заряда.
>>2016565>Что изменилось со времени ВВ2?У дидов средние танки использовались для развития наступления после того как артиллерия, пехота, тяжелые танки и прочая эрзацхуйня без башни выламывает оборону. ОБТ хотя и ОБТ, но из-за специфики ламаншизма далеко не ОБТ.
>>2016585А чем Фоменко плох? Вроде годно поясняет. Интересно слушать.
>>2016457 (OP)2) Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит. Т.е по сути гроб на колесах.Ни один граник кроме рпг-7 танк не остановит, да и то в определенных условиях, тут надо глядеть первые год-полтора сирийской войны.
>обзывались школьником на скептетизм, который ничего не понимаетПравильно делали.
>>2016502>И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Опчик от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара>- Тупорылые свиьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.>Опчик...запускает переносной беспилотник, который оснащен мультиспектральной системой поиска целей, сопряженной с нейропроцессором для автоматического распознавания целей (аналог TRUENORTH). Мультиспектральная система поиска целей аналогична мультиспектральной ГСН американской бомбы GBU-53: тепловизионный канал, телевизионный канал, миллиметровая РЛС.Беспилотник обнаруживает все цели, после чего опчик запрашивает артподдержку. Для поражения танков используются снаряды оснащенные СПБЭ с танталовым ударным ядром, которым на КАЗ похй. Для поражения пехоты/ДОТов/Легкой бронетехники используются снаряды со спутниковым наведением + ИНС. Для поражения скоплений легкой/средней бронетехники могут также использоваться кассетные артснаряды с кумулятивными субэлементами.ИТОГ: почти все силы противника уничтожены, ну, может быть, несколько недострелянных пехотинцев бегает. Потери: 0 человек.
>>2016776https://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMYЧто же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.http://technowars.ru/article/162/Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд. http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/
>>2016776Ага. А противник просто сидит и нихуя не делает.Танк - это охуенно защищенная и маневренная пушка. Ничего пизже еще не придумали.
>>20167851992 г.https://www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
>>2016776>запускает переносной беспилотник, который тут же сбивается ржавой шилкой.Пофиксил.
>>2016785- это охуенно защищеннаяЯ с этим не согласен к тому же БЛА могут сопровождать цели>>2016789Ну и сколько микро бла сбила шилка
>>2016789>запускает переносной беспилотник, который тут же сбивается ржавой шилкой.:Dсмотреть с 24:20https://www.youtube.com/watch?v=lv57h6fZqvA
>>2016788И к чему это?Ты хоть тысячу видосов выложи с ПТРК и гранатометами, но это никак не подтвердит твоих слов о том, что танки не нужны. Вертолеты не могут поддерживать пехоту столь же эффективно. Самолеты вообще работают по конкретным целям, быстро отработали и ушли. Пехоте нужна огневая поддержка. Артиллерия не может работать непосредственно на передовой. Выход один - танки.
>>2016776Выстрел лазора стоит $1, беспилотник сгорает как спичка
>>2016793>Я с этим не согласенИ чем ты сможешь обосновать свое мнение? Нет, если танк стоит на месте и ждет, пока в него заебошут ракетой, то он, конечно, не защищен. Хули толку его защищать, его не первой, так двадцатой ракетой сожгут. А если танк маневрирует, его прикрывает пехота, а он сам также прикрывает пехоту, то хуй ты его сожжешь.
>>2016796>танки - артиллерийские танки которые будут ехать в 10км от наступающей пехоты
>>2016800Артиллерийские танки - это ты только что выдумал?
>>2016799>так двадцатой ракетой сожгут.тут как раз показаны идеальные условия для танка >а он сам также прикрывает пехотубмпт>>2016806nоpесоветы, амеры и тд
>>2016776Проиграл с ребёнка.
>>2016810А в чем принципиальная разница между бмпт и танком? Нахуя велосипед изобретать, если есть проверенное и эффективное оружие?И какие такие идеальные условия? Это, блядь, основы.
>>2016457 (OP)>Был в /po тредВот и уёбывай обратно.
>>2016821Да пиздец. ОП в глаза не видел БЛА, не знает, как это страшно, когда на тебя танк ползет, скорее всего в армии даже не служил, но в маняфантазиях он наводит артиллерию с помощью БЛА. Противник, конечно же, полный дебил и спокойно ждет, пока его разъебут, не оказывая сопротивления. Охуеть не встать. Вспоминается бессмертный Ярослав Гашек:"А кадет Биглер ворочался все беспокойнее и беспокойнее.Его новый сон был необычайно фантастичен: он защищал Линц ввойне за австрийское наследство. Ему снились редуты иукрепления вокруг города. Его главная ставка превращена вбольшой госпиталь. Повсюду лежат раненые и держатся за животы.Мимо палисадов города Линца проезжают французские драгуныНаполеона I. А он, комендант города, стоит над всеми ними, тожедержится за живот и кричит французскому парламентеру: -- Передайте своему императору, что я не сдамся! Потом боли в животе как будто утихли, и он со своимбатальоном через палисады бежит из города, вперед, к славе ипобеде, и видит, как поручик Лукаш подставляет свою грудь подпалаш французского драгуна, чтобы отвести удар, направленный нанего -- Биглера -- защитника осажденного Линца. Поручик Лукаш умирает у его ног, восклицая: -- Ein Mann, wie Sie, Herr Oberst, ist nutiger, als einnichtsnutziger Oberleutnant! /Такой человек, как вы, господинполковник, более необходим, чем никчемный обер-лейтенант!(нем.)/ Растроганный защитник Линца отворачивается от умирающего,но тут картечь попадает ему в седалищные мышцы. Биглермашинально ощупывает штаны и чувствует на руке что-то липкое."Кадет Биглер обосрался.
>>2016798>Выстрел лазора стоит $1, беспилотник сгорает как спичкаКомпания ULTRAMET разработала высокоэффективный теплозащитный материал Ultra2000: слоёный композит HfC-SiC. Способен длительное время выдерживать высокие температуры.
>>2016822>бмпт и танком вооружение отсутствие бк в корпусе>эффективное оружие?вот с этим проблемы>И какие такие идеальные условия? Это, блядь, основы.основы это 1-2 попадания и сгорел на хуй
>>2016834>вооружение отсутствие бк в корпусеВот здесь давай подробнее. Чем же это лучше? И почему ни в одной стране мира бмпт не применяются? >основы это 1-2 попадания и сгорел на хуйТы в него попади сначала. Когда его пехота прикрывает. Попробуй.
>>2016841>Попробуйнигде с этим проблем не было ни в Сирии ни в Донбассе ни в Йемене>бмпт не применяются?хава, хава нагила
>>2016830Если вражеские войска будет прикрывать что-то серьезное (САУ/РСЗО/ЗРК средней дальности), с этим разберутся с бОльших дальностей, используя радары для обнаружения наземных целей. То есть нанесут авиационный удар.https://www.youtube.com/watch?v=XAWBvvAasD4
>>2016855Ты не путаешь тяжелые БТРы и БМПТ? Первые в Цахале есть, вторых нет.Еще раз. Если воюют необучаемые, отправляющие танки без поддержки пехоты на позиции противника, то сжечь такие танки можно довольно-таки быстро.А если воюют обученные ребята, то у них хуй ты что сожжешь. Не веришь - изучи штурм Багдада 2003 года. Американцы на танках ворвались в город, устроили несколько рейдов, закрепились на своих позициях, после чего выбили остатки иракцев из города.
>>2016855ТЫ БМПТ то неси нам где используются (кроме казахстана),а не кукарекай.
>>2016864Короче, я понял в чем моя ошибка. Она заключается в том, что я тебе объясняю тебе, в чем смысл применения танков, а ты рассуждаешь на уровне маняфантазий. Ты не понимаешь элементарных вещей, поэтому дальнейшая беседа представляется мне бессмысленной.Конечно, я могу ошибаться, и ты просто зеленый порашник, но и в этом случае, необходимо заканчивать разговор.За сим прощаюсь и желаю приятного вечера.
>>2016871>отправляющие танки без поддержки пехоты на позиции противникаИ что блять как тебя это от управляемых мой арт снарядов и прутов поможет, я уже не говорю об авиации и вертушках >Американцы на танках ворвались в городЭто уже проблема необучаемых
>>2016889Дебилушка, по-твоему, у противника не может быть ни авиции, ни пво, ни вертушек, ни артиллерии?
>>2016883>а ты рассуждаешь на уровне маняфантазийЭти «маняфантазии» уже реальность в странах НАТО, эффективность которой подтверждена боевыми действиями.
>>2016894Продолжу ни птуров, ни гранотомётов, ни мин, ни взрывчатки
>>2016897И тут ты такой с пруфами
>>2016894>по-твоему, у противника не может быть ни авиции, ни пво, ни вертушек, ни артиллерии?ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ТУГОСООБРАЖАЮЩИХ:ЕСЛИ ВРАЖЕСКИЕ ВОЙСКА БУДЕТ ПРИКРЫВАТЬ ЧТО-ТО СЕРЬЕЗНОЕ (САУ/РСЗО/ЗРК СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ), С ЭТИМ РАЗБЕРУТСЯ С БОЛЬШИХ ДАЛЬНОСТЕЙ, ИСПОЛЬЗУЯ РАДАРЫ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ. ТО ЕСТЬ НАНЕСУТ АВИАЦИОННЫЙ УДАР.
>>2016889>И что блять как тебя это от управляемых мой арт снарядов и прутов поможет, я уже не говорю об авиации и вертушках НУ ты же отбитый. Для тебя же слова "взаимодействие всех родов и видов войск" пусты.
>>2016905>И тут ты такой с пруфамиСлабовидящий?
>>2016907лол а у противника нет своей авиации? РЭБ? ты ебанутый?
>>2016914лол, а у противника нет своих МБР? ты ебанутый?
>>2016502Как обычно - генералы играют в уже прошедшую войну. Не помню кто сказал.Вот и в данной ситуации описана явно вторая мировая, закончившаяся, на минуточку, 70 лет назад!
>>2016919понятно. порашное дитя. Сажи уебку
>>2016914Неа, у противника нет нихуя, а если и есть, то прилетят Мстители и всем наебашат.А то как же.>>2016889Да кстати. Амеры тогда на танках поимели весь город, потому что умели пользоваться танками и не отправляли их без прикрытия. Они очень вдумчиво изучили опыт штурма Грозного. И поняли, что танки в городе применять можно и нужно, только это нужно грамотно делать.А вот всякие мартыхани танки бросают в атаку без прикрытия, сами танкисты нихуя не умеют, в результате их и жгут.А амеры за неделю боев в городе 3 или 4 танка проебали.
>>2016924прекрати его кормить, это порашный говноед. Мне и тебе ситуация с танками понятна, он в силу врожденной дегенерации неспособен в что либо кроме красивых картинок.
>>2016927> Мне и тебе ситуация с танками понятна
>>2016934Запости мёртвого пехотинца@Пехота нинужнаЗапости сбитый самолёт@Самолёты нинужныСъеби отсюда, ребёнок.
>>2016934> он в силу врожденной дегенерации неспособен в что либо кроме красивых картинок.>постит картиночкичто и требовалось доказать. Порашный говноед всегда веерн своим принципам.
Парашный дегенерат приполз на wm/ за порцией унижений и получил их сполна - каждый проходящий мимо парашного треда выделил минутку, чтобы поссать на дегенеративное еблище порашного выблядка. Пссссс.
>>2017229https://www.youtube.com/watch?v=9HkauuIyDsM
Да это очередное возвращение петяна, не узнаете что ли? Он несколько дней тут треды с охуительными историями создает.
А вы заметили, как этот тред совпал с новостями об окончательном проебе скаклами контракта с тайцами на ололоты?НЕ ОЧЕНЬ-ТО И ХОТЕЛОСЬ, ТАНКИ-ТО НИНУЖНЫ.
>>2017399Окончательная зрада наступит, когда корейца запретят к экспорту швитые, а китаец тот самый, ага, который лудше орматы "не устроит по качеству". Блядь даже жалко тех последних кузьмичей с Малышева, из последних сил собирающих голыми руками в темном неотапливаемом ангаре очередной пяток оплотов.
>>2016832Лазерный импульс сожжет оптику аппарата и привет. Китайцы таким давно вооружены
>>2016671Угу. А ещё если сделать 40-мм куму для подствольника она пробьет полметра брони. Иди нахуй короче
>>2017460>Лазерный импульс сожжет оптику аппарата и привет.Тем самым танк обнаружит свою позицию, после чего туда прилетят снаряды с СПБЭ.
>>2017470
>>2017476Необязательно с танка этим стрелять. А снаряды с спбэ не панацея.>>2017478О, баивые картиночки. Порашник незаметен
>>2016457 (OP)> 1) Слабая огневая мощь т.е стреляет он по сути прямой наводкой в объект, к примеру, в окно 8 этажки, ему нужно видеть примерные цели, чтобы по ним стрелять, тем временем самолет запустит ракету с высока и снесет нужно здание или разбомбит целый квартал, что танку не под силу.Каким образом огневая мощь зависит от траектории? Ну и сравнение самолёта и танка = сравнение кислого и мягкого.> 2) Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит. Т.е по сути гроб на колесах.Гифрелейтед. Альтернатив коробкам нет.> 3) ушербность в городских боях или в труднопроходимой местности, где из за любой скалы может высунутся пехотинец с рпг.Танк один в таких местах не бродит.> 4) отсуствие мобильности, авиация или ракеты могут действовать за много десятков км и возвращатся.Ракеты могут возвращаться? Лол. Ну и см. п. 1
>>2017441Как холодно было в этот вечер! Шел снег и сгущали сумерки. А вечер был последний в году - канун Нового года.В эту холодную и темную пору в цехах бывшего завода имени Малышева кипела работа. Как в войну люди работали в зимней одежде при свете чадящих факелов из старых покрышек. Мыколка держал в руках пачку электродов раньше они принадлежали его отцу заслуженному работнику ХКБМ, ветерану труда, а если говорить по-новому: законченному совку и ватнику.Мыколка обваривал башню Т-80 бортовой броней от распиленного Т-64. В ангаре стояло несколько бронекорпусов от Т-80. За этот день они не собрали еще ни одного БМ "Оплот". Он работал голодный и продрогший и так измучился, бедняжка!Ручонки его совсем закоченели. Хлопья сажи садились на лицо Мыколки. Признаться у него было красивое лицо, но он об этом и не догадывался.По телевизору выступал новый президент с лоснящимся от жира лицом и плутоватыми глазками. Слышно было как в казино играет музыка и гуляют волонтеры.Наконец Мыколка забрался в башню. Тут он съежился поджав под себя ноги, но вернуться домой не смел, за сегодня он не собрал ни одного Оплота, а злой Петропа побьет его, тем более дома тоже холодно москали больше не дают газ в долг.Ах как бы его согрел маленький огонек, надо только достать электрод из пачки. Но он так ослаб и закоченел. Мыкола достал один электрод и дуга осветила внутренности башни.В удивительном пламени Мыколка увидел крымский берег и море, увидел удивительные Оплоты и веселых американских солдат раздающих кока-колу. Но вдруг на пол упал огарок и звон отозвался эхом в пустой башне, пропал и Крым, и удивительный танк, и американцы.Мыколка достал еще один электрод. Дуга освятила внутренности башни ярким белым светом. Башня стала чудной комнатой с большими окнами и столом накрытым белой скатертью, на столе были чудные европейские сыры, вина и цельные копченые поросята. К Мыколе подошла жена француженка и ... огарок электрода снова выпал из вилки на пол.Мыкола зажег еще один электрод. Теперь он сидел в большой и теплой машине. Машина была даже больше той, что Мыколка видел у одного из комбатов. Поблескивали бутылки в минибаре, Мыколка протянул к ним руку, но они тотчас со звоном исчезли, оставив после себя только вспышку как упавший 9М22. Кто-то умер подумал Мыколка. Его друг Дмитро - инвалид АТО рассказывал, что Град к чье-то смерти.Мыколка достал еще один электрод. И когда все осветилось Мыкола увидел Степана Бандеру такого мужественного и доброго, такого просветленного и родного.- Бандера, - воскликнул Мыколка, - возьми меня к себе! Я знаю, что ты уйдешь когда погаснет электрод, уйдешь как уйдет Крым и Европа, уйдешь как жена француженка и лимузин.И тогда он суетливо достал все электроды, так он хотел удержать Бандеру. Башня осветилась так ярко и так дивно. Бандера стоял так величаво и статно, он взял Мыколку за чуб и озаренные незалежностью и национальной гордостью, они вознеслись высоко на небо, где нет ни москалей, ни зрады, ни ганьбы. Они вознеслись в Пидарешт.Морозным утром его нашли в башне: лицо было красным от ожогов, но на губах улыбка. Он был мертв, он замерз в последний вечер года. Солнце нового года освятило Мыколку, он сжег всю пачку советских электродов.- Он очень хотел выполнить тайский контракт, - говорили люди. Но они не знали какие чудеса он видел перед смертью и как он вместе с Бандерой ест новогоднее сало в Небесном Пидареште.
>>2017500>Необязательно с танка этим стрелять.Будет обнаружена установка с лазером, после чего туда прилетят снаряды с СПБЭ/КОБЭ.>А снаряды с спбэ не панацея.Сказал вася писькин?http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLo
>>2017503соус?
>>2016934>14552032624700.jpgЭто че за декорация к фильму, лол?
>>2016502>>2016585>>2016864вм эксперты, танк это как линкор во второй мировой. вы же за них копротиволялись , не? КАК ЭТО ЛИНКОР НЕНУЖЕН!!! У НЕГО ПУШКИ БОЛЬШИЕ И ОН ВООБЩЕ ПОЛЕЗНЫЙ!! ,но нет, авиация легко топила эти дорогущие махины. С ианками теперь тоже само, но вместо авиации будет пехота, но и авиация тоже будет, от которой у танка ноль защиты.
>>2016710>А чем Фоменко плох?Пишет историческую фантастику.
>>2017894Нет, танк это как зеленый костюм у банды Робин Гуда. Или как трава под сектоидами в первом УФО. Логики в этих сравнениях ровно столько же, сколько в твоем утверждении "танк это как линкор".И на заметку, в технологии и возможности поражать танки принципиально со времен ВМВ ничего не поменялось, кроме появления вертолетов. Как самолеты и пехота подбивали танки, так и подбивают. Вот только танки как были важнейшим элементом сухопутных войск, так и остались.Короче, поссал на тебя, дегенерата, еще раз.
>>2017894>вместо авиации пехотаТебя бы долбоеба заставить попробовать подбить танк из РПГ.
Что характерно, маленькие страны типа Новой Зеландии и Черногории танки не используют. В будущем танковые підрозділы сохранятся только у крупных государств. Причём развитие остановилось на третьем поколении, вряд ли кто-то решит вкладываться в арматоиды с малозначительным приростом эффективности.
Почему вы просто автоматом не баните такие толстые треды?
>>2017936Эта толстота началась с 80 годов если не раньше
>>2017938но в 80 педалик сидел еще в яйцах своего отца.
>>2017917> Вот только танки как были важнейшим элементом сухопутных войск, так и остались.>возможности поражать танки принципиально со времен ВМВ ничего не поменялось, лол, блядь, скорей у танка ничего не поменялось со времен вв2, а прошло 70 лет. Немножко калибр стал повыше, броня понадежней, двигательн лучше, а у пехоты, авиации появилось множество эффективного оружия, не говоря уже про усилиние других войск в первую очередь связанных с ракетами.http://www.youtube.com/watch?v=Ovxz1_hPJKQ>Вот только танки как были важнейшим элементом сухопутных войск, так и остались.вм эксперт, я тут выдаю свою мнение по поводу танка, ты же выдаешь свои убогие знания вм-дурачка за истинну, притормози коней, это во первых. Во вторых, вм эксперт, ты - дурачок, я понимаю ,но открой глаза, ещё не было серьезных воин в современности, а были войны уровня колониальные войска британии пришли подавить восстание китайцев.> Как самолеты и пехота подбивали танки,ахуенное сравнение, самолеты времен второй мировой и самолеты, которые смогут запускать точные ракеты с огромной дальности. >важнейшим элементом сухопутных войск, так и остались.ну очень важным да, когда море океаны бороздят корабли, Которые забиты ракетами. Я даже не говорю про ядерные.>Короче, поссал на тебя, дегенерата, еще раз. вм эксперт, pls.
>>2017936да, идите лучше пообсуждайте линкоры))))
>>2017925>Тебя бы долбоеба заставить попробовать подбить танк из РПГ.https://www.youtube.com/watch?v=-JaUrsGGGos
>>2017943Нет просто тогда уже усомнились в эффективности танков
>>2017951Из каловдутия ещё ролик притащи.
>>2017946Какой визг! Повизжи еще, я еще не все слил! Псссссссс!Когда принесешь хотя бы один аргумент, основанный хоть на чем-нибудь, кроме своей автофелляции, тогда и не будешь обоссан. А пока, на еще - пссссс. Тебе я вижу это нравится.
>>2017960Кто усомнился? Конкретные выдержки из официальных документов есть или покукарекать решил?
>>2017962Ты тупое уебище, это официальная презентация нового ПТРК от европейской оборонной компании MBDA.
>>2017917>важнейшим элементом сухопутных войск, так и остались.От гранатомётов щас больше пользы чем от танков
>>2017972>Ну да, это все меняет! Что? Какая рекламная агитка в триде? Ты, ватник тупой, уебище, нахуй послан!>>2017974Понятно, покукарекать пришел. Сравнение эффективности от официальных лиц любого генштаба - грантомет vs танк в студию, или съебал отсюда.
>>2017975фикс>грантомет vs укреп точка
>>2017972А при чем тут ПТРК? Гранатомёты самый распространенный тип противотанкового вооружения.
>>2017975нихуя себе, вм-дурачок какой наглый, быть может ты перед тем как требовать от других подобное сам будешь подобным подкреплять свои посты, когда даешь свои знания вм дурачка за истину?
>>2017982Ожидаемый обсер жиденьким. Так пруфы будут? Ты знаешь правила.
>>2017969Только критики
>>2017990>Ожидаемый обсер жиденьким.ты требуешь ссылочек на рт от других, но сам их не предоставляешь, наверное более логично, что ты , когда своей властью вм-дурачка ставишь условия, будешь сам исполнять эти условия? Причем в твоей логике вм-дурачка я обосрался, когда потребовал у тебя то, что ты требуешь от меня, но сам не предоставляешь.
>>2017993Уровень ОБС.
>>2017974>От гранатомётов щас больше пользы чем от танковПротивотанковый гранатомет Panzerfaust 3 (Германия)Калибр: 110 мм.Бронепробиваемость: 900 мм за ДЗ.Эффективная дальность стрельбы: 600 м.Возможность стрельбы из помещений ограниченного объема: ДА.Противотанковый гранатомет РПГ-28 (Россия)Калибр: 125 мм.Бронепробиваемость: 900+ мм за ДЗ.Эффективная дальность стрельбы: 180 м.Возможность стрельбы из помещений ограниченного объема: НЕТ.https://www.youtube.com/watch?v=3-55YhjKLv4
>>2018001>Мойша ГеббельсовичВакаба шельму метит
>>2017982Порашник визжит. На, читай, просвещайся, раз в гугле две строчки вбить не обучен. Там ссылочка на документик для скачки есть. А потом приноси свои пруфы на любое из своих сравнений, обезьяна дегенеративная.http://xn----7sbbfb7a7aej.xn--p1ai/obzh_ovs/obzh_ovs_materialy_ustavy_02.html
>>2018004Че сказать хотел?
>>2018019РПГ-28 - УГ. Panzerfaust 3 - сила.
>>2018023>сравнивает одноразовый и многоразовый гранатометыДебил же
>>2018012вм дебил думает, что я буду читать огромную хуйню>Сравнение эффективности от официальных лиц предоставляй именно то, что потребовал от меня, а книжецу не "тактику боя" или уставы различных стран.
>>2018036>сравнивает одноразовый и многоразовый гранатометы>Дебил жеЭто ты ДЕБИЛ. Panzerfaust 3 – одноразовый.
>>2018055Потому что ты так сказал? Прицел и пусковое устройство там многоразовые. Учи матчасть короче.
>>2018085Сколько же здесь дебилов...
>>2018131" наличие компьютеризированного прицела с лазерным дальномером. Прицел обеспечивает замер дальности до цели, определённого угла упреждения, учёт параметров ветра и вывод баллистических данных на экран дисплея. Этот прицел установлен на пусковой установке многоразового использования и может применяться со всеми модификациями гранатомёта Pzf 3."Именно этот йоба-прицел позволяет точно пулять на полкилометра."Клюква" же одноразовая хуитка за три копейки с простейшей оптикой.Как-то так
>>2018148Нет, он может стрелять на 600 метров благодаря тому, что граната вылетает на скорости 150 м/c. Российский «чудо-гранатомет» РПГ-28 реактивный, поэтому если выстрелить гранату с большой скоростью — стрелок контузию получит, даже на открытой местности.Panzerfaust 3 использует противомассу, поэтому можно выстрелить гранату с большой скоростью и не травмировать стрелка. Далее включается маршевый ускоритель.По той же причине РПГ-7 имеет бОльшую эффективную дальность стрельбы.
>>2018178Ты просто идиот, тебя носом тыкаешь а ты не понимаешь.Это тоже самое что утверждать "у СВД с коллиматором и ПСО прицельная дальность одинаковая"
>>2017936Чё тут толстого? Весьма актуальный вопрос! Кстати сказать, он обсуждается на самом высоком армейском уровне ещё с 90-х. Но успешное применение танков в Иракской войне немного поколебало танкоскепсис в мире. Хотя всем уже ясно, что танковые раши давно в прошлом.
>>2018183Ебало свое завали, тупое уебище.
>>2018192Ба-бах!
>>2018183
>>2018216Блядь, это сюда>>2018192
>>2016457 (OP)>черз чур:^)>Пострелять чеченцев можно, игил можно. Относительно серьезная война - полная ушербность на фоне более мобильных, мощных родов войск.https://www.youtube.com/watch?v=eN5N6lkyn5Q
Я бы предложил создать бронированую версию пикрелейтед с более дешевыми менее дальнобойными ракетами и придавать пару таких машин на роту для высокоточного подавления.
>>2018234Рельеф местности будет мешать. А так идея хорошая, только нужно создать гиперзвуковую кинетическую ракету, аналогичную MRM-KE.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=30&t=3082http://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html
>>2018269Внешнее целеуказание с беспилотиков и от пехоты. Кажись евреи что-то такое уже запилили
>>2018052>читать огромную хуйнюА потом они удивляются, почему их мнение всерьёз не воспринимают.
>>2018285Вероятно потому что их знания почерпнуты из игрулек и /po
>>2016457 (OP)>1) Слабая огневая мощьИспользуется в современных конфликтах в составах БТГ. Любой новороссо-сирийско-копроченец захотел бы иметь подл боком ТАНК, а не рапиру или фагот или РПГ из которых еще хуй попадешь по чему-то движущемуся на расстоянии. >2) Слабое бронированиеЕбтвою, относительно чего? Так может БТРы тоже неактуальны уже?>3) ушербность в городских бояхТы переоцениваешь роль гранатометчиков, большинство то предпочтет муху взять в город. Да и посмотри как и где асадовские жгут по городам, 90% по тупости когда голым танком или парой лезут "проверять".>4) отсуствие мобильностиТогда и мотопехоту в сортир надо сливать, и вообще пулять ЯО сразу. Что б эффективно уже точно.>Пострелять чеченцев можноИ тут же обосрался, ведь именно чечены как раз танчики очень умело в городах и постреливали, особенно в первую. Опять же не к технике тут вопрос.>Относительно серьезная война - полная ушербностьСирия и Донбасс - воют по сути совковой техникой за редкими исключениями, вот эти йобы с картинок хз насколько это все там было бы нужно. Опять же любой бабах предпочтет три Т-64 вместо одного леопарда (или сколько их там можно будет купить за цену этой йобы) и будет тыщу раз прав.
>>2018288В игрульках же нет полной реалистичности или даже близкой к ней
>>2018012Хотел прочитать когда-то такая хрень кстати
Полный тред дегенератов с недержанием, кормящих визгливую мартышку. Пиздец.
>>2018324Мод почему ещё не спишь
Хватит кормить животное. Это порашный говноед. Он может только в картиночки. прекратите уже.
>>2016457 (OP)Опять кунгуровские хуесосы протекли, ну пиздец.
Зачем вы кормите порашного кретина? Он все равно нормально общаться не может.
а реально из танка подбить воздушные цели?
>>2018954Помню, смотрел педерачу по Дискавери про доблестных американских пилотов во время "Бури в пустыне". Так вот, там один из пилотов вертолета давал интервью и рассказывал, как со своим звеном летел на штурмовку позиций иракцев. Сказал, что чуть не обосрался, когда увидел, как иракский Т-72 наводит на него пушку, хотя понимал, что вероятность попадания по летящей вертушке ничтожна.
>>2018954Не вижу причины почему бы двум благородным физическим объектам не встретиться.Конечно при стрельбе КУВом вероятность возрастает многократно.
>>2019110>Т-72 наводит на него пушку, хотя понимал, что вероятность попадания по летящей вертушке ничтожна. Усмехнулся.мимо ветеран Операции Точка Вспышки*
>>2016457 (OP)Блин, вот в очередной раз покормлю танконенужника, хотя наверняка это толстота просто, но все же.1) Слабая огневая мощь - сука, СЛАБАЯ? Танк может крайне эффективно уничтожать все типы целей за исключением скоростных воздушных. Снести здание? ОФС с выставленным фугасным действием. Пехота, легкая бронетехника? ОФС с осколочно-фугасным действием. Окопанная пехота? ОФС с осколочным действием и воздушным подрывом. Относительно бронированные БМП? Кумулятивный. Вражеские танки? БОПС, или танкоПТУР. Зависший вертолет? ТанкоПТУР. Как видишь, все умеем.>Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит.Как я уже не раз говорил - мощь противотанкового вооружения переоценивают маньки, насмотревшиеся видосов с удачными поражениями, так как видео непробития вражеской брони, как правило, на ютубы не выкладывают. Современный танк с динамической защитой практически неуязвим в лобовой проекции, его выводит из строя только удачный (не каждый) ПТУР или подкалиберный из другого танка.>3) ушербность в городских боях или в труднопроходимой местностиТам их сопровождает пехота. В том же городе без танка, способного фугасами выламывать из домов куски стен, будет довольно тяжко.>4) отсуствие мобильности, авиация АХАХАХАХА. Отсутствие мобильности - у немеханизированной пехоты. А танки с пехотой на БМП способны двигаться с очень хорошими скоростями. Мобильнее только ВДВ. Самолеты и вертолеты привязаны к аэродромам необходимостью постоянно заправляться, танки же могут держать строй.Помимо всего этого:Танки относительно дешевы, что позволяет их строить в количествах, достаточных для превозмогания определенных потерь. Для своей цены танки обладают колоссальной боевой мощью, в условиях прикрытия их с воздуха в наступлении они натурально ебут все живое, даже птуристов, потому что тем попасть и пробить надо, а вот на их и даже на какую-нибудь ссаную тоумашинку хватит и осколков ОФС.
>>2019372Помимо всего этого - защита танков от не-специализированного противотанкового оружия близка к абсолютной. Танк неуязвим к осколкам минометных мин, артиллерийских снарядов и авиабомб, и даже прямое попадание вполне может оставить экипаж контуженым, но живым, а танк ремонтопригодным. Танки полностью защищены от огня стрелкового оружия и малокалиберных автопушек. Танки защищены от термобарных боеприпасов и, в значительной мере, от ядерного оружия (если не находятся близко к эпицентру). Что из этого может любая другая техника? Вот подумай.
>>2019390Ну зачем ты этого дегенерата кормишь? Видно же что порашник, что ребенок, что не умеет читать и понимать написанное, что не ходит по ссылкам, а все что имеет сам - боевые картиночки про подбитые тэшки из Сирии и Чечни, да пару рекламных рендеров производителей ПТРК. Переубеждать такого бессмысленно, он сюда не узнавать пришел, а нести свет знания зашоренным ватникам, которые готовятся ко ВМВ 2.0.
>>2016457 (OP)
>>2018954Во время ирано-иракской войны иракский танк сбил из пушки кобру. Насколько это достоверно я хз.
>>2019462>воен>пыщьПошел нахуй отсюда, мразь.
>>2019501А мне понравилась картинка
>>2019501Или что?
>>2018954Да, в мемуарах у Лозы есть эпизод со сбитием Штуки из Шермана.
>>2016457 (OP)>полная бесполезность в реальных боевых действиях в серьезной войнеконечно авианосцы лучше
Это уже который по счету тред, где кормят очередного "танки-не-нужны"-долбоеба? Необучаемые.
>>2019585ВСЕМ ДАУНАМ-ТАНКОФИЛАМ СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!BONUS Mk IIhttps://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMYBLU-108https://www.youtube.com/watch?v=9HkauuIyDsMJAGMhttp://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLoMMPhttps://www.youtube.com/watch?v=-JaUrsGGGos
>>2019637КАз сбивает все твои потешные петардыа кассетные бомбочки еще как то довезти нужно через зону действия пво - то есть никак
>>2019637А вот и боевые рендеры подвезли.Пошёл в атаку, сука!
>>2019657>а кассетные бомбочки еще как то довезти нужно через зону действия пво - то есть никакА СПБЭ BONUS Mk II?
>>20196371) Пиздец толстота. Управляемый снаряд, которым тут стрельнули, стоит дороже, чем БМП-1, которую им ебнули. Заметь, БМП, не танк.2,3,4)Удачи с прохождением ПВО и КАЗ.
>>2019637Такс, что тут у нас. Три рендера и суббоеприпасы с самонаведением на любую технику - и МРАП, и БМП, и БТР и даже танки. Но из всего этого не нужны конечно только танки, все остальное нужно. Охуительная логика уровня дегенерата.
>>2019666мурзилка про снаряд с искуственным интеллектом?А он с камерой или с радаром?
>>2019680>А он с камерой или с радаром?Двухдиапазонный ИК-сенсор + лазерный профилометр.
>>2019673>1) Пиздец толстота. Управляемый снаряд, которым тут стрельнули, стоит дороже, чем БМП-1, которую им ебнули. Заметь, БМП, не танк.Слабовидящий?
>>2019673>1) Пиздец толстота. Управляемый снаряд, которым тут стрельнули, стоит дороже, чем БМП-1, которую им ебнули. Заметь, БМП, не танк.
>>2019746Там т-55 вроде
>>2019637А давай я тебе видео зрк принесу и ты заодно будешь тут копротивляться что и самолеты не нужны. А потом мы с тобой еще и видео пкр посмотрим и решим что и флот не нужен. Давай, а?
>>2019673И тут ты такой приводишь цены с учётом инфляции и стоимость неуправляемых снарядов и количество их чтобы уничтожить 1 цель
>>2019760Некорректное сравнение.https://www.youtube.com/watch?v=52sefwia0Ichttps://www.youtube.com/watch?v=BsGEvAHWagUhttp://www.youtube.com/watch?v=wl9agfdpXUAhttp://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g
>>2019782>Некорректное сравнение.Потому что тебе не нравится? Могу еще видео с автоматом принести. Ну чтоб решить что и пехота нахуй не нужна.
>>2019789Главная проблема танков то что броня и её модернизация стоит значительно дороже новых ПТ ракет
>>2019748>Там т-55 вродеЭта штука пробивает 140-150 мм стальной брони с мощным заброневым воздействием.Если попытаться защитить верхнюю проекцию танка мощной броней, его масса перевалит далеко за 70 тонн.Это обусловлено тем, что верхняя проекция танка имеет наибольшую площадь, поэтому при увеличении брони масса танка будет расти очень быстро, по сравнению с увеличением брони других проекций танка (например, бокового бронирования).
>>2019789Потому что у ВВС есть дальнобойные средства выпиливания ЗРК, позволяющие не входить в зону обстрела ЗРК.
>>2019800Главная проблема танков — то что броня уже не держит.LOCAAS — ракета с большим ударным ядром (проект закрыт).---------------В современных кумулятивных боеголовках применяются облицовки из молибдена. Молибден обладает большой объемной скоростью звука (в металле), что позволяет формировать кумулятивные струи со скоростью 12 км/с. Такие боеголовки имеют бронепробиваемость 10 калибров.То есть немецкий гранатомет Panzerfaust 3, имеющий калибр 110 мм, будет иметь бронепробиваемость 1100 мм стальной брони.Кроме того: «Зато октоген на 0.09 г/см3 плотнее. И эти самые 0.09 г/см3 выражается в 10-15% увеличении глубины пробоины в кумулятивных зарядах.»http://www.exploders.infoТо есть применение CL-20 вместе с молибденовой облицовкой обеспечит бронепробиваемость более 10 калибров заряда.Компания General Dynamics Ordnance and Tactical Systems уже предлагает кумулятивные боеголовки с молибденовой облицовкой.K-CHARGE SHAPED CHARGE WARHEAD- Copper or Molybdenum Liner Shaped Charge for Armor Defeathttp://www.gd-ots.com/download/K-Charge.pdf
>>2019800" Общая стоимость программы разработки и производства ПТРК "Javelin" составила 5 млрд. долларов."40тысх100тыс$=4млрдСтоимость НИОКР 1млрд" Танк «Чёрная пантера» считается новым словом в военной технике[9], что позволит ему успешно участвовать в международных выставках и салонах. Бюджет проекта составил $230 млн за одиннадцать лет разработки."Дебил же
>>2019830Ты мне пильщиков не тащистоимость леопарда 2а5 5,7м$стоимость корнета 10т$стоимость TOW-2B около 25т$
>>2019828Главная проблема ракет - их нужно наводить. Применяешь стелс технологии и пробиваешь канаву.
>>2019864>стоимость TOW-2B около 25т53к$, это если оче крупная партия. Меньше естественно дороже.
>>2019898Это с установкой наверное
>>2019864Это стоимость ракеты, маня
>>2019911Во в первых не манькай во вторых везде разные цены пишут
>>2019926Во-первых танк гораздо более многофункциональная машина чем ПТРКВо-вторых ПТРК не всегда подбивает танк
>>2019637Одной пулей можно убить любого пехотинца. Пехота не нужна, да, долбоеб?
https://2ch.hk/wm/src/1979690/14553019044430.gif
>>2020001смотреть c 9:24https://www.youtube.com/watch?v=bJpfbzabWP4
>>2020034>https://2ch.hk/wm/src/1979690/14553019044430.gifМощные петарды?
>>20200411. Броники 6 класса в лучшем случае встанут на вооружение инженерно-штурмовых батальонов.2. Представьте себе кинетическое поражение органов за броней от такой стрельбы из СВД в упор.
>>2020045Какая разница? Стреляют в БОРТ, по танку без ДЗ.
>>2020048Свд в упор, броникри 6тые. Ваня ты? Усы сбрил, пидрас? Толстых там сразу уебут, так как убежать не смогут от хуйни.По остальному, не дай бог. Там ничо не поможет, ни броники с н-цатой защитой, ни остальное.Ну а если не поможет, повоюем как всегда умеем.
>>2020059ты че, ебнутый? какой ваня блять? я говорю, что броники эти не особо помогут, да и дадут их полутора штурмовикам.
>>2020061Ну норм, а я уж думал. Всё как сказал. Броники, штурмовикам нужны :(
>>2020041Ты мне что хочешь сказать? Что СУЩЕСТВУЮТ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ? Ну охуеть, надо же. А прикинь, от противотанкового оружия тоже существуют средства защиты. В чем смысл твоего копротивления? В чем вообще смысл этого тупого ебучего треда?
>>2019807Единственная проблема - до включения РЛС подсвета видно только обзорные РЛС, расположенные в глубине обороны.Очень неприятно обнаружитть, что ты летел выпиливать ПРР обзорник, а ПУ ЗРК включила свою РЛС только тогда, когда ты вошёл в её зону поражения.
>>2020117>Ты мне что хочешь сказать? Что СУЩЕСТВУЮТ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ? Ну охуеть, надо же. А прикинь, от противотанкового оружия тоже существуют средства защиты.Бронежилеты со своей задачей успешно справляются, а танковая броня — нет.
>>2019937>более многофункциональная машина>чем ПТРКааааа блять>Во-вторых ПТРК не всегда подбивает танкНУ И
>>2020130E-8 Joint STARShttp://www.airwar.ru/enc/spy/e8.htmlВот так работает, только на значительно бОльшей дальности:https://www.youtube.com/watch?v=XAWBvvAasD4
>>2020141Откуда инфа? Статистику принесешь?Таким петушкам, кудахчущим про ПТРК, я всегда приношу следующую пасту:>В марте 1996 года в освобождении посёлка Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооружённых боевиков, принимала участие танковая рота Т-72Б одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК. Всего произведено 14 пусков ПТУР, из 12 ракет попавших в танки, только 1 смогла пробить броню попав в область люка наводчика, лёгкие ранения получил один член экипажа. Все танки сохранили боеспособность. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены
>>2020141> Бронежилеты со своей задачей успешно справляются, а танковая броня — нет.КУДАХ!
>>2020157Ты дебил? Для кого я про молибденовые облицовки писал, ударные ядра?
>>2020165ДЕБИЛ
>>2020166Ударное ядро это манямурзилка. Реальная пробивающая способность в разы ниже же, чем у обычной кумструи.
>>2020166Так танки уже тоже не те что в 96, сынок
>>2020170Хотя заброневое действие сильнее, этого не отнять.
>>2020168А ты беспруфный кукаретик
>>2020154Уничтожается на аэродромах базирования крылатыми ракетами и ОТРК.
>>2020154Ох уж эти рендеры.>Вот так работает, только на значительно бОльшей дальностиЗначительно большая дальность - это сколько в километрах? Алсо, я верю, что одинокий танк в чистом поле, про который известно, где он стоит, оно заметит.Теперь осталось найти неизвестно где стоящую ЗРК в среднепересечённой местности (а то и на опушке леса) и отличить её от ложных целей. Желательно до момента, когда тебе прилетит от истребителей/перехватчиков/ЗРК большой дальности.
>>2020180Двачую. А ещё танками на взлетке. Танки нужны, самолёты нет.такая логика треда
>>2020191>Значительно большая дальность - это сколько в километрах?Диапазон обнаружения целей составляет 200 км.http://www.airwar.ru/enc/spy/e8.html>Алсо, я верю, что одинокий танк в чистом поле, про который известно, где он стоит, оно заметит.Сейчас для таких систем применяются автоматические алгоритмы распознавания целей.Кроме того, можно применять Global Hawk с таким радаром и не рисковать людьми.
>>2020218Бронетехника нинужна. Будем воевать пихотой и кавалерией.
>>2020231Нет будешь атаковать на джипе похожий на гражданский с каз
>>2020231СПБЭ 9Н282 "Гном" для РСЗО "Град"
>>2020244Кавалерия и пихота нинужна, будем воевать РСЗО
>>2020248И так с ней с 1941 активно воюют
>>2020248Говно! Не устоит пред ударом экзопехотинцев, молниеносным напором танкеток, прикрытых огнем линкоров.
>>2020218>Сейчас для таких систем применяются автоматические алгоритмы распознавания целей.Не применяются, ибо не работают нихуя.
>>2016864Показался албанец на превьюхе
>>2020218>Сейчас для таких систем применяются автоматические алгоритмы распознавания целей.Самое большое достижение распознания целей для РЛС - определить, насколько большая железная хуйня стоит/движется.Отличать, что там стоит - танки, ЗРК или надувные цели, отражающие излучение РЛС, их не научили, несмотря на все охуительные заявления.
>>2020218Ну и самое главное забыл.>Диапазон обнаружения целей составляет 200 км.Это как с ракетами - дальность пишут для цели со скоростью 0,95М, на высоте 10км, при пуске в ППС без манёвра цели, а применять будут по активно маневрирующей на высоте 3км в ЗПС?
>>2016457 (OP)У меркавы слабовато пулеметное вооружение: нет курсового пулемета.И заднего нет, из десантного отсека.
>>2019937Сейчас начнутся мантры про термобарическую бч и стрельбн из птура по окопам.
>>2020195>Танки нужны, самолёты нет.Не передергивай - все нужно.Но здесь специалистов по стратегии и тактике применения нет - равно как и специалистов по проектированию военной техники.Вчера играл в Дюну_2 - дал пососать атрейдесам с их потешными орнитоптерами при помощи ракет, пехоты с ракетами и танков(без ракет к сожалению).Где ваш бог теперь, планеродрочеры?
>>2020142Тише, петя.Здесь тебе не по, леша.Веди себя прилично, коля.ПТРК - это замена противотанковой артиллерии, РПГ - замена ПТР.Танк ты ничем не заменишь - потому что это танк.
>>2016457 (OP)>Слабая огневая мощь т.е стреляет он по сути прямой наводкой в объект, к примеру, в окно 8 этажки, ему нужно видеть примерные цели, чтобы по ним стрелять, тем временем самолет запустит ракету с высока и снесет нужно здание или разбомбит целый квартал, что танку не под силу.Во первых снаряд летит куда быстрее того же птура, во вторых танк это огромная снайперская винтовка. На танках стоит такая оптика и теплачи, которые на пехотинца не поставишь. Плюс автоматизация и защита - кога ты в танке ты целишься и стреляшь расслаблено и легко. Это не как из окопа ссаться всего.>Слабое бронирование, если раньше защищало неплохо, то сейчас любой пехотинец с определенным оружием легко его остановит. Т.е по сути гроб на колесах.Спорный момент, но на расстоянии в 1.5 вполне норм.>3) ушербность в городских боях или в труднопроходимой местности, где из за любой скалы может высунутся пехотинец с рпг.Нужна грамотная тактика.>рпгРПГ бьёт на 500м а танк на 1500м>отсуствие мобильностилюбой танк отлично едет вообще через все. огромная масса, мощь и гусеницы решают ёба
>>2026425Припекло с тебя. Тебе сколько лет? Танк бьет в теории 10км ОФС (навесом) 5 км ПТУРом
>>2028038>Припекло с тебя. Тебе сколько лет? Танк бьет в теории 10км ОФС (навесом) 5 км ПТУРомУ танка дальность прямого выстрела 1.5-2 км. Дальше в цель типа "ПТУР" он может попасть только с пристрелкой (после первого выстрела поправки на ветер, дальность и т.д.).На 10 км он долго будет стрелять, пока куда-нибудь попадет. Поэтому дальше 2км применяют ПТУР.
>>2028046Давай я тебе за ранее поясню. Я служил срочку танкистом и знаю что говорю. На т72Б3 СУО позволяет автоматически учитывать поправки при стрельбе: на изменение дальности до цели, углы прицеливания и боковые упреждения, на боковую составляющую скорости ветра, на угол крена оси цапф пушки, на температуры заряда и воздуха, на барометрическое атмосферное давление, износ канала ствола и тип снаряда. Вся необходимая информация вводится в ТБВ автоматически от лазерного дальномера и датчиков, а также вручную с помощью потенциометров, расположенных на его передней панели. Уверенная стрельба на идет на 5 км, веришь ты или нет.
>>2028046Навесом расчет ПТРК попугать на дистанции >5 и <10 вполне реально.
>>2028064два чая этому танкистукак нех вон в то окошко ОФС на 3-4км.у 30мм на бмп прицельная стрельба ОФС до 4км, а тут 125 мэмэтанк усиления всегда использовался как снайперская винтовка на 5км в обороне. самокапывался повыше на несколько секторов обстрела. и ебашил вон в тот пенек как родненький.
>>2028064>Давай я тебе за ранее поясню.>Уверенная стрельба на идет на 5 км, веришь ты или нет.Ты сам хоть раз стрелял на 5 км? А попадал?На танковом биатлоне стреляют на 1.5 километра, самые подготовленные танкисты, и то промахиваются иногда. На какие 5 км ты собрался стрелять?>>2028071>Навесом расчет ПТРК попугать на дистанции >5 и <10 вполне реально.Расчет ПТРК не пугать надо, а уничтожать точным выстрелом за те несколько секунд, что ПТУР летит в танк. Алсо, на 5 км ты его и не заметишь, пока он не выстрелит по тебе.
>>2028151Я был свидетелем как поразили мишень типа "танк" на дистанции 5 км. Танковый биатлон не показатель. Алсо, вообще нет танковой мишени ПТРК есть РПГ и БЗО но это немного другое.
>>2028151>Расчет ПТРК не пугать надо, а уничтожать точным выстрелом за те несколько секунд, что ПТУР летит в танк.А как уничтожить расчет ПТРК, если он стреляет вне пределов прямой видимости?смотреть c 1:17https://www.youtube.com/watch?v=-JaUrsGGGos
>>2028204>Я был свидетелем как поразили мишень типа "танк" на дистанции 5 км. Танковый биатлон не показатель.>Алсо, вообще нет танковой мишени ПТРК есть РПГ Окей, на 5 км ты замаскированную мишень типа РПГ сможешь обнаружить? А за то время, пока ПТУР летит сможешь обнаружить, прицелиться, выстрелить и поразить? Только честно?
>>2028220А хз, я за чебурашкой не сидел. Я МВ, а не НО. Знаю одно в лобовую проекцию хуй чо поразят, современная война белого человека, это слаженное взаимодействие всех родов войск. ВСЕХ. Сложно представить ситуацию когда Танк vs ПТРК 1 на 1.
>>2028290Потому-то на БМПТ и поставили сверхзвуковые ПТУР с термобарической БЧ, чтобы те успели поразить ПУ ПТУР до того, как оператор успеет донавестись на цель после выстрела.Танк не способен за несколько секунд обнаружить цель, навестись и поразить ее на дальности, превышающей дальность прямого выстрела.
>>2028326>Танк не способен за несколько секунд обнаружить цель, навестись и поразить ее на дальности, превышающей дальность прямого выстрела.Ты не прав. Но мне лень объяснять тебе почему. Может завтра...
>>2016457 (OP)>школьником на скептетизм, который ничего не понимает и т.пТы знаешь что "т.п." это ТАКОЕ ПРОЧЕЕ. Учись разговаривать для начала, школьник, и узнай когда уместно это применять
>>2020141Хорошо, какой броник держит 12.7? А кроме торса у солдата еще есть голова ноги и руки.
>>2029037>Ты знаешь что "т.п." это ТАКОЕ ПРОЧЕЕ.Астрологи объявили неделю школьников. Популяция безграмотных идиотов в интернетах удвоилась. Нелегко было превзойти опа в безграмотности и идиотизме, но тебе это удалось в одной строчке. Поздравляю, это рекорд.https://ru.wikipedia.org/wiki/ТП
>>2029088>Хорошо, какой броник держит 12.7? А кроме торса у солдата еще есть голова ноги и руки.Хорошо, какой танк держит КАБ-1500? А кроме лобовой проекции, у танка еще есть пушка, приборы наблюдения, гусеницы.
>>2029037Пиздец, набежало Гомозверья.
>>2029088ну вот будем объективны и приебемся к формулировке.Любой броник 5 класса защиты держит пулю из выхлопа на 300-500м и выше даже 4ртый.
>>2028326у меня для тебя плохие новости.
>>2028151а тебя пофиксы за несколько десятков секунд ок? ибо ты же собрался стрелять с большого расстояния а у птура скорость не очень.
>>2028220если на танке стоит нормальный фарш или есть взаимодействие с приданными частями - как нехуй делать просто. запалят с беспилотника, заметит пехотка, разведосы своими приборами уловят и все беда.
>>2029335Начнем с того, что до сих пор нет внятной защиты от прямого попадания термоядерным оружием. Вывод напрашивается сам собой — вооруженные силы не нужны.
>>2028151На танковом биатлоне с выключенной СУО стреляют, блжад, через обычный прицел, иначе нечестно было бы.
>>2030563На наших Т-72Б никакого другого волшебного прицела и не стоит.
>>2030600На Б3 стоит, на последнем биатлоне у нашей команды был Б3.
>>2030600цифровой баллистический вычислитель ТБВ же, на Б3 и вовсе Сосна-У с погодным датчиком.
>>2030613>>2030621Погуглил глубже и успокоился, теперь у наводчика аж два прицела. Хотя ТПД никуда уже не годится.
>>2029335Ты же сам начал верещать что танки нинужны, потому что есть средства его поражения в достатке, ну так на пихота еще больше средств поражения. И вместо внятного ответа начались маняврирования.
>>2029525А в упор держит?
>>2030882Вообще меня забавляют эти порашно-школьные логические выверты, по которым "кококо, танки нинужны, потому что и у авиации, и у пехоты, и у бронетанковых подразделений (лол) есть средства уничтожения танков". Как можно не видеть здесь логической неувязки? Логика здесь ровно обратная. Именно потому что танки нужны и являются очень серьезной угрозой, у каждого рода войск, которое с ними может столкнуться есть средства для их нейтрализации.
>>2017612Ганс Христиан Андерсен "Мыколка с электродами"
