ITT обсуждаем и сравниваем характеристики этих пистолетов-пулемётов. Чтобы быть точным, сравниваем образцы производства военного времени (начало 40-ых-45 годы).
>>260711 (OP)Достоинства ППШ перед Томпсоном:- Высокая скорострельность.- Бубен на 71 патрон- Проще в производстве- Лучше годится для рукопашнойДостоинства Томпсона перед ППШ:- Высокая останавливающая сила пули- Пистолетная рукоять- Низкий вес- Более удобный магазин, чем аналогичный на ППШ
>>260740>Достоинства Томпсона перед ППШ>Низкий вес>ТомпсонППШ со снаряженным секторным магазином весит на полкило меньше чем томпсон пустой.Томпсон это пиздец тяжелая ебола почти 5 кило.
Томсон втрое дороже при вполне сравнимых храктеристиках.Пистолетка - не плюс.треадх\
>>260838Алсо у томмигана БК тяжелее и скорость пули ниже. Что делает ПШПШ эффективнее на дальних (для ПП) дистанциях.
>>260861>ПП>дальние дистанцииПоделил на ноль.Эффективные дистанции для ПП такие же как для пистолетов, т.е. до 50м, на таких дистанциях преимущества 7.62 мм пули ТТ не имеют особого значения, а вот преимущество .45 в плане останавливающего действия вполне себе тащит. Алсо, из-за ебической скорострельности ППШ труднее контроллировать.
>>260857Пистолетка дает бонус к ТАКТИКУЛЬНОСТИ, прям как ТАКТИЧЕСКАЯ ручка для анальной мастурбации.на самом деле, некоторым реально удобнее стрелять с пистолетной рукоятью
>>260903Ну, справедливости ради стоит отметить, что рукоять тоже нихуя не преимущество томпсона над ппш, т.к. и ппш с пистолетной рукоятью были. Да и отпилить весло и приколхозить рукоять много ума или навыков не надо.
Томпсон морально устаревший автомат был уже в ВМВ, когда рулили ПП типа стэна и ппс, дорогой, тяжелый но сделан конечно хорошо. >>260901> .45 в плане останавливающего действия>останавливающее действие >пистолеты пулеметыНу ваще, в первом случае во фрица попадает 3 пули во втором 6, вот уж уже не похуй будет чем в него там попало. Да и вообще останавливающее действие понятие очень спекулятивное.>из-за ебической скорострельности ППШ труднее контроллироватьЯ в фулауто не стрелял с ппш, хуй знает, но выглядит вполне контролируемым.http://www.youtube.com/watch?v=SOMimmZel2ghttp://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKEПо мне так нет большой разницы в эффективности этих автоматов.
>>260936мне кажется в условиях войны в основном стоит смотреть на то что за цену одного томпсона можно сделать до 3ех ппш.
>>260939Ну так и есть, от того и бриты всю войну делали стен, а американцы потом пришли к масленке М3.Качество качеством, но в такой войне как вторая мировая выигрышнее было вооружить 10 из 10 человек автоматами хоть дешевыми хуже, чем троих но пиздатыми и дорогими. Такое только фины позволить себе могли со своим суоми, но и людей не так много у них воевало и они "не угорали по Сталинграду", потребности вооружать автоматами целые отряды не было.
>>260920>вооружение УПАДумаю, кустарные переделки во внимание не стоит брать.
>>260901>Эффективные дистанции для ПП такие же как для пистолетов, т.е. до 50мНу на сотку то почему нет. За счёт начальной скорости пули овер 400, длинного ствола и наличия приклада - почему нет.
>>260740>- Низкий весснарядил свой макет 1928А1 с секторным лиманом и ребристым стволом, бубен на 50, взвесил - 7.2кг сука, это пиздец как тяжело, так что ППШ по весу выигрывает.
>>260976>наличия прикладаА у томпсона его нет, блять.
>>261062Наличия приклада, по сравнению с пистолетами и их (пистолетными) дистанциями.
>>260711 (OP)Ну давай искать достоинства томми.Останавливающее действие? Так патрон дорогой, это еще и минус попутно.Больше я ничего не вижу.
А вообще пишут что хорошо подготовленный стрелок на 100 метров одиночным огнем укладывался в грудную мишеньку с ППШ. Правда потом переводчик одиночного огня по моему убрали - ибо нетехнологично и вообще подготовленный стрелок и отсекать должен уметь. Или наоборот, сначал не было потом запилили в целях экономии боеприпаса. Но чота там такое было. Пикрил ППШ времен вьетнамской войны и собственно сабж вьетнамского "разлива". Лол.
В тему.https://www.youtube.com/watch?v=kxBQNmCzcb8
>>261460Хах.
