>>2019017 (OP)
Нихуя ты умный. Прям Оксимирон.

>>2019017 (OP)
Нет, Ни Хуя. Ты Описал Ебаную Песочницу. Ака Открытый Мир и Вот Это Вот Все. Обычно В Игре Есть Правила По Которым Следует Играть.

>>2019017 (OP)
Ты идиот?

>>2019063
Хорошо. Важное дополнение:

"...Посредством Того, Что У Тебя Сейчас Есть..."

Принятие правил такими, какими они есть - это самоограничение в средствах, то есть, как раз именно тот случай.

Олсо, если геймдизайнер подкидывает тебе задачки (сюжетные цели), не вызывающие энтузиазма / интереса к проверке предполагаемогорешения, или такие, которые ты уже решал, это как раз и приводит к скуке.

А когда наличные ресурсы ощущаются явно недостаточными для того, чтобы даже пытаться проверить, можно ли ими справиться с предлагаемыми разработчиками игры задачами, начинается нытьё про "нечестность".

>>2019090
>которые уже решал
То есть, проверил. То есть, повторная проверка (в случае, если уже найденное решение надёжно и слабо зависит от влияния случайных факторов) яаляется тратой времени впустую и "повторением пройденного".

>>2019017 (OP)
Это ты тот семён с мыслями о идеальной игре?
Съеби.

Что люди едят и зачем они это едят

>>2019017 (OP)
Не думаю, что это универсальный принцип. Огромное количество игроков идёт напрямик по сюжетке. Для них геймплей - это мучительные попрыгушки-пострелушки, которые нужно пережить между катсценами, которые раскроют ещё кусочек сюжета.
Хотя одни из самых кассовых игр - The Sims и GTA 3-5 - отлично подходят под твою схему.

>>2019553
Это называется 'кинцо' (а не игра).

>>2019017 (OP)
Не совсем. То, что ты описал это как бы энтри левел, когда игрок только осваивается в правилах игры, а сама игра начинается только после того, как он до конца понял как все функционирует. Впрочем эо не для всех жанров так, в сингле ты вполне можешь пройти игру не разобравшись во всем, ну или разработчик сам может вводить игровые махники постепенно вплоть до самого финала, в мультиплеерных играх требования к твоему пониманию намного выше. У тебя нет шанса победить в какой нибудь стратегии, если ты точно не знаешь, какие юниты против чего эффективны, и как быстрее отстроиться и развиться, если ты будешь просто пробовать, а не знать заранее- ты тупо не успеешь ничего предпринять против противника, который уже все знает.

>>2020061
А что, против лошары, с которым победу ты получишь, какую бы стратегию игры не выбрал, главное, кликать побыстрее и гнуть свою линию, интересно играть? Или интереснее играть с тем, против кого нужно и выбирать с умом, и на ходу планы свои корректировать, потому что становится очевидным, что в точности так, как ты себе это придумал, уже категорически, в силу тех или иных действий соперника, не получится?

Я знаю что пощупать такие сиськи мне точно не удастся.

>>2020075
Чтобы придумывать на ходу и корректировать тактку ты должен в хорошо знать правила и иметь богатый опыт за плечами. Ты не можешь просто сидеть и читать описания юнитов в раздумьях, что ж тебе построить, ты должен принять решение в ту же секунду, когда прочитал тактику врага (для чего тебе конечно тоже нужны и знания и опыт) и принять то решение, которое наиболее эффективно ей противостоит с учетом сложившихся условий и твоих ресурсов.

>>2020082
И как всё это мешает тому, о чём речь в треде? Да, есть куча всего, что ты УЖ

>>2020104
УЖЕ в игре проверил, что ты о ней запомнил, и что ты о ней знаешь. Тот самый скилл, опыт, всё такое. Но играть по прежнему интересно именно против того, с кем ты НЕ ЗНАЕШЬ, сработают ли те, иные или вообще какие-либо из твоих планов, или нет (если доподлинно знаешь, что соснёшь без вариантов, тоже неинтересно).

бамп

>>2019017 (OP)
У меня нет. Мой принцип - "Дай мне испытать то, что я никогда не смогу испытать в реальной жизни". Пострелять в инопланетян, погонять в ралли, заромансить пса, выйти в город и начать тупо всех расстреливать, отбиваясь от наседающих ментов.

>>2019017 (OP)
И что блять, любое дейчтвме можно так объяснить

>>2024108
> дейчтвме

бамп