Среди думающих людей стабильно укрепляется идея о том, что реальность – это своего рода голографическая компьютерная симуляция. Однако еще интереснее другое – то, что человек попутно узнает о единой природе сознания и материи.Многие люди в Кремниевой долине ныне стали одержимы гипотезой симуляции – как доводами за то, что все представляющееся нам реальностью на самом деле сфабриковано чем-то вроде компьютера. Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.Как бы странно и искусственно эта вставка ни выглядела (сам Олтмэн явно не поклонник данной идеи, никаких других конкретных имен тут не названо), множество прочих СМИ столь занятную «как бы новость» явно отследили и тут же растиражировали в собственных публикациях со ссылкой на солидный «Нью-Йоркер». Ну а спустя примерно неделю другой весьма респектабельный журнал, столичный The Atlantic, дал на своих страницах уже развернутый философско-публицистический комментарий в тему – под неуютным заголовком «Техномиллиардеры хотят разрушить Вселенную» ("Tech Billionaires Want to Destroy the Universe").Суть и логику этого отклика-эссе в самом кратком изложении можно передать так. Большинство людей наверняка не согласится с экзотическими идеями калифорнийских ИТ-миллиардеров, возомнивших себя хозяевами жизни. Но и всем несогласным, однако, все равно следует хорошенько задуматься над тем, а что, собственно, пытаются эти люди сделать со своей гипотезой о реальности как компьютерной симуляции. Потому что (цитирую журнал дословно):Два этих миллиардера (Илон Маск главный подозреваемый) убеждены, что они вырвутся из нашей блеклой иллюзии в сияющую реальность, которую освещает более яркая и прекрасная звезда. Но вот для всех остальных из нас этот же опыт окажется существенно другим – вы потеряете свой дом, потеряете свою семью, вы потеряете свою жизнь и свое тело и все-все прочее, что вас здесь окружает. Симуляция это или нет, но все должно будет исчезнуть. Это будет просто конец мира.Неудивительно, что никто не озаботился тем, чтобы спросить у нас – а хотим ли мы вот этого конца мира? Или, может быть, нет? Они просто настроены на то, чтобы сделать задуманное....Самым заметным и резонансным, пожалуй, среди подобных выступлений можно считать эпизод на июньском, 2016 года, ИТ-симпозиуме Code Conference. Где Илон Маск непосредственно со сцены объяснил собравшимся, почему он уверен, что, хотя мы все мыслим себя сделанными из плоти и крови обитателями физического мира, на самом деле мы почти наверняка являемся искусственно сгенерированными существами, живущими внутри своего рода «видеоигры» более развитой цивилизации ("Elon Musk believes we are probably characters in some advanced civilization's video game").Рассуждения и логику Маска на данный счет имеет смысл привести дословно:Самый сильный аргумент за то, что мы являемся симуляцией, наверное, следующий. Сорок лет назад у нас имелась простенькая видеоигрушка Pong: два прямоугольника на экране и скачущая между ними точка. Таков был уровень, на котором находились тогда компьютерные игры.Ныне же, 40 лет спустя, мы располагаем фотореалистичными 3D-симуляциями таких миров, в которых миллионы людей играют одновременно. Причем технология эта становится все лучше и лучше с каждым годом. Так что скоро у нас будут и миры виртуальной реальности, и миры расширенной реальности.И если вообще признавать в этом деле какие-то улучшения в принципе, то тогда придется признать и то, что в итоге игры станут фактически неотличимы от реальности – даже если скорость прогресса тут упадет в тысячу раз по сравнению с нынешней. Ну а раз так, то просто представим себе, что мы перенеслись на 10 000 лет в будущее – благо на общей шкале эволюции это практически ничто.И коль скоро мы уже сейчас явно находимся на этом пути, легко представить себе и куда более совершенные игры будущего, неотличимые от реальности. Причем, как и сейчас, в игры эти можно будет играть хоть на ТВ-приставке, хоть на ПК или на чем угодно еще – наверняка будут миллиарды таких устройств. А тогда становится несложно понять и такую вещь. Вероятность того, что мы сами находимся в базовой, а не в сгенерированной кем-то реальности, сводится к одному на многие миллиарды.И вот скажите мне, что не так с этими доводами. Вы видите какой-то дефект в рассуждениях?И раз уж мы цитируем здесь аргументы человека дословно, будет справедливо и к месту привести еще один содержательный фрагмент того же выступления – где Маск в явном виде говорит, что он вовсе не намерен «вызволять» нас из этой реальности. Скорее даже наоборот:Я действительно считаю, что шансы для нас находиться в базовой реальности не больше одного к миллиардам. И как ни странно, хочется надеяться, что так оно и есть на самом деле. Потому что цивилизация не должна прекращать развиваться, хотя это и может происходить из-за какого-нибудь катастрофического события, которое сотрет данную цивилизацию. То есть нам всем лучше надеяться, что все это симуляция, ибо в противном случае... Или мы будем создавать цивилизации, неотличимые от реальности, или цивилизация прекратит существование. Вряд ли для нас возможен какой-нибудь неподвижный стазис на многие миллионы лет.кому интересно копнуть глубжеhttp://www.3dnews.ru/943138
бамп
>>1528607 (OP)Илон Маск хоть и хороший предприниматель, но попиариться любит. Понятие симуляция настолько гибкое, что под него можно подвести что угодно.
>>1528626Так речь же о компьютерной симуляции.
>>1528633Пиар от Маска, 100%.
>>1528640ты статью то почитайИз факта бесплодной – по сути своей – апрельской дискуссии ученых вовсе не следует, впрочем, будто у серьезной науки нет никаких особо интересных результатов для общей темы «реальность как симуляция». Совсем наоборот, за последние годы физиками во множестве обнаружены разнообразные, неожиданные и в высшей степени любопытные вещи. Которые не только хорошо сочетаются друг с другом, но и в потенциале способны радикально изменить наш взгляд на природу и физические механизмы порождения реальности.Вот только именно для такого рода вещей и для открывающих их ученых места в нью-йоркских научных дебатах почему-то не хватило. И что особо примечательно, систематическое финансирование этих исследовательских работ – в виде запуска большого междисциплинарного проекта – в прошлом году начал осуществлять частным образом один весьма известный миллиардер и в прошлом видный ученый-математик по имени Джим Саймонс (малоизвестные детали о жизни и делах этого неординарного человека см. в тексте «Человек Ренессанса»).Иначе говоря, данный проект – получивший название It from Qubit, или «Это все из кубита», – по своим ключевым параметрам действительно подходит под процитированное выше «зловещее» описание для неких неясных работ каких-то ученых, нанятых супербогачами ради исследований в жанре «реальность как симуляция».Но только вот делается это вовсе не в тайне, а совершенно открыто. Однако средства массовой информации данное начинание в его истинном виде фактически игнорируют. Почему так – вряд ли кто нам объяснит. Но в любом случае цель здесь вовсе не «вызволение нас из Матрицы», а попытка постичь реальные механизмы «природы как голографического квантового компьютера» – если привлекать для описания общепринятую в науке терминологию.
>>1528647>Совсем наоборот, за последние годы физиками во множестве обнаружены разнообразные, неожиданные и в высшей степени любопытные вещи. Которые не только хорошо сочетаются друг с другом, но и в потенциале способны радикально изменить наш взгляд на природу и физические механизмы порождения реальности.Я это каждую неделю слышу. Новостей о прорыве в науке столько, что еще удивляешься, как мы не в будущем живем.>попытка постичь реальные механизмы «природы как голографического квантового компьютера»Блин, ну вот что я и говорю - понятие "симуляция" можно натянуть на что угодно. А журналисты раздули заголовок.
>>1528664>А журналисты раздули заголовок.ага, щасhttps://www.simonsfoundation.org/mathematics-and-physical-science/it-from-qubit-simons-collaboration-on-quantum-fields-gravity-and-information/Developments over the past ten years have shown that major advances in our understanding of quantum gravity, quantum field theory and other aspects of fundamental physics can be achieved by bringing to bear insights and techniques from quantum information theory. Nonetheless, fundamental physics and quantum information theory remain distinct disciplines and communities, separated by significant barriers to communication and collaboration. Funded by a grant from the Simons Foundation, “It from Qubit” is a large-scale effort by some of the leading researchers in both communities to foster communication, education and collaboration between them, thereby advancing both fields and ultimately solving some of the deepest problems in physics. The overarching scientific questions motivating the Collaboration include:Does spacetime emerge from entanglement?Do black holes have interiors?Does the universe exist outside our horizon?What is the information-theoretic structure of quantum field theories?Can quantum computers simulate all physical phenomena?How does quantum information flow in time?
>>1528607 (OP)Полная хуйня. Даже если бы мы наверняка знали, что живём в матрице у нас даже чисто теоритически нет никаких представлений о том, как прорвать ткань нашей реальности.Для начала нужно понять как наш мир функционирует, а мы от полного понимания картины ещё очень далеки.В любом случае при чём тут видеоигры?
>>1528694>как прорвать ткань нашей реальностида наверное никак>В любом случае при чём тут видеоигры?при том, что наша вселенная, это симуляция\игра, запущенная на квантовой пекарне
>>1528607 (OP)С илонкой маском пройдите на /ukr/ будьте так добры.
>>1528719Больно?
>>1528607 (OP)>Потому что цивилизация не должна прекращать развиватьсяПочему?
>>1528607 (OP)Где родился там и пригодился! И не нужна нам ваша реальность!
>>1528739Нет, просто белых людей цыганские "гении" не интересуют.
>>1528819такой обезьяне как ты не понять
>>1528607 (OP)спор уровня существования бога, только по другим соусом.. все будет сводиться к тому, что типа мы нихуя не знаем потому что у нас никакого нет объективного способа проверять настоящие ли наши наблюдения и результаты экспериментов или симулированные.... хуйня кароч, бесплодное словоблудие
>>1528958>>1528919
>>1528607 (OP)>Среди думающих людей стабильно укрепляется идея о том, что реальность – это своего рода голографическая компьютерная симуляция.Всё так, недавно пришел к такому выводу.Мимо думающий человек
>>1528607 (OP)Bank of America оценил реальность мира в 20–50%https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/09/08/n_9091517.shtmlДебаты: Является ли Вселенная «Компьютерной Симуляцией?» Участник и модератор Нил Деграсс Тайсон https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk
>>1528694>Для начала нужно понять как наш мир функционируетНу и как ты это поймешь, находясь в какой-нибудь игре вроде Тургора? Вполне возможно, что многие вещи из нашей реальности непостижимы.
Эта мысль не отпускает меня уже много лет, но тут какбэ сразу же надо понимать - это всё равно не ответ на главный вопрос, кто создал всё, откуда всё пошло? Ведь те, кто создал эту симуляцию, тоже в свою очередь являются симуляцией, и т.д., а откуда всё пошло?
>>1529407Понятие "непостижимости" определённых "вещей" подразумевает возможность абсолютной постижимости некоторых других. Что в принципе невозможно, поскольку любое описание (любое описание всегда в конечном счёте вербально) любого объекта является лишь более или менее грубой (лежащей в тех или иных рамках погрешности) моделью соответствующего реального объекта.Иначе говоря: любые объекты непостижимы. Это вовсе не мешает нам более или менее точно - но никогда с абсолютной точностью - их описывать - и, соответственно, с той или иной точностью заблаговременно предсказывать результат их взаимодействия с некоторыми другими объектами.
>>1528708>да наверное никакТо есть, говорим мы о чайниках Рассела.>при том, что наша вселенная, это симуляция\игра, запущенная на квантовой пекарне Если всё, что мы видим (или в общем воспринимаем посредством совокупности всех имеющихся у нас органов чувств) и когда-либо увидим (или в общем бла-бла-бла) - суть, симуляция, значит, является невозможной демонстрация чего-либо, не являющегося симуляцией. Следовательно, слово "симуляция" в данном случае описывает "всё и ничего" - и является, в конечном итоге, лишь синонимом слов "реальность", "мироздание" и "вселенная".Отдельно про противоречивость. Реальность не может быть противоречивой, поскольку не имеет вербальную природу. Противоречивыми могут быть модели, которыми мы пытаемся описывать те или иные аспекты реальности - либо противоречивыми сами в себе, либо противоречащими друг другу. Так или иначе, это проблема не реальности, а самих моделей.
>>1528607 (OP)>10 000 лет в будущееЧто я понял из новости. Мыльцом нас будут кормить целых 10000 лет.
>>1529508>Я НЕ ВИДЕЛ ГРАФОНА ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ!!!!11
>>1529548Век графона не видать.
Даже если это так, интерфейс для взаимодействия с "реальностью" вряд ли предусмотрен.Мы же не оставляем для персонажей игр возможностей взаимодействия с нами?Мы можем только исследовать свой мир и просить хозяев поделиться мудростью.
>>1531041> Даже если это так, интерфейс для взаимодействия с "реальностью" вряд ли предусмотрен.> Мы же не оставляем для персонажей игр возможностей взаимодействия с нами?> Мы можем только исследовать свой мир и просить хозяев поделиться мудростью.Вебкамеры, микрофоны...
>>1528607 (OP)Шайтан создал матрицу в которой учит детей добру. Мы в ней живем.
>>1528607 (OP)было в фильме матрица.
>>1531368Ну да?
>>1531342Но шайтан же злой демон.
>>1531431и не только рассказано, а даже показано, веришь-нет.
>>1531452А не пиздишь?
>>1531456ты че так возбудился?
>>1531471Я хз как еще отвечать на такую тупизну. Капитан очевидность, блять
>>1531477тупизна - это когда какой-то миллиардер пересказывает сюжет старого фильма, и преподносит это так, будто он сам это придумал, и будто он что-то новое говорит.
>>1531482> тупизна - это когда какой-то миллиардер пересказывает сюжет старого фильмаВообще то это ещё до фильма была такая гипотеза, полторы тыщи лет назад (Платон, миф о пещере) а может и раньше> и преподносит это так, будто он сам это придумал, и будто он что-то новое говорит.Где ты такое увидел? У тебя шиза, дурачок
>>1531497>полторы тыщи лет назад Ой, т.е 2500 лет назад
>>1531497>шиза, дурачоктащемта при шизе интеллект не страдает, так что ты снова обосрался, псевдопсихиатр.
>>1531506Так ты же уже с рождения такой тупенький
>>1528607 (OP)>Среди думающих людей стабильно укрепляется идея...НОВИНКА!1. В симуляции должен быть смысл. А его тут можно только за уши притянуть. И какое-нибудь самосовершенствование личности уж точно велось бы не настолько всратом мире.2.Даже если мы в симуляции, это ничего не меняет.Поэтому разговор пустопорожний. Все равно ни на что не повлияет. Солипсисты, блять.
>>1531581> >Среди думающих людей стабильно укрепляется идея...> НОВИНКА!> 1. В симуляции должен быть смысл. А его тут можно только за уши притянуть. И какое-нибудь самосовершенствование личности уж точно велось бы не настолько всратом мире.Ну да. Симулируют вселенную, причем здесь наш мир? Это всего лишь рандом, который мог и не появиться в симуляции. А ты что думал, мы пупы симуляции и это все ради нас? Ну ты и лалка.
>>1528607 (OP)Предприимчивые молодые люди, стоит интересоваться этой темой. Вы молодые, здоровые, умные. Это то что надо. Это яхты и виллы. Сюда нужно вливаться незамедлительно. Серьезно, любой из вас будет счастлив от такого. Это лучше чем сидеть на жопе и создавать треды про еот. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь — самое опасное в жизни — прожить ее, не заметив, как она прошла, будучи серой мышью. Остальные просто не будут такими умными чтобы сделать все чисто.
>>1531607>Ну да. Симулируют вселенную, причем здесь наш мир? Это всего лишь рандом, который мог и не появиться в симуляции. А ты что думал, мы пупы симуляции и это все ради нас? Ну ты и лалка.Если мы - не те люди, то лежат за пределами матрицы в киселе (стерев себе память на входе) - дальнейшие рассуждения бессмысленны.Или мы приходим к идее бога.Еще раз: случаен ли мир или создан намеренно - не имеет значения. ВАПЩЕ
>>1531653> Еще раз: случаен ли мир или создан намеренно - не имеет значения. ВАПЩЕИмеет
>>1528607 (OP)>Так что скоро у нас будут и миры виртуальной реальности, и миры расширенной реальности.Вот тут-то они и обосрались. Нет никакой гарантии, что что технологии так и будут прогрессировать. Вон виртуальную реальность или искуственный интеллект уже лет двадцать пытаются запилить, а все равно говно выходит. вполне возможно, что есть естественные барьеры которые не преодолеть.
>>1531657И этот барьер - криворукость
>>1528607 (OP)Как говорит мой зять, симуляция наш мир или нет, для нас конкретно это роли не играет и нам от знания этого не легче, потому что всё равно приходится есть, ходить в туалет, зарабатывать деньги, чтобы не помереть от голода и холода. Таковы неизменные условия этой реальности и ничего мы с этим не поделаем.
>>1528708>это симуляция\игра, запущенная на квантовой пекарнеТоесть квантовые соснольщики соснули?
>>1531509ну с учетом того, что ты это выдумал, сам ты же шизик и есть, и дурак, и даун, и имбецил, и дегенерат. от рождения. и еще хуи сосешь и в жопу даешь. видишь, я все про тебя знаю.
>>1528607 (OP)Сюжет третьего стар оушена, расходимся пацаны.
>>1531655Только для любознательного третьеклассника.
>>1531698Ну смотри. Если это симуляция, то мы фактически бессмертны, а если нет, то это уже маловероятно.
>>1531682Я даже не уверен что в настоящем мире есть сосноли
>>1531678Типичная тупая пидорашка. Одно пожрать и посрать на уме
>>1531686Ниче тебя разорвало то как дурика
>>1531764Тащемта, его мысль намного интеллектуальнее твоей. И если ты в ней разглядел только "пожрать и посрать", то у меня для тебя плохие новости.
>>1531777В наше время помереть от голода и холода может только совсем даун. Что еще твой зять мог иметь ввиду? Что у нас типа физиологические потребности? Ну это и идиоту ясно.
>>1531806Хотя даже даун не сможет, тк он на обеспечении государства.
>>1531806Мне кажется он (зять) имел в виду иное. Даже сейчас, играя в компьютерную игру, совершенно ясно осознавая, что это игра, можешь ли ты пройти сквозь стену, например, или сделать что-то не предусмотренное разработчиком? Без читов конечно же и учитывая, что игра хорошо отлажена и не содержит критических багов.Осознание того, что мы сами в симуляции мира, конкретно для нас ничего не изменит, потому что мы не в состоянии изменить "код" этой симуляции или как-то на него повлиять и вынуждены подчиняться законам этой симуляции. Так же как бот не может сделать что-то, не предусмотренное движком игры, потому что он бот. А ты и я именно боты в этой симуляции, а не ее разработчики.
Ну это вообще ГЕНЕРЕЙШЕН ПИ
>>1531832Еще как в состоянии. Ядерное оружие/энергия тому пример. Нашли крутой хак - расщепление ядра атома. Ну и таких хаков можно кучу набрать и еще сколько напридумывают.
>>1531832И еще, читай выше про бессмертие.
>>1531844>>1531845Но разве не может это быть заложено в "движок" нашей симуляции?
>>1531857Может, но догадаться до этого вообще очень малые шансы.
>>1528607 (OP)Чет припоздали они маленько))))
Астанавитесь, у них логическая ошибка. Маск заявляет, что вселенной много миллиардов лет, и поэтому, скорее всего, была первая цивилизация, которая запилила симуляцию нашего мира. Но если первая цивилизация запилила наш мир как игру, то они же и прописали в коде возраст нашей вселенной. Они могли как сделать вселенную возрастом в 100 лет, так и вселенную возрастом в 100 миллиардов лет.
>>1531880Да я тебе больше скажу - я это и в Dwarf Fortress прописать могу хоть сейчас.
>>1531888Главный довод Маска рушиться тогда. А значит мы живем не в симуляции. Ура.
>>1531890По-моему он как раз наоборот подтверждается.
>>1531890> мы живем не в симуляции. Ура.С чего тут радоваться. Как раз наоборот же
>>1531897А чем бы тебя порадовала симуляция? Что-то изменилось бы в твоей жизни?
Этот ваш Маск про бритву Окама не слыхал ни когда?
>>1531916Она не является неприложным фактом, иначе бы концепция Бога не оформилась бы в принципе.>>1531890Да нет, это все ещё может быть симуляция.Фишка в том что даже если это так - нам от этого ни холодно, ни жарко.
>>1531916Бритва Оккама: универсальное средство против набигающих Чайников Рассела!
>>1531924Кастую заклинание "Доведения до абсурда"Получаю +100 к выходу из боя.
>>1531923Уважаемый Марк лично сделал озвученные им выводы? Если да, то наблюдал ли он лично что-либо, лежащее за пределами симуляции? Да? Пусть предоставляет воспроизводимый алгоритм верификации, следуя которому каждый сможет удостовериться в том, что имел счастье наблюдать Марк. Нет? В таком случае это в лучшем случае домыслы (логические следствия сомнительной точности исходных предположений, применимость которых к контенту домысла не проверялась), в худшем - вымыслы (личные эротические фантазии Марка). Последние всерьёз воспринимать не имеет смысла. В случае первых (домысли) возвращаемся к началу поста и производим здесь описываемую серию вопросов касательно каждой из исходных посылок, на основании которых строятся домыслы.Если нет (то есть, если Марк не может подтвердить озвучиваемые им выводы), и если Марк признаёт, что он повторяет чужие слова, может ли он указать конкретный источник, у которого эти слова были позаимствованы? Если да, тогда возвращаемся к началу поста и задаём все те же вопросы названному источнику. Если нет ("какие-то учёные", "где-то читал", "одна бабка сказала"), значит мы имеем дело с чистой воды слухом, и Марк сознательно занимается этих слухов распространением.
>>1531901Я бы перестал бояться смерти
>>1531946>Пусть предоставляет воспроизводимый алгоритм верификациичто тебе толку с алгоритма верификации, если ты никогда не можешь на 100% быть уверен, что твои твои ощущения действительно реальны?
>>1528607 (OP)Олсо, гипотеза - это всегда домысел, и статус теории приобретает только при наличии предсказательной силы, то есть способности для ряда экспериментов производить предсказания более точные, чем уже существующие и общепринятые в данной области человеческой деятельности теории. Если область применимости гипотезы начинается и заканчивается чайниками Рассела (постулируемыми сущностями, которые никто и никогда не видел), то, ну, скажем, её можно рассказывать детям на ночь, да.
>>1531953Мои ощущения - это то, что они есть, и ничего кроме совокупности моих собственных ощущений, у меня нет. Всё, что я за свою жизнь узнал об окружении, в котором я существую, я узнал посредством совокупности собственных ощущений. И доверяю этим ощущениям значительно больше, чем буйным фантазиям некого Илона Маска (которого я выше ошибочно назвал Марком).
>>1531954Это и теория тоже
>>1531963дай мне достоверный механизм верификации того, что твои ощущения не фейк и они происходят из объективной реальности а не, к примеру, транслируются в твой мозг по проводу, а сам он лежит в аквариуме под надзором рептилоидов
>>1531952А чем тебя пугает смерть? Полагаю в Бога ты не веришь, значит не Адом. Чем тогда? Исчезновением собственной личности? Неизвестностью?Если ты часть симуляции, то что ждет тебя после отключения сервера?
>>1531964Нет, теория даёт подтверждаемые предсказания с точностью, превышающей в ряде экспериментов точность предсказаний, предоставляемых какими бы то ни было ранее использовавшимися теориями. "Ну кароч логичиское следствие" и "Ну кароч вираятние всиво мы все равно не сможим это аправергнуть" - это сотрясающие воздух вскукарекивания, а не теории. Если так "должно быть", то ты обязан предоставить способ удостовериться в том, что именно так и есть, а не иначе. Если такой способ найден - и подтверждения гипотезы НЕ происходит, это означает, при непогрешимости доказательства, что существенная ошибка закралась в какую/какие либо из посылок, ИЗ которых выводились наши дохуя смелые гипотетические выводы - и именно они нуждаются в тщательном исследовании и более точном переформулировании.
>>1531946>на основании которых строятся домыслыНу вообще-то он указывал на чем строится его теория. На развитии компьютерных игр и прочем "фотореализме" и будущей неотличимости игр от реальности.Насчет имен, в статье они тоже указаны. Ты читал ее вообще полностью?
>>1531966Circularity. Об объективной реальности я знаю только и исключительно из своих ощущений, не наоборот. Иными словами, то, как я представляю себе реальность, базируется исключительно на том, что я видел, слышал и ощущал иными способами, и это представление в принципе не может быть использовано для того, чтобы "опровергнуть настоящесть" каких-либо из моих ощущений.
>>1531976В таком случае, это похоже на излишне смелые экстраполяции человека, который компьютерные игры видел только на картинках и, возможно, на Е3.>Ты читал ее вообще полностью? Нет, я не хочу тратить на это своё время.
>>1531984Давай сразу определимся: ты пришел сюда обсудить статью (которую даже не удосужился дочитать до конца) или просто покичиться словарным запасом?
>>1531969> Чем тогда? Исчезновением собственной личности? Неизвестностью?Йеп. Я не хочу никуда исчезать, я хочу жить, мыслить, творить, общаться, няшиться вечно.> Если ты часть симуляции, то что ждет тебя после отключения сервера?Ну его может когда нить включат, а может и никогда не отключат, и инфа никуда не пропадет, а будет храниться, вечно. В общем есть огромные шансы. А в реальном мире? Что
>>1531990Подискутировать с людьми, которые считают такую статью заслуживающей внимания.
>>1531995>эту статьюфикс
>>1531978как и подтвердить
>>1532000Мне не требуется подтверждение тому, чему я безоговорочно доверяю.
>>1532007Другими словами ты просто веришь. Но разве это научный подход?
>>1531995Как ты собрался дискутировать, не читая сабж
>>1532019Его вера достаточно сильна, чтобы обойтись без этого.
>>1532021Лол
>>1532010Научный подход существует внутри этой системы, а вне ее. Печенка не проверяет, существует ли человек, который ей обладает.
>>1532959Да. И печенка при всем желании не сможет понять, находится она сейчас в теле человека или подключена к аппарату искусственного поддержания жизни или вообще мертва. Так же как и твой мозг, отдели его от тела и помести в банку с симуляцией, не сможет определить, в симуляции он или в реальности. Более того эта симуляция и станет для него самой настоящей реальностью.
>>1531678Мне кажется я твой зять.А сириусли, в чём разница?Мир, природа сознаний и человеческих ощущений и мыслей до сих пор полностью не изучена и есть подозрение что порлностью не будет не изучена никогда.Точки мы на экране или сверхсущества способные сами создавать симуляции для точек на экране(привет, Dwarf Fortress) большого значения наверное и не имеет.Главное по-большому счёту счастливы ли мы и близкие нам.Ну и если сверхразумы начнут врываться в наши дома и ссать нам на лица придётся вспоминать как мы играли в детстве в Postal 2 и отмаливать грехи двоичным кодом.
>>1531771хуй соси, даун.
Что за наукоблядство в моём /v/, съебите в свой паблик или откуда вы там выползли.
>>1531329Ну и как персонаж игры может хакнуть твою камеру? конечно, если допустить, что у него есть настоящий интеллектЕго мир это другой уровень. Даже если он читкоды от своей игры узнает, он не сможет их ввести.
>>1533452Так же, как мы хакаем нашу реальность через квантовый мир
>>1533111Какое отношение все эти бредовые спекуляции имеют к науке? Такое же, как и к /v/. Никакого.
>>1534244>бредовые спекуляциинастолько бредовые, что ими серьезно заинтересованы сильные мира сего? что-то не вяжется
>>1534304Сильные мира сего тоже могут быть идиотами, тоже могут распространять непроверенные слухи, тоже могут действовать на основании дичайших домыслов, и тоже могут ехать крышей.Про сотни икон и священных мощей в декларациях хохлятских политиков недавно не читал, не? Вот, наглядный пример.
>>1534314А бредни Теслы под конец его жизни?
Пацаны, а прикиньте, если в настоящем мире графика ещё лучше.
>>1534328Так и есть. Там и чуаства и разум в разы мощнее
>>1528607 (OP)Какого хуя это Маску приписывается? Это вообще не его слова, а какого-то фелосафа. А Маск просто вычитал и слово в слово пересказал.
>>1528607 (OP)>Многие люди в Кремниевой долине ныне стали одержимы гипотезой симуляции – как доводами за то, что все представляющееся нам реальностью на самом деле сфабриковано чем-то вроде компьютера. Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.Я, кстати, напомню, что в 80-90 одни из самых ёбнутых сект были среди американских программистов.
>>1534509где приписывается?
>>1528664> > Новостей о прорыве в науке столько, что еще удивляешься, как мы не в будущем живем.Вообще-то живём, просто ты не придаёшь этому значения.
>>1528958Плюсирую адеквата. Ещё Декарт об этом говорил и хули толку. Разве что сестрица Вачовски принесёт тебе красную таблетку, когда ты будешь сычевать в своей сычевальне.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мозг_в_колбе
>>1534328Твой некрозион не потянет.
Раз за разом долбоебы перекидывают высер сарафанного радио. Маск говорил совсем не это и не про это.
>>1528607 (OP)Годная идея для новой религии.
>>1528607 (OP)Это новый жопс для быдла? Когда официальную секту откроете?
>>1535164>новойЭта идея старше ислама.
>>1534717Постоянно эта теория рядом с Маском крутится, а я о ней прочитал пару лет назад в статье про какого-то физика-теоретика.
>>1535337эта идея не может быть старше ислама, потому что компы появились недавно.возможно, ты имеешь ввиду другую идею.
>>1535850Очевидно же, что он про идею иллюзорности окружающего мира.
>>1535928но в данном случае речь идет конкретно о компьютерной симуляции.
>>1535946Ну так придумывай свою религию и греби бабло лопатой, кто не дает?Хотя я даже представить не могу, как из этого можно религию сплести. Компьютеру же похуй на биты и байты, что бы они не делали.
>>1528607 (OP)ТЫ В КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЕ МАСК
