Текст бы показал

>>446987
двачую

Я согласен с позицией автора общества не способно понять умного человека. Братан, тебе с такими знаниями пунктуации лучше не на апелляцию не совать, поверь моему опыту.

Ну и словарный запас бедноват. Хотя это уже придирки.

>>446906 (OP)
Что за хуйню ты написал? Умный человек не умеет и желает вести себя так, чтобы добиться успеха за чужой счет. Что за нахуй?
Зачем ты взял аргумент из "Горе от ума", если у тебя в тексте оно фигурирует? Ебанатик.
И да, умный человек наоборот будет вести себя так, чтобы добиться максимального профита от жизни, а не как засранный интеллигентишка Чацкий, который был просто идиотом!

Такс. Даунс-тред, найс.
Проверьте комментарий и аргументы.
Скажите, стоит ли подавать на апелляцию, и как мне следовало написать правильно?

Брать произведение, которое уже фигурировало в тексте, в качестве аргумента
Вин.

>>447279
Аргуменировать свою позицию текстом автора.

Блядь, вы совсем дауны не получить максимум за сочинение? Каждый год же есть инфа про пометки на бланке, которые выявляют типа "своих", которых надо по максимуму оценить, ленивые бляди, каждый год одно и то же. Ответы, ответы, где сливы, а банальную изи хуйню про пометки запомнить не можете. Кекнул с даунов, удачи в шарагах.

>>447228
Комментарий какой-то, эээ, странный, пересказанный текст как будто. Аргумент первый норм, второй хуевый, так как по сути у тебя позиция, что одиноким нужна поддержка, а из 2 следует, что типа друзья нихуя ему не помогли.
Алсо, представляю, что у тебя за баллы за всякие языковые и речевые нормы вот с такими вот охуительными фразами
>не может найти успокоение

ЧТО
ЗА
ХУЙНЯ

>>447363
Официальная дата была 15, щас еще только 4 дня, хули ты выебываешься? Вот до завтра не появится тогда и пиши

>>447375
Какие 4 дня?..

>>447417
Ну я не ебу который у тебя час, у меня 4 ща, но суть одна

>>447430
Лучше сразу

>>447359
Только за грамматику. Речевая - это единственная, так що не снимается.
Вот, не помогли, а могли бы. Они просто забили на него. Когда Делал пришел к одному из, мамка друга спросила друга, кто пришел, и он ответил: "Дедал, у него мамаша сдохла".
Не находит утешение = не стали утешать, забили. Как в тексте про Иону.

>>447481
Я понимаю, что ты имеешь в виду, они понимают, что ты имеешь в виду, но с таким же успехом можно вообще не писать сочинение, надо именно объяснять все нормально

>>447338
Пиздишь?

>>447564
Нет, просто это не самая очевидная хуйня, поэтому дауны кроме АТВЕТОВСЛИВОВ и ТЕЛЕФОНА В НОСКЕ ни о чем не думают.

>>447575
Ну так объясни нормально о чём ты говоришь, ничего не понятно

>>447556
Ладно. Я понял схожу еще к своей маривановне. Если она скажет, пойду.

>>447584
Но ты уже сдал и проебался ведь...

36 балов слава богу прошол порог думал будет хуже

пацаны где заявление распечатать

пацаны куда пойти с 46 балами
у меня не 36, а 46*

как спорить о выразительности речи?

>>447730
Если у тебя речевые есть, то автоматом и по этому критерию вроде снимают. Так что придумывай, как речевые оспорить, лол. Но вообще из знакомых все, кто пытались затереть за речевые/языковые нормы и выразительность проебывались

>>447759
Если одна, то не снимают.

86 баллов, тоже думаю подавать апелляцию. Аноны-стобальники, помогите, стоит ли катать заяву, если да, то сколько баллов смогу вытянуть, уж очень хочу 90+, не самый тупой в классе

>>447836
Да вы охуели там с такими сочинениями идти на апелляцию? Скажи спасибо, что тебе за такую формулировку проблему не поставили по нулям за к1-4

>>447859
Что не так с формулировкой? Всегда учили писать так

>>446906 (OP)
Пернуть бы.

>>447836
Поясните, тут снизили баллы за повторение слова "одиночество"?

Каковы вообще шансы заработать баллы на апелляции?

>>447584
Да пиздит он, пиздит.

>>446906 (OP)
Нет. Создается такое впечатление, что ты реально контуженный совсем невнимательно читал текст.

20 из 24 норм за сочинение?

>>449048
Да. Но можно и лучше.

>>449064
24 из 24, говорят, очень редко ставят.

>>449066
Эх. Мне бы хотя бы балл еще.
Эх почему я такой невнимательный? Я перепутал местами запятую и двоеточие и словил минус балл.

>>449070
А если написал неправильно фамилию автора по каким критериям будут снижать?

>>449075
Скорее фактический.

Перепроверки в этом году не будет?

>>449091
То есть?

>>446906 (OP)

Образовач, где я могу посмотреть проблемы к каждому тексту? У меня по нулям за текст Тендрякова про блядский хлеб - мне через неделю на апелляцию идти, и я должен знать, какие проблемы есть в этом тексте, чтобы к ним попробовать примазаться, на худой конец.

>>449151
И сколько у тебя всего вторичных баллов?

>>449162

69

>>449166
Заебис.

Анон, у самого голова уже отказывает. Где здесь речевые ошибки и неточности, если не считать "отправить восвояси" и последнее предложение с неоправданной тавтологией?

Аноны, нужна помощь по тому же вопросу, что и Опа.
Стоит ли идти на апелляцию?

Текст задания:

В ученом мире для сохранения своего имени в веках необходимо быть первым у ленточки нового факта — нового, конечно, только для нас. Вообще-то этот факт существует с того момента, как существует Мир. Вообще-то этот факт будет открыт и объяснен рано или поздно. Это неизбежно. Эйнштейн удивлялся Галилею. Зачем старику было объяснять свои истины толпе? Достаточно того, что сам узнал. И получил высокое наслаждение. А сообщать другим — зачем? Рано или поздно все узнают то, что узнал ты. Рано или поздно все звезды будут пересчитаны, раз они есть на небе.

У художников нет Бюро патентов. Оно не нужно художникам. Художники не способны повторить друг друга даже в тех случаях, когда они ставят перед собой такую задачу. И даже если бы были картотеки художественных откровений, они не помогли бы другим художникам. Ибо открытия в художественном ощущении мира всегда первичны для каждого. Можно тысячи раз в любых географических пунктах и в любые века открыть силу тяготения или убедиться в том, что Земля — круглая. Невозможно создать вторую Джоконду, как невозможно равноценно заменить самый слабый художественный талант чистым размышлением. Ценность средней мысли равна нулю, средний талант имеет цену, ибо мысли повторяются, а художественность индивидуальна, а значит — неповторима. Попробуйте повторить Боборыкина!

Великий ученый, объяснивший великий факт природы для себя, но не могущий по какой-то причине передать свое знание другим, умирает с меньшей тяготой, нежели художник среднего таланта, который написал картину химически несовместимыми красками.

Ученый не сомневается, что рано или поздно придет другой гений, и найдет его истину, и расскажет о ней людям. Ученый знает, что исчезает только его авторство, а не истина. Когда исчезает картина, исчезает и авторство и художественная истина навсегда.

Основой творческого научного мышления является решение проблем, то есть постановка вопросов и ответ на них. Когда художник и ставит вопрос, и пытается ответить на него, чаще всего он оказывается в луже. Художественное творчество не совпадает с научным по своему стилю. Для гениального художественного шедевра достаточно вопроса. Например: совместимы ли гений и злодейство?

Если вопрос задан в совершенной художественной форме, он имеет столько ответов, сколько есть людей на планете. Конечно, эти ответы возможно сгруппировать по степеням, например, доказательности их. Но двух абсолютно одинаковых ответов не будет, потому что в такой ответ (если, конечно, он дается в развернутом, мотивированном виде) целиком входит вся философия, весь жизненный опыт, все знания отвечающего индивида.

В зависимости от степени эрудиции отвечающий может привести больше или меньше примеров соединения гения и злодея, но никаким количеством он не убедит оппонента.

Ответ на вопрос, скрытый в художественном шедевре, ищет все общество, весь мир, все дилетанты, не имеющие никакого отношения к профессии специалистов по психологии творчества. Табу на поиск ответа не накладывается ни на дикаря, ни даже на сумасшедшего. Наоборот, ответы последних еще интереснее для всех думающих над вопросом.

Художник общается с миром, а ученый — с коллегами.

Что делает вожак-олень, когда ему чудится незнакомый запах или дальний шорох?

Все видели, как застывает вожак, изображая из себя вопросительный знак. Он весь — от последнего волоска на хвосте до глаз, и ушей, и рогов — вопрос. Вожак задает вопрос себе и всему стаду. Он сразу делится вопросом со всеми — так надо для повышения безошибочности ответа, так надо, чтобы выжить.

И мы, человеки разумные, унаследовали непреодолимое стремление делиться вопросом, который потряс нас, со всеми остальными. Но чтобы поделиться вопросом, передать другому тревогу увиденного неизвестного, надо вопрос изобразить, сформулировать. Так начинается творчество.

Ведь когда рисует ребенок, он все время поглядывает на тебя, он задает вопрос: «Папа, ты понял, что это я нарисовал домик? А это коза, да, папа?» Потом вопрос, который задает художник себе и миру, все усложняется и доходит до зауми для непосвященных, ибо художник не способен сформулировать вопрос в логических понятиях. Он задает вопрос «совместимы ли гений и злодейство?» в форме «Моцарта и Сальери», но, пересказанный мною в виде слов-понятий, этот вопрос уже не существует, это я только одну из бесчисленных матрешек вытащил на свет логики. На самом деле вопрос, который задает Пушкин, так же сложен, как вся сложность Мира.

Ученый же так хочет поставить вопрос, чтобы задачу или проблему можно было не только обязательно решить, но и решить по возможности быстро и полно и при минимальных издержках. Если ученый задает вопрос, который не может лечь в русло научно разработанной стратегии ответа, то коллеги не считают этого ученого ученым. Они считают его беспочвенным фантазером и псевдомыслителем, беллетристом и сенсационником или даже мистиком и шарлатаном.

Мой текст, переведённый в форму наиболее вероятного прочтения (есть слова, которые могли неправильно прочитать эксперты, ибо я малость криворукий):

В тексте ставится праблема субъективности художественного творчества. Для разбора будет взят один из возможных вопров, которые можно задать, стараясь осветить эту проблему. Каким образом проявляется субъективность восприятия творчества?

В предложенном тексте автор рассматривает вопрос через рассуждение о том, через какие вопросы идёт общение творца с миром, и как он на них отвечает.

Автор считает, что если вопрос о какой-либо истине задан через художественную форму, то ответов будет столько, сколько есть на планете, что ответы ищет всё общество и весь мир. Именно таким образом, через множество точек зрения, зависящих от личности каждого человека, сложенной разным опытом, философией и знаниями, проявляется субъективность восприятия творчества.

Вцелом я согласен с автором, но я бы возразил против гиперболизации автора: «всё общество, весь мир», потому что не всем интересно творчество и поиски смыслов и ответов. Есть люди, поэтому есть субъективность.
Когда мы ходим в музей или на выставки, мы часто видим людей, которые могут стоять часами у одно и того же полотна или инсталяции. Эти люди пытаются разобраться в том, чем хотел поделиться художник, какими чувствами или ощущениями пропитано празведение искусства. Пытаются найти или придумать свои смыслы и значения. У каждого это что-то своё и оно зависит от того, что для человека важно.

Говоря про художественное творчество, не стоит забывать про литературу, которая нередко становится объектом дискуссий о истинах, заложенных писателями в своих произведениях.

К примеру, можно взять пьесу М. Булгакова «Бег». В этой пьесе можно увидеть общечеловеческую трагедию гражданской войны, когда брат убивает брата, когда люди не знают на чью сторону встать, поэтому люди бегут прочь от этого или прячутся поглубже. Или можно увидеть человеческую трагедию генерала Чарноты, который бежал от самого себя. Этой мой взгляд на это произведение, возможно что кто-то видит смысл иначе.

В этом и заключается субъективность восприятия.

>>449196
А, ещё "запылившаяся и не используемая (использовавшаяся)".

>>449151

бамп

>>449198
Есть ещё один момент.
Текст задания выглядел немного иначе: кое-какие моменты отсутствовали, кое-что переписали другими словами.
ЕГЭшный вариант выглядел убогим и кастрированным.

Бля, это сочинение полное дерьмо. Писал пробники на 18-20 баллов, а тут не хватило времени и аргументов и в результате 10 баллов

>>446906 (OP)
Мне кажется, что нет. Довольно такое се сочинение, хоть и можно с какими-то критериями поспорить, но какая-нибудь мразь может снизить тебе за что-то другое по субъективному мнению. Сочинения только так проверяются, десу. Субъективно.

>>449151

бамп моему вопросу. Это, блядь, для всех, кто апелляцию подал, важно, а не только мне.

>>449309
Нигде. Ты даже кимов официальных за прошлый год не найдешь, хули хочешь?

Если я завтра подам на апеляцию, завтра же и пойду? Или когда скажут?

>>449343
Когда скажут.

Некому сказать, побомблю тут
Вместо букав написал в одном задании цифры, одно задание неправильно считал сканер
Итог: 86 баллов, хуй куда теперь поступишь на бюджет

>>449361
>Вместо букав написал в одном задании цифры
Это как? Двоичным кодом?

>>449356
>0 за фактические ошибки
)))0)0

>>449373
да я инициал дядушки перепутала, одну букву ссаную

Есть смысл апеллировать? Грязи много, знаю.

>>449388
О, братюнь, этот же текст попался.

Поделитесь трусторями, поднимали ли кому-нибудь баллы на апелляции?

>>449151
Анончик, а какую ты проблему там выделил? Я сейчас найду этот листочек с проблемами, если ты тут.

>>449388
Почерк как у тян, приятный.

>>449398
Я и есть тян( да еще и лошочек, который ошибки найти не может.

>>449398
> Почерк как у тян
Ни разу не похож. Знаю только одну, кто подобным образом пишет.

81 балл я так понимаю это мало?

а можно как-нибудь код на сайте отредактировать чтоб он сохранился?

>>449404
По чему/где готовился?

>>449448
У меня тоже 96 баллов. Я за неделю до экзамена начал дохуя читать просто. Больше никак и не готовился. мимоанон

>>449510
Ебать вы охуенные

А я написал сочинение на 20/24, но испортил первую часть тем, что неправильно заполнил бланк.

>>447014
И ведь 3/3 поставили.

>>449066
У меня в своё время был фулл бал за сочинение

Аноны, можете проверить сочинение на ошибки и прямо обозначить их? А то русичка сказала, что если мне не лень ради одного первичного балла ехать, то я могу поехать и постараться отвоевать балл.
Но сочинение могут проверить все и найти еще ошибок. Поэтому проверьте плизки на орфографические, грамматические одна точно есть, пунктуационные одна даунская точно есть, речевые. И поясните, частые повторы - это минус балл за что? За красоту речи?
По комментарию, думаю, нет смысла апеллировать, а по аргументам буду.

>>449651
Прямо заходишь и говоришь "вы уж извените что я даун к вам обращаюсь но у меня болезнь долбоебизм, добавьте балл пожалуйста или будете иметь дело с ассоциацией людей с ограниченным умом россии"

>>449663
Попросят пруфы и я сольюсь.
А вообще, попробуй тоньше.

>>449392

Человек может и должен оставаться человеком, быть выше своих низменных позывов, даже во время войны, смерти и голода - чото такое завернул. Автор, типа, переживает из-за содеянного, а значит он эту мысль поддерживает, я с ним тоже согласен и т.д.

вернись, анончик!

>>449713
>быть выше своих низменных позывов
Типо тнн.

>>447228
Ребята, извозчика звали Ионычем, а не Ионой.

>>449770
Кстати, я тоже думал изначально, что его зовут Ионыч. Но, когда увидел текст, там был именно Иона. Ионыч - покойный сын Ионы, который стал бы крутым извозчиком по словам Ионы.

>>449770
Нет.
http://ilibrary.ru/text/981/p.1/index.html

>>449831
Будет.
Моей одноклассинце забыли снять балл за красоту речи.

Аноны, посмотрите сочинение, пожалуйста. Мне кажется, за аргументацию должны были побольше поставить. Стоит ли подавать апелляцию? За что могут снять, если придерутся?

>>449847
>Попробуем это доказать
Кто мы-то? Пиши лучше попробую. А лучше вообще не пиши. В сочинениях. Фамильярное отношение с проверяющим, а тем более, ломка пятой стену - плохо. Даже как-то не знаю. Два балла точно можешь получить, попробуй сходить и поконверсить по поводу первого аргумента. Но тут могут снизить за даунскую позицию. Такое встречается. Но у тебя не самая плохая позиция. Аргументы, могут быть неубедительны еще, вроде как.
Вообще они могут снизить за то же, за что и при проверке.
А как тебе мое? >>449651 Аргументы норм? потянут на три балла?

>>449879
Эти сочинения, как по мне, художественной ценности не имеют и проверяются строго по критериям. Так что, я думаю, похер, как обращаться в нём к читателю.
Кстати, если таки подам, то как лучше доказать резонность первого аргумента, как убедить комиссию?

Что по поводу твоего сочинения, то у тебя в комментарии цитирование, а нам учитель не рекомендовал использовать его и увлекаться пересказами, а вместо этого советовал анализировать. Но 2 обращения к тексту вроде есть, не читал оригинал. Аргументы хз, я даун ограниченный, не читал твои произведения.

>>449936
Спроси, что по их мнению не так. А затем скажи, что по твоему мнению так.
>Но 2 обращения к тексту вроде есть
А вроде и нет. Вот проверяющие не обнаружили.

Кто-нибудь может проверить мое сочинение на ошибки, не связанные с синтактикой?

андрей, ты ж говорил, что подал?

>>447692
В армию

Ребзя, помогите найти ошибки и понять, почему сняли за аргументацию. Что не так?

>>451136
Бамп!

>>451148
Тред никто не читает. Ответил тебе в прикрепленном. Продублирую сюда:
Сколько всего баллов? Я бы тебе за комментарий два балла поставил.
Я посмотрел, что-то орфографическую ошибку не вижу. За цельность, на мой взгляд, справедливо сняли. Посоветуйся лучше со своим учителем. Они орфографические ошибки лучше находят. Возможно, дело во втором аргументе. Но вообще не снимают по одному баллу за литературные.
Что ты думаешь об этом сочинение? Стоит ли подавать апелляцию по пунктуации и второму аргументу? >>450430 >>450583