Реквестирую список литературы на все случаи жизни. Помимо очевидной войны и мира.

Немного проебался с разметкой, забыл что тут не нужны эти буквы.

Поясните за сочинение и критерии.
Как нужно писать, чтобы набрать максимум баллов?

>>402442
Тут целая солянка просто. Во-первых в некоторых случаях повторы нужны, в некоторых они не нужны. То есть иногда подбор синонимов полезен , иногда нет. Не должно быть неточностей, речевых ошибок, недосказанностей. И вот тут просто беда. Ибо иногда вчитываешься, вроде всё норм. А оказывается, что так не говорят или же что слово относится к другому и контекст меняется. Советую использовать упрощённые выражения и конструкции без всяких ёба-причастных оборотов и других штук. Но и тут спорно, ибо вроде как скудность речи получается(вот тут неточно, не уверен). То есть разбавляй чем-нибудь своим. Не злоупотребляй клише, но и не забывай про него. Инициалы тоже на всякий пожарный напиши. Плавные переходы делай. Тут практикуйся просто. Смотри примеры прошлогодних сочинений. Ты сам поймёшь где плавно звучит, а где нет. Как-то так. Если что, это диванный анализ лол.

>>402454
Просто у меня в этом году три пробника с такой градацией: 84-80-70
Проблемы в сочинении, в первом у меня траблы с аргументом из жизни, во втором я взял проблему слишком узко и допустил этическую ошибку. В третьем я взял проблему слишком широко И просто не старался даже.
Поясни как подобрать верную проблему. Есть лишь определенные пробелмы для конкретного текста у проверяющих? Или можно из текста извлечь бесконечное множество проблем важных?

>>402467

Напоминаю, что иногда попадаются непроблемные тексты, и тогда приходится сосать хуй. Пиши про самое очевидное, что точно будет у проверунов в методичках. По своему опыту скажу, что лучше натянуть литературные примеры на проблему, чем проблему на комментарий и авторскую позицию. Лучше потерять один балл на аргументах, чем дохуя баллов на К1-К4.

>>402467
Вот тут хз. Нам учитель говорит, что помимо основных тем можно извлечь смежные. Но грань очень ебанутая. На удачу. То есть по сути должна получится та же проблема но другими словами. Можно даже в качестве вопроса. Но тут просто надрачиваться надо на текстах. А то вот я помню был какой-то текст про деревце чтоли, которое пускало корни в блиндаже(дело было в войну 41-45 годов). И типо за ним ухаживали ухаживали а потом прекратили и оно перестало расти(как-то так). И типо ну хуё моё ну как же так, давайте ухаживать за ним, пусть будет сыро в блиндаже без отопления, пусть мы заболеем тут нахуй, но зато деревце расти будет. И они стали жить в сырости но деревце росло. И что ты думал? Тема звучит как сохранение себя на войне или умение найти в себе силы в трудные минуты. Никоим образом экология не затронута. Вообще. Я охуел просто. Возможно я сам просто не совсем умный, но тот факт, что вот такая вот фигня может вылезти, огорчает. То есть надо учитывать самые ебанутые варианты иногда. А так в основном тема сразу узнаётся.

>>402494
Но тут правда не экология, скорей.

Траблы с правилами. Вроде на решуегэ одно и тоже встречается, но не уверен, вроде и что-то экзотичное. С одной стороны не мешало бы всё выучить, но случаев просто дохуя со всякими исключениями. А вот говорят выучить основные только, а какие основные? То что если определяемое слово стоит после причастного оборота и ПО не выделяется запятыми? Где грань-то? Молюсь, чтоб было что-то простое, ибо тут в тестовой части непредсказуемая фигня.

>>402496
Вот я и говорю, что я видимо сплоховал. Я к тому, что чаще всего проблема видна и всё норм. Но бывают и исключения, где иногда может вылезти дикость и сиди думай.

>>402492
Так тебе так и так придётся проблему на комментарий натянуть. Причём комменты ещё и правильно найти надо(но тут изи).

>>402500

Нет, не придется. Если проблема явная (а она, будем честны, обычно явная), проще проблему по комментарию сформулировать.

>>402494
Самое обидное, что иной раз нельзя в свою позицию писать свое настоящее мнение.

Поясните критерии оценки критериев сочинения.

>>402522

Ой блять мамкин нигилист нашелся. Ты в России вчера оказался? Тут нигде свою позицию высказывать нельзя, если ты не представляешь какую-то силу. Хочешь выбраться из говна - пиши сейчас так, чтобы тебе поставили высокий балл, поступай в место, где тебя чему-нибудь научат, и съебывай нахуй туда, где сможешь писать в эссе все, что думаешь.

>>402360 (OP)
Тут парень был в предыдущем треде, который имел крутой алгоритм решения тестовых номеров, перезалей его пожалуйста на ргхост, если чекаешь тред.

>>402563
>Ой блять мамкин нигилист нашелся
Даже близко нет.

Анонасы, вам обычно в тестовой части приходится вспоминать базовые правила, или же может вылезти какое-нибудь правило, про которое вообще хрен вспомнишь?

>>402594
>>402567

Блять, ну что за долбаебы. Заходите на русский на пять, там есть все необходимые правила по каждому заданию, так еще и с примерами. Занимайтесь, блять, девять дней до экзамена.

>>402598
Ты вопрос видимо жопой читаешь. Мы все тут всё учим, просто хочется узнать, попадаются ли совсем сложные задания, чтоб быть более или менее спокойным.

Анончики, у меня одного проблемы с 20 заданием?
Часто бывает так, что в тексте прямым текстом не говориться о чем-то. Уровня: Когда юзеренйма спрашивали, как стать свободным, он говорил: "Начните с х". А само утверждение выглядит так: "Считал, ли Юзернейм, что для того, чтобы быть свободным, главное х".
Юзернейм не говорил такого напрямую, откуда мне узнать, что он имел в виду?

>>402648

Конкретно в этом примере все прозрачно. Считал, конечно. Вот в досрочном действительно спорное предложение было.

>>402649
Приведи пример.
>Конкретно в этом примере все прозрачно. Считал, конечно.
Он просто предлагал им начать. Может быть, это не главное, а самое простое.
Ну я понял, нужно искать то, что подразумевалось

>>402648
Многие задания раньше тоже казались полнейшим пиздецом. Помогло ботание теорки и дрочка вариантов этого задания. Если конкретно за 20 говорить, то акцентируй внимание на 3 правильных ответа. В большинстве случаев их именно столько. Значит, чтобы прийти к ним, нужно методом исключения убрать самые абсурдные. Всё это нарабатывается лучше всего в прорешивание множества вариантов, т.к. 20-24 задания отдельно задрить неок.

>>402653
И да, поясни за элемент описания/повествования/рассуждения.
Если предложение уровня Я прошел мимо парковой скамьи, на которой расположился пожилой шахматист, одетый в потертый жилет, с шляпой, задвинутой на затылок, чтобы попрощаться со старыми знакомыми, после чего отправился домой. То это повествование с элементами описания. А здесь элемент описания есть? Надо сде­лать так, чтобы их мерзкий арго превратился в пре­крас­ную рус­скую речь.

>>402657
Я думаю, что нет. Здесь не описывается конкретный персонаж или объект, а просто дается некий абстрактный эпитет.

>>402664
В варианте, который я прорешал перед этим было:
Надо толь­ко сде­лать так, чтобы этот «пти­чий» под­рост­ко­вый сленг пе­ре­пла­вил­ся в их со­зна­нии в пре­крас­ную рус­скую речь.
И это подходило под элементы описанияю

>>402669
Ну ок, да. Сложно придумать что-нибудь ещё, что можно назвать "элементами описания".

>>402669
Ерунда какая-то. Я не вижу здесь никакого описания.

>>402677
Тут элементы описания.

>>402678
И где этот элемент?

>>402680
птичий, подростковый, прекрасный, ошеломительный, прелестный, воодушевляющий, сногсшибательный.

>>402682
Не знал, что это может считаться элементом описания.

>>402683
Если не это, то что?

>>402677
Плохо видишь. Вот пруф, что не я тралер, а составитель https://rus-ege.sdamgia.ru/problem?id=1397.
Жаль, что к тестовой части не апеллируют.

>>402682
Любое определение теперь элемент описания?

"Интересно, от чего люди начинают грубить, даже не пообщавшись с человеком?"

Вторая запятая правильно стоит? Когда не нужно ставить запятые с деепричастным оборотом?

>>402691
Мм? Деепричастный же всегда обособляется..

>>402694
Вообще всегда? А просто деепричастие может не обособляться?

>>402696
Насколько я знаю, всегда.
Вот причастный - нет, если идёт после определяемого слова или это слово - личное местоимение и т.п.

>>402691
Всегда ставь. Даже одиночные деепричастия обособляются.

>>402697
Тащемто, наоборот, после местоимения обособляется.

>>402702
Я имею в виду ДО местоимения, ну тип: "Уставший после тяжёлого дня, я вернулся домой".

>>402710
Там еще какое-то правило было. Про характер самого оборота, что он тоже обособляется, независимо от того, где стоит.

Блять. Посмотрел учебник. Есть только параграф 87, где написано про обособление деепричастного оборота и самих одиночных деепричастий. А про причастный оборот и его обособление ни слова. Какие там основные правила ещё есть?

>>402720
После обособляемого слова обособляется. После и перед местоимения. И еще одно было про значение.

>>402721
Спасибо, анон.

Поясните за определение проблемы. В сборнике с вариантами есть несколько "правильных ответов", какими должны быть темы и авторская позиция.
На ЕГЭ у проверяющих будут такие же несколько ответов? И насколько близко к ним надо написать?

Анон, поделись своим алгоритмом по выполнению 13 задания ( производные предлоги)

>>402804
Там всё просто. Если можно отбросить частицу "же", то пишем раздельно, иначе - слитно. Ну и следить за контекстом: "Он тотчас же вернулся" против "Тот час был последний" - не путаем когда слово является наречием, а когда просто несколькими словами.

>>402715
>1. Согласованное определение (как однословное, так и состоящее из нескольких слов), относящееся к существительному и стоящее перед ним, может обособляться, если оно имеет дополнительное значение причины (то есть совмещает в себе значения определения и обстоятельства причины).
>3. Определение обособляется, где бы оно ни стояло, если оно отделено от определяемого слова другими словами.

Джентльмены, а как вот такая хуйня с т.зр. пунктуации оформляется? Я написал так:
>...потому что перед современным молодым человеком вопрос "Начинать ли использовать новые средства общения?" даже не возникает...

>>402810
Спасибо.

>>402805
Слитно пишутся только ввиду, впоследствии, вследствие?

Вот смотрите, если я юзаю словосочетание "время не безгранично" , то в нём не будет ошибки? Типо там у времени нету границ и т.д.

>>402828
Не нравится такое выражение. "наше время ограничено" или что-то типо того будет лучше, как мне кажется.

Аноны, поделитесь теорией к 14 и 19 заданию

>>402494
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбицил ))

>>402494
Рака мозга тебе, дегенерат конченый.

>>402831
Всё в Драбакиной либо Розенталя гугли

>>402836
>>402837
Это не гиа-тред.

Поясните пожалуйста про разделение на абзацы. Как я понял, структура такая, и выходит 5 абзацев?
1) Проблема и её описание
2) 2 комментария
3) Позиция автора
4) Своё мнение
5) 2 аргумента
6) Заключение

>>402868
Всё же зависит от каждого индивидуально. В идеале должно быть так, как ты написал, но многие в своё сочинение могут вкинуть несколько микротем в результате чего чление на абзацы получается неправильным. Кстати, аргументы тоже желательно членить в отдельные абзацы.

>>402879
То есть выходит в идеале 7 абзацев? А ещё не надо? Просто я не могу найти критерии, где бы чётко было написано как разделять текст на абзацы. В критериях ничего не написано, только вот это:
>в работе нет нарушений абзацного членения текста

Всегда ли перед что ставится запятая? Или возможен контекст и тогда всё по-другому?

>>402740
Бамп вопросу.

>>402868
Получаю почти всегда максимум за сочинение, пишу по схеме:
1. Введение. Обозначаю тему статьи. Обязательно использую слово "проблема", это вот прям обязательно.
2. Комментарий к проблеме. Говорю, что она очень актуальна и важна и что в данном тексте автор очень ярко её раскрывает. Пишу, в какие именно выражения он использует, достаточно двух коротеньких цитат из текста.
3. Позиция автора. Авторнейм считает, что...
4. Моё мнение. Разумеется, я согласен с мнением автора и считаю, что...
5. 1 аргумент. Использую только из литературы, жизненный опыт вообще никак.
6. 2 аргумент.
7. Коротенький вывод.

>>402901
То есть всё-таки 7 абзацев с отдельным абзацем на каждый аргумент. Ясно. Спасибо.

>>402740
Да, такие же ключи с правильными проблемами будут у них. В каждом тексте есть несколько проблем, они, как правило, очевидны. Но если ты найдёшь другую, а проверяющий, прочитав текст, найдёт её тоже, то по первому критерию ты пойдёшь.

>>402901
Почему жизненный опыт вообще никак? Не можешь на ходу выдумать историю, как дядя Ваня с твоего родного села выебал ягненка, что сполна раскрывает проблему растления несовершеннолетних или взять пример из современной обстановки в мире? Часто глобальные проблемы можно пристроить под проблему!

Или там есть какие-то нюансы? Вообще, объясните, как написать аргумент из реал лайфа? Можно не писать литературные?

>>402908
Мои одноклассники часто используют такие вот примеры, я просто сам не люблю использовать примеры из истории/жизни/СМИ, просто потому что потом чувствую себя дерьмом, неспособным привести пример из литературы. Да и оценивают примеры из жизни, вроде как, на балл ниже.
А вот в обществознании все не так, там в приоритете аргументы из жизни, и у меня от этого бугурт.

>>402910
Ну почему это в приоритете! Можно использовать аргументы из любых источников. Берешь один из литературы и чувствуешь себя элитой, берешь другой из истории — и чувствуешь себя борцом с преступностью.

>>402910
>на балл ниже
И меньше геморроя. Хотя если ты умеешь в два аргумента, то красавчик.

У кого есть алгоритм решения 19-ого номера? У меня так, но я не уверен, что это правильно.

1) Смотрим какие есть союзы
2) Определяем тип сложного предложения
3) Вспоминаем базовые правила

>>402930
На самом деле намного проще переделать смысл какого-либо рассказа, допустим, из зарубежной литературы, чем придумать что-то сложнее, чем "Я перевёл бабушку через дорогу. Этот случай – пример проявления доброты в современном мире"
Очень часто использую одно произведение Ремарка, его главный герой у меня уже по ~8 различным темам прошёл на отлично.

>>402936
Не поверишь, но бабушка с дорогой засчитывается как жизненный аргумент. Там особо не надо расписывать.

>>402937
Все равно, проверяющие говорят, что неприятно такое сочинение читать, и в сравнении с сочинением, где приводятся литературные аргументы, первое будет сильно проигрывать.

>>402868
Вступление.
Проблема.
Комментраий.
Позиция автора.
Своя позиция.
2 аргумента.
Заключение.

>>402938
Какая нахуй разница, что там проверяющие говорят и думают? Поставят тебе сколько надо баллов — и хорошо.

Поясните мне как писать сочинение?
Прокоментировать проблему я могу, выразить позицию автора тоже, свою позицию и аргументы я могу написать.
У меня проблемы с формулировкой проблемы и заключением.
Как писать заключение и как формулировать проблему текста?

>>402943
>прокомментировать

>>402901
Как именно ты делаешь первый абзац? Я задаю несколько вопросов, которые подводят к проблеме, и потом "На эти вопросы отвечает авторнейм в своем тексте.". Так норм?

>>402945
Да, очень хорошо. Есть много вариантов, как интересно начать сочинение. Например, создать нужную картину простым перечислением, либо использовать многоточие, опять же, для настроения. У Сениной это все хорошо расписано. Но мне тоже больше всего нравится задавать вопросы.

Скажите, я правильно, пишу сочинения.
Начинаю отвлеченно, постепенно подводя к тексту и проблеме.
Второй абзац - формулировка проблемы уровня Автор задается вопросом: "...?"/Автор задумывается... Или в крайнем случае Автор ставит перед читателем проблему/одну из проблем.
Третий абзац - комментарий. По сути пересказ-анализ с акцентированием внимания на проблеме, или путей которыми к проблеме могли подвести.
Четвертый абзац. Позиция автора, которая водиться: Таким образом автор подводит нас к понимаю проблемы или как-то сходно.
Пятый. Своя позиция.
Шестой-седьмой. Аргументы
Восьмой. Заключение.

Стоит ли что-то исправлять? Стоит ли делать утверждения менее категоричными, к примеру, добавив перед автор считает/автор подводит вводные слова, выражающие вероятность?
Как вводить аргументы? Можно вводить их с фраз уровня Герой такой-то книги такого-то писателя что-то делает/считает?

>>402956
в твоем втором абзаце слово "проблема" именно должно быть написано, иначе нуль баллов нахуй за сочинку

>>402957
Ничего подобного. Если так всегда делать, то часто будет получаться хуета, потому что не все проблемы можно назвать по типу "проблема того-то".

>>402962
Где-нибудь есть требования к этому критерию?

>>402956
Подведение к теме и формулировка проблемы делается в одном абзаце. Можно сразу начинать с:''В данном тексте автор поднимает проблему...''

Кстати после вот таких кавычек надо ставить точку? Вот допустим пишу я вопрос в таких кавычках, а за ними нужна точка?

>>402943
А как по мне, так это самые простые части сочинения. Вступление обычно я начинаю с какого-нибудь вводного предложения по теме (аля "На войне несладко приходится народу, грязь в окопах есть ночами" или "Родина - это слово хранится в сердце любого ватника"), затем обозначаю проблему внутри этой темы ("Но как в жестоких условиях войны сохранить солдату честь?" или "Но как живется ватникам в современном мире?") и заканчиваю коронной фразой ("Именно такую проблему поднимает в своем тексте Л. Н. Толстой").

А в заключении можно импровизировать - эта часть текста не должна содержать в себе новой информации, а только какой-нибудь вывод, или пожелание, или предсказание, или благодарность/негодование.

>>402962
Двачую. Но тут я думаю так можно.

>Проблему можно охарактеризовать в виде риторического вопроса бла бла...

Например:''Как сохранить в себе силы жить дальше''

>>402975
Если после предложения ничего нет, то нет.
А могу ли я все-таки членить на два абзаца? Просто я обычно проблему и введение рахграничиал.
>>402978
Да-да. Я заканчиваю введение так : "Об этой параше текст Автара".

Поясните за к6. Что значит "прослеживается однообразие грамматического строя речи?"

>>402983
Это значит, что ты не использовал никаких синтаксических конструкций и средств выразительности речи.

>>402986
Совсем никаких?! А что же я тогда писал?
И где рамки приличия? Двух эпитетов хватит, чтобы откупиться?

>>402990
>эпитеты
А синтаксические конструкции где ? Анафору хоть заюзай, но это тебя переть должно\

>>402993
Словосочетание - синтаксическая конструкция.

>>402998
Мат ты ему дал, пошел перезагружаться.
Ну буквально так и прослеживается: постоянно используешь одни и те же конструкции - вот тебе и однообразие. Никакие эпитеты обязательными быть не могут. Можно писать строго, главное, не как робот.
Вот я, например, постоянно использую "никакие", "никакой" - это однообразие. Можно было бы сказать "Ты свободен не использовать эпитеты" и т.п..

>>403023
А если мне нравится роботизированная речь? Авторский стиль, все дела. Я обязан что ли кривляться в сочинении как только могу?

Где-нибудь есть объяснения всем тем формулировкам из критериев?

Показал свое сочинение (>>401844) учительнице, сказала 22-23 балла, минус баллы могут дать за выразительность (ну это же субъективно).
Про комментарий ничего не сказала. Т.е. с ним все в порядке? 2 иллюстрации привел же?

"Анализируя эту проблему, автор от лица рассказчика описывает нам город-остров Свияжск со «своими сонными, травяными, погруженными в глубокую патриархальность улочками» и признается, что он «не мог не почувствовать очарование этого места». Кажется, что время на этом острове идет медленнее, здесь нет места суете."

>>403023
А если я постоянно использую вводные слова, обозначающие неуверенность, то это однообразие или особенность стиля?

>>403052
Слушай. Если я напишу сочинение, ты покажешь его своей учительнице и рейтнешь?

>>403056
Давайте всем двачем дадим его училке на клык проверку.

>>403059
Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром верно пе­ре­да­на ГЛАВ­НАЯ ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся в тек­сте. За­пи­ши­те но­ме­р этого пред­ло­же­ния.
(1)Давайте всем двачем дадим его училке на клык проверку.
1. Да
2. Нет

Это 1?

>>402965
в фипишной методичке для проверяющих. слово проблема или вопрос не обязательны

>>403062
То есть я могу сказать на апелляции, что ввел проблемы ИНОСКАЗАТЕЛЬНО?

>>403063
В сборниках по подготовке настоятельно рекомендуют использовать эти слова.

>>403065
Хорошо. Буду юуду юзать автор задается вопросом.
Кинь какой-нибудь этот сборник.

>>403066
https://vk.com/doc143739585_437518791

>>403056
Да

>>403031
Конечно. Для тебя это кривляние, потому ты этому не обучен. На самом же деле это проверяемый на экзамене навык написания читабельного текста.
>>403054
Если ты делаешь это впустую, то эти слова - мусор, особенность стиля, но негативная особенность; если ты действительно через них выражаешь какое-то сомнение, то опять же не прилипай к вводным словам. Можно выразить сомнение, прямо и расширенно его высказав, можно в виде определения и т.п.. Но, мне кажется, так жестко не будут оценивать вообще.

>>403074
Я делаю это потому, что, делая категоричные заявления, я могу ошибиться.

Ну бамп же >>403052

Этот комментарий, такой гемморой, самая сложная часть сочинения.

>>403089
Комментарий, на мой взгляд, не такой уж и сложный. Просто пересказываешь текст, но делаешь акцент на свою проблему. Все.

Весь год мне было похуй, потому что я хорошо знаю русский и был уверен, что напишу на сотку. Есть две олимпиады, но пробники написал на 68 (68...) и 72 балла.

Теперь меня начинает трясти. Я в душе не ебу, КАК писать, чтобы мне зачли все критерии. Это же какой-то идиотизм, вот честно. Почему снимают баллы за невинные выражения:
>автор пытается найти ответ на вопрос...
("Этика! Это неуважение к автору! Ты подразумеваешь, что у него не вышло" Охуеть просто, текст какого-то неизвестного хуя с горы (ладно, из ЖЖ) о смысле жизни. Толстой, Дост, может быть, и "находят ответ", а этот хуй только пытается, уж простите.)
>в своём тексте автор...
("Речевая! А в чьём ещё?" И снова охуеть, Белинский и куча других критиков могуть писать, что писателеь в "своём произведении", а я не могу? С какой стати это речевая?)
>трудно сказать, какую мысль хочет донести до нас автор, однако я могу предположить...
(Итог: АП - 0 баллов, хотя сама позиция определена правильно.)

Кроме того, не могу перестать возмущаться: снимают баллы за то, что я не делаю абзацное членение там, где оно не нужно (проблема + комментарий или аргумент1+аргумент2).

Зато ставить проблему - это ок.

>>403094
>а этот хуй только пытается
В чем суть. У автора есть результат. Ровно как и у тебя в твоем сочинении. Говоря иначе, ты не рассуждаешь в сочинение, а приводишь свои рассуждения.
>"Речевая! А в чьём ещё?
Это очень близко к плеоназмам, но вообще спорном. Лучше писать в данном.
Но, к слову, у самих составителей в егэ есть НЕСОГЛАСОВАННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.
>Итог: АП - 0 баллов, хотя сама позиция определена правильно
Ты сам признался, что не пони. А вообще да, обидно, что заставляют знать, что автор хотел сказать.
Проблема и комментарий таки разные абзацы. Они на это намекают в задании. Аргументы тоже лучше бы разделять, так как аргумент 1 - не аргумент 2.

Пиздец у вас жёстко проверяют сочинения. У меня пара речевых и пара пунктуационных ошибок и выходит около 18-19 баллов. И это при том, что я не особо готовлюсь к сочинению.

>>403110
Хех. На первом пробнике, в котором я специально писал ни о чем не думая, чтобы выявить ошибки я получил 84 балла, ошибившись только в жизненном аргументе. Потом 80, потом 71. Траблы, только с сочинением, а если быть точнее, то с проблемой.

Расскажите, как не соснуть с проблемой?

>>403112
Т.к. к проблеме нужна авторская позиция, то ищи её в первую очередь. Любые мысли, поступки героев, рассуждения - всё это выражает мысли по тому или иному поводу. Найди наиболее полно раскрытую проблему и пиши про неё, если, конечно, имеются аргументы.

>>403091
Можешь отрейтить мой? >>403052

>>403112
Опирайся на комментарии и на мысль автора. Соедини всё это воедино, и по этим мыслям пиши всё что попало. Потом отфильтруй.

>>403114
>>403115
>>403116
Хорошо.
Доставьте какой-нибудь текст, завтра напишу его, и тот анон покажет своей учительнице его.

>>403112
То есть у тебя снижение баллов шло только за счёт сочинения?

>>403121
Не совсем.
В первый раз у меня было несколько ошибок в тестовой части. Во второй раз одна. И я взял проблемы во второй раз слишком узко. В третий раз было несколько ошибок и я не старался и забил на все, что можно. Но с темой траблы, я взял ее слишком широко.
Я сделал вывод, что траблы с проблемой.

не в тему, но все равно! Я впл, в каких шмотках приходить на егэ? брюки и рубашки нет!

>>403147
В прошлом году пришел на егэ в джинсах, футболке и сандалях без носков.
Но все окружающие школьники были в костюмах.

мимоВПЛ

>>403125
Хорошее сочинение, но в комментарии где 2 примера-иллюстрации?

Как не допускать ебанные ошибки в тесте? Уже какой раз 2 ошибки блядь. Чому я даун.

>>403169
Смотришь где ошибки, анализируешь почему ошибся, решаешь это номер десять раз. Продолжаешь дрочить варианты. Рипит ад инфинитум.

>>403094
Несправедливо тебя объебали, особенно, по третьему пункту. Критерии не требуют того, что сдающий был провидцем. С абзацами тоже нахуй шли и апеллируй.

>>403102
1)У него есть результат, но я не думаю, что автор впервые за 2000 лет))0)0)0 смог со 100% вероятностью сказать, в чем смысл жизни. Он попытался.
2) Я часто встречаю такое в критике.
3) Текст был написан иронично (Про то, что родителей надо убивать, если они состарились и перестали приносить пользу.). Там не было ни одного слова автора. Ясен хуй, я понял АП, но прямо-то он её не выразил. Может, мне почудилась ирония, а автор всего лишь фашист?
4) В абзацы объединяют части, неделимые по смыслу. Если в данном случае я посчитал, что комментарий нельзя расчленить с проблемой, то почему эксперты считают, что это не так? Кто тут автор текста, я или они? Почему мне сразу сняли за композицию? У меня такая композиция!

Ладно, суть не в этом, а в том, что снимают баллы за вещи, которые мне даже в голову бы не пришло проверить. Я не понимаю, как писать по критериями, потому что из расшифровка совершенно ебанутая.

И уж простите, но олимпиады дают мне право считать, что я знаю русский достаточно хорошо.

>>402657
Повествования - это действие: >Я прошёл скамейки, на которой сидел пожилой шахматист, попращался с другом и отправился домой.
Описание - это картинка: >Этот шахматист надолЕго шляпа, потертый жилет, морщины в уголках глаз и взгляд
Рассуждение - это рассуждение: >...Я сразу узнал этот взгляд. Он мне хорошо знаком. Если видите такие глазёнки лице пожилого человека, то можете быть уверены: у этого человека была тяжелая, долгая и трудная жизнь. В которой он действовал по принципу "не мы такие - жизнь такая". Не люблю их.

Можно ли в аргументах ебануть что-нибудь из совсем детских сказок? К примеру "Старик и море"? Ясен хуй что колобка вряд ли можно приводить, но как дела с остальными сказками? Спрашивал у учительницы, она только отшучивается и требует классику.

>>403189
Если "Старик и Море" Хэмингуэя, то конечно можно. А колобок, как мне кажется, должен быть принят как аргумент, может как и не литературный, а но как жизненный (мол вот в народе ходят такая стори, это ведь из жизненного опыта крестьян она появилась).

>>403193
Пушкина же. Вроде как и не совсем ерунда, сказка.

Аршументы из сказок - литературные. Так же, как помловицы, поговорки и другие виды устного народного творчества

>>403194
Пушкин же в почёте, кто они такие, чтобы не засчитать его?

>>403196
Лол, это значит я могу просто выучить сотню пословиц и приводить их в виде аргументов?

>>403198
Да.

>>403196>>403198
Проблема дружбы занимает очень значительное место в творчестве народных авторов. Как можно забыть нетленные слова "Не имей сто рублей, а имей сто друзей", а, а? А что насчёт вековой мудрости "Были бы пирожки - будут и дружки"?

>>403178
>олимпиады дают мне право считать
Не путай лингвистику с семиотикой.
>то почему эксперты считают, что это не так?
Ну как сказать, экспертам проверять 30к сочиненией по определенным критериям, и это бы им упростило работу.
Вообще, по идее, можно написать в три абзаца.
>о прямо-то он её не выразил. Может, мне почудилась ирония, а автор всего лишь фашист?
Не стоит говорить, что ты не понел. Ты мог написать: "Мне кажется, что автор блаблабла.

>>403196
Лол, про пословицы и поговорки впервые слышу.

>>403200>>403210
Не, посаны, аборт оперейшн, я сейчас пробил эту тему, пословицы (и народные сказки) будут идти только как жизненный. Придётся учить литру таки(

>>403214
Да пофиг на самом деле. Если балл можно урвать даже за такое, то нечего париться.

>>403218
Ну кому-то да, а мне на ровно сто нужно, вот и приходится париться.

>>403223
Фигасе ты боец.

>>403223
Привет, Анон!

>Не собираться получить 100 баллов по родному языку
>2016

>>403228
Дурацкой ошибки из-за невнимательности или недобора по критериям никто не исключал какбэ.

>>403228
Умение пресмыкаться перед составителями егэ не есть знание родного языка.

>>403240
А где ты там пресмыкаешься? Все задания прикладные так сказать. Пунктуация, ударение, значение слов и их корректное употребление с другими словами. Ну а в сочинении ты не пресмыкаешься, а подстраиваешься под шаблон, потому что никому твои охуительные истории на тему Я ВИЖУ ТАК не нужны.

>>403155
1) Главный герой рассказывает нам, что в детстве старался избегать крепостных – его пугала их отталкивающая внешность. Они казались ему опасными и разбойными людьми.
2)Но спустя двадцать лет, вспоминая встречу с Мареем на поляне, рассказчик понимает, как добр и нежен был тогда этот грубый и неотёсанный крепостной.

С опорой на текст и важны для понимания проблемы, не?

>>403180
По гайду нашей русички:
1) Если по отрывку можно снять видео - повествование.
2) Если отрывок можно запечатлеть в фотографии или картине - описание.
3) Если ничего нельзя - рассуждение.

>>403247
А где: в предложении 12 раскрывается смысл предложения 11?

Приставки ПРЕ и ПРИ - как эту хуйню отличать? Я знаю правила, приближение, неполнота и тд, но в основном встречаются слова, к которым правило не применишь. ЩИТО ДЕЛАТЬ.

>>403247
В повестовании много глаголов, и идет последовательность действий. Если убрать все слова кроме глаголов, получится типо: ушел...взял...отнес...подрочил.

Задание 20> говно>моча>гречка> задание21> залупа деда>cочинение.

>>403125
По тому же тексту напишу

__
Вероятно, многие люди сталкивались с красивыми людьми, ведущими себя крайне эгоистично и грубо, или, напротив, с внешне безобразными людьми, полными сострадания, готовыми всегда помочь. О таких несоответствиях текст Ф. М. Достоевского.
Автор данного текста, описывая случай из своей жизни, ставит перед читателем вопрос: "Обязательно ли внешность должна отражать внутренние качества человека?"
Главный герой описывает случай, произошедший с ним в детстве: рассказчик был напуган послышавшимся ему криком о приближении волка, и, убегая наткнулся на крепостного, который ласково успокоил его, помог ему справится со страхом. В детстве, крепостные казались герою опасными, "разбойными" из-за своей грубой внешности, но этот случай поспособствовал изменению его отношения к внешности. Далее рассказчик приходит к выводу, что люди, окружающие его на каторге, могут, словно тот крепостной, быть прекрасными людьми, не соответствуя своей внешности.
Таким образом Достоевский подводит нас к понимаю своей позиции: он считает, что внешний вид человека может не отражать его внутренний облик.
Я не могу не согласиться, с этим мнением. На мой взгляд, внешность может абсолютно не отражать как внутренние качества.
Это прекрасно иллюстрирует Моллой, главный героя одноименного романа Самюэля Беккета. Внешность Моллоя отвратительна, она внушает некоторым людям страх, но, это не мешает герою проявлять сострадание или любовь.
Главный герой романа Оскара Уальда "Портрет Дориана Грэя" обладает очень красивой внешностью, но ведет крайне порочную жизнь. Впоследствии он даже совершает убийство своего друга.
Вероятно, внешность все же имеет важную роль в жизни, но внутренние качества человека, не зависят от внешности.

Из того, что мне не нравится:
1. Повторение некоторых слов. Уровня текст, текст.
2. Комментарий
3. Аргументы не содержание.
4. Заключение.

Я прав? Мне следует над эти поработать? Насколько в целом это сочинение тянет быллов?

>>403257
Быстрофикс
>На мой взгляд, внешность может абсолютно не зависеть от внутренних качеств.

Что можно найти полезного в "Письмах о добром и прекрасном" Лихачева для аргументов к сочинению?

>>403270
Маня-мирок автора. Если не проблюешься при прочтении и всё запомнишь, то успех. Аргументов там навалом наверное.

Ну-ка быстро мне произведение на все случаи жизни. Кроме ВиМ

>>403275
Засекреченные письма Сталина

>>403250
Снимать штаны и бегать, ГЫГЫГЫ)))0000 Тренироваться дальше решать и искать закономерности - а на крайняк просто учи эти проблематичные слова. 100% гарантии решения ни в одном задании не существует.

>>403275
ПиН - практически на все. Но читать уже поздно. Два капитана нормас.

>>403279
Почему поздно? Можно кратко суть за пару часов.

>>403269
Я ошибки не исправлял, так как это черновик.
>А вот который у меня сойдет или нет?
У тебя только один пример-иллюстрация. Нужно ведь два.
>>внешность может абсолютно не отражать как внутренние качества (или предложение не дописано, или убирай слово как)
Я потом пофиксил в следующем посте.

Думаю, если бы я все это переносил в беловик, то ошибок бы не было.
Покажешь ей мое сочинение после того, как я исправлю ошибки?
>>403275
Улисс.

>>403277
Не зачтут если проверяющая бабка окажется умной и поймёт, что эти письма выдуманы и вообще вряд-ли относятся к литературе.

Анон, рассуди, зачтутся ли подобранные мной темы? Проблема из учебника (У)(То есть точно верная), моя проблема(М). Заранее спасибо.

Проблема способности действовать в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения действовать в критической ситуации(М)?

Проблема необходимости сохранять самообладание в экстремальной ситуации(У) и Проблема умения не растеряться в критической ситуации(М)?

И ещё. Лучше написать проблема взаимоотношений человека с природой или же проблема взаимодействия человека с природой?

>>403280
Ну еще на крайняк: ТД, МиМ, М, ОДНВ итд

>>403283
Взаимоотношений.

>>403283
Всё зачтут. А в "и еще" разницы абсолютно никакой. У тебя паранойя. Если бы относились так строго, большая часть школьников не писала бы русский так хорошо.

>>403285
Так в мультипликационном произведении "Смешарики" отечественной студии Петербург в серии №274 герой Пин передаёт Копатычу гаечный ключ для того, чтобы Копатыч починил свой туалет. Данный пример показывает взаимовыручку в обществе, которая особенно важна в трудных ситуациях.

>>403289
Шутка про Дядю Богдана и ключ на 10.тхт

>>403125>>403257
Не секрет: внешность бывает обманчива. Как говорят в народе: "Не суди о книге по обложке", а иногда и "Не суди, да несудим будешь" или даже: "Кто обзывается, тот сам так называется!". Я полностью разделяю данные мнения.

Как разобраться в хреновине по типу повествование с элементами рассуждения? Если брать по отдельности, то проблем нет.

>>403284
Трое друзей, Макар и Мартышка, Молоточек, Один день Николая Васильева?

>>403284
Всё мимо :(
Тихий Дон, Мастери и Маргарита, Мы, О Дивный Новый Мир.

>>403300
>>403301

>>403300

мб ивана денисовича?

>>403301
Ну первое сейчас читать это убийство, второе читал. "Мы" можно навернуть.

>>403307
Первое как раз не убийство. Прочитай в кратком выборочно главы любые. Там много чего полезного есть.

>>403326
Изнасилования, шлюхование...

>>403326
Ну вообще-т я не хотел бы спойлерить себе, я мож потом в спокойной обстановке буду смаковать роман

>>403269
Пофиксил, отнеси завтра на проверку .

Вероятно, многие люди сталкивались с красивыми людьми, ведущими себя крайне эгоистично и грубо, или, напротив, с внешне безобразными людьми, полными сострадания, готовыми всегда помочь. О таких несоответствиях текст Ф. М. Достоевского.
Автор данного текста, описывая случай из своей жизни, ставит перед читателем вопрос: "Обязательно ли внешность должна отражать внутренние качества человека?"
Главный герой описывает случай, произошедший с ним в детстве: рассказчик был напуган послышавшимся ему криком о приближении волка, и, убегая наткнулся на крепостного, который ласково успокоил его, помог ему справиться со страхом. В детстве, крепостные казались герою опасными, "разбойными" из-за своей грубой внешности, но этот случай поспособствовал изменению его отношения к внешности. Далее рассказчик приходит к выводу, что люди, окружающие его на каторге, могут, словно тот крепостной, быть прекрасными людьми, не соответствуя своей внешности.
Таким образом Достоевский подводит нас к понимаю своей позиции: он считает, что внешний вид человека может не отражать его внутренний облик.
Я не могу не согласиться с этим мнением. На мой взгляд, внутренние качества могут абсолютно не зависеть от внешности.
Это прекрасно иллюстрирует Моллой, главный героя одноименного романа Самюэля Беккета. Внешность Моллоя отвратительна, она внушает некоторым людям страх, но, это не мешает герою проявлять сострадание или любовь.
Главный герой романа Оскара Уальда "Портрет Дориана Грэя" обладает очень красивой внешностью, но ведет крайне порочную жизнь. Впоследствии он даже совершает убийство своего друга.
Вероятно, внешность все же имеет важную роль в жизни, но внутренние качества человека, не зависят от внешности.

>>403329
На Тихий Дон можно пофапать. Но на Бунина сильней

Если я напишу только 1 литературный пример, за это вычтут только 1 балл?

>>403333
Нет. 2 из литры или 1 литра, 1 жызнь - 3/3 балла, 2 жызнь - 2/3 балла, ну и т.д.

>>403333
Если пример будет только один, потеряешь 1-2 балла за критерий мнения по проблеме и еще потеряешь балл за цельность текста. Так что - 2-3 балла.

Посаны. Я боюсь соснуть с подборкой темы. Как научиться правильно подбирать тему?

Подскажите какие-нибудь клише, которые позволяют переходить от позиции автора к аргументу и от аргумента ко второму. Я часто писал "Данная тема раскрывается в произведении...", но мне ставили это как ошибку.

>>403330
Ебать, это нормально, что аргументы получились в две-три строчки? Я думал, там нужно целые абзацы приводить, чтоб раскрыть смысл.
Алсо,
>Автор данного текста, описывая случай
>Главный герой описывает случай

>>403355
Да, нормально.
Да, я говорил, что у меня траблы с повторами. Это как речевая ошибка пойдет?

>>403355
Нет, именно 2-3 строчки и нужно.

>>403358
Скорей всего. Если повтор заменяется синонимом, то он не оправдан, значит, ошибка. Тут можно заменить "рассказывает". А там, если дальше повторы будут, тоже надо как-нибудь выруливать, синонимы, например.

>>403355
Сначала позиция автора, потом твое мнение, уже потом аргументы. Мои клише:
Я согласен с мнением автора, ....
Когда я читал данный текст, я вспомнил произведение-нейм

>>403330
Скорее всего Достоевский тут писал про себя, но лучше писать главный герой / рассказчик.

(1)Со­вре­мен­ное об­ще­ство оза­бо­че­но тем, что язык начал из­ме­нять­ся.



(2)Осо­бен­но за­мет­но про­ис­хо­дит экс­пан­сия пись­мен­ной речи, ко­то­рая вы­тес­ня­ет уст­ную из раз­ных сфер. (З)Если рань­ше мы об­ща­лись, раз­го­ва­ри­ва­ли пре­жде всего устно, а пись­мен­ная речь всё-таки слу­жи­ла для хра­не­ния, для пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции на рас­сто­я­нии, через время, то се­год­ня пись­мен­ная речь, вы­тес­няя уст­ную из не­ко­то­рых сфер диа­ло­га, при­об­ре­та­ет некую уст­ность.



(4)Воз­ни­ка­ют раз­ные спо­со­бы ожив­ле­ния пись­мен­ной речи, при­да­ния ей уст­но­сти. (б)Соб­ствен­но, в этом и со­сто­ят её се­го­дняш­ние из­ме­не­ния. (б)Озна­ча­ет ли это, что люди пе­ре­ста­ли раз­го­ва­ри­вать? (7)Думаю, что нет. (8)Я думаю, что, ко­неч­но, есть люди, ко­то­рые пол­но­стью ухо­дят в Ин­тер­нет, и это не­нор­маль­но. (9)Но для мно­гих это спа­се­ние, по­то­му что есть люди, ко­то­рые всё-таки не при­спо­соб­ле­ны для уст­но­го об­ще­ния, ко­то­рые слиш­ком за­стен­чи­вы. (10)А здесь они впол­не могут себя чув­ство­вать уве­рен­но; кто-то оди­нок, а в Ин­тер­не­те все­гда можно найти со­бе­сед­ни­ка. (11)И что по­ка­за­тель­но: рус­ский язык, как мы знаем, в Ин­тер­не­те вышел, вы­рвал­ся на вто­рое место. (12)На самом деле он идёт при­мер­но на рав­ных с не­мец­ким язы­ком, очень силь­но от­ста­вая от ан­глий­ско­го, но тем не менее... (13) И чем боль­ше рус­ский язык при­сут­ству­ет в Ин­тер­не­те, тем боль­ше он ис­пы­ты­ва­ет на себе дав­ле­ние новых усло­вий ком­му­ни­ка­ции.



(14)Но я думаю, что мо­ло­дое по­ко­ле­ние на­хо­дит какой-то ра­зум­ный ба­ланс. (15)Ко­неч­но, если мы по­смот­рим, ска­жем, на пя­ти­де­ся­ти­лет­не­го и два­дца­ти­лет­не­го, то уви­дим, что их от­но­ше­ние к со­ци­аль­ным сетям раз­лич­но. (16)Для пя­ти­де­ся­ти­лет­не­го или ше­сти­де­ся­ти­лет­не­го есть во­прос: на­чи­нать функ­ци­о­ни­ро­вать в со­ци­аль­ных сетях или не на­чи­нать? (17)А для два­дца­ти­лет­не­го этого во­про­са в прин­ци­пе нет. (18)То есть он будет белой во­ро­ной, если он не начнёт. (19)Так что в этом смыс­ле мир из­ме­нил­ся. (20)Пись­мен­ной речи стало боль­ше, она стала более уст­ной, но всё-таки люди не оне­ме­ли, про­сто не­множ­ко на­ру­шил­ся су­ще­ство­вав­ший ба­ланс.



(21)Для нас это не­при­выч­но, но пока, мне ка­жет­ся, пути об­рат­но нет. (22)Се­го­дняш­ние со­ци­аль­ные сети и все эти га­д­же­ты, про ко­то­рые се­год­ня так много го­во­рят, во­вле­ка­ют че­ло­ве­ка в бес­ко­неч­ную ком­му­ни­ка­цию, чего рань­ше не было.



(23)Так что, без­услов­но, из­ме­не­ния про­ис­хо­дят, и я не то чтобы го­во­рю, что всё пра­виль­но и всё за­ме­ча­тель­но. (24)Но вот так раз­ви­ва­ет­ся мир, и можно по- раз­но­му к этому от­но­сить­ся, но я не могу этого из­ме­нить, зна­чит, я, ско­рее, дол­жен это опи­сы­вать и фик­си­ро­вать, чем ахать и охать по этому по­во­ду. (25)Тем более что я вижу по своим детям: мы об­ща­ем­ся между собой, хотя они, ко­неч­но, до­воль­но много вре­ме­ни про­во­дят в Ин­тер­не­те. (26)Да и я те­перь до­воль­но много там про­во­жу вре­ме­ни!



(27)И воз­ни­ка­ет во­прос: надо или не надо вол­но­вать­ся. (28)Как линг­вист, я не очень вол­ну­юсь, по­то­му что по­ни­маю, что это всё в ре­зуль­та­те ока­жет­ся сба­лан­си­ро­ва­но. (29)Но всё же я думаю, что наше вол­не­ние толь­ко на поль­зу языку, по­то­му что все­гда этот ба­ланс воз­ни­ка­ет в борь­бе про­ти­во­по­лож­но­стей, в борь­бе язы­ко­вых ра­ди­ка­лов и язы­ко­вых кон­сер­ва­то­ров.



(30)И вол­но­вать­ся, мне ка­жет­ся, стоит! (31)Это не так давно про­изо­шло, фак­ти­че­ски лет де­сять-пят­на­дцать мы так ак­тив­но об­суж­да­ем про­бле­мы рус­ско­го языка, в 1990-е это не об­суж­да­лось. (32)В со­вет­ское время это об­суж­да­лось, но толь­ко с точки зре­ния пу­риз­ма, на­при­мер, с точки зре­ния не­воз­мож­но­сти го­во­рить слово «пока», по­то­му что это вуль­гар­но и не­до­пу­сти­мо. (ЗЗ)Но мы видим, что «пока» го­во­рят все, и об­ра­зо­ван­ные люди в том числе. (34)Так что само вол­не­ние я рас­це­ни­ваю, ско­рее, как по­ло­жи­тель­ный фак­тор. (35)3начит, нам ин­те­ре­сен рус­ский язык!



(По М. А. Крон­гау­зу*)

Какие аргументы сюда можно будет подобрать? Привести примеры из литературы, как менялась речь? Буду ли я ограничен онли русской литературой?

Читаешь уже написанные сочинения на решуегэ и диву даешься, сколько из них откровенно поехавших. Можно очень точно предугадать адекватность человека прямо с первого предложения.

>>403367
Скинь ссылочку

>>403367
На решуегэ есть сочинения? Покажи.

>>403366
У меня на пробном как назло попалась именно эта тема, на которую я аргументов немаэ. Пришлось выкручиваться и писать что-то про Базарова и Митрофанушку из Недоросли, лел.

>>403368>>403369
https://rus-ege.sdamgia.ru/expert?task=1&m=true
С комментариями "экспертов"

>>403371
Хех. А я писал по Пинчону и про Соляного-Солеварню-Солянаторий, и мне засчитали только второй.

>>403373
Первые два сочинения - отсутствие абзацного членения.
Там есть неплохие сочинения? Если есть, то вбрось в тред.

>>403374
Нету, в том то и суть. В других раздело решуегэ обычно в пример даются как неадекватные, так и полностью решённые работы, а тут ни одного сочинения на полный балл хотя бы за К1-К4ю

>>403366
Предположим, если бы я провел глубокую аналитику творчества какого-нибудь писателя и то, как менялся со временем его язык, это зачлось бы за аргумент.

>?

>>403377
Жизненный? Да всё что угодно. Насчет литературного - хз. Я так до конца и не разобрался, нужно чтобы аргумент был из сюжета книги, или можно например из истории создания этого произведения.

>>403366
Очевидный Толстой с его французским языком в "Войне и мiре". Мода же.

>>403366
В прошлом треде Галь рекомендовали "Слово живое и мёртвое"

>>403380
Можно из Улисса. В Быках Солнца показана эволюция Ингриша. А Поминки - словотворческий роман.

>>403366
Вообще положил на аргументы. Зато доволен тем, как написал, и не чувствую себя униженно.

>>403385
Напишешь ЕГЭ на 70 баллов. Зато н е п р о г н у л с я.

>>403377
>Аргументируйте опираясь на читательский опыт
это не значит, что ты какой-то говнопример должен привести. Со своим анализом ты будешь абсолютно над полем. Другие на твоем фоне будут жалки.

>>403387
Вот за это и презираю егэ.

>>403390
Одна из функций сочинения - отсеивать таких мамкиных нигилистов, как ты. Почему везде надо выебываться?

>>403391
>Почему везде надо выебываться?
Показать свою исключительность.

>>403389
То есть, анализ эволюции языка - будет хорошим аргументом?

>>403391
Почему бы не объявить открыто о такой функции сочинения? А то речь они-де проверяют.
Слово "нигилист" проверь и попусту не используй, стобалльник.

>>403393
Вне всяких сомнений.
-мамкиннигилист

А если использовать чью-нибудь цитату о языке, то это будет как пример из жизни?

>>403397
Конечно. В жизненный пример можно пихзать всё что угодно

>>403397
Да, как и ссылка на авторитетное мнение

>>403399
И как тогда подобрать пример из литературы на лингвистическую тему?

>>403401
Н. Галь "Слово живое и мёртвое"

>>403405
А кроме?

>>403397
Если она раскрывает какое-нибудь теоретическое положение о языке, и ты делаешь из этого вывод, то такое, судя по методичке для проверяющих, годится, но сколько за это дают неизвестно. Надо понимать, что это это мимо критериев и в задании сказано "в первую очередь на читательский опыт".

>>403405
Есть вообще какой-то официальный список литературы, произведения из которого покрывают все проблемы? Потому что я иногда в рекомендациях встречаю такие, о которых в жизни не слышал.

>>403413
То есть, пример с анализом стиля должен все же подойти?
Я не понимаю, вы меня запутали.

https://youtu.be/QmeAsac6U_A?t=266
Вот на 4:26 тёлка рассказывает про тетрадку, куда выписывала аргументы по темам.
Кто-нибудь так же делает? Как именно вы оформляете это?

>>403422
Нейм автора-то сообщи.

>>403423
Ты в себе, братан? Сейчас уже точно некогда что-то куда-то выписывать. Да и зачем, когда есть комп, планшет и даже телефон, куда всё можно скопировать.

>>403427
Пронести-то его как?

>>403426
Ва­ле­рий Ге­ор­ги­е­вич Попов (род. в 1939 г.)) — со­вре­мен­ный рус­ский пи­са­тель, сце­на­рист.

>>403428
Пытаться смухлевать на ЕГЭ = быть дауном.

>>403427
Для подготовки же, чтобы лучше запомнить и систематизировать знания.
Да и если о шпорах говорить, лучше на бумаге писать, что копировать-то?

>tfw есть праобраз и прообраз

>>403434
Значит, такого в егэ не будет. Но чаще всё-таки ПРООБРАЗ

>>403435
А что делать, если будет так? Писать претензию прямо там?

>>403434
Не ссы, анонас. Вот таких вот слов-загадок не будет на егэ. Всяких ржАветь и ржАветь.

>>403441
Сцук ржАветь и ржавЕть.

>>403437
Н Е Б У Д Е Т!

>>403441
>ржАветь и ржАветь.
В чем разница?

Равнодушие, трусость, милосердие, истинные и ложные ценности, патриотизм, нравственность, раболепство, ответственность за свои поступки, самопожертвование, альтруизм, роль учителя, воспитание, влияние книг, влияние искусства, роль личности в истории, одиночество, научный прогресс, экологические катастрофы, честь, бесчестие

Что еще?

>>403444
Ни в чём лол. И так и так можно говорить. Но такого на егэ не будет, да и на пробниках не попадалось.

>>403447
Воспоминания.

>>403447
Животных забыл.

>>403447
Какие тайтлы по экологии, кстати? Забыл лингвистическую тему

>>403451
Царь-рыба, Плаха

А вот и еще одно сочинение подъехало. Текст: >>403422
>>403467 Проблем то в принципе много может быть, а формулировок - тем более.

Может ли одно доброе дело дать начало другим? Вот проблема, которую ставит современный русский писатель В.Г. Попов в данном тексте.
Размышляя над этой проблемой, автор приводит эпизод из жизни рассказчика. Главный герой данного текста, увидев из окна снежную бабу, восхищается этому «символу добродушия, терпимости, радости». Затем сам рассказчик решает сделать что-то хорошее. Он отдаёт свою одежду в центр помощи нуждающимся.
Авторская позиция выражена довольно чётко. Одно сделанное доброе дело может пробудить в окружающих желание дарить радость в ответ.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что если каждый человек будет совершать благородные поступки, то добро вернется к нему бумерангом.
Когда я читал данный текст, я вспомнил роман «Преступление и наказание» великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. Раскольников – неоднозначная фигура. Несмотря на совершенное им убийство, он оказался способен на сострадание и помогал семье Сонечки Мармеладовой деньгами. Впоследствии именно Сонечка помогла ему раскаяться и преобразиться.
Ярким примером будет жизнь Матери Терезы. Её подвиг в борьбе с человеческим несчастьем, её глубокие сострадание и любовь к людям стали примером для многих последователей. Мать Тереза умерла, но дело её живёт.
В современном мире люди нередко боятся помогать друг другу, так как средства массовой информации усиленно навязывают нам понятие, что каждый сам за себя. Вернуть в моду сочувствие и доброту – одна из главных задач, стоящих сегодня перед человечеством.

Почему в ЕГЭ тема называется проблемой?
Иногда это ещё можно назвать проблемой, типа проблема потребительского отношения к природе, но "проблема сострадания"? Сострадание и есть сострадание, где тут проблема? Или проблема патриотизма.

Ребята, нужна неизвестная книга, охватывающая мн-во проблем (но чтобы она 100% не была прочитана проверяющими, но автор и очень скудное содержание чтобы гуглилось)

>>403476
Проблема - не тема. Мне уже ставили ошибку за то, что я вместо проблемы написал тему.

>>403477
Улисс.
Половина маривановн так наглотается зевоты, что дропнет до сотой страницы.

>>403478
То, что в сочинении надо писать тема, а не проблема, я знаю. Но по сути-то одна хуйня. Вот я и спрашиваю.

>>403481
То есть наоборот. Ну ты понял.

>>403482
Я сформулировал проблему, и мне написали, что то-то то-то-то - тема, а нужно проблему.

>>403477
В поисках утраченного времени Пруста

>>403487
Он не успеет. Улисс прочитать более реально за неделю.

>>403422
Ну и ебантяй автор текста.

>>403479
Вряд ли подойдет-гуглится абсолютно всё, она слишком известная. В само сочинение придется вносить конкретику, которуя я не знаю.

>>403489
Я очень сомневаюсь, что человек, у которого возникают проблемы с литературными аргументами для ЕГЭ, прочитает Улисса. Даже если прочитает, нихуя не поймет, только время впустую потратит. Впрочем, он вроде собирался ограничиться кратким.

К счастью, у меня есть еще один вариант. Паустовский "Повесть о жизни", там есть в с е проблемы, которые могут встретиться на ЕГЭ. Можно ограничиться "Беспокойной юностью", раз осталось так мало времени.

>>403491
У Золя есть "Ругон-Маккары", но это целый цикл книг, наверное, надо будет указывать, из какого именно произведения взят аргумент.

>>403441
не пизди, мне много раз ПРООБРАЗ попадался

>>403493
дело не в том, что я дурак. Дело в том, что из художественной лит-ру мне нравится книги по типу "Крестного отца", а проблемы из текстов ЕГЭ к таким произведениям достаточно сложно цеплять.
PS за книги спасибо.

>>403491
Еще посмотри что-нибудь у Дрейзера.

"Атлант расправил плечи" учителя тоже наверняка не читали.

>>403495
ЭТА ПРОБНИКИ

>>403499
ЭТО СЕНИНА!!!!1

>>403497
Я знаю точно, что учителя не читали и не прочитают. "Радуга Тяготения" Пинчона или "Кровь Электрническая" Сиратори.

>>403498
И как это приплести к аргументу?
Там всё-таки дискурс, противоположный совковным ЕГЭшным текстам -- свобода, эгоизм.

Ананасы, что за оставшуюся недельку успею прочитать? Хорошо знаю Облома, Престолы, Вишневый сад и Сашку.И все(

>>403502
Был некролог про Астафьева, в котором одна из тем могла быть свободой творчества.

>>403497
Паустовский 100% подойдет. Там и война (сразу +милосердие, жестокость, равнодушие, патриотизм), и становление личности (отцы и дети, влияние родителей / книг / учителей, выбор профессии), и зрклые годы (одиночество, истинные и лодные ценности)...

>>403503
День Опричника.

>>403495
Ну тебе же сказали, что Н Е Б У Д Е Т. У нас на пробниках по математике например вообще очепятки были в нескольких заданиях. Это же не значит что они и на реальном будут.

"Настеньку" Сорокина 100% не читали
>>403497
Ты не поймешь не из-за того, что ты дурак, а из-за того, что литературный багаж должен быть слишком большим, чтобы понять.
>Аноним 19/01/16 Втр 22:18:45 Пост: №370559 Тред: №365918
»365918 (OP)
Во-первых, прочти три кита западноевропейской литературы: Библию, Одиссею Гомера и Гамлет Шекспира.

Во-вторых, наверни психоанализа, который виновник модернизма и двадцатого века: "Человек и его символы", "Психология бессознательного" Юнга и "Введение в психоанализ", "Толкование сновидений" Фрейда. Бонусом "Практика и теория индивидуальной психологии" Адлера.

В-третьих, ты не знаком с самой формой постмодернистского произведения. Джойс один из его основоположников, а значит читать нужно коллег по цеху. Прочти "Степной волк" Гессе, "Миссис Дэллоуэй" Вирджинии Вулф, "Алеф" и "Сад расходящихся тропок" Борхеса.

Тут важный момент, что этих писателей ты тоже не осилишь, если не прочтёшь: "Генрих фон Офтердинген" Новалиса, "Фауст" Гёте, "Зибенкэз" Жан Поля Рихтера, "Натан Мудрый" Лессинга (для понимания Гессе), "В сторону Сванна" Пруста, "Мидлмарч" Джордж Элиот (для Вулф), "Дон Кихот" Сервантеса и "Божественная комедия" Данте (для Борхеса).

Желательно ещё прочесть основные труды Шопенгауэра и Канта, а также "Так говорил Заратустра" Ницще. Начни с "Истории западной философии" Рассела и можешь без стыда навернуть брошюрок такой-то философ за 90 минут.

В-четвёртых, ты не знаком с ирландской литературой и историей. Прочти "Кельтские сумерки" Йейтса, "Прогулки по священному острову" Мортона, "Пигмалион" и "Дом, где разбиваются сердца" Бернарда Шоу, "В ожидании Годо" Беккета, "Портрет Дориана Грея" и "Кентервильское привидение" Оскара Уайльда.

В-пятых, прочти/перечитай "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" Достоевского и "Мертвые души" Гоголя. Внезапно, Джойс котировал русскую литературу и она оказала на него влияние. Ирландцы вообще очень близки по менталитету к русским.

Когда ты всё это прочтёшь и осмыслишь начинается самое сложное. Ты должен прочесть "Дублинцов" и "Портрет художника в юности" после чего забыть имя Джеймса Джойса. Тебе предстоит ещё три сотни книг прочесть, чтобы получить хоть толику удовольствия от чтения Улисса.

>>403503
В кратком надеюсь?

>>403513
Это же не совсем обязательно. Тащемто, Библия Гомер и Шекспир в школе проходятся.
Беккет драматург для понимаю Джойса тоже весьма спорен.

>>403513
Проиграл.

>>403518
Была еще расширенная паста Времен Юнгера то есть настоящего времени.

>>403514
да мне бы мелкие книжки, которые можно прослушать часик, можно и в кратком

Псы, какой Юнгер, какой Джойс? ЕГЭ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ

Доставьте скан сочинения, где зачли аргумент, в котором цитировали Папича.

>>403521
В войне и мире есть все проблемы. Посмотри кинцо старое Бондарчука.

>>403523
>Когда читал и Юнгера и Джойса, но очкуешь, что завалишь егэ, потому что боишься, что соснешь с проблемой

>>403525
даже экология и язык?

>>403527
Язык есть.

>>403527
Язык точно есть - все нелюбимые автору персонажи говорят на францущском (тут идет анализ эпизода с салоном Шерер). Экология - природа "заряжает" Наташу, дает ей творческую энергию и тп формулировки не очень, но ты понял.

>>403525
А в новом все переврали, да?

>>403532
В Британском есть инцест Между Анатолем и Элен.

>>403532
Я не смотрел, поэтому не могу советовать. Если хочешь, можешь еще и сериал бибисишный навернуть, но гарантий опять нет.

>>403534
Бондарчука скучное кинцо какое-то, есть поновее?) Там всего 3 экранизации же

>>403536
Британская экранизация от ббс, по первому недавно шла. Вот там есть инцест.

>>403536
Посмотри Перевозщика, там есть взрывы и террористы))

>>403538
да просто все актеры старые)

>>403527
Есть короткая статья Штудинера "Колификация языковой нормы: трудные поиски золотой середины". Экология - Царь-рыба, Прощание с Матерой, технологии - стихотворение "Прогресс" Шумахера

>>403513
>>403517
Пользуясь случаем. Поясните за Библию. Нихуя не понял, что из всей этой стопки бумаг суть Библия. Что там конкретно читать, чтобы можно было считать, что читал её?

>>403544
А зачем?

>>403545
Желаю приобщиться к культуре.

>>403524
Где это такое было?

Рейт >>403473

>>403549
Ростов, вроде как. Там рассказывалось о том, как сложно быть лучшим, когда ты окружен людьми, уровень которых ниже.

>>403551
Начнем с того, что он не отдает а решает отдать. Он без сумки пошел гулять.

>>403553
Бля, я думал, он пошел уже вещи относить. Но всё равно это придирка.

>>403553
>>403556
Хотя не, не придирка. За комментарий могут снизить :(

>>403451
Прощание с Матёрой.

Идея! Взять книжку "Кант за 90 минут", почитать вики. А потом использовать "Критику чистого разума" в качестве аргумента. Думаю, перекроет все тема, кроме языка, экологи и прогресса. Я прав?

>>403523
Школьники в букаче пересидели, как мило.

Вообще, помнится, нам учительница перед ОГЭ советовала рассказы Улицкой. Ну или любые другие рассказы всяких моралфагов. Покрывают многие темы.

есть гайд как ответы записывать, особенно письменной части интересуют, по всем предметам?

>>403422
Есть мнение, что в наше время люди стали утрачивать доброту, наивность, что они стали слишком заняты, чтобы радоваться. Об вытеснении доброты в человеке текст Валерия Попова.
Автор, описывая событие, произошедшие перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Рассказчик начинает повествование с описания эпизода, в котором он увидел перед новым годом снежную бабу. Герой воспринимает эту бабу как подарок перед новым годом, как символ добродушия и радости. Это событие побуждает рассказчика тоже сделать доброе дело, отдать свою одежду нуждающимся. Далее протагонист обнаруживает пропажу снежной бабы, что расстраивает его. Он пытается найти ее, но обнаруживает лишь выброшенные до нового года елки. Ему становится крайне обидно "за тот не­до­ста­ток доб­ро­ты, ко­то­рый ничем не вос­пол­нить". По возвращении домой герой обнаруживает ту самую снежную бабу, стоящую у двери. В нем возрождается надежда на лучшее, на то, что доброта в человеке не иссякнет.
Таким образом автор подводит нас к пониманию своей позиции: он считает, что даже в такую занятую эпоху для доброты и подлинной радости осталось место.
Я согласен, с Поповым: на мой взгляд, для доброты и радости в любую эпоху останется место в человеке.
Наличие доброты в человеке, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует Стивен Делал, героя романа Джеймса Джойса "Портрет Художника в Юности". В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решает отказаться от своей прошлой греховной жизни, и помогать душам людей, выкупая для них пламенным усердием в молитве время, проводимое ими в чистилище.
Один из главных героев художественного фильма Пола Томаса Андерсона "Магнолия" полицейский Джим Кэрринг работает в органах правопорядка, чтобы делать мир лучше, чтобы помогать людям. Поэтому, каждый раз, когда ему удается кому-то помочь, он может назвать себя счастливым полицейским, тот факт, что Джеймс творит добро, для него одна из самых приятных вещей в его работе.
На мой взгляд, пока человек жив, в нем всегда останется место для доброты, и совершенно не важно, в каких условиях он живет.

__
Устал. Так спать хотелось, надеюсь на егэ такого не будет. На ошибки не проверял, но вроде бы красненьким только имена подчеркнуты.
Рэйт.

>>403557
И за комментарий и за факты.

>>403604
>О вытеснении.

>>403473
>восхищается этому «символу добродушия, терпимости, радости
этим символом же
> выражена довольно чётко.
Мне снижали за такое, типа разговорное
>добро вернется к нему бумерангом.
Так я бы тоже не рисковал, могут снизить
>навязывают нам понятие, что каждый сам за себя
И к этому могут придраться

>>403484
>что то-то то-то-то
бля сижу в голос проигрываю пытаюсь понять смысл бля надо поспать пойти ебаный егэ тотототото

>>403610
Четко - не разговорный. Вот четкая фраза - разговорный.

>>403561
u cunt

>>403610
Сначала была мысль написать вместо "восхищается" удивляется", забыл изменить падеж. Довольно чётко - это клише, хз.Ну можно заменить на "Достаточно ясно/явно"

>>403561
https://youtu.be/bbanWHx5AFQ

>>403604
>событие, произошедшЕЕ

>начинает повествование с описания
Доебутся, учитывая, что там задания на повествование/описание/рассуждение до этого идут
>Портрет Художника в Юности
Убери большие буквы
>В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решает
Нарушение видовременной соотнесенности глаголов
>полицейский Джим Кэрринг
Вроде запятыми надо выделить
>полицейским, тот факт, что
А тут перед тот факт или точку, или ;

>>403612
Мне конкретно за фразу "довольно четко" снизили

>>403625
На пробнике или на егэ?

>>403626
Пробнике

>>403629
>>403629
на егэ бы не придрались, если бы специально не хотели

>>403624
Ошибки на согласование можешь не считать. Грубо говоря, это черновик.
Вроде как не надо, определение перед стоит.
А по содержанию как?

Блядь, аноны хэлп. Только сейчас очнулся из криосна и начал готовиться к сочинению. Закончил школу пять лет назад и позабыл уже все правила, в том числе правила написания сочинений. Не знаю ни структуры, ни шаблонов. Оцените, направьте на путь истинный. Не слишком ли пафосно? Последний абзац с окончанием, кстати, пока не написал.

Каждый человек в детстве обладает даром творчества, этим неугасаемым огоньком в глубине души, который наделяет людей креативностью, изобретательностью и умением нестандартно мыслить. Так почему же с возрастом у многих людей этот огонь затухает и они начинают мыслить стереотипично и шаблонно?
Данный вопрос будоражил людские умы с зари существования человеческой цивилизации, но особенную актуальность эта тема обрела в современном обществе. С развитием технологий, науки и техники плоды человеческих изобретений стали брать на себя бремя осуществления многих рутинных занятий, и человек получил большее количество времени для творческой деятельности. Но, несмотря на возросшее количество времени, проблема таланта, на которую указывает автор, никуда не исчезла. "По­че­му же с го­да­ми твор­че­ство по­не­мно­гу ис­че­за­ет из нашей жизни", - задается вопросом писатель, почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар? "Либо за­ня­лись не своим делом", "либо не на­учи­лись жить и тру­диться", - такие варианты для размышлений дает нам автор, дядя Навуходоносор.
Несмотря на то, что в сознании людей существует стереотип о делении профессий на те, которые предоставляют простор для креатива и оригинальности, и на те, которые такой возможности не дают, автор полагает, что быть артистом и киберкотлетой, проявлять свои творческие способности можно в любом деле. И я не могу не согласиться с этой точкой зрения, так как, по моему мнению, возможности для проявления своих креативных способностей можно найти даже в самой заурядной работе, конечно, не в ущерб результату.
Для доказательства своего мнения хочу привести стихотворение Владимира Владимировича Маяковского "Кем быть", в котором он характеризует все профессии как нужные, полезные и интересные, главное "выбрать себе на вкус".
Вторым примером я бы хотел процитировать древнего китайского феласофа Конфуция, который писал:"выбери себе работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни". Этим высказыванием мыслитель хотел сказать, что работа, которая нравится человеку, перестает быть работой и становится его увлечением, превращается в хобби.

Слив ответов будет?

>>403631
Так в том-то и дело, что в этом году будут придираться.

>>403637
>Каждый человек в детстве обладает даром творчества
Слишком голословное заялвение.
>Для доказательства своего мнения
Не делай так больше.
Ты по тексту Гусман? Такого изи не будет на экзамене.

>>403637
Слишком пафосно естессна, но у тебя ошибок дохуя
Не буду по пунктуации, но
>стереотипично
Стереотипно
>будоражил людские умы с зари существования
Убираем пафос И вообще, заря существования? Серьезно?
>С развитием технологий, науки и техники плоды человеческих изобретений стали брать на себя бремя осуществления многих рутинных занятий, и человек получил большее количество времени для творческой деятельности
Вода пиздец, стали брать на себя бремя осуществления, большее количество времени... Зачем столько лишних слов?
>возросшее количество времени??
>"По­че­му же с го­да­ми твор­че­ство по­не­мно­гу ис­че­за­ет из нашей жизни", - задается вопросом писатель, почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар?
Ты чо тут сделал со структурой? Повторяй прямую и косвенную речь. Алсо, тк знака вопроса нет, за ошибку посчитают твоё "задается вопросом"
>автор, дядя Навуходоносор.
Автор и рассказчик - разные вещи
>киберкотлетой
>феласофа
В голос, ты обдвачевался совсем?
А вот в аргументации ты поскупился на слова чот, пару предложений на каждый лучше.

>>403637
Прочитал твое сочинение и понял, что у меня не все так плохо.

>>403645
Двачую сука

>>403641
>Слишком голословное заялвение.
Это по тексту. Вот цитаты из него
>Каждый рождается с печатью какого-либо таланта
> Потребность творчества теплится в каждом из нас
>Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески

С каких слов тогда начинать приведение аргументов? Это по тексту некоторого товарища В. Белова.

>>403649
Приведи плез текст.
Просто начинаешь. Посмотри в треде сочинения. Вот так и пробуй.
Ну а вообще писать фразы такого уровня - моветон. Ты ведь не пишешь во вступление Мне на егэ задали написать сочинение и вот я его пишу.

>>403616
Почему я проигрываю с видеорелетеда?

>>403604
Аноны, что исправить в этом сочинении, кроме орфографии и пунктуации?

>>403643
>Стереотипно
Плюс тебе в карму
>убираем пафос
Считается ошибкой? Если да, постараюсь убрать
>Вода пиздец
Так это же сочинение, вода в плюс? Я не в курсе
>Ты чо тут сделал со структурой?
"Почему с приходом зубов мудрости уходит творческий дар" - это не цитата авторского текста, это отсебятина моего воспаленного моска, так что со структурой тут все норм.
>А вот в аргументации ты поскупился на слова чот
Окай, есть какие то примерные рамки, сколько укладывать в аргументы?
>>403645
>>403647
Ну нитральте, моё первое сочинение

>>403639
>>403639
Откуда инфа?

Хули тут у всех такие короткие сочинения? У вас несколько часов на экзамен, а вы такие сочинения пишете, как будто оставляете на него 20 минут и пишете сразу на чистовик. 250-300 слов может и считается ОПТИМАЛЬНЫМ, но лучше пишите около 400, только по делу именно.

>>403650
Окай, я понял, не буду писать так шаблонно. Думал, надо конкретно тыкать лицом проверящего в мои аргументы и проблему, иначе не найдёт её среди воды.

1)Не бывает абсолютно одинаковых и совсем бездарных людей! (2)Каждый рождается с печатью какого-либо таланта. (З) Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть; она теплится в каждом из нас даже в самых" невероятно тяжких условиях. (4)Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. (5)Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует.
(6)То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребёнка есть потребность в игре. (7)Ка-ждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. (8)Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? (9)Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта) , либо не научились жить и трудиться (не развили таланта) . (Ю) Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. (11 )Если не научишься трудиться, так и не узнаешь, чем наградила тебя природа.
(12)Если же духовный потенциал слаб, то личность стирается, нивелируется, быстро теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. (13)Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. (14)Например, одно дело, когда нет обуви для того, чтобы ходить в школу (а то и самой школы) , и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать музыкальную грамоту. (15)Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. (16)Поэтому мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя.
(17)Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? (18)Ведь артистом и художником можно быть в любом деле. (19) Это должно быть нормой. (20)Ореол исключительности той или иной профессии, деление труда по таким принципам, как «почётно-непочётно» , «интересно-неинтересно» , как раз и поощряет мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. (21) Но это вполне устраивает сторонников нивелирования личности, которые выделяют безликую толпу бездарных людей и противопоставляют ей людей талантливых. (22)Но разве это правильно? ,
(По В. Белову)

>>403655
Сказала учительница, которая будет проверять сочинения. Особенно это качается провинциальных городов.

>>403657
Остановись.

>>403659
И нахуя?

>>403659
Некосибирск - провинциальный город?

>>403662
Конечно.
>>403661
Типа Москва и Московская область лучше всех.

>>403657
В этом сочинении >>403604 ~320 слов. ШАХ И МАТ!