ВОТ ЭТО НИХУЯ СЕБЕ, ДА ЭТО ЖЕ ПЕРЕКАТ!!1 А ВЕДЬ Я УЖЕ ПОЧТИ УТРАТИЛ ВЕРУ!

Это бляя не Альбукерке а алькубьерре блядь

>>397946
Не умеешь ты вопросотред освящать. Смотри как надо:
>>397941 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>397948
Кстати, как там прогресс с пузырем и ведром? Хочу на пенсии к Тау Кита сгонять.

>>397950
Ну, могу тебя успокоить тем, что к пенсии хотеться будет меньше.

>>397950
В лучшем случае ведро просто заменит бочку с ксеноном на мелкоспутниках, не более.

Можно ли получать электричество из темной материи?

>>397976
Нет, на данный момент нет никаких идей как это можно сделать.

>>397941 (OP)
Как задетектили активность под корой спутников Юпитера? Вулканы подводные или типа того.


смотрел отрывочно BBC планету земля по телеку(бля забыл канал, на английском, у меня пирасткий IPTV на компе на VLC кога оситал каналы встретил) и там было про океаны, и короче в конце показзывали подводные разломы и как бы подводные вуканы и говрили что одна из теорйичто ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ зародилась как раз на рифе вокруг такого подводного вулкана 4 млрд лет назад.... и доавбили что поъожие вулканы нашли на спутниках Юпиетра

так вот, а как затедектили эти вулканы?

>>397953
Да нихуя, это новый уровень АМС будет.

>>397997
Разломы и криовулканы на поверхности - значит что-то давит снизу - значит скорее всего эта хуйня. В сочетании с изучением и моделированием прочих особенностей строения уверенность повышается.

>>397997
>так вот, а как затедектили эти вулканы?

А они прямо на поверхности извергаются время от времени, причем хуярит так, что и особо детектить ничего не надо. На гифке — извержение на Ио, снимал «Новые горизонты».

Примерно так же и с криовулканами, их существование очевидно на фотографиях.

Почему у Юпитера круглые только 4 громадных спутника, а у Сатурна куча мелких шариков на нижней границе гидростатического равновесия?

Может ли существовать планета из Игры престолов, где зима нестабильно наступает и нестабильно длится?

>>398052
Мне больше интересна круглость спутников, а не их размер.

>>398061
Была чуть поменьше энергия, например, но на ней ничего путного не летало. А так не было потому что дорого и задач особо нет.

>>398053
В какой-нибудь двойной звездной системе очень даже может.

>>398061
Бездонный бюджет.

>>398032
бля, т.е. весь прогресс астрономии - тупо поближе АМС подвести и мегапикселей побольше нацепить?

мда "наука"

>>398066
Вулканы и криовулканы были предсказаны ранее

А что по твоему наука, а? Должны тут по одному пикселю вычислять характеристики объекта, составлять карту вулканов и по движению левой пятки главного астронома гравиволны детектить?

>>398053
https://nplus1.ru/material/2016/05/02/astrothrones
>>398063
Нужны не только резкие перемены со звёздами, но и сама планета как поехавшая вращаться должна, как например если бы Земле в полюс Луна вьебалась

>>398068
Спектроскопия хотя бы, изучение атмосферы на дистанции, напряжение головного мозга

>>398087
Формально у ледяных спутников Юпитера канешн есть атмосфера, но разве ее можно изучать с Земли?
Разве что, Ио только, вулканы ему надымили несколько большую дымку чем у остальных спутников

Возможно ли чисто теоретически создание какого-то аппарата, который сможет без деформации абсолютного разъебенивания попасть внутрь черной дыры?

>>398090
Нет

>>398091
То есть даже в будущем природу черных дыр остается только изучать с помощью телескопов как и сейчас? Печаль.

>>398092
Чтобы зайти в черную дыру и вернуться нужно уметь двигаться быстрее света. То есть буквально, не использовать Альбукерку, вормхолы и проч, а вот взять и развить скорость большую, чем 300000 км/с. При том что законы физики ограничивают предельную скорость.
Ты можешь конечно сказать что в будущем можно будет редактировать вообще законы мироздания, как у Снегова, но если ты локально поднимаешь скорость света то миллиона километров в секунду, например, то черная дыра либо перестанет быть таковой вообще либо станет черной дырой возле которой нужно будет развить скорость в миллион км/с чтобы зайти в нее и вернуться

>>398093
А если зайти и не возвращаться? Пусть она засосет условную хуйню гравитационными щупальцами.

>>398094
Оттуда ниче не передашь

>>398097
А как же это как его там, излучение Хокинга? Сидишь внутри черной дыры рядом со стенкой с небольшим кусочком массы около 1-2 солнечных, выстукиваешь ей по стенке морзянку, стенка колеблется в такт, радиус этот критический или как его там меняется в такт постукивания и модулирует излучение хокинга.

>>398121
Ну не надо, ну не стукай. Ох, что же вы люди делаете-то.

>>398121
Две нобелевки этому лауреату.

>>398121
ну нету у ЧД стены НЕТУ по чему стучать собрался

>>398136
По горизонту событий

>>398136
Нет слова "нету", ну НЕТ

>>398146
Как это нетути, когда еститя:
https://ru.wiktionary.org/wiki/нету

>>398148
>разг.-сниж.
>не соответствующий нормам литературного языка, с элементами просторечия
Уходи, дерёвня!

>>398063
Рискну предположить, что при таком климате, когда долгие зимы и долгие лета, никакая жизнь на такой планете будет не возможна как в игре стульев ибо за долгую зиму, которая как я понял по сюжету может длиться несколько поколений, все вымерзнет подчистую и лето будет выглядеть как поверхность Марса.

Почему мы еще не капчуем с Марса?

>>398168
Потому что на Марсе хуевей чем в Антарктиде.

>>398168
Внезапно оказалось, что на Марсе, как и на Луне как и на любой другой планете в этой итт Солнечной системе тупо нечего делать. Там нет никого и ничего, это просто огромные куски безжизненного бесполезного камня болтающиеся в космосе. Какое разочарование!

>>398173
Че бесполезного, всякие ресурсы там есть. Считали же что если прибукировать к земле 1 средний по размерам железно-никелевый астероид и начать добывать то это 20 триллионов долларов прибыли даст.

Но технологии пока до такого не дошли. Надежность недостаточна, радиационная защита для экипажа на долгий срок пока не реализуема.

Окончательное решение вопроса радиационной защиты в космическом пространстве - один из ключевых моментов для межпланетных вопросов. Как вариант вчера по Натгео предлагали применить генную инженерию и начать выводить радиационно-устойчивых человеков.

>>398177
Ресурсов и на Земле полно и на твой железно-никелевый астероид еще спрос должен быть.

>>398180
Того же никеля или кобольда сейчас дефицит (железо, кобольд и никель, кстати, основные компоненты легированных сталей, то есть при падении цены на них можно будет заменить конструкционные стали легированными) , не говоря про другие распространенные материалы из которых бывают астероиды - например алюминий, который на земле добывается довольно дорого, геморно и экологически вредно.

>>398181
На данный момент даже золото не выгодно из космоса тащить.

>>398184
Упираемся в технологии - кроме радиационной защиты экипажа второй ключевой момент это двигатели и их экономические характеристики.

На химических ракетах космические полеты это пиздец дорого, а другие типы двигателей еще толком не опробованы. Такой космический буксир чтобы притянуть сюда крупный астероид мы построить пока просто не можем.

Чет подумалось, что если кто то притащит на Землю астероид например из алюминия для разработки, то разве это не вызовет сильнейший кризис как раз в алюминиевой промышленности? Ведь многие из тех заводов который занимаются его производством будут просто разорены при внезапном появлении на рынке огромного количества люминия. И тоже касается любых других ресурсов которые можно притащить из космоса и которые уже есть тут.

>>398188
Этот алюминий тоже надо будет переработать, он в чистом виде не встречается.

>>398188
1) Удешевление ресурса упростит создание перерабатывающей промышленности, то есть многие товары и применения которые сейчас экнономически неэффективны станут возможны. То есть удешевление ресурсов создаст рабочие места выше в цепочке переработки

2)Сама по себе инфраструктура космической добычи тоже создаст рабочие места - кораблики надо будет строить, космические плавильные печи и дополнительные космодромы обслуживать и тд.

Дерипаска и многие ему подобные алюминиевые магнаты могут и разорятся, ну и хуй с ними.

А в космосе есть нефть или газ?

>>398192
На Титане метан вместо воды у нас, там моря и реки из метана, дождь из метана. В дохуя раз больше чем на земле.

>>398192
Большие запасы углеводородов есть на Титане

>>398193
>>398195
Там сука холодно.

>>398196
C изоляцией от температур люди очень эффективно научились боротся - настолько что стенки МКС в среднем 3 мм толщиной.

Проблема в радиации, тот же Сатурн (Титан его спутник) сам по себе нехуевый ее источник.

>>398197
Но на МКС теплообмен хуевый из-за вакуума, а на Титане очень плотная атмосфера.

>>398197
Там же атмосфера защищает от радиации.

>>398181

>алюминий, который на земле добывается довольно дорого, геморно

Дальше не читал, алюминий стоит 100 рублей за килограмм и добывается буквально из грязи под ногами, лишь бы электричество было. С тем же успехом ты мог заявить про добычу на астероидах песка и камней, а то на Земле их, видать, большой дефицит.

В данный момент не выгодна добыча в космосе даже редких металлов, а ты сразу начал с какой-то хуйни, которой на поверхности хоть жопой жуй.

>>398197
Не строй из себя умного, а?
У Сатурна магнитное поле в полтора раза слабее Земли, и даже если он чёта там изучает, у Титана атмосфера плотнее земной, защитит

А на МКС не холодно, представляешь? Там жарко. На станции установлены ебучие радиаторы, которые выводят внутренее тепло в открытый космос. На Титане наоборот нужен будет подогрев.

>>398204
Мне кажется ты пиздишь насчёт силы магнитного поля.

>>398209
У тебя интернет, проверяй.
Значительно сильнее земного магнитное поле только у Юпитера, вот он щедро поливает первые три Галилеевых спутника радиацией, да.

>>398210
Бремя доказательства лежит на утверждающем, петух.

>>398210
Проверил, второй после Юпитера, как и ожидалось.

>>398203

Не из любой грязи, а из бокситов, которые не повсеместно встерчаются, а 65% разведанных запасов расположены в 6 странах, Бразилии, Индии - та же РФ сырье в основном импортирует.

Тем не менее его сейчас дефицит наблюдается, а пик добычи разведанных запасов считается что придется на 2057. Сейчас алюминия в мире дефицит. Его основной производитель, Китай, взялся улучшать свою экологию, а переработка бокситов производится выщелачиванием и экологически весьма редкая.

С текущими технологиями да, нифига не выгодно, но мы и в 2100 врядли сможем крупный астероид притащить на орбиту.

>>398214
Вы может и не сможете а SpaceX сможет.

>>398222
Когда сможет тогда и поговорим.

Почему научно технический прогресс так замедлился? Уж не из-за отсутствия ли космической гонки?

>>398231
Из-за отсутствия серьезных военных конфликтов

>>398231
Потому что гиганты старички ничего нового делать за свой счёт, только за гос. А если делают для гос-ва, то с оверпрайсом в десять раз, так как не заинтересованы в дешевизне. Надежда на молодняк.

>>398246
Маскодаун плс

А правда что в КСП ионники в тысячу раз мощнее настоящих?

>>398292
Ну может и не в тысячу, но да, по сравнению с реальными ионниками огуречные это ПЫЛАЮЩИЕ БЕЗУМНЫМ ПЛАМЕНЕМ ПРЕИСПОДЕЙ ВСЕСОКРУШАЮЩИЕ ЛОКОМОТИВЫ САТАНИНСКОГО АДСКОГО АДА ИЗ ЖОПЫ САМОГО САТАНЫ, ну или вроде того.

>>398292
Ну смотри.
Даже выкидывая геймплейный аспект, остается технический: чтобы ионники работали как ирл, придется или городить что-то с ускорением времени, причем серьезное (чтобы физон корректро считался на йоба-скоростях, наприер), или в фоне обрабатывать изменения рельс (новый, получается, программный механизм, скорее всего, ради несчастных ионников). Так что да, норм сделоли.

>>398295
Но вроде как минимум 3 мода предлагают разные варианты работы двигателей при ускорении времени.

>>398292
Нет, не правда.
Ионник в KSP дает тягу в 2000 ньютонов и УИ 4000 секунд.
Двигатели аппарата Dawn выдавали 0,092 ньютона тяги при УИ 1900 секунд (тяга ионника обратно пропорциональна импульсу).
Так что ионники в KSP мощнее современных двигателей в десятки тысяч раз.

Будущие ионники вполне могут достичь тысячной доли тяги от КСПшных. Но для этого нужны ядерные реакторы порядка 100 киловатт, или хотя-бы штуки 4 МКС-sized солнечных батарей.

>>398297
У ионников дауна номинальный УИ все-таки 3100 секунд был, до 1900 снижали уже далеко-далеко за пределами земной орбиты, когда поступление энергии с солнечных панелей уменьшалось и для поддержания тяги снижали напряжение между сетками.

https://dawn.jpl.nasa.gov/mission/ion_prop.html

https://youtu.be/av6Ot6eTWsc
Почему у шаттлов было два звуковых хлопка?

>>398304
У всего сверхзвукового два хлопка, один от носа, другой от хвоста. Просто чем меньше летательный аппарат, тем сложнее услышать их как раздельные звуки, и у мелких истребителей они часто сливаются.

https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-016-DFRC.html

>All aircraft generate two cones, at the nose and at the tail. They are usually of similar strength and the time interval between the two as they reach the ground is primarily dependent on the size of the aircraft and its altitude.

>While some people on the ground may perceive the sound as a single sonic “boom,” many sonic booms produced from NASA’s research flights are easily heard as distinct “double” booms, similar to what was created by the space shuttle. This is the result of the two separate cones generated, at the nose and the tail of the aircraft.

Вот тебе видео Конкорда, например, на 0:58 четко слышны два отдельных хлопка.

https://youtu.be/5MCETiKCLhc?t=57s

Когда флакона две ступени сразу садились там вообще канонада случилась. Три хлопка на елду, плюс эхо.

>>398309
>Три хлопка на елду, плюс эхо.
Почему три? Жопа, рули и верх?
Алсо, почему нет бума, когда ракеты взлетают?

>>398310
Жопа, когда пихло на торможение включается, когда раскрываются ноги и третий от рулей сверху.

Есть бум, просто ракета пиздец звук издает на старте, плюс расстояние огромное. Зато, в некоторых исключительных случаях можно видеть.
https://www.youtube.com/watch?v=q9S0z1ofcIc

У какого пилотируемого аппарата было больше всего дельты? кроме очевидных лунных миссий

>>398313
Все тот же Аполлон в Союз-Аполлоне.

>>398332
А там разве полная заправка была?

>>398301
>У ионников дауна номинальный УИ все-таки 3100 секунд был, до 1900 снижали уже
Хм, с учетом того, что 92мн тяги у него это максимум, а минимум 19мн всего, что-то мне подсказывает, что при 3100 он не 92мн развивал.

>>398345
>>398301
А, нет, my bad. Похоже действительно тяга и УИ снижалась параллельно.

Почему х37 является секретным?

>>398377
Сам он не очень секретный. У него ПН секретная.

>>398409
C таким количеством условностей, никак

>>398409
>например, через суперпустоту
Там не будет ЧД. Откуда бы ей взяться.
>сквозь оче большой кусок густой газопылевой туманности
>чёрная дыра, веками ничего не жрущая
Взаимоисключающие параграфы.

>>398414
>Там не будет ЧД. Откуда бы ей взяться
Всё вокруг сожрала и одна осталась, поэтому ЧД там есть, а вокруг пустота

>>398415
Пошел нахуй фантазер

Если начать добычу на спутниках Марса, а полученные материалы вывозить, изменится ли орбита спутников из-за уменьшение массы? Ведь по закону всемирного тяготения если масса спутника уменьшится вдвое, то и приливные силы уменьшатся вдвое. Как это скажется на орбите?

>>398312
Шикарно.
Я думал, речь будет про эффект Прандтля-Глоерта, который бывает и на дозвуке.

>>398409
Если умеешь в межзвездные полеты, то заметишь что твоя траектория отходит из-за гравитирующего тела.
Но скорее всего ты эту ЧД еще до полета отметишь на картах, в пустоте ей делать нечего, как-то себя выдаст.

>>398436
Даже у невращающихся черных дыр математика орбит лютая.
На расстоянии 1 радиуса чд от поверхности уже нереальны орбиты. На 2 радиусах от горизонта - нестабильные круговые. Всё из-за искженной метрики пространства.
Посмотрим на твою ситуацию
ЧД радиусом с Солнце будет иметь массу 235 762 солнечных. Заводим в делитель и берем корень по формуле выше - 0.0020595030564880647452989079428.
Две тысячные.
"Земля" имела бы орбиту в три четверти дня или 18 часов.
Длина земной орбиты 940 миллиардов метров.
Скорость с которой это расстояние преодолевается за 18 часов это 14 506 172 м/с что составляет примерно 1/20 от скорости света.
Если пренебречь релятивистскими эффектами (а ими не надо пренебрегать), то возможно.

А вот на сверхсветовых скоростях перемещаться не может ничего.
Даже с учетом наблюдателя.

Как вообще переводится на русский hypergolic fuel?

>>398439
Самовоспламеняющаяся топливная пара.
А вообще пиши гептил или НДМГ, это подходит в 90% случаев.

>>398440
Почему нельзя перевести в лоб и писать просто "самовоспламеняющееся топливо"?

>>398438
>Скорость с которой это расстояние преодолевается за 18 часов это 14 506 172 м/с что составляет примерно 1/20 от скорости света.
>Если пренебречь релятивистскими эффектами (а ими не надо пренебрегать), то возможно.
Так, абажжи. На этой скорости "Земля" должна пухнуть как дрожжи в деревенском туалете, разве нет? Она пухнет, набирает массу, тяжелеет и падает по орбите ближе к ЧД. Падает ближе - быстрее несётся - больше набирает массы - падает ближе и т.д.
То есть, она обязана въебаться в ЧД, многократно более тяжёлой версией себя, ведь так? А значит, в какой-то момент времени падения к ЧД может достигнуть скорости света

>>398444
Потому, что топливо не воспламеняется само по себе.
Воспламеняются виды гидразина (в том числе симметричный и несимметричный диметилгидразины) лишь в присутствии окислителей вроде тетраоксида азота либо азотной кислоты.
Есть монотопливо которое работает без окислителя, такое как гидразин либо перекись водорода в присутствии катализатора, но его гиперголическим не называют.
>A hypergolic propellant combination used in a rocket engine is one whose components spontaneously ignite when they come into contact with each other.

>>398445
Откуда она массу-то станет набирать? Если из-за релятивистских эффектов - то там не такой лоренц-фактор, чтобы заметно повлиять.
Сказано же - 5% скорости света. Лоренц фактор - 1.001 на такой скорости, масса увеличится на 0.1%, как и течение времени.
Она не обязана въебаться в чд-солнце, она находится на расстоянии в сотню радиусов Шварцшильда от ЧД, а нестабильные орбиты начинаются с 3 (и менее) радиусов. Даже Меркурий будет на стабильной орбите, если пренебрегать многими условностями в т.ч. типа заряда и вращения ЧД.
> То есть, она обязана въебаться в ЧД, многократно более тяжёлой версией себя, ведь так? А значит, в какой-то момент времени падения к ЧД может достигнуть скорости света
Если ты исправишь орбиту земли на траекторию с перигелием ниже 1-2 РШ, то да, она уебётся, но скорость света всё равно не превысит из-за упомянутого лоренц-фактора.
С т.з. наблюдателя со стороны земля будет падать бесконечно долго на протяжении существования ЧД, с точки зрения Земли окружающая вселенная станет ускоряться из-за того, что время на земле замедлится.

>>398447
Но муриканцам же ничего не мешает писать просто fuel.

>>398449
Корабль/запчасти/топливо всё равно поднимать надо.
Вся та масса так или иначе на орбите должна оказаться.
А многопуск это риск из-за уменьшения надежности.
>>398448
Так и ты топливо пиши, вроде не ругаются.
>>398450
Если ЧД сама по себе вдалеке от видных звезд и не имеет аккреционного диска, то мы и сейчас не заметим ни её, ни её планеты из-за того, что их тупо нечем детектить.

>>398449
Тупо долго ждать сборки на орбите и дорого в обслуживании. Земным распиздяям проще захуйнуть прям со дна моря атмосферы Земли, чем ждать и ябаца с выгодой в дельте.
ну и ещё дорого запускать по кусочку в касмас, когда захуйнть разом опять же дешевле РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ[/b]

>>398451
>Если ЧД сама по себе вдалеке от видных звезд и не имеет аккреционного диска, то мы и сейчас не заметим ни её, ни её планеты из-за того, что их тупо нечем детектить.
А если недалеко?

>>398452
>>398451
А если в 2-3 пуска, например двигатель с бочкой гептил чтоб не выкипел, потом человеческие модули.

>>398458
Йоба прорывы не сразу находят практическое применение, а некоторые типа коллайдера представляют интерес только для моченых.

>>398377
Потому что военный проект.
>>398459
А человеки зачем?

>>398462
Ну, беспилотные миссии мало весят, там проблема огромной массы пуска не стоит.

>>398453
Тогда заметим, очевидно же.
>>398452
Выгоды в дельте у многопуска нет, дельта точно такая же.
>>398458
Ты мог бы задавать точно такой же вопрос каждые пять лет.
В ретроспективе заметен лютый прогресс особенно в сравнении с паровыми плебеями, но на деле каждые пять лет прогресс скачет и там и сям, просто либо у тебя там не сям, либо тебе данная отрасль не особо заметна.

>>398066
Э-эм, это тонкий реквест на теоретические прорывы? Сейчас как бы понимаешь время такое, что столько теорий натеоретизировано, что появляются всякие фрики, которым как раз сраные теории - не наука, а вот с камеры посмотреть поближе - единственный путь. Что с них взять, ограниченных эмпиристов. Но ты сейчас какую-то полярно радикальную дичь задвинул.

>>398459
На надежности многопуск все равно скажется в противную сторону. Всегда надежней один раз пульнуть, а не два-три.
Да, так собирались, но как видишь даже СССР не сделали.
>>398460
У моченых вовсю щас наращивается площадь получаемого графена и уменьшается стоимость. Но никто в быдлосми об этом не пишет. Быдлосми пишет завирушки про увеличение батарей вопреки законам термодинамики в 10/100/1000/миллиарды раз.
ИРЛ законы термодинамики позволяют увеличить энергоёмкость аккумуляторов менее чем на 5% благодаря графену. Но всем похуй, все хотят чуда, все хотят энергоёмкости тротила в своём кармане, лол.

>>398465
Вот пускай и будет беспилотной.

>>398458
> никаких йоба прорывов ни в какой сфере не наблюдается?
>Одно маркетинговое говно
У тебя ошибка "нет летающих автомобилей == нет прогресса". Я тебя разочарую, то что ты называешь прорывом - это очень удачный маркетинговый хайп. Грубо говоря когда в маркетинг верят не 95% как с айфоном а все 100%.

Вот смотри: ты говоришь что прорывов нет. Это предполагает что ты можешь определить понятие "прорыв" а потом показать что они были. Так как ты простой хуй с сосача то ты это сделаешь не сам, а приведешь рассуждения "вот раньше спутник, гагарин,луна, конкорды а сейчас хуй, нинамарс, ни летающих автомобилей".

Так вот большинство "прорывов" стали прорывами только постфактум, и всегда были ничем иным как маркетинговым сверхговном. Вот возьмем спутник. Думаешь все думали что это будет "тот самый" прорыв? Да всем было насрать, кроме королева, да и тот просто был фанат. Пуск спутников был приурочен к геофизическому году и был мелкой маркетинговой акцией где две державы соревновались в пиаре. Эйзенхауэр например сознательно не стал форсировать американскую космическую программу давая возможность советам запустить первыми - что бы сделать мелкого пинка сша и использовать это в качестве мобилизующего фактора. Никто не мог предположить что весь мир будет орать ряяяя и бросать трусы в воздух. То есть никто не мог предположить насколько гигантским маркетинговым говном это окажется. Ведь это был всего лишь "еще один гигагерц" в технологии баллистических ракет. Ничем не отличающийся от еще одного гигагерца в айфоне. В результате получается интересный эффект - прогресс как двигался так и двигается мелкими шажками, при чем двигается быстрее и быстрее. Но до хайпа до этого похуй а после хайпа бугурт и ненависть (пачиму нет розовых единорогов).

Второй эффект это конечно пидоры-писатели технофентази. Люди задававшие тон в сайфае очень слабо понимали какой ценой дается прогресс, и писали технофентази вида "сели в ракету - пыщпыщ на марсе". То что каждые сутки жизни пилотируемого КК в космосе это песец-песец достижение, а увеличить с нескольких дней до двух недель это принципиально другая система, это оставалось за кадром. В результате мерилом достижений в реальности стало фентази. Это как если бы с физиков требовали каста фаерболлов, с биологов поней с дружбомагией, а с философов реальных разговоров с богом(шизофрения не в счет).

Третий эффект - это конечно эффект привычки. Когда спутник полетел все американцы испытали бурный прилив эмоций и кинулись догонять. А вот когда программа аполлон завершалась, одобряли ее 40% ЕМНИП. Поставили флаг на луне - насрать на все. В 80-х с микрокомпутерами на бейсике и толпами людей которые видели компутер только на картинке современный смартфон с энторнетом выглядел инопланетная технология(прорыв, ага), сейчас для тебя это какое то незначимое говно. Зато прорывы ему подавай. Люди тупо не ценят что имеют и не умеют думать головой.

>>397941 (OP)
>Тред тупых вопросов №89
Как доказать, что американцы летали на луну? Есть какой-нибудь годный ресурс на русском языке который разбирает все популярные мифы которые ставят под сомнение полеты на луну и приводят неопровержимые контраргументы?

>>398516
Лови:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

>>398516
Не стоит тратить время на шизиков и что-либо пытаться доказать ебанутым. Сириусли, бро, не трать время. Шизики на то и шизики, что для них никакие факты и аргументы ничего не значат. Просто проебешь время и нервы.

>>398525
> Все аргументы надуманы. Тебе любой учёный из космической отрасли докажет, что их там не было.
Начни приводить аргументы, пожалуйста.
>>398516
Если человек может в здравый смысл, то он сможет в методы рационального мышления.
Один из таких это попробовать опровергнуть свои тезисы.
Ссылку тебе дали уже.
А вообще если это упертый человек который не может в рациональное мышление - не парься, вам не по пути.

Как вычисляется УИ для топливной пары?

Вояджер улетел на чуть больше чем световой час, так?

>>398458
А что собственно тебе за прорыв нужен?
BFR маска может стать таким, хотя я вангую повторит судьбу шаттлов.

>>398530
В целом - по температуре сгорания.
Так - сверяйся с таблицей, основные пары все уже прочеканы.

>>398531
Щас он в 18 миллиардах километров от Земли.
Это буквально световая минута.
Сам подели и убедись.

>>398531
19 с половиной световых часов:
https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/

>>398531
Вояджеров, для начала, два, и улетели они на 19,5 и 16 световых часов. Один час это меньше, чем от Земли до Сатурна.

>>398536
>>398537
Че вы пиздите.
18 миллиардов километров поделить на 300 000 000 м/с получается минута.

>>398535
>>398538

Поделил 18×10^12 метров на 3×10^8 метров, чет получилось 60000, а не 60.

>>398539
Откуда у тебя три нуля?

>>398540
Километры же, не метры.

18 миллиардов километров = 18 миллиардов * 1000 метров = 18 триллионов метров = 18×10^12 м, а не 18×10^9.

>>398538
Сколько миллиардов километров пройдёт что-то летящее со скоростью 1 миллиард 80 миллионов километров в час?

>>398535
>В целом - по температуре сгорания.
>Так - сверяйся с таблицей, основные пары все уже прочеканы.
Есть таблица побольше, чем на википедии? Мне интересно, сколько выдаст ацетилен с кислородом

>>398541
Какая досада, я обосрался.
Потому и нужна система СИ чтобы не было путаницы.
>>398542
То же самое что и выше.

>>398544
Гораздо меньше чем у самой энергоэффективной пары: кислород и водород.
На самом деле фтор и водород эффективнее: 430 против 400, но поди схорони чистый фтор в баках.

>>398545
>Гораздо меньше чем у самой энергоэффективной пары: кислород и водород.
>На самом деле фтор и водород эффективнее: 430 против 400, но поди схорони чистый фтор в баках.
Это ясно, но насколько эффективнее метана и кислорода?
Стоп, какого хуя В+К у тебя 400? У того же SSME больше 450 же

>>398544
Ракету из сварочного аппарата захотел?

>>398546
Я упростил.
Да, ССМЕ выжимали почти все что можно с этой пары.
Вот тебе удельные импульсы сферические в вакууме
Бля, че за хуйня. Пропали с вики, были цифры которые я приводил, просто цифры топливных пар и их удельный импульс.

>>398544
https://iz.ru/news/523787
По их словам 30 процентов выше керосинок, т.е. около 400, вроде получше метанового раптора, но там плюс аммиак и возможно пиздобольство.

>>398547
Да просто интересно стало. А вообще, ты примерно угадал
>>398549
У раптора там не дотягивает до 400. Мне всё же интересно узнать сферический в вакууме. У ацетилена же пиздец какая температура горения

>>398551
Как бы то ни было - кислород-водород самая энергоэффективная пара.
Круче только фтор-водород.

>>398409
По гравитационному линзированию

К Марсу отправили 2 кубсата и Insight. На них стоят хоть какие-то гидразиногорелки, или НАСА настолько хорошо всё рассчитали, что коррекция орбиты НИНУЖНА?

>>398551
Ого, это близко к водороду.
>>398553
Да, но у жидкого ацетилена плотность больше чем у водорода

Кстати почему 2 хуитки с инсайтом называют первыми межпланетными кубсатами, хотя япошки отправили много мелкозонодов, например солнечный парус?

>>398583
> плотность больше чем у водорода
Это же заебись

Космичекская радиация!
Почему на мкс или где не обошъют обшивку магнитным налётом или свинцом? Или не сделают какую-нибудь йобу, которая бы делала мини-магнитное поле против вредного космического воздействия?

>>398597
На МКС не такая сильная радиация чтобы защищаться приходилось.
А свинец ты заебёшься завозить. Если/когда будут иметь высотную орбитальную станцию которая уже не будет прикрыта магнитным полем земли - там будет проще и дешевле прибуксировать мимоастероид и за ним закрываться.

>>398598
У астероидов есть своё магнитное поле?
>свинец ты заебёшься завозить
Просто какую-нибудь свинцовую краску с респиратора на обшивку немного нанести - вроде немного должно уйти.

>>398599
У астероидов есть МАССА.
Не надо думать, что свинец это какой-то чудо-материал который волшебным образом защищает от гамма-излучения. От него помогает куча электронов - то есть материя. И чем плотнее материя, тем меньше ее в размерах надо, но по массе примерно одинаковая защита будет что у тонны камня, что у тонны свинца.
Потому в реакторных в качестве защиты (да-да, даже в реакторных где самая что ни на есть радиация) зачастую используют обычный БЕТОН, а не свинец.
Сможешь найти астероид и притащить на орбиту - будешь за ним эффективно закрываться от излучения.

>>398600
> по массе примерно одинаковая защита будет что у тонны камня, что у тонны свинца.
Даже у тонны водорода, к слову, если излучению придется пройти непосредственно через тонну водорода.

Кстати а как будут дела с радиацией на лоп-г?

>>398602
> Интересно, жаль я тупой... Но если излучение всюду, большая часть попадёт на объект, а не на астероид или я что-то не понимаю.
Излучение не берётся из ниоткуда волшебным образом, у него есть ИСТОЧНИК.
В нашем случае - большая часть излучения идёт непосредственно от Солнца.
Строй базу на теневой стороне астероида и будешь закрыт от большей части излучения.
Про халаты ничего не скажу, у ликвидаторов большая проблема была в изотопах, которые главное не вдыхать, а с одежды/кожи смыть не так и сложно. Ну и волосы сбрить надо.

>>398603
Она будет. Повыше, чем на МКС, но не так сильно, т.к. за пределами магнитных ловушек Земли (пояса Ван Бюрена Аллена)

>>398602
Свинец просто компромисс между ценой и плотностью. Очевидно, что можно и осмием обложиться, но охуеешь с цены

>>398606
Как ни странно - уран самый оптимальный. И по цене не шибко дорогой и по плотности почти вдвое плотнее свинца (19г/см3 против 11г/см3)

>>398609
Обеденный же.

>>398610
Все равно странно

>>398613
Перестань мыслить стереотипами где уран = радиация, а свинец = полная защита от нее, почитай немного или посмотри физику.

>>398614
Хм, он оказывается даже так применяется
> радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. Военная промышленность использует его для производства листов брони и бронебойных подкалиберных снарядов.

>>398495Два тюбика чая этому космонавту

>>398665
Пошел нахуй отсюда

>>398665
Вот ты нашел картинку с магнитным полем Ганимеда, но осилить статью на Википедии(откуда скорее всего эта картинка у тебя и сохранена) не смог? Там половина ответов на твои вопросы.
А еще у нас есть тред про Ганимед, там тоже всё это обсосано >>353303
https://2ch.hk/spc/res/353061.html

По поводу прыжков, внизу выбираешь Ганимед и прыгаешь.
http://cosmos-book.github.io/high-jump/index.html

Почему у протона такое расположение двигателей первой ступени ?

>>398636
Скорее всего невозможно. У Сатурна пиздец какая сложная система колец, особенно взаимодействие со спутниками. Без подобного взаимодействия кольца долго не протянут.
К тому же, для образования нужно много лишнего материала, прорвавшийся спутник или прочее, а этот материал притянется к наиболее крупному телу - земле.
Я могу предположить только одну ситуацию, когда в систему залетел астероид, очень удачно был захвачен луной очень маловероятно и порвался от предела Роша.

>>398692
Не могу найти картинку-тредшот где анонимусы восторгаются няшным пуканчиком протона.
Потому, что эти "боковушки" - топливные баки, движки запитаны от них и от центрального.
Довольно прикольная и вроде как уникальная конфигурация.

>>398694
Это я знаю и картинку видел, но почему? Там же посередине нормально места. Неужели не хватило технологий сделать длинную бочку достаточной прочности и пришлось с боков лепить?

>>398695
Нормальное решение же, ну.
Протон не шибко толстобокий вышел, а если бы баки налепили вертикально, получилась бы длинная сосиська.

Отчего зависит цвет газового гиганта и его "породительские способности"?
Вот есть Титан у белёсого Сатурна, у которого даже атмосфера жирнее Земной.
Вот есть Ганимед у бело-жёлтого Юпитера, у которо есть великан Ганимед.
И Титан, и Ганимед они хоть и луны, но уже по факту полноценные планеты. Как минимум Меркурию проводят своими радиусами по губам и дают пососать. Ещё чуть-чуть и могли бы как Марс быть, а если не чуть-чуть, то как Земля.
Но есть ли корреляция какая-нибудь?
Может быть где-нибудь на Глизе1488 есть прям точная копия Юпитера по размеру, и почему-то все спутники у него скомкались в один, и появилась полноценная Земля, только луна этого самого Юпитера, а не планет-хозяин спутника и там какие-нибудь нави в жопу ябутся. Но должны же быть какие-то предпосылки, что в одних случая получается сваять газововму гиганту такую здоровую дуру Ганимед или Титан, а другие только мелко пукать сотней астероидов по 100 км могут. есть дли тут взаимосвязь? Мне кажется есть, но не знаю, какая. И мне кажется, что это должно ка-то отражаться не только на спутниках газовых гигантов, но и на самих гигантах.

>>398697
чет ты дохуя вопросы задаешь. Ответы есть, но ты их не поймешь, одного ответа нет, есть гипотезы на различные механизмы формирования планет в разных условиях, разные пути миграции планет внутри системы на астрономических временных масштабах. разные оценки вещества в ранней солнечной системе, где оно было больше всего, ближе к Солнцу или дальше, куда оно делось, как на это влиял Юпитер. Юпитер жирный уебок, он мешал образовываться другим объектам в широком поясе, либо брал вещество себе, либо вышвыривал его на далекие орбиты.

Может у Юпитера были другие спутники? Может у Сатурна были другие спутники в прошлом? Вон может в прошлом наши планеты гиганты имели другой цвет, и в будущем будут иметь другой цвет, когда Солнце светимость повысит.

>>398701
>Может у Юпитера были другие спутники? Может у Сатурна были другие спутники в прошлом?
таки были. размеры большого красного пятна, которое медленно сжимается, говорят о том, что какая-то планета упала на юпитер. вероятно как раз спутник его

>>398703
Ебать а что же тогда упало Сатурну на полюс?

Когда космические аппараты прекратят обмазывать фольгой?

>>398723
Когда погаснет Солнце.

>>398724
А может какие-нибудь высокие технологии будут?

>>398725
Эта "фольга" и есть высокие технологии, лол.

>>398726
А есть технологии чтоб красива было?

>>398728
Но эта часть в космосе не остается и вообще поганая гептилка. но красива

>>398729
Хуй знает. По мне так они все няшные, с фольгой и без.

>>398728
А через что заправляется Протон, где дырки для заправки центрального и боковых баков?

>>398731
На стенке хвостового отсека центрального блока, под гаргротами, между боковыми блоками.
https://www.youtube.com/watch?v=NP45hO3TmRc&feature=youtu.be&t=4m1s

>>398731>>398732
Начиная с 4:00 стыковка заправочного устройства.

>>398730
Вот черная фольга на джеймсе норм выглядит, как и на прогрессах или чем они там обмотаны. А желтая не очень, особенно когда скомканная. Горизонты вообще потешный, как будто помятая золотая башня от танка с огромной тарелкой.

>>398732
>>398733
Возбудился, целиком посмотрел. Охуенное видео.
Правда показали только один шланг. Надо же еще наружные баки как-то заправлять.

Почему делают ракеты, а не ракетосамолёты, чтобы аккуратно пролетать слои атмосферы и затем уже только ебашить ракетные сопла?

>>398737
Слишком сложно создать многорежимный двигатель.

>>398737
Атмосфера не так сильно мешает, ракеты плотные слои довольно быстро пролетают.
Воздушный старт имеет только одно объективное преимущество - возможность старта откуда угодно с любым наклонением. Остальное - недостатки, поэтому этих систем только полторы штуки.

>>398737
В атмосфере можно набрать лишь очень небольшую часть орбитальной скорости. А потом нужно дохуя топлива для набора остальной части, т.е. атмосферные двигатели должны быть невероятно мощные чтобы разогнать огромную бочку до хотя трети-чеьверти орбитальной скорости.
Есть проект скайлон от немогущих а космос бриташек, я готов поставить жопу что он никогда не взлетит на орбиту.

>>398743
> я готов поставить жопу что он никогда не взлетит на орбиту.
Целое очко?

>>398740
Ух ты. Как хитонично это выглядит.

>>398744
Можно даже два.
Тут притча о Нереварине Насреддине и учёном ишаке.

Что там у джебедаи веба? Опять пиздец?
В чём конкретно наблюдается он?

>>398747
Вроде его двигали с места на место и там что-то тряслось нехорошо.

>>398748
А в прошлый раз? Который это уже по счёту проёб? В итоге когда его там планируют запустить?

>>398749
Да там каждый месяц проеб и новые проблемы, хуй знает когда полетит.

>>398735
Не понимаю чем тебе фольга не нравится. Это высокотехнологичная хуйня, почти полностью отражающая инфракрасный свет подальше от аппарата. Просто, дёшево, весит мало.

Или ты из тех петухов, которые возмущаются что ядерные реакторы получают энергию из пара, вращающего турбину?

>>398760
> оно не красное и на рассвете и на закате
Оно красное одинаково.
У тебя на востоке наверное горы/холмы, потому солнце выглядывает уже выше, чем на западе заходит.
Так с одинаковым горизонтом оно одинаково красное из-за одинакового расстояния в атмосфере.
Красная звезда была бы просто тусклее, ИК в атмосфере особо не гуляет.

>>397941 (OP)
> HR8799.webm (103Кб, 360x360, 00:00:03)
Что это за йоба?

>>398753
Ну а как ещё? Термоэлемент ещё неэффективнее

>>398766
Переменная звезда HR8799.

>>398772
А еще у нее есть четыре гигантские молодые планеты, остатки протопланетного диска и малое содержание тяжелых элементов в фотосфере. Такие дела.

>>398769
Да хуй знает, я паршиво шарю в электричестве, но за столько-то лет неужто не нашлось способа двигать электроны не кипятя воду?

>>398784
Нашлось. Термояд. Но это дорого.

>>398785
А как термояд работает?
Я думал он тоже в итоге воду кипятит

>>398785
Термояд тоже воду кипятит. Что токамак, что стеллараторы - все на нагрев.

>>398787
Ну в целом да. Но есть варианты с МГД-генераторами. Единственная проблема, нейтронов больно дохуя.

>>398788
> есть варианты с МГД-генераторами
О, я про них и забыл.
Но пока что всё равно ни одной ТЯЭС нет и не будет еще ближайшие лет тридцать.

>>398787
Не пизди, ещё есть прямая конверсия заряженных частиц.

>>398791
Где?

>>398796
В теории.

>>398800
Наработки есть, причем куча вариантов. Для полноценной реализации нужен нормально освоенный термояд.

>>398803
> Для полноценной реализации нужен нормально освоенный термояд.
Ясненько. То есть надо ждать реализации ДЕМО, который еще хуй знает будет ли, за четверть века всякое может стрястись.

>>398804
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fission_fragment_reactor
Можно и не ждать.

>>398805
Последний апдейт информации об исследованиях аж 13-летней давности.
Кажется, у ребят не пошло.

>>398808
Может и так, но в любом случае это сопутствующая технология, и без развития основной неправильно предъявлять претензии к ней.

Вопрос касательно полётов американцев на Луну.
Нужно дать развернутый ответ касательно того, почему лично ты веришь веришь в то, что они летали.

Что можно написать? Прошу дебилом меня не считать, лично я под сомнение факт полётов не ставлю, дано просто такое вот задание. А вы тут все в этом разделе гораздо подкованнее меня в этом плане, залетного. Может быть есть под рукой у кого-нибудь какой-нибудь вывод из доклада или сорт оф, который бы просто резюмировал этот факт? Мол, да, летали, почему летали? Вот вам такие-то свидетельства, попытки шизиков докопаться несостоятельны, свидетельства таких-то ученых доказывают что полёты были и т.п.

Просто чтобы это всё не переписывать. Может быть кто-то этим уже занимался. Помогите пожалуйста.

>>398813
Выше по треду ссылку поищи

>>398813
200 килограммов лунного грунта, кажется, 45 из которых были розданы по международным исследовательским институтам (включая минимум один советский).

>>398813
Потому что в программе Сатурн-Аполлон работало несколько миллионов американцев. Потому что есть стни часов видео и десятки тысяч фотографий в открытом доступе, каждую фотографию можно соотнести с наблюдениями в телеском. Потому что привезли сотни кг лунного грунта, которые раздали прочим странам, а остатки и по сей день можно запросить в научных целях. Потому что полет на Луну - чистая математика, орбитальные маневры, возможности РН и прочую балду можно проверить по косвенным данным. Потому что с орбит Земли и Луны принимали сигнал КИК СССР. Потому что есть разведка. Потому что мистификации такого масштаба невозможны в принципе, дешевле и проще реально слетать к Луне, чем полвека держать все в тайне. Ну и потому что от программы Сатурн-Аполлон осталось большое наследие, а не все в музей передали, как некоторые думают.

>>398818
Не, это так не работает. У некоторых птиц масса мозга относительно тела больше чем у человека. А у других птиц в десятки раз меньше, хотя особой разницы в умственных способностях нету. А у кита абсолютная масса мозга на порядки выше чем у других млекопитающих, но по интеллекту он здорово уступает той же макаке. У мозга есть разные отделы, его работа зависит от разных внешних факторов и вообще это наука темная. Пускай кто-нибудь умный расскажет.

>>398823
Росатый свою часть работ провел, роскосый ПЕРЕНЕС выполнение своей части работ на неопределенный срок.

>>398827
То есть реактор почти готов?

>>398828
Чушь полная. Требуй пруфы и посылай этого >>398827 сказочника куда подальше.

Хватит ли ресурсов Земли на колонизацию других планет?

>>398830
Хватит ли ресурсов Европы на колонизацию Америки?

>>398830
Каких именно ресурсов?

>>398832
Деник, суммарного ВВП

>>398831
Америка в той же конфигурации что и Европка

>>398834
Сейчас скорее всего не хватит, но с ростом технологий должно хватить.

>>398813
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
https://geektimes.com/post/253106/
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#External_links

>>398823
Не ожидай от роскосмоса ничего кроме пиздежа

>>398839
Пиздёж - это то что ты выдал сейчас.
Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.

>>398841
Перечисли достижения этого космического агентства за 10 лет.
Даже не так, за всю его историю.
А потом сравни с его обещаниями и достижениями ЕКА или даже Джакса.

>>398842
Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.

>>398843
Затыкать мамашу свою на кухне будешь.
У треда сабжа нет, он в целом на космическую/околокосмическую тематику.
Я задал простой вопрос: назвать достижения и сравнить их с обещаниями.
Так что последуй своему совету
> Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.
и не указывай остальным, что делать.

>>398829
>>398839
Вы правы, а я (>>398827) обосралса. На форуме НК в профильной теме ничего, кроме пиздежа.

>>398844
Сектант ебаный.
Никакой смысловой нагрузки - один визг.

>>398865
Ну так заткнись и не визжи.
Где база на луне?
Где Федерация?
Где постоянная эксплуатация Ангары и Восточного?
Где сотню раз обещанные и "не нужные" реюзы?
Где хоть один запуск своей АМС дальше околоземной орбиты, хотя бы на Луну?
Сектанта нашел, блядь, под кроватью ищи их.

>>398845
В вики со ссылкой на мутные источники есть дата 2020, до которой должны сообразить первый наземный макет. Но это небось в масштабе 1 к 3, никакого МВт и без критических элементов, которые и стопорят проект. И если я правильно понимаю, то только энергетическую часть отрабатывают на макете. Потом еще лет нцать будут снимать результаты, пилить уже экспериментальный полетный образец и пилить под него платформу. Чего они там на выходе получат и с какими характеристиками, с какими проблемами столкнутся и удастся ли решить существующие, сколько на это нужно миллиардов, который нет, и лет - бо-о-ольшой вопрос.

>>398912
Бля, в чем проблема? Реакторы уже запускали в космос же, мобильные реакторы делать умеют, Протон есть, доделайте капельный холодильник и запускайте.

>>398834
Я бы тебе пояснил, что деньги это эквивалент ресурсов и технологий, а не сами ресурсы и технологии, но не буду.

Алсо. Опять политосрач.

>>398915
> срач
Ну а что поделаешь на фоне безнаказанности?
Я бы зашел к ним на родную порашу и начал бы космосом гадить, но им бы норм было бы. Не знаю, как мстить им.

>>398913
Запускали РИТЭГи и на куда меньшие мощности. В космосе некуда девать тепло с необходимой скоростью, реки, в которую можно сбрасывать тепло из контура водяного охлаждения, нету. Даже воздушной атмосферы нету, шоб градирню заебашить

>>398930
Капельный холодильник жи.
Ну или если зассали - то тонны парусов с хладагентом и ебаться их от солнца отворачивать.
Решение есть, задач нет.

Как вообще работает капельный и в чем проблема с ним?

>>398946
Нагревает капельки, капельки струляются через космос где через свою площадь уносят тепло.
Проблема струлять точно капельки в капелесборник, ловить капельки обратно и испарение капелек.

Проще сделать радиаторы которые нагреть до ебических температур, чтобы аж белые были, и излучением охлаждать.

>>398947
А в чём проблема второго варианта?

Извиняюсь за тупой и наверное платиновый вопрос, но находясь в открытом космосе, на удалении от планет, видно звезды и какой то свет или вокруг полная темнота и тишина? А за пределами галактик сами галактики видно или человек оказывается в абсолютном мраке?

>>398999
Конечно видно звезды. Если не смотреть на Солнце, а в обратную сторону - ты будешь видеть то же самое что и ночное небо.
Если подальше от солнца где-нибудь на расстоянии Плутона так и вообще в любую сторону можешь смотрать, само Солнце не сильно мешать будет.
За пределами галактик звезд не увидишь, только мыльные пятна галактик, как и на ночном небе (невооруженным взглядом в зоне без засветки Андромеду видно и она огромная)

>>399000
>(невооруженным взглядом в зоне без засветки Андромеду видно и она огромная)

А можно фото?

>>399002
Фото ты нагуглить можешь любое, оно не передаст реальный вид своими глазами.

>>399002
Конечно нет, потому что это галимый пиздеж, невооруженным взглядом видно только крошечное пятнышко галактического ядра, самой яркой части Андромеды. Спиральные рукава видно только на фото с большой выдержкой или в телескопы, своими глазами ты их не разглядишь даже в идеальной темноте.

>>399000
>ты будешь видеть то же самое что и ночное небо.
Пиздеж
>За пределами галактик звезд не увидишь
Пиздеж

>>399008
Хоть пиздежа в том посте и хватало (про видимую огромную Андромеду, например), но выделенные тобой пункты 100% правда.

Небо будет ровно таким же, как и ночью на Земле вдали от засветки, ну, кроме всякой редкой атмосферной хуйни типа метеоров и полярных сияний, но звезды будут один в один. Атмосферное затухание не оказывает такого уж сильного влияния, там всего в среднем 0,28 звездной величины в зените и 0,40 на 45°, при наблюдении глазами даже разницы заметно не будет. Дрожание звезд из-за колебаний атмосферы тоже едва заметно, это у телескопистов только от него бомбит, а невооруженный глаз разницы не ощутит. В чем пиздеж-то?

Ну и второй пункт тоже хуйня какая-то, какие ты там звезды собрался увидеть на расстоянии в сотни тысяч световых лет? Даже мощнейшие сверхгиганты видны только на считанные тысячи световых лет, на расстояниях порядка радиуса Млечного пути даже в бинокль хуй что разглядишь, не то что своими глазами.

Кстати, а шаровые скопления (например М5, которое я недавно наблюдал) находятся между галактик?
В Space Engine так, чему я сильно удивился.

>>399021
Не между, а вращаются вокруг центров галактик. Те которые находятся вне диска галактики, у них просто орбита не в плоскости вращения галактики, ну или орбита выходит за диск

>>399008
С хуёв ли.
Ночью ты видишь небо как оно есть без солнечного света - видишь звезды.
В зависимости от расстояний до галактик они тоже видны.
>>399006
Спирали не видно, дегенерат, я этого и не утверждал. Но Андромеда видна гигантским тусклым пятном которое заметно больше полной луны, и это факт.

>>399043
Говорят, что Канаверал очень сильно занят, много запусков, ниуспивают все дела.
Хотели на ракете еще легче (Дельта 2) запускать, т.к. инсайт мелкий, но дельту списали, поэтому использовали Атлас, у которого вполне хватало дельты для запуска с Вварденфелла Ванбюрена Вандерберга

>>399043
Чтобы траектория над водой проходила, у них там не Китай, где крестьяне стерпят и упавшую на голову бочку.

Можно было и с меньшим наклонением запустить с восточного побережья, но инсайт настолько мало весит, что нет разницы откуда запускать и по какой траектории, даже минимальной конфигурации Атласа хватит на все за глаза.

>>399043
https://youtu.be/U5FIhHm47Cc

>>399058
>>399060
Я смотрел этот видос, но так и не понял почему:
"... where the launch required vey high launch asymptote it would only be reachable from Vandenberg..."
Из видоса мне так и непонятно зачем нужно такое наклонение. Возможно я долблюсь в глаза и уши. Как связана high launch asymptote и наклонение?

>>399082
Ща посмотрю - скажу.

А правда что на Венеру и Меркурий лучше летается с ретроградных орбит?

>>399094
Нет, для выхода на ретротроградную орбиту нужно больше топлива на две скорости вращения земли

>>399082
У земли же наклон оси. Поэтому при старте в такое время он компенсируется как раз такой асимптотой.
Если бы был выбор с космодромом на экваторе - он бы использовался почти всегда, а если бы планеты были как в кербаче - без наклона и все в одной плоскости - то вообще всегда.

>>399098
А если это не учитывать, а считать с уже занятой орбиты?

>>399102
Да схуяли, там наклонение 60 градусов, даже если складывать наклонение орбиты Марса и наклон земли в максимальном случае, то это все равно ~30°, но никак не 60

>>399108
Выражайся яснее.
Принципиальные отличия орбиты в том, что, чтобы долететь до Венеры с орбиты земли, тебе нужно уменьшить скорость вращения вокруг солнца, по этому на ретроградной орбите ты будешь включать двигатели по направлению движения на "теневой" стороне земли, а на нормальной орбите - на "солнечной", тоже по направлению движения

>>399109
Ты в кербач не играл что ли?
Ты даже с полярной орбиты в другую планету можешь попасть без особых проблем, начав газовать на обратной стороне и закончив прожиг у полюса.
То, что у тебя орбита с наклонением даже в 45 градусов не значит, что на солнечной у тебя будет такое же наклонение. У тбея оно лишь ненмного отностильно земного проялвьится

>>399120
Это понятно, я бы спокойно принял версию, что надо обязательно над водой лететь, чтобы ракета на город не ебанулась, если бы не видосы Скотта Мэнли, который прямо сказал, чтолететь можно было только в ведденберга и теперь я пытаюсь понять почему.

>>399123
Только из
фикс

Хотя хуй знает, может наса и надо зайти на орбиту Марса "снизу", поэтому и такое наклонение,но учитывая, что лететь полгода, это "снизу" будет минимальным

>>399123
Там куча факторов.
Основной ИМХО занятость КСЦ. Из-за переносов и непоняток с Инсайтом надо чтобы была каждый раз возможность в окно пульнуть. А из-за занятости КСЦ могло статься что когда в следующий раз Инсайту приспичить стартовать - там уже Маск ехидно ухмыляясь запускает в четвертый раз одну и ту же ракету.
Из-за старта именно в это время как сейчас как раз не было разницы откуда стартовать - нужно было наклонение побольше и бонус скорости от восточного полета с КСЦ нивелировался. В 2016 он давал бы 100м/с дельты, что недурно, но когда ты пуляешь Атласом такую мелочь - маловажно. На атлас можно еще бустерок-другой повесить без проблем, к слову.
А то, что над городами не летают - это же очевидно. Именно поэтому с КСЦ не летают на поляерные траектории, а только с Ванденберга: на севере восточное побережье США, президенту ступень в окно залетит, на юге по траектории - Майями и Куба.

Могут ли ярд работать на более плотном и менее криогенном топливе? А на гептиле чем нибудь совсем плотном и высококипящем?

>>399159
Могут. Но самый йобистый удельный импульс с наиболее легкими частицами.

>>399161
А какой у других?

>>399164
Поменьше.

>>399162
В центрифугу бросай, потом на стенках центрифуги включи магнит.

>>399162
Олег, ты?
Артемьев со Шкаплеровым напоследок решили в нардишки перекинуться?

>>398132
В голос

Какие обряды у заходящих на МКС из Союза космонавтов?

>>399216
На выходе из стыковочного шлюза тебе полотенце под ноги кидают. Если правильный мужик - просто облетаешь, если вор или блатной - ноги о него вытираешь.

>>399219
Еще сигами с мужиками не западло делиться, вместе курить в тамбуре Союза в форточку будете.

>>399216
Обычно обнимаются и главное не обосраться на камеру, которая стоит сразу за шлюзом. Трансляция всего этого идет на Землю и лучше не говорить громко что-нибудь тупое типа "где тут толчок, я говно в себе держал 10 часов".

>>399230
Зачем держать в себе говно, если рабочий сральник стоит прямо в бытовом отсеке Союза.

>>399243
РЕШИЛ СХОДИТЬ ПОСРАТЬ И ПОКУРИТЬ
@
СОСЕДЕЙ БУДИТЬ НЕ СТАЛ, ТИХОНЬКО ЗАКРЫЛ ЗА СОБОЙ ЛЮК В БЫТОВОЙ ОТСЕК
@
СЛЫШИШЬ ШУМ, СМОТРИШЬ НА ОТСТЕГНУВШИЕСЯ ХУЙНИ
@
ВСПОМИНАЕШЬ, ЧТО СКОРО СОБИРАЛИСЬ ПО РАСПИСАНИЮ ВХОДИТЬ В АТМОСФЕРУ
@
НА ЖОПНОЙ ТЯГЕ ВЫХОДИШЬ ОБРАТНО НА ОРБИТУ
@
С ВИНОВАТЫМ ВИДОМ СТУЧИШЬСЯ В КУПОЛУ

>>399243
неудобный он

>>399244
Не увидишь ты из БО отстёгивающиеся хуйни.
РЕШИЛ СХОДИТЬ ПОСРАТЬ И ПОКУРИТЬ
@
СОСЕДЕЙ БУДИТЬ НЕ СТАЛ, ТИХОНЬКО ЗАКРЫЛ ЗА СОБОЙ ЛЮК В БЫТОВОЙ ОТСЕК
@
СЛЫШИШЬ ГУХОЙ УДАР ГДЕ-ТО ВНИЗУ, АЖ ОТСЕК НЕМНОГО ТРЯХНУЛО
@
ДУМАЕШЬ "ТЮБИК С БОРЩОМ ПОХОЖЕ БЫЛ ВСЁ-ТАКИ ПРОСРОЧНЕННЫЙ"
@
20 МИНУТ СПУСТЯ ПОЛУСФЕРЫ ТВОИХ КОСМИЧЕСКИХ ЯГОДИЦ НАЧИНАЕТ ПРИПЕКАТЬ
@
ВСКАКИВАЕШЬ И ЗАГЛЯДЫВАЕШЬ В САНИТАРНОЕ УСТРОЙСТВО
@
НА ТЕБЯ ОТТУДА ЕХИДНО ПОГЛЯДЫВАЕТ ПЛАЗМА, ИЗЯЩНО ПОИГРЫВАЮЩАЯ НА ПРИЛИПШИХ К СТЕНКАМ ОСТАТКАХ ГОВНА ГИПЕРЗВУКОВЫМИ ПОТОКАМИ ОРАНЖЕВОЙ ДОБРОТЫ
@
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ДОМОЙ! А ПОЧЕМУ В КАПСУЛЕ НЕТ СЛАВИКА?
Теперь это засмеялся-на геопереходной остался тред.

>>399246
Что значит неудобный? Там Чаша Генуя, а на станции унитаз с подогревом и музыкой или что?
Может, вонючий, мимо зассаный рабочими на земле?

>>399247
> Не увидишь ты из БО отстёгивающиеся хуйни.
Шарик же держится этими металлическими ремнями/пластинами помимо самого узла.
Как-то раз они не отстегнулись и только благодаря тому что обгорели и произошло разделение. Или я с чем путаю?

>>399250
Ты с Востоком путаешь, у Союза БО пироболтами к СА прикручен. У Союза бывало СА от ПхО не отстреливался, но то другая песня.

>>399251
> с Востоком
Точняк, это ж у Гагарина было.
Но у Союза вроде какие-то блямбы были накидные, перископ вроде снаружи насаживался/убирался...

>>399253
Там есть такая хуёвина, по-моему это трубопроводы для воздуха и всего такого, но это как раз между СА и ПАО, и случаев чтобы именно из-за него отстрел сфейлился я не припомню. А перископ отстрелу отсеков вообще не мешает вроде.

>>397941 (OP)
А я всё думаю, чего в этом оп-посте космокот так знакомо выглядит >>383656 (OP)

>>399270
Поразительно, как я умудрился две разные версии одной и той же пикчи поставить.
Я думаю, что со следующего переката буду вместо котэ что-то относительно свежее или впечатляющее типа гифок/шебмок ставить.

>>399272
Можно рандомные пикчи с Хаббла пихать, красиво жи (хотя вроде когда-то так и было, или я путаю?).

>>399273
Найду что. Поверь, космопикчи и гифки мне находить куда проще, чем кошек, лол.

>>398165
Дорога, ресурсов много надо и временные затраты ебические, профит будет не скоро, возможно только идейный, а материальный сугубо на Марсе для колонистов, из за того что дорого перевозить.