>>354351
Нет.

>>354352
я же не сделал ничего плохого для общества, за що мне теперь подыхать на сраной земляшке?

>>354353
>Судимость
>не сделал ничего плохого для общества
Ой, вей.

>>354357
Делай свою контору ЙобаДинамиксИкс и будь как Муск

>>354364
проще продаться китаезцам

>>354364
AYE Rockets

>>354366
Ну вот сначала нассыт всем в уши, сделает чего-нибудь простое и продаст.

Когда запустим аппараты к Урану, Нептуну? Ну такие типа Джуны.

>>354372
>Когда запустим
Мы - никогда.

>>354373
А немы когда?

>>354374
Немы? У Германии нет таких планов, да и всё равно немецкая DLR с остальными европейцами в ESA как-бы, у которой таких планов тоже нет.

>>354348 (OP)
А почему кот зигует левой рукой?

>>354348 (OP)
Насколько эффективен ЖРД на перекиси водорода? Сложно ли сделать такой в домашних условиях?

>>354376
Он крайне левый фошыст, наверное.
Это не зига. Кот оказался в условиях невесомости, да ещё и в космосе, плюс ему на голову надет стеклянный шар, и скорее всего коту уже нечем дышать. Так что это бессмысленное размахивание лап агонизирующего и испытывающего ужас животного.

>>354375
У а у кого-нибудь вообще есть такие планы?

>>354380
У НАСЫ есть такие планы на конец 20-х начало 30-х. Находятся на стадии "ну может быть, хуй знает".
https://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/

Механика гравитации уже обнаружена - хотя бы на уровне зацепок
или тупо мантры на нафталиновую формулу Однокамушкина?

>>354382
Хуле тебе надо, одноклеточное? Что ты конкретно хочешь? Уже гравитационные волны регистрируют, а у тебя все мантры про жидомасонский заговор?

>>354387
хуя у релятивиста бомбануло!!!1
тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол

>>354388
Смачное врети от кефиродауна.

>>354348 (OP)
Если откинуть в сторону вопрос экологии и безопасности, почему не используют ядерные ракетные двигатели?

>>354394
Потому что их не существует?

>>354395
Прототипы же есть, почему не разрабатывают дальше?

>>354397
Дороха и нет задач.

Почему бы не заполонить орбиты близлежащих тел мелкими зондами, собирающими понемногу информацию. Они же будут гораздо дешевле чем йобы, да и проебать не так страшно.

>>354398
Ну то что дороха понятно, почему нет задач? Разве у ЯРД характеристики не лучше чем у традиционных реактивных?

>>354400
Для выхода на околоземную они избыточны. Для полёта к телам внутри солнечной системы используется гравитационный манёвр. А дальше лететь пока что никто не собирается.

>>354391
>>354388
>тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
>>354387
волны зарегистрированные от вращения очень далеких ЧД, которые якобы отфильтрованы от всего близкого астероидного говна, не дают ответ на вопрос схуяли атомы притягиваются - а собравшись в достаточно большую кучку способны все притягивать на расстояния несоизмеримо большие чем галактика.
Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений

>>354407
>Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
Но ты то нам расскажешь, как всё обстоит наскамамделе?

>>354396
>энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы
Ну ху-у-уй знает... По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму. Сомневаюсь, что сгорание одного грамма керосина выделяет энергии в 300 кг тротилового эквивалента.
Касательно твоего вопроса, то ядерная реакция деления вроде как раз и подразумевает переход массы в энергию в виде фотонов. Т. е. КПД процесса именно 100% по этой формуле. Другое дело, что само устройство ядерной бомбы подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер. Собственно все это есть в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
>(бомба «Малыш», например, содержала 64 кг урана, из которых лишь приблизительно в 700 г происходила реакция деления)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивалент
>Так, энергия взрыва ядерной бомбы «Малыш» над Хиросимой 6 августа 1945 года по разным оценкам составляет от 13 до 18 кт ТНТ, что соответствует преобразованию в энергию примерно 0,7 г материи:

E = mc² = 0,7 г · (3·108 м/с)2 = 63·1012 Дж ≈ 15 кт ТНТ.

>Для сравнения — общее мировое потребление электроэнергии за 2005 год (5·1020 Дж) равно 120 Гт ТНТ, или в среднем 3,8 кт ТНТ в секунду.

>>354435
>толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму
Косяк вышел. Фэтмен рухнул на Нагасаки.

>>354399
Так и делают. Но потихоньку.

>>354403
>Автомобиль избыточен.
>Для поездки в магазин вполне хватает лошади.
>А дальше ехать никто не собирается.

>>354435
Маня, ты вообще знаешь, что такое КПД? Наслушаются своих поповых у тыкают друг дружку кпдом

>>354378
Не очень (на оба вопроса)

>>354394
Потому, что не откидывают в сторону вопрос экологии и ебзопасности.

>>354435
>КПД процесса именно 100% по этой формуле
Даже близко нет.
При расщеплении ураниума получаются ОСКОЛКИ и нейтрончики с фотончиками.
100% будет при аннигиляции, но там куча энергии уходит в нихуя в виде нейтрины.

>>354435
>По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму.
Насколько этот напиздел? Или так и есть?

>>354447
Так и есть.
При сжигании эта формула не применима, там нет ядерных реакций, взаимодействий сильного и слабого. При сгорании задействовано только э/м взаимодействие.

>>354399
>Они же будут гораздо дешевле чем йобы
???
Какая разница, сколько стоит сам аппарат, если охренительную стоимость имеет именно вывод на эту орбиту?
>>354435
Если бы ты почитал википедию чуть дальше, ты бы нашёл там инфу о том, что толстяк и малыш были OCHE несовершенными ЯБ, они, фактически, были в самой первой партии ядерного оружия во всём мире, конечно же там будет всего лишь процент вступать в реакцию.
>>354442
При том, что потребность в очень дальних перевозках появилась тысячи так две лет назад? Хорошая логика. Люди ради денег месяцами караваны возили по всему белу свету, поездов нет, машин нет, вместо лошадей тягловые верблюды, впереди километры пустыни, а они шли, упорно шли за своими денежками. И теперь, в 2017, Антон Сычёв, диванный специалист, срывает покровы: оказывается, так далеко таскаться было нинужно, ведь все магазины совсем рядом! Вот дурачки тогда жили, хах.

>>354396
>А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
>Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Гораздо больше, чем в резултате химических реакций, но намного меньше 100%.
В виде энергии выделяется разница массы исходного элемента и продукта реакции. Не скажу за распад, но в термоядерном синтезе, при полной цепочке преобразований от водорода до железа, утилизируется около 1% массы исходного вещества.
Полная утилизация массы в энергию происходит при слиянии материи и антиматерии.

>>354435
>подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер.
Нее, даже если все прореагирует, большая часть массы сохраняется в виде осколков деления.

>>354513
>быстрый
>спутниковый
Выбери что-то одно. Можешь загуглить высоту орбиты спутников для связи и сам посчитать. Я, когда считал, результатом удовлетворён не был. В игоры не поиграть.

>>354517
Так он про игоры и не говорит. Для его целей достаточно хоть 10кб/с, чтобы новости там всякие читать и статьи на лурке, заболоченном в рашке читать

>>354513
Все эти низкоорбитальные группировки вроде как собираются раздавать тырнет через местных провайдеров.
Впрочем, ничего не мешает прямо сейчас купить тарелку. Кроме цены.

>>354529
Невыгодно, а если будем завозить на Землю в большом количестве, то обесценится весь грунт, сделав все это дело ещё более невыгодным

>>354532
Не знаю какого количества нужно чтобы обесценились они. Даже если несколько тон унести, то всем музеям, всем коллекционерам, всем ювелирам не хватит. Учитывая число объектов в Солнечной системе, экономика инопланетных камней может быть очень стабильной. Этот камешек с Марса из лабиринта Ночи, этот с Оккатора с Цереры, этот с Ганимеда, этот из кратера Циолковский на Луне, этот с Весты... и так спрос никогда не удовлетворить, спрос будет потом не просто на камни как факт, а на места откуда их привезли, их кондицию, кто их привез, когда...

На сколько миллисекунд или секунд будут отставать песочные часы на Марсе из-за слабой гравитации? а на Луне?

>>354381
У Китая есть планы до 2040 чтобы аппарат уже был у Урана. Недавно опять об этом говорили на ТВ.

Гравитация замедляет время, так? А мы живем в замедленном времени в галактике? В Солнечной системе?

Почему про вот эту хуйню почти не говорят? Опасссно же
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7248/full/nature08096.html

>>354549
Ничего она не замедляет.
Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.

Возвращаясь к замедлению, то скорее сжимается/расширяется пространство под действием гравитации, что воспринимается одновременно как время.

>>354551
Может так быть что вне галактики время течет по другому?

>>354550
Опасно для чего и для кого? Шизики спать хуже будут, разве что.
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/earth-collision.html
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/mercury-jupiter.html

>Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.

>>354560
>то я постоянно вижу внутренние планеты рядом со светилом, а в жизни Меркурий и Венера прячутся?
Ты и так их видел бы, просто Солнце пересвечивает атмосферу, а сияние планет слишком тусклое, по сравнению с Солнцем. Так что Меркурий и Венеру обычно наблюдают или после заката, или перед рассветом.

>>354552
Может. Да, мы живём в замедленном времени. Немножко замедленном.

>>354565
Ещё раз, неуместно говорить "время течёт по-другому". Потому что времени нет.

>>354554
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.

Как раз такие понятия как время, энергия и температура это абстракция и философия, лол.

Энергия это как деньги — мера перевода одного в другое. Нет никакой энергии, это просто отношение чего-то к чему-то через универсальную единицу.

Время это просто абстракция для облегчения понимания человеком различных событий, процессов, с целью упорядочивания их. Так уж у человека построена психика, увы.

Температура это среднеквадратичная скорость движения молекул/ионов/атомов/etc. в каком-то объёме. Хуита эта очень абстрактная и субъективная.
Вот, скажем межзвёздный газ с температурой 30 миллионов кельвин. Это вроде бы много, но его плотность очень низка и вряд ли на привычных отрезках времени получится им обжечься. Скорее удариться об него.

>>354554

>С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют

Реальность дана в ощущениях. Ощущения испытываются, это очевидный факт. А вот существует ли реальность под ними нельзя ни доказать ни опровергнуть. Т.к. кроме ощущений нас ни с чем другим контакта нет.

>>354568
>Потому что времени нет.
Задолбали. Есть скорость протекания процессов, на которую влияет гравитация и взаимная скорость между системами процессов, у нас это принято называть временем, и принято говорить, что в системах, движущихся с какой-то скоростью по отношению к нам или находящихся под воздействием иной мощности гравитационного колодца, это время течёт по-другому. Нахера вырезать удобные термины? Давай букву "ы" вырежем, не нужна она, на неё даже ни одно слово не начинается.

>>354576
А Ким Чен Ын например

>>354583
>Unfortunately the statistical evidence is not yet strong enough to rule definitively in favour of one model or the other

>>354584
> in favour of one model or the other
Но нобелевку кто-то уже пропил, потому что в свое время timescape модели не было предложено как альтернативы.

>>354595
Лол, блядь. И при чём здесь время, например?
Математикой можно напридумывать и описать любую хуйню. Станет ли от этого хуйня реальностью – вряд ли.

>>354580
Ну в казахском тоже есть слова на Ы, я про русский язык.

>>354602
Тебе в третий раз сказать, что ты, ебань, разделом ошибся, или до тебя таки дойдет?

Анон, как и где купить списанный космический скафандр?

>>354517

https://www.tricolor.tv/channelpackages/services/sputnikovyy-internet/

триколор тв предлагает спутниковый интернет за 990 рублей в месяц безлимит, скорость даунлинка 20мб/с, аплинка 5мб/с, интернет спутниковый в обе стороны, через тарелку

>>354617
На аукционах и у частных коллекционеров. Готовь чек. Полтишок не рублей.

>>354612
Ебань, ошибшаяся разделом, это как раз ты. Глянь на себя, как ты рвёшься от собственной беспомощности и неспособности обосновать свой ущербный пук, структуру своего манямирка, который начали шатать.
Думаешь насмотрелся Ахмедова и теперь такой умный и все знаешь? – А хуй там.
В этом разделе я сидел ещё когда ты срать под стол ходил, так что попизди мне ещё тут.

Косманы, поясните эффект, почему изображение получается перевёрнутым?

>>354671
фотгошоп

Сейчас сгорела ступень прямо на моих глазах, роскосый вроде бы не запускал? Чей это был пуск или там Корейцы охуели в конец?

>>354693
Протон улетел.

>>354695
Тот, который AsiaSat должен был 28 выводить?

>>354696
Не знаю. Я просто так спизданул.

>>354693
Позволь поинтересоваться, как ты определил, что увидел именно ступень ракеты? Разглядел с балкона надпись "ГКНПЦ имени Хруничева", проглядывающую сквозь потоки плазмы, или она горела с криками "Я ступень бляяяяя"?

>>354698
Спиралька только от ступеней бывает насколько я знаю.

>>354698
Вон в /b/ тред
https://2ch.hk/b/res/161828150.html

>>354693
http://www.interfax.ru/russia/580688

Почему в интерстелларе на поверхности поверхности планеты с гигантскими волнами время шло так быстро? Как я понял, разница во времени между двумя системами отсчета зависит только от того, насколько быстро они двигаются относительно друг друга. С другой стороны, корабль с негром летел примерно по той же орбите, что и планета, держась рядом с ней. Слишком быстро вращаться вокруг своей оси планета тоже не может. То есть в системе отсчета Земли скорости корабля и поверхности планеты не должны сильно отличаться.

>>354712
Потому что это кинцо. ЕМНИП сам Кип Торн говорил, что Нолан у него спрашивал за эту тему, он ответил что хуйня, тогда Нолан сделал допущение.

>>354712
В интерстелларе и не обещали реальности. И он охуенен.
В отличии от гравитации. Если хочешь получить жопный ожог, беги смотри.
Обещали реализм, какие-то там профессора якобы всё проверяли и корректировали, чтоб всё как в реальности и по законам физики.
Такой то пиздец.

>>354716
И то и другое - сорта говна. Пизже мартиана на данный момент ничего нет. Хотя и там в конце перегнули.

>>354712
Не только. Ещё от гравитации зависит.

>>354719
> Пизже мартиана
Чей то?

>>354726
А как зависит? И как это применимо к ситуации с планетой? И вообще, это как-то противоречит тому, что было про нее сказано?

>>354767
Если на тебя звиздец как влияет гравитация, например, у ЧД, время замедляется. Внешнему наблюдателю будет казаться, что ты никогда не долетишь до ЧД. В интерстелларе, конечно, напридумывали херни, преувеличили. Чтобы этот эффект был заметен надо чуть ли не лицом по горизонту событий проехаться.

>>354762
Марсианин. И он на самом деле неплох, если не смотреть на дичь с прокалыванием скафандра в конце.

>>354768
Так я же буду в нее падать, а значит, ускоряться. Чем ближе к горизонту - тем ближе к скорости света, если не ошибаюсь. Так что это все не противоречит СТО. И как ты это применишь к ситуации с планетой-то?

>>354771
Никак, блжад, я тебе уже сказал, что тебе лапши на уши навешали. Планета рядом с ЧД была, поэтому и назвиздели что типа гравитация, все дела, хотя ЧД там довольно далеко была. На самом деле, я и сам плохо помню, что было в фильме, и не знаю, как объяснить то, что у того чувака на орбите время нормально шло.

>>354773
Так вдруг ты бы мне попутно еще рассказал чего интересного про связь ОТО и СТО. Я ж не ебу, насколько хорошо ты в вопросе разбираешься.

>>354774
А, извини. Я думал, ты в принципе в вопрос не врубаешься. За точные формулы и связь не скажу.

>>354773
С таким градиентом гравитации, который вызывал на той планете неебические цунами, любую планету бы распидарасило

>>354712

>>354712

>>354873
Упираемся в распространенность элементов во Вселенной. Водорода больше всего. Газовый гигант как ни крути процентов на 70-90 будет состоять из водорода. Даже если представить, что водород будет сдувать солнечным ветром, как самый легкий газ, то все равно его будет намного больше метана. А метан при этом в верхних слоях будет распадаться под действием ультрафиолета и водород опять таки будет уносить. Тогда будет накапливаться азот в атмосфере. Короче, маловероятная хуйня.

Может ли на странствующей планете быть светло как днём (если планету угораздило заблудится в светлой туманности или микрогалактике со множеством ярких звёзд) и даже тепло (допустим, планета имеет спутники или сама спутник какого-нибудь газгиганта), настолько, чтобы там зародилась и стабильно существовала жизнь хотя бы на уровне кустов-цветочков?

>>354957
>теми силами, который станции на орбитах держат
что за силы такие?
нет, нельзя

>>354959
> тепло
тепло может быть из-за ядерных реакций в ядре

>>354959
Может быть спутник у такой планеты, а-ля Европа, с подледным океаном

>>354969
Это вопрос или утверждение?

>>354970
Утверждение

>>354959
>Может ли на странствующей планете быть светло как днём
Нет.
>и даже тепло
В недрах может быть, на поверхности - дубак. Либо планета очень молодая и у нее очень активная геология с выходом лавы и раскаленных газов на поверхность.

>>354972
Например Ио не молодой спутник а извергается дай бог. Так что в принципе если планета-странник будет газовым гигантом то на поверхности её спутника будет довольно тепло.

>>354973
>то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
Ио не может удержать приличную атмосферу. А температура его поверхности -140 (минус сто сорок.) При этом температура даже такой убогой атмосферы зависит от времени суток спутника. В тени Юпитера температура резко падает.
Так что нет. Ио-плохой пример.
Прям Багамы, ага.

>>354975
Например у Титана довольно плотная атмосфера.

>>354969
>>354968
>>354972
Я ж не просто так про спутник написал. Имеется в виду планетарное динамо ещё и тектонику активизирует, которая, в свою очередь и является обогревателем поверхности.

>>354976
И как там? Жарко?

>>354977
Имеется в виду планетарное динамо ещё и тектонику активизирует, которая, в свою очередь и является обогревателем поверхности.
Тебе Ио привели в пример. Там тектоника во все поля, вулканы ебанистические, а все равно дубак.

>>354978
по сравнению с остальными лунами - вполне

>>354978
> И как там? Жарко?
Если будет тектоника то будет тепло.

>>354980
Будет повышаться температура - будет ебовая диссипация, до свидания атмосфера, здравствуй холод.
>Если будет тектоника то будет тепло.
Сильно не уверен, что даже если спутник будет бесконечно срать вулканами этого хватит на обогрев.
>>354979
>по сравнению с остальными лунами - вполне
По сравнению с остальными те же -170.

>>354982
А почему атмосфера-то досвидания?
В худшем случае - просто ещё одна Венера с толстым, густым и мало приемлемым для известной нам жизни, но тем не менее.
>>354978
Дык криовулканы же, не? При какой температуре закипает вода, пускай и солерастворная? Сомневаюсь, что это планка разительно сильно отличается от 0 по Цельсию. С лавовыми вулканами, всё таки, история другая.

>>354889
>>354934
Вы не поняли моего вопроса. Есть некое тело, состоящее на 90 процентов изо льда (водяного там или аммиачного, вода и аммиак вроде достаточно распространенные вещества в космосе), недостаточно массивное, чтобы вообще удерживать водород и гелии. Оно мигрирует близко к звезде где оно нагревается до такой температуры, что все льды должны переходить в газообразное состояние. Может ли из этогого испарившегося льда теоретически образоваться подобие водородной оболочки газовых гигантов?

При чем тут Венера? Венера вообще такая же железокаменная планета как и Земля, атмосфера составляет всего 10^-4 ее общей массы. Вопрос был не совсем про факт удержания атмосферы телами, может атмосфера и останется но 99 процентов всего этого льда улетучится к ебене матери и останется типичный камень аля венера/земля с жиденькой атмосферкой, которая составляет 0,000000001 всего испарившегося льда.

>>354992
>А почему атмосфера-то досвидания?
Ты читаешь через слово, или такой тугой, что тебе два раза нужно повторять?
Диссипация атмосферы гугли.
>ещё одна Венера
У Венеры гравитация - будь здоров, в отличии от. Там и скорость съеба газов выше. Кроме того, убрать Солнце и весь этот диоксид углерода, из которого состоит атмосфера Венеры, выпадет на поверхность и будет опять таки дубак и немного азота.

>Дык криовулканы же, не?
Криовулкан - это фонтан ледяной воды, который тут же замерзает к хуям, это в лучшем случае, а бывает, что криовулканы вообще плюются жидким аммиаком, или метаном. На поверхности при этом все равно минус стописят.

>>355022
радиус планеты влияет на диссипацию атмосферы? например, берём планету размером с марс и массой с землю, что тогда будет с его атмосферой, если при начальный условиях в координате времени 0 подразумеваем полную жизни планету как сейчас земля?

>>355028
Радиус влияет на массу, масса влияет на гравитацию, гравитация влияет на выветривание.

>>355028
Очень много массы для такого радиуса, g будет равно 3.5 м/с^2, если я правильно посчитал. Скорость съеба газов будет весьма ощутимой, что положительно скажется на удержании атмосферы даже при отсутствии собственного магнитного поля.
Однако, нахуя все это? Планета-сирота все равно будет ледяным куском говна, на поверхность которого даже азот будет снегом выпадать, как на Плутоне.

Как влияет скорость вращения планеты на массу гравитацию вес?
Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?

>>355040
>Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
Нет.
Остальное лень расписывать, но просто задумайся, почему на полюсе, на котором вращение не сказывается, g почти такой же, как на Экваторе, а если и больше, то в основном из-за сплюснутости планеты.

>>355017
> подобие водородной оболочки газовых гигантов?
как ты определяешь подобие?

>>354873
> По аналогии с гг образуется протяженная атмосфера, постепенно переходящая под довлением
а, лул, понял твой ебанутый вопрос
никаких ГГ не будет
будет большая комето-подобная ебанина или "водяной мир"
> И насколько она вообще должна быть тяжелой, чтобы весь этот испаряющийся лед не уносился дуновеним местного солнышка?
как земля

>>355166
Ну типа у гг же огромная водородная оболочка, с увеличением глубины переходящая из газообразного в другие фазовые состояния под огромным довлением. В течении большого диапазона глубин мы наблюдаем так называемый металлический водород. А заместо водорода можно подставить какое-нибудь другое газообразное вещество

>>354869
>>354870
Спасибо.

https://geektimes.ru/post/241420/
тут это, у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
но вы продолжайте кукарекать про расширение вселенной и 13.799 ± 0.021 млрд возраст вселенной

>>355340
>14 ноября 2014
Держи нас в курсе.

>>355340

>и 13.799 ± 0.021 млрд возраст вселенной

а на самом деле какой?

>>355359
никакой
сам факт увеличения количества галактик на треть намекает на то что БВ это частное локальное явление и у Вселенной нет начала, конца и размеров, а то что мы наблюдаем лишь наши слабые методы обнаружения
раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
но можно продолжать пафосно дрочить на нафталин

>>355360

но ведь тепловая смерть неизбежна. как после нее запустить всё снова? где взять энергию?

>>355340
>гиктаймспараша
Иди нахуй отсюда, говно.

>>354539
Скорость истечения пропорциональная корню из ускорения свободного падения.

>>355362
гиктайм параша просто опубликовала материалы
не рвись, парватка

>>355380
>парватка
Чотфставило простите, так что заранее сру за последующую сообщаку.
ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА

>>355379
>нахуй тепловая смерть
Ну.. говорят что будет Большой разрыв ибо вселенная всё ускоряется, а вообще квантовое туннелирование может гипотетически помешать окончательной тепловой смерти (да и невозможность достичь абсолютного нуля этому тоже мешает) и замутить новый большой бабахъ.

КОроче ананасы про>>355405
>ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
соболезную

>>355406
согласно картам векторов движения галактик - подавляющее большинство ускоряется в свом падении на Великий аттрактор
Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
Видишь ли в чем дело сложно построить правильную модель Вселенной без объективных данных с телескопов сидя в свинарниках 19 века.
А расширения и БВ это лишь локальные явления отдельных галактик

>>355413
Эм серьёзно получено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.

>>355416
>чено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
берешь гуглишь статьи про Ланиакею, хуле сложного?

А что, кто-то ещё фапает на биг бэнг? Есть же инфляционная теория.

>>355484
>2 радиуса Земли
При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел, более тяжелый шар из камня и железа собрать очень проблематично, твердых веществ в космосе много меньше чем водорода и прочего. Да и с крайне большой вероятностью такая планета наберёт газов, ну как минимум метан, аммиак, воду, углекислый и прочее. Однако её может обжарить яркой звездой и сдуть всю атмосферу, вот и получится голая хтоническая планета. Гипотетически возможна железокаменная планета в три радиуса Земли, но ей придётся нажрать массы на ~300 масс Земли, вероятность такому произойти просто астрономически мала, да и такая дичь будет обладать настолько йоба грави колодцем что уж точно насосёт воды, водорода и прочих лёгких говен. Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.

>>355496
> При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел
Можно ссылочку на исследования?
> Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
Ну это вообще пушка. Не верю.

>>355484
Зависит от того, сколько металлов и силикатов было изначально в протопланетном диске. А они как правило по массе составляют всего единицы процентов от общей массы материала в диске, больше половины съедает водород и гелий и около 15-20 процентов это всякие комбинации азота/кислорода/углерода. Если так грубо оценить, то всех силикатов и металлов в системе хватит где-то на несколько десятков масс земли. Близко к солнышку как правило плавает очень мало материала, очень такой разряженный ветерок из металличечкой и силиктаной пыли, которого только и хватит на 3,5 платнетки размером с землю. В районе снеговой линии и чуть дальше самая высокая плотность всего материала в протопланетном диске, туда изначально сдувались все легкие вещества, изначально крутившиеся близко к солнышку, и очень медленно притягивается всякое говно из прилежащих слоев диска впоследствии. Там вполне могут образовываться крупные каменные ядра, которые неизбежно становятся газовыми гигантами. Несколько десятков масс это как раз где-то чуть больше двух радиусов земли. И то они будут достаточно редки и скорее всего будут обращаться очень близко к звезде и представлять из себя класс так называемых хтонических планет.

На что влияет скорость вращения планеты? Вот допустим сутки на Земле стали длиться 6 часов вместо 24, что изменится, кроме очевидной длительности светового дня и все что с этим связано?

>>355509
>Можно ссылочку на исследования?
http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?t=13&start=300#p2471
Хм космический инжир мало того что всё сверхподробно расписал так ещё и ссылочку приложил.
http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm

>

Что произойдёт с Юпитерами и Нептунами (классы планет) когда они остынут все? Ну и недра их тоже остынут? Газы сжижаться и сформируют глобальный океан с нормальной поверхностью без сверхкритических жидкостей, а потом всё вообще замёрзнет? И будут этакие "Плутоны" с огромными массами и размерами? Сколько времени планеты остывать то будут вообще..

>>355522
WASP-49 заменить на WASP-47. Там кароч четырехпланетная система.

Есть ли у Японии своя космическая программа?

>>355540
С грехом пополам они все таки запулили амс к Венере и свою Хаябусу с кусочками иноземщины имеют, а вот роскосый даже Луну осилить не может. Ни один КА так и покинул орбиту Земли.

>>355546
Эти маняпланы никогда не воплотятся в жизнь.

>>355550
фотошрп например

>>355553
Попробуй сам в небо посмотреть.

Поясните, при сжати пространства время ускоряется или замедляется?
И при увеличении гравитации тоже распишите пожалуйста.

>>355550
А что тут не так?

мимо-еще-тупее

>>355568
>при увеличении гравитации
Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
А сжатие пространства вообще наблюдали и в курсе, что там происходит? По-моему нет.

>>355579
>при увеличении гравитации
>Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
Схуяли?

>>355550
Наблюдатель находится в плоскости проходящей через границу тени на поверхности Луны например.

>>355581
>находится в плоскости
>в плоскости
Граница тени сферического объекта не плоскость, а округлость.

>>355582
>округлость
Через которую можно провести плоскость.

>>355584
Это не может быть плокость, через плоскость можно провести прямую в любом направлении.

>>355380
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
>у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
>раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
>но ведь тепловая смерть неизбежна
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
>если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
>Галактики стекают на Аттракторы
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
>Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
>Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.

>>355591
Так это не затмение что ли?

>>355593
Всегда когда ты видел не полную Луну в небе, ты думал что это затмение? Что ты с такими познаниями делаешь в сепйсаче?

>>355594
Подожди, то есть половинная луна это просто её собственная тень когда солнышко светит сбоку?

>>355591
не злись, он же пришел вопрос задать, а не пошел сразу же делать разоблачающее видео, как большинство плоскоземлян. Некоторые из них даже радуге из шланга удивляются, думая что правительство что-то в их воду добавляет
https://www.youtube.com/watch?v=_c6HsiixFS8

>>355595
Открой вебм в ОП-посте, дятел. Может многое прояснится для тебя.

>>355550
Надеюсь ирл таких даунов не существует

>>355597
Почему орбита качается?

>>355600
Потому что она наклонена.

У меня один знакомый охуел, когда я ему сказал что в южном полушарии зима в то время как у нас лето.

>>355605
Но почему качается как обруч на земле, а не находится в одном положении?

>>355611
А возможна синусоидная орбита?

>>355591
>говно
Г О В Н О
О
В
Н
О

>>355590
>Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему.
Имеется ввиду в абсолютном смысле, или всё таки уже и звезды все не выгорят, а белые карлики не остынут в чёрные и тому подобное? А что им помешает это сделать? Начнет всё сжиматься\разрываться\фазировать распадом вакуума и т.п.?

>>355628
Земля Говна и Дристни? Хватит это постить

>>355630
>Хватит это постить
Качественный контент же, причем высраный самой Вселенной!

Пруфурсетский оставлю как защиту от обоссывания https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0

>>355631
>Пруфурсетский
>теоретическая разновидность экзопланет
таблетки прими

>>355634
>таблетки прими
Ну как бы космический инжир их всерьёз рассматривает и добавляет:
http://spaceengine.org/ru/news/blog170926/
http://spaceengine.org/ru/news/blog170924/
Ему тоже таблеток отсыпать?

>>355634
http://www.bbc.com/russian/science/2010/12/101208_diamond_planet.shtml
Ну и ещё вот факт таки..

>>355631
> Художественное изображение углеродной планеты. Цвет планеты тёмный и красноватый вследствие наличия углеводородов.
А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?

>>355641
>А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
Что бы так было она должна на 99% из этих самых алмазов ну или по крайней мере её поверхность ну и естественно по минимуму примесей. Вы смотря на Земляшку везде и всюду видите чистые базальтовые и гранитные отложения? (у нас силикатная мантия, у углеродок будет карбидная или как её там..) На углеродках могут быть местами скалы из алмазов, но естественно с примесями и прочим. Как и на Земле есть местами базальт и гранит.

>>355643
>Ехал "если" через "вероятно", погоняя "может быть" "возможно" "гипотетически".
О пустота... Но углерода же полно во вселенной! И я же не форсю идею об планетах которые на 80% будут состоять из чего то вроде: осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны. Хотя законы физики этого принципиально не запрещают, но вероятность этого настолько низка и требует таких исключительных обстоятельств что хорошо если есть одна подобная планета на всю наблюдаемую вселенную и то это маловероятно.

>>355645
>осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны.
Такую дичь возможно будет можно пронаблюдать спустя очень очень много триллионов годиков, когда большая часть водорода и прочего уже прогорит в недрах звезда и всё что может бахнуть сверхновой сделает это, и полученные говна соберут планеты сверхнасыщенные тяжелыми говнами. Но это дело далекого будущего, если конечно Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.

Спейсан, я знаю ты знаешь. Разъясни мне, каков был технологический профит от программы Апполон. Навскидку на ум приходит штифтовая форсунка только, ну и охуенный скилл программировать без микропроцессоров. Это не считая организационного скилла, потому что организовать подобную программу за 6 лет - это тоже нужно пиздецки постараться.

На МКС все спят одновременно или посменно? Если одновременно, они свет на станции выключают?

>>355519
> На что влияет скорость вращения планеты?
влияет на g на экваторе

>>355715
> они свет на станции выключают?
да, могут ещё и мешок на голову одеть

>>355646
> Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
откуда пошла хуита вроде расходящегося расширения и разрыва вещества и почему популярна на пейсаче?

>>355733
>откуда пошла
Одна из трех основных гипотез о финале Вселенной.
>и почему популярна на пейсаче?
Ничем не хуже остальных двух.

>>355734
> Ничем не хуже остальных двух.
что они из себя представляют и что может быть лучше холодной смерти разлетевшихся остатков местной группы, давно отрезанной расширением от кусочков остальной вселенной, с точно такой же судьбой?

>>355735
>что они из себя представляют
Большое сжатие и циклическая модель.
>и что может быть лучше
Вкусовщина же.
>разлетевшихся остатков местной группы
Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.

>>355715
Одновременно, живут по Гринвичу.
Свет на станции не выключают. Выключают свет в своих ячейках, где спят.

>>355736
> Вкусовщина же.
ну в плане предпосылок
> Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
я про финал в котором постоянная хаббла никуда не увеличивается и не уменьшается
и следовательно на масштабах галактики в 100k светолет даёт примерно 2,5км/с, что вполне компенсируется сниженной орбитальной скоростью и не даёт никаких побочных эффектов
про меньшие расстояния и говорить нечего

Во сколько раз увеличивает самый мощный оптический телескоп похуй, что это в них не главное? Вот если окуляр прихуячить и глянуть на луну ту же, чтоб света достаточно было.

>>355580
ОТО, сучечка. Мы в гравиколодце и у нас время идет иначе чему у спутников систем позиционирования.

>>355786
Пиздишь небось

>>355671
>профит от программы Апполон
Слетать на другое небесное тело. Чего за полвека никто больше не сделал. Хороший профит, чего еще надо?

>>355787
Купи атомные часы подешёвке и запусти на суборбиту. Или просто пару атомных часов синхронизируй, оставь братишку на побережье мертвого моря, а сам подымись на Джомолунгму, гой, вернись и сравни показания.
Никто не мешает проверить. НИКТО.

>>355792
Я бедный.

>>355794
Тогда ты не в том разделе. Иди в воркач и найди работу. Там заработай полляма и проведи эксперимент.

>>355794
ограбь кого-то
возьми кредит

>>355795
>>355796
Спасибо за добрый совет

Это че еще за хуйня http://www.eg.ru/science/391798/
. В ходе наблюдений от черной дыры отделился неизвестный объект огромных размеров. Пока точно судить о том, что именно удалось обнаружить, ученые не могут, но предполагается, что объект может оказаться планетой. Разобраться и доложить я очкую чет.

>>355802
Что-то въебалось а захваченный объект над горизонтом событий и выкинуло его нахуй. Ничего особенного

>>355802
>Это че еще за хуйня
Fiona A. Harrison существует, и она довольно известный астрофизик. Работает в Калтехе.
NuSTAR безусловно существует.
Ни на сайте НАСА, ни на сайте NuSTAR нет никаких упоминаний об этом событии.
Журналюхи перепечатывают одну и ту же хуйню друг у друга ссылаясь на ни на что.

Два-три года назад была подобная новость, когда звучало это имя, эта обсерватория и нечто "появившееся" из черной дыры. Только это была рентгеновская вспышка и появилась она над ЧД, и это вполне объяснимое и ничему не противоречащее явление.
https://astronomynow.com/2015/10/28/black-hole-markarian335-has-major-flare/

Так что всё это похоже на анекдот "Одна бабка другой рассказала..."
В общем не читай всякое говно.

>>355832
Ок, понЯтно и доступно.

Дано: метеорит или астероид проходит около Земли по такой хитровыебанной траектории, что сперва влетает в атмосферу, опускает очень низко к поверхности - допустим, до 40 км - потеряв изрядно энергии, съёбывает из атмосферы Земли, что бы затем или методом волшбной науки съебать за предели Земной СОИ прочь или остаться на высокой орбите вечным новым естественным спутником.
Вопрос: какие размер, химсостав, траектория и скорость такого объекта должны быть, чтобы выполнить условия задачи? Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях, если пролетит над городом?

Это ведро с микроволновой, em-drive.... Это лохотрон такой или типа работает и скоро спутникам для поддержания на орбите топливо (рабочее тело) будет не нужно?

>>355901
> какие размер,
Ему нужно иметь минимум первую космическую скорость после прохода атмосферы. При этом его скорость ограничена сверху тоже иначе он испарится пр взоде в атмосферу из за температуры.
Значит, чтобы скорость вхождения была поменьше масса должна быть побольше. Кароч чем массивнее (больше) тем лучше. Думаю, размером с пол луны будет в самый раз.


>химсостав,
Наиболее жаропрочный. Лёд с пылью не подходит.

>траектория
При которой путь через атмосферу будет короче всего. По видимому, прямолинейная.
> и скорость
Как можно меньше (а масса побольше)

>Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях
Пол луны через атмосферу планеты?
Ну я думаю, заснимем на регистраторы да выложим.... А так ничего особенного...

>дополнительные вопрос

Нахуя? Хочешь новую луну? Зачем её предварительно в атмосферу окунать?

Палю годноту, для тех кто ещё не знает: есть охуительный сайт с научно обоснованными и доступными ответами на разные вопросы вроде "что будет если бросить бейсбольный мяч на скорости 90% от скорости света" или "сможет ли подводная лодка плавать в атмосфере Юпитера", вот он: https://chtoes.li/translations/
Прежде, чем задать свой вопрос, поищите его там, возможно, на него уже есть доступный и интересный ответ.
не реклама

Что на хуй за ересь?
https://m.geektimes.ru/post//

>>355907
Молодой человек, у вас ссылка отвалилась

>>355739
Большой разрыв подразумевает, что всё пространство начинает растягиваться с такой охерительной скоростью, что даже атомы не могут удержать себя в собранном состоянии.
>>355908
Есть мнение, что у того анона всё правильно.

>>355907
Согласен, гикстаймпараше тут не место.

>>355909
> Большой разрыв
но ведь я не про эти маняфантазии с расходящимся расширением, где постоянная хаббла летит в бесконечность, а про версию с постоянной постоянной, которую должны по достоинству оценить все ононимные ученые мирового уровня в этом итт треде

>>355913
Почему маняфантазии?

>>355916
> Почему маняфантазии?
пока никаких пруфов увеличения/уменьшения постоянной хаббла нет
посему совершенно необоснованная гипотеза финала

>>355903
>рабочее тело
Грят оно частицы меди ионизирует и она собственно идёт как рабочее тело и испаряясь с офигенным импульсом и даёт эту самую тягу, так што вроде ломание законов физики уже пофиксили.

>>355922
Такс.. если мне сейчас тут скажут что я не прав когда называю всё и вся кучкой кварков, то у меня точно снесёт крышу.. ну да я ещё про взаимодействия и организованную структуру с процессами упустил, но суть то ведь в кварках по научной картине то.

>>355917
А с чего тогда взяли вообще что она меняться может?
>>355921
Охуенно, медь как рабочее тело

>>355936
> А с чего тогда взяли вообще что она меняться может?
вот я тоже начал с вопроса откуда это всё пошло

>>355926
ты очень мнительный

Может быть планета с титановым ядром и титановой поверхностью? Чтобы титана везде было больше 25%?

>>355943
Падажжи несколько триллионов лет когда вселенная конкретно засрётся тяжелыми элементами и будет тебе много тетона везде и всюду.

Уже об этом писали собственно: >>355646

>>355937
А че, в хухле забанен что ли?

>>355936
>>355937
С разморозкой. 6 лет назад за открытие ускоренного расширения Вселенной нобелевку дали.

>>356003
>Вруша
Не, я просто проебал тот момент, когда они натыкали этих диодов. Читал, что собирались экспериментировать и делать, так как космонавты херово засыпали и посыпались.
Зелёный выбрали потому, что он предотвращает выход мелатонина. Пизже спится, в общем.

>>356032

>что он предотвращает выход мелатонина

что значит выход мелотонина? откуда выход? можно поподробнее?

Вы охуели тут ерунду посетить, по Марсу динозавры носятмя, акт кони https://politexpert.net/amp/68692-sensacionnaya-nakhodka-uchyonye-nashli-na-marse-ostanki-dinozavrov

>>355947
> ускоренного расширения
умный дохуя?
это не расходящееся расширение
а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
на расстояниях гравитационно-саязанных объектов такого нет

>>356092
>умный дохуя?

Да уж умнее тебя. А постоянная Хаббла по-твоему она про что?

>>356088
Ты охуел сюда носить эту желтуху? Пиздуй в бэ развлекаться.

>>356102
> Да уж умнее тебя.
> постоянная Хаббла по-твоему она про что?
чет не стыкуется

постоянная хаббла - мгновенная скорость расширения пространства на пространственном промежутке

>>356110
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Сходил бы почитал чего, прежде чем рот разевать. Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.

Почему написано что это неотредактированная запись выхода в открытый космос, но Солнце за 5 часов заходит всего один раз, а потом камера просто пялится в Солнце, которое висит и ни куда не двигается? Они изменили курс МКС так что она стала двигаться медленней?
https://www.youtube.com/watch?v=Ysf3boaRyJI

>>356128
Нет, просто ты в ряде случаев за Солнце принимаешь прожектор.

>>356131
нахуя так делать? Нахуя говорить unedited и менять каждую минуту камеры, так что главной показывать камеру, которой в фокус светит свет прожектора? Почему после выходов в открытый космос публикуют только короткие видео, а не все? Хули они кадры зажимают? Меня уже тошнит от этих порашных камер на МКС
Смотри на это позорище
https://www.youtube.com/watch?v=TwBVaAH7q-k
И определенно есть еще камеры на скафандрах, но видео тебе не покажут. Жри вот это говно с лайва.

>>356119
> Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
для кого писал >>356092?
> а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости

Если запустить сеть из радиотелескопов на солнечную орбиту, сможет ли такая сеть детектить излучение длинной с хорду земной орбиты?
Какие объекты кроме ЧД могут иметь такую длинну волны? Солнце? Газ? Пульсары?

>>356136
Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
Берёшь считаешь функцию, разницу считаешь ускорением.

>>355550
Что тут собственно не так? Что за зрительный обман анона, который я не заметил?

>>356150
> Какие объекты могут иметь такую длинну волны?
никаких
ты перепутал с радиоинтрерферометрией со сверхдлинной базой

>>356153
Граница тени ровно идёт, а он думал что на шаре такого быть не может, ему пояснили. Прочитал бы ответы на его пост, ну ёб твою мать.

>>356136
Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла, они завязаны на скорости расширения Вселенной.

>>356150
Зависит от того, на какую длину волны настроен приёмник телескопа. Увеличивая плечо ты просто увеличиваешь разрешение.

>>356156
Просто там поясняют какие-то чересчур очевидные вещи и я не понял куда обращать внимание.

>>356152
> Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
никаких, всё уже зарегистрировали и получили нобелевку
только вот фантазии про фантомную энергию, расходящееся расширение и большой разрыв не имеют к этому факту никакого отношения
>>356162
> Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла
нет, ты
там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени

>>356167
Чел думал, что тень на пикче это Тень Земли на Луне.

>>356171
Это же другой думал, который мимокрокодил.

>>356172
По моему это один и тот же. Во всяком случае в вопросе присутствует условие
>Если Земля и Луна круглые
к чему бы это?

правильно ли я понял, что высота соотношения слоёв атмосферы на земле соответсвует меньшим высотам на марсе, и при этом самый густой слой атмосферы марса будет на такой высоте, которая будет потолком, при условиях, что пропорции соотносительны высоте потолка (2,5 метра) для обычного лего-человечка, если принять, что один лего-человечек пропорционально равен строго двум метрам человеческого роста?

>>356204
> правильно ли я понял
нет
алсо давай вопрос на человеческом

>>356168
>там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени

Какой же ты уёбок. Теперь завали ебало и залезь под шконку.

>>356072
Мелатонин-это гормон, который слабо вырабатывается днём и запредельно ночью. Он регулирует биоритмы, и тормозит некоторые функции организма перед сном и во время него. Чем больше мелатонина вырабатывается - тем крепче сон. Лучше высыпаешься и более бодрый на утро. На выработку мелатонина очень влияет освещенность. Так что спать надо в темноте. Избегать ночников, зашторивать окна и так далее. Чем темнее-тем лучше. Мелатонин проникает по всему организму и является очень сильным антиоксидантом. Люди, которые работают в ночные смены имеют больше шансов заработать рак. Особенно это касается работающих по ночам тян. У них риск получить рак сисек увеличивается до 50%, по сравнению с тян, что спят по ночам, плюс репродуктивный возраст сокращается и менопауза наступает рано. Кроме того, мелатонин стимулирует иммунитет и предотвращает преждевременное старение. Выспавшаяся мозга успевает обработать информацию, что положительно влияет на память. С возрастом секреция мелатонина падает именно от этого пожилые люди херово спят и мучаются бессонницей.
Короче, если мамка сказала "пиздуй спать" - надо делать что говорят. Ну и выключай свет и зашторивай окна.

>>356213
нойс манёвр
мань, ускоренное расширение = расходящееся и это не расширение с ускорением, это неподтверждённая экзотика, опять же там рассмотрено только два случая из трёх
на последнем скрине косноязычный уёбок ошибся, википузия она такая
про то, что изменение постоянной хаббла изменяется во времени не подлежит сомнению вообще пушка
алсо если зайти чуток глубже то сценарий исходит из предположения что функция состояния меньше -1, больная головушка автора даже пошла дальше и оценила её в -1.5, хотя все последующие измерения стремятся к -1, при котором постоянная хаббла не изменяется во времени

>>356215
Хм, как раз сегодня думал завязывать ложиться спать в шесть утра. И ложиться в шесть вечера. Неудобно будет, мать его, организм-то очень сильно привык к шести утра.
мимо

>>356219
если полностью изолируешь свет - можешь так спать и дальше, алсо можешь купить специальную повязку на глаза, для их зашторивания, естественно первое время непривычно, зато потом заебок

>>356204
На земле 1 атмосфера и с набором высоты она постепенно скатывается к 0, на высоте 1000-2000 км. При том что к 100 км достаточно разряжена что бы считать это космосом, а на 10 км человек не выживет.
На марсе у поверхности 0,02 атмосферы.
О каких лего ты говоришь я не понимаю. Плассмасса обычно расплавится на марсе и возможно даже испарится.

>>356222
Хули расплавится-то?

>>356224
Забыл добавить внизу фигурную скопку и подписать фразой "ну пропорционально размерно типа" Так что представьте что она там дорисована.

>>356224
Нет, такой хуйни на Марсе нет. У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы

>>356223
Радиация же.

>>356222
> Плассмасса обычно расплавится на марсе и возможно даже испарится.
там довольно холодно

>>356222
Пластмасса пластмассе рознь. ПЭТ от ультрафиолета разложится к хуям, но в лего очень пиздатый пластик, который может разве что выцвесть. Они по 50 лет могут на солнце пролежать не потеряв формы, просто выцветая.

>>356230
>ПЭТ
DISREGARD THAT I SUCK COCKS.
PE же, полиэтилен, а не полиэтилентерефталат, ПЭТ ультрафиолет насквозь пропускает, а ПЭ разлагается (долго и понемногу, но да)

>>356226
>У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
Надеюсь ты просто забыл дописать знак процентов, потому что даже в самой глубокой дырке, той самой долине на дне 7? км под средним уровнем поверхности, давление лишь чуть больше одного процента от земного. А вообще были на эту тему когда-то расчеты ИТТ. То есть приносили ссылку на расчеты. Если выкопать глубокую воронку на Марсе, чтобы туда "стекла" атмосфера, то для достижения земных показателей давления глубина должна быть ~35 км под средним уровнем.

>>356233
А мохол не получится?
Мы ж тектонических исследований марса вообще не проводили.

>>356233
Хотел написать 0.02 процента, да

>>356231
Разве лего не из абс льют?

мимо работаю с полимерами

>>356238
Раньше была ацетилцеллюлоза, а щас АБС, да.
Похоже, я преувеличил живучесть лего. Он не дохнет, но люто обесцвечивается, что проблема для пользователей. Но вроде как не сыпется.

Как бы то ни было, Лего 6 лет назад на МКС посылали для фана.

>>356212
>>356222
>>356224
попробую обяснить: значит приравниваем 1 к земле, а 2 к марсу. вопрос был в том, является отношение человеческого роста к высоте плотной атмосферы 1 идентичным относительно высоты фигуры человечка лего 1 к высоте комнаты в 1, при услови.... так, ща абажжи

n = земля
x = отношение роста человечка лего к высоте комнаты в условиях (n)
y = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условия (n)
m = марс
z = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условиях (m)

и собственно задача на сравнение относится ли x/y = z/x

>>356239
Обесцвечиваются почти все пластики. Вернее не сами пластики, а красители и пигменты, которые в них добавляют. Ну а сами пластики просто деградируют от ультрафиолета.

>>356241
Какой комнаты, что ты несешь, поехавший? Прекрати, лучше даже не пытайся больше. Если ты спрашиваешь одинаков ли градиент атмосферного давления по высоте в атмосферах разных планет, то ответ нет, потому что показатель очень сильно зависит от состава атмосфер. Разный состав - разный градиент.

>>356215

это я всё знаю, интересно было про зеленый свет в этом контексте. вот про это я ничего не знаю

>>356260
> интересно было про зеленый свет в этом контексте
синий блокирует мелатонин
отсутствие синего - вызывает
поэтому зелёный или красный, желтый ниоче

>>356269
Неделю ехать будет.

переведите для тупых, плез
https://www.youtube.com/watch?v=Wm5nENTckSg

>>356271
>Clickbait название
Даже пытаться открывать не стану, не то, что переводить.
Статью вот можно помочь, а ебаное ютьюбовское говнище - хрена-с-два.

>>356270
Почему? Какие рассчёты?

>>356218
>нойс манёвр
>мань
дебил малолетний, а подскажи-ка за что Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую по физике за 2011 год? нойс манёвр мань кек?

>>356280
>>356092
перечитывай

>>356280
алсо
>>356168
> только вот фантазии про фантомную энергию, расходящееся расширение и большой разрыв не имеют к этому факту никакого отношения

>>356295
>перечитывай
перечитываю нойс маня. не вижу где, ткни пальчиком, еще раз, где у тебя, через призму малолетнего говна в головешке, просвечивает, за что именно дали Нобелевскую по физике за 2011 год? покажи?

>>356300
> перечитываю
плохо перечитываешь
перечитай ещё раз
нобелевку дали за
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
за фантомную энергию, расходящееся расширение и биг рип нобелевских премий не давали и не дадут
алсо ты бы всё же загуглил что такое функция состояния и перестал нести хуиту

>>356315
>плохо перечитываешь
зато ты на отлично фантазируешь, долбоёбушка.
нобелевку дали за: "открытие ускоряющегося расширение Вселенной". все. fin.
Что и как там открыли, почему пришли именно к таким выводам, и на основании каких исходных фактов, тебе поинтересоваться, значит, врожденное скудоумие не позволяет, но вот по рассусоливать о том, в чем ни уха ни рыла - в самый раз.
Спешите видеть, Иван Говнов из Урюпинского ПТУ блуждает в трех соснах собственной тупости. Ты часом не однояйцовый брат-близнец того дебила у которого вся вселенная там в виде пары сверхскоплений из одной точки разлетается, лал?

>>356321
короче ты либо пруфаешь "биг рип конфёрмед", раз уж у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят, либо заваливаешь свой неоднократно обоссаный ебальник

>>356322
>у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят
Это голоса у тебя в голове что-то говорят, мальчик. Ты-б завязывал с голосами в своей голове воевать?
Срыватель покровов и очередной чревовещатель из 6Б?

>>356323
не можешь дать пруфец? как же так?
аж нобелевские лауреаты вместе с тобой визжат про несомненное изменение параметра хаббла с биг рипом, а ты даже найти нигде этого не можешь?
будешь дальше визжать или защитывать слив прямо сейчас?

>>356325
Маня хватит говном обмазываться и пытаться тут компенсировать свою ограниченность за счет траленка темной энергии.

>>356331
в очередной раз повторяю что там нет ничего про изменение параметра хаббла и биг рип
в очередной раз даже обьсняю что именно это было
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости

>>356331
>Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
порой мысль о матан-капче в спейсаче, не кажется такой уж плохой. по крайней мере вот такое рачье, больное на голову, видно не будет.

>>356334
>матан-капче в спейсаче
Вдвоём тут будем как фуфелы сидеть что ли? И так доска еле живая.
Хоть какое-то оживление. Сижу и гляжу на разговор глухого с немым, подкрепляю знания.

>>356326
> траленка темной энергии.
признайся, ты ведь даже не понимаешь что написано в посте, на который ты отвечаешь?

Бывали ли секретные пилотируемые запуски?

>>356338
Но на такой вопрос невозможно ответить "нет".

>>356339
> невозможно ответить "нет".
ответить-то можно, подтвердить только невозможно

>>354541
>на тв