Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.

===вы находитесь здесь===

Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.

Великий муск!

>>332415
А когда поговорим Falcon Heavy?

>>332415
можно добавить пункт :
вот когда посадят б/у ступень, тогда поговорим.

>>332413 (OP)
> BREAKING news: Payload fairing LANDED SUCCESSFULLY. Fairing has thruster systems and steerable parachute. Was just shown pic of intact fairing floating in ocean.
> Musk: Fairing has thrust control and steerable parachute. In tact fairing half floating in the ocean.


> Marcia Dunn: Will you refly this booster? Next flight of reuse booster.
> Musk: Several reflights scheduled for later this year. Might fly as many as 6 reflights this year. FH two side boosters are being reflown. That will be interesting mission on FH... hopefully in good direction. This core will have historic value. Seeing if Cape might like to have it as something to remember the moment. Present it as gift to cape

>>332412
Ну обтекатель из двух сегментов, один спасли, что непонятного? Из контекста ясно. У нас же не двухглавый фалькон.

>>332417
В конце года. Как я понял, сначала выкатят Falcon 9 Block 5, более мощную и более пригодную для реюза, а потом Heavy на ее основе.

>>332417
>>332424
Обещали летом же.

>>332413 (OP)
Давайте сделаем тренды более полезными: будем добавлять план пусков на момент выхода треда.

>>332417
Третий квартал 2017

>>332418
К слову сегодня была посадка б.у. ступени на предельном значении по весу полезной нагрузки на ГПО - 5300 кг.
Экостар-23 весил всего на 200 кг больше и его даже не пытались сажать.

>>332425
Перенесли как лоу-прайорити. Сейчас куда важнее восстанавливать репутацию, сконцентрированы лист на частых пускай.

>>332425
С Хэви такая фигня, что сначала надо восстановить SLC-40, чтобы в случае аварии на старте не остаться без площадок на восточном побережье. (Маловероятно, но мало ли.)

Я ставлю на конец 2017/начало 2018.

>>332427
>Экостар-23 весил всего на 200 кг больше и его даже не пытались сажать.
Там спутник выводился по другой схеме.

>>332426
А ты всё ещё веришь в соблюдение планов?
Дальше 1-2 пусков погрешность выйдет больше месяца.

Вот тебе копипаста с https://www.reddit.com/r/spacex/

16 April 2017 NROL-76
Falcon 9, KSC LC-39A

30 April 2017 Inmarsat-5 F4
Falcon 9, KSC LC-39A

14 May 2017 CRS-11
Falcon 9 + Dragon, KSC LC-39A

17 June 2017 Iridium NEXT Mission 2
Falcon 9, VAFB SLC-4E.

Q4 2017 Demo Flight
♺ Falcon Heavy, KSC LC-39A

Копилансер:
Господи, что они пишут... https://riafan.ru/692153-uspeshnaya-posadka-rakety-falcon-9-fantastika-planov-i-pechalnaya-realnost

>>332433
Я начал верить с тех пор, как в феврале выкатили автоматическую систему контроля безопасности (без использования человека), и как после этого в марте стали делать по 2 пуска в месяц (замечу, что данный пуск не переносится - прежние даты стояли с приставкой NET, эта дата первая точная)

>>332434
> Увы, как показывают финансовые отчеты SpaceX в 2015 и 2016 годах, а также весьма скромное число запусков их ракет, до этого компании еще очень далеко. Как до Марса...

Отличное сравнение. Про то что Роскосмос уступил Китаю и США по количеству запусков они не упоминают, а то что SpaceX уже рвёт Протоны в пух и прах они описывают "скромными запусками".

https://vimeo.com/125746164

>>332434
Пропаганда, что поделать.

>>332434
А что не так? По моему как раз эта статья нормальная. Ну разве что
>значально ступень №1021 планировали не запускать снова, а использовать для испытаний. Однако следующая из произведенных ступеней, №1022, совершила весьма жесткую посадку на плавучую баржу, в силу чего для ресурсных испытаний решили использовать ее, а доставку на орбиту спутника SES-10 доверить ступени №1021.
Никаких жестких посадок не было. Ну а так вполне нормальное аргументированное мнение человека по моему. Без всяких "посадки это монтаж".

>>332434
Собаки лают, ракеты летают.

>>332432
>>332432

>Можно вообще на ракетно-парашютной как военную технику. Пустая вторая ступень-то поменьше БМД весит.

Военная техника гораздо прочнее, а пороховые заряды неуправляемы. То есть в случае ракетно-парашютной посадки ступени кроме как делать парашуты, все равно придется ставить те же супердрако. Потому что на такой малой тяге мерлин все равно работать не будет.

В любом случае муск не любит парашуты - это большая новая подсистема , при том с хреновой многоразовостью(уложить парашут это как переборка железа).

Хотя в принципе наверное поставить тормозной, а не полноценный парашут, может оказатся выгоднее.

>>332438
А где "Союзы"?

>>332445
>Военная техника гораздо прочнее
Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.

>пороховые заряды неуправляемы
это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую, соответственно, она может сделать оборот по орбите и приземляться на территории США, без необходимости использовать баржу. Конечно, США немного уедут из-под орбиты за час из-за наклонения, но думаю, подобрать место посадки можно. Это будет не так изящно, как с первой, но если гешефт от всех этих манипуляций будет - Муск будет юзать, я уверен.

Хотя, конечно, нужна будет теплозащита и посадочные опоры

>>332449
Да мозги не компостируй. Удешевлять надо их, а не фигнёй заниматься.

>>332448
Это другой класс ракет.

>>332432
А парашют из чего делать? Температура там огого при посадке.

>>332458
А из чего все делают парашюты на спускаемых аппаратах? Вот из того и делать.

>>332458
Парашют раскрывают в нижних слоях, а почти всю скорость сбрасывают об верхние

>>332460
На спускаемых аппаратах теплозащита.
А на ракете ее нет.

>>332449
>Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.

Меня больше расколбас о землю беспокоит. Фалькон садится мягко потому что сложный алгоритм регулирует вектор и силу тяги.

>>пороховые заряды неуправляемы
>это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую,....

И что? Сажать ее с орбиты +-100км как союзы это плохая идея. Напомню, к нас цель не флаг воткнуть а обеспечить легкий реюз. То есть сажать надо очень мягко и к воротам завода. Без нормальных а не пороховых движков это нереально. Она просто разхреначится об землю и станет непригодной для реюза.

>>332462

>На спускаемых аппаратах теплозащита.
>А на ракете ее нет.

> теплощит для второй ступени был еще в первых рендерах концепта.

>>332464
Был да нет.

посоны ктонить может мне объяснить зачем безос пилит свою суборбитальную хуйню? это же просто тупой проеб ресурсов вникуда чтото уровня как северокопейцы отливают вождю памятник из золота. ладно там вирджин галактик пилит самолетную схему это хоть красиво и может расцениваться как исскуство, плюс их самолет этот высотный находит и другие применения, но эти суборбитальные ракеты на мой взгляд это просто фулл дцп какоето, еще и имел наглость чето кукарекать на маска что типа он его копирует. вроде человек миллиардер, не тупой, зачем такой хуйней занимается? я знаю что они проектируют и орбитальные ракеты тоже, но нахуя этот аттракцион с суборбиталкой?

Почему каждая трансляция обрывается в момент посадки?

>>332466
New Shepard у них просто тестовый. Они делают вполне продвинутый двигатель BE-4 для Vulcan.

>>332467
Кубрик телепортирует ступень на баржу.

>>332466
Каприз лысого.

>>332469
А серьезно?

>>332467
По той же причине почему у шаттла блэкаут.
https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_blackout
> a total lack of radio communications capability, caused by ionospheric anomalies, e.g., during strong auroral activity or during re-entry of a spacecraft into the Earth's atmosphere.

>>332467
Когда жжешь движки поперёк плотной атмосферы, возникают помехи от потока плазмы, льющегося по корпусу ракеты.

>>332466
>но нахуя этот аттракцион с суборбиталкой?
Не все же могут позволить купить себе турбилет на МКС.

>>332471
Маск скрывает реальную технологию посадки - из платформы появляются огромные нано-щупальца, хватают ракету и аккуратно ставят на баржу.

>>332467
Iridium-1 не?

Ну что, мускоёбы, поздравляю вас с ЧАСТИЧНОЙ МНОГОРАЗОВОСТЬЮ, лолблядь

День Сверхманёвренности в треде.

Falcon Heavy test flight currently scheduled for late summer

(Из твиттера Великого Аутиста)

>>332442
>>332443
О, все правильно.
Китай наступает!

Чому SpaceX суборбитальным туризмом не занимается? Бустер с реюзом есть, капсула есть, сажай народ и катай, да и Безосу поднасрали бы.

>>332504
https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104

>>332507
> Безосу поднасрал
Вся суть порашного быдла.

>>332504
Кажется это первый перенос графика в обратную сторону в истории spaceX.

>>332422
Всё понятно, но это даже хуже, чем написать "у самолёта два крыла" про моноплан.

>>332504
Муск ещё даст пососать всем атеистам.

>>332434
Так это же ФАН - они сидят в одном здании с работниками Савушкина 55.

>>332435
Хуя, а можешь дать ссылкоту про автоматическую систему контроля безопасности?
Интересно.

>>332520
https://blog.not-a-kernel-guy.com/2017/02/20/crs10-afss/

>>332437
Каждый раз проигрываю от Илона Маска с головой Илона Маска.

>>332508
Но как, у второй ступени есть рули, ноги и прочее для посадки?

>>332512
Не поверишь, но у моноплана таки два крыла, правое и левое.

>>332435
Надо уточнить, что пуски 19 февраля и 16 марта были с двумя системами - и обычная, и автономная. Начиная с 30 марта все пуски только с автономной.

>>332526
Нет, не поверит. Терминологически, так говорить безграмотно. У моноплана одно крыло, но две плоскости: левая и правая.

>>332507

зачем им заниматься суборбитальным туризмом если они могут заниматься орбитальным?

>>332530
Не могут пока.

>>332534

всё могут короли

>>332547
Он станет Императором Земли и Марса, помяните мое слово.

>>332508
Збс!

>>332563
Отсоси у тракториста.

Кстати, когда запись посадки выложат? Это же мега эпичное видео, всега охуеваю с того, что такое вообще возможно - посадить ракету из космоса на корабль вертикально на автомате.
пока наши пидарасы пиздят цветмет, суки

>Next goal is reflight within 24 hours.
Но как? Ведь баржа даже в порт привезти не успеет. Они все-таки будут перелетать с баржи на движках фалькона?

>>332599
Аноны, поясните ньюфагу, в чем профит посадки на воду? Гуглиться по этому поводу всякая хуйня, поэтому спрашиваю тут.

>>332599
А если сажать не на баржу в океане, а туда, куда тебе нужно?

>>332601
Нахуя тогда изначально вообще сажали на баржу в океане?

>>332600
>>332602
Почему ты до сих пор в 2017 году не знаешь ответа на этот редкоземельный вопрос?

>>332602
Может, отработать технологии и продемонстрировать всем, что у них работает и всё под контролем.

>>332601
Ну да, туплю.

>>332603
Вот давай не будем заниматься этой хуйней. Я понимаю что тебе нужно обозначить свою охуенную важность и значимость, но если по существу вопроса ответить нечего - то проследуй в фаллическом направлении.

Алсо, Маск строит космодром в Техасе.

>>332609
Ты чего порвался сразу?

Я задал вполне простой и адекватный вопрос. Потрудись ответить на него.
> Почему ты до сих пор в 2017 году не знаешь ответа на этот редкоземельный вопрос?

>>332612
После того, как ты потрудишься ответить на мой.

>>332613
Чтобы ты охуел как Маск может и задал вопрос почему он так делает.

Твоя очередь.

>>332614
Чтобы ты охуел от того, какие люди сюдят на спейсаче и задал вопрос почему они не знают почему Маск так делает.

>>332616
Пиздец, вас там вообще не готовят.

> Аноны, поясните ньюфагу
> какие люди сюдят на спейсаче
А вот и разошлись показания.

Нет, маня, ты здесь не сидишь. Сидят здесь уважаемые аноны и одноразики из роскосого треда.

>>332617
Ты заебал пороть полную хуйню. Ты сейчас заполняешь тред своим ЧСВ вместо того, чтобы подсказать человеку, уважаемые аноны так не поступают.

>>332618
Не рвущемуся залетному ньюфагу указывать что делают аноны, а что нет.
> Ты заебал
Если я тебя заебал - надень штаны, сожми булки и больше не давай другим себя ебать.

>>332620
Сколько патетики. Видимо совсем изголодался.

>>332621
Еще одна савушка на счету. Пиздец у вас там качество кадрового материала упало.

>>332622
где у нас там? Ты ещё и конспиролух?

>>332601
На землю сложно, во-первых, ракета может сесть на соседние дома, во-вторых, место посадки стационарно и не может сместиться, в отличии от баржи, которая может успеть приплыть в любое место.

>>332600
Профит в наличие океана, который большой, в котором никто не живет и мимо которого не пролетишь.

И вода мягче

>>332591
Отсосу у маска триста.

>>332599
Это значит, что ты тупой.
>Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours

>>332600
>>332602
Потому что удобно, прямо по курсу, меньше тратится топлива, в случаее аварии при посадке - минимум последствий и "в океане нет такого количества адвокатов" (c).

>>332594
А с того, что она взлетает на автомате, не охуеваешь? С автоматической стыковки? Я больше охуеваю с тех кто охуевает.

>>332599
Я так понимаю речь о посадке обратно на площадку, как изначально и предполагалось (как и повторный полёт. Тащемта фалконы всегда находились в пределах опробованного в индустрии плюс-минус сапог, даже включая посадку, вся новизна была скорее в организации. Сокращение предполётки - более новая хуйня, с трудом представляю как они это сделают, учитывая слоупочность их текущего процесса.

>>332600
Экономится топливо (= увеличивается ПН), т.к. не надо дуть обратно.

>>332602
Баржу запилили значительно позже всего концепта.

>>332627
это толстота или идиотия? по интернету не разберешь.

>>332638
>в океане нет такого количества адвокатов
Ещё один.
Вы хоть на карту гляньте, что ли, где Канаверал находится.

Да блядь, сейчас раскрутятся и будут сажать прямо в ангар на стойку, очевидно же.

Эй, Маскоебы - а правда что элон может заиспользовать уже отлетавшие ступени, что б сделать дешманский прототип Falcon heavy???

>>332660
Уже так и сделал. Два боковых жрд бустера будут реюзами. Первая ступень, если верить слухам будет новой.

>>332647
>Вы хоть на карту гляньте, что ли, где Канаверал находится.
Сам глянь, даунито. И схему вывода КА и посадки заоодно глянь.
Посадить можно хоть на Аляске, даже на Красной площади можно посадить.
Вопрос стоимости.
Русский космос^tm никогда не умел считать деньги, тратил "все что дадут". Поэтому - в таком проебе. Что заработали - попилили все, а финансирования из бюджета - нет.

А как обтекатель они сохранили и где ваще он упал лол? И нахуер он нужен кстати?

>>332660
Да. Более того, первая ступень (ну только сама "труба") может быть использована в качестве второй.
Кукарекам напоминаю, что даже сам металл, даже для переплавки, из которого делают ракету имеет несомненную ценность, это вам не железо для кастрюлки или сковородки.

>>332681
>И нахуер он нужен кстати?
>>332682
Как крыло доля машины - поправил немного киянкой да поставил на другую ракету.

>>332671
>Два боковых жрд бустера будут реюзами. Первая ступень, если верить слухам будет новой.
Боковые относятся к первой ступени, лол.

>>332684
Ну да, все верно. Но они отделяются раньше и ступенями не являются. Что тебя удивило?

>>332599
>>332645
>>Next goal is reflight within 24 hours.
>TWITTER Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours
Не тупите. In context только о том, что 24 часа будет трансляция всего процесса.

>>332685
>Но они отделяются раньше и ступенями не являются.
И чем же они являются, лол?

>>332652
Не, с русским раззмаххом работать не будут.

>>332687
Боковыми/стартовыми ускорителями, бустерами, как тебе больше нравится.

>>332691
Минус первая, нулевая ступень?

>>332686
>что 24 часа будет трансляция всего процесса
Блять, что? Ты понимаешь хоть смысл того что цитируешь?

>>332692
>Обратный маневр на LC-39a не проходит над сушей.
Поэтому садят на платформу?

>>332695
Ты там совсем уже, или ещё нет?
Вопрос был, почему сажают на баржу. Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный, ибо над сушей трасса не проходит от слова никак. Сажают потому что горючку экономят.

>>332694
Конечно.
In context.
Маск сказал что сделано офигенное достижение.
И сказал, что зрителей будет 24ч трансляция.

>>332698
>"потому что адвокаты какие-то там нужны"
Это цитата (недословная) слов самого Маска, лол.

>>332699
Всё, теперь ясно.

>>332682
>>332671
Вейт, вот?
Говорили же давно, что крепления и еще какие-то хуитки там нужны, которых нет у ступеней F9, они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли?

>>332705
>они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли?
Почему нет?
Именно в этом смысл унификации.
Изготавливать боковые бустеры или вторые ступени, идентичные первым, с невозможностью их взаимозамены "изза несовместимости " это космодизайн уровня Лебедева.
Унификация изначально подразумевает вот это все - использовать первую ступеньь в качестве второй, использовать вторую в качестве бокового бустера.
Унификация для этого и разработана.

>>332709
>Почему нет?
Ну хз, потому что хотят минимальную межполётку, например

>>332710
>минимальную межполётку
Что есть межполетка минимальная?

>>332698
>Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный
Он неверный для РФ. И для Китая не важен, вроде.
Для США он офигительно верный. Если внезапная ступень упадет на ранчо с коровами или понями - адвокаты уделают запускателя ракет на миллионы.
Дело все в том, что почти вся территория США - территория частная, и ракетам, отработанным ступеням там падать очень невыгодно. Поэтому и адвокаты.
Кстати, для Байконур-Казахстана это тоже важно, были преценденты.

>>332645
На автомате взлетают все, лол. А в посадку умеет только спайсХ. На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь? Посадить ракету на двигателе из космоса на лодку, охуеть просто. Это даже звучит дико, как бред ученого-шизофреника.
Первый раз я глазам своим не поверил, когда увидел.
Рогозин вроде пообещал тоже так сделать к 2030 году. Ждем, надеемся, верим

>>332731
>На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь?
Инженеры McDonnell Douglas, наверно, верили. В конце концов, они это делали со своим DC-X больше двадцати лет назад.

>>332703
Что ясно-то? Этот>>332699 же хуйню какую-то несет, там именно о новом полете за 24 часа говорится

>>332685
>ступенями не являются
Тогда Спутник - одноступенчатая ракета-носитель.

Ступень - то, что отделяется за 1 раз. Поэтому боковые жрд - 1 ступень, средний жрд - 2 ступень, ну, и т. д.

>>332711
Прозвонили - поставили ступени друг на друга - погрузили картоху - полетели

>>332731
Хуйню спорол. Глазам не поверил, блабла. Технически что это сложно, что то. Или то хуйня и это хуйня, как посмотреть. Просто ты хайпоребенок обычный, как и большинство впрочем.

>>332713
Ёбаный в рот, ты гуманитарий что ли? Каким макаром она упадет на ранчо, если она летит над морем?

>>332765
>Хуйню спорол
Не переживай, бывает.

>>332731
Неуловимого Джо до определённого момента тоже никто не ловил, это так, к слову. Фишка не в технической стороне, а в деньгах, до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно. Хайп по самому факту посадки действительно не к месту, вам палец покажи и вы охуеете. С лодки и с баржи и даже с самолёта прекрасно стартуют в космос, тебе это тоже должно бы казаться невероятным, но тебе похуй, потому что тебя не интересуют факты и детали, тебя интересуют эмоции и ощущение праздника, которое тебе навязали. А рутина это для яйцеголовых ботанов, подумаешь пуск или стыковка.

>>332770
>тебя интересуют эмоции и ощущение праздника
Но ведь за это налогоплательщики и готовы финансировать всю эту шоблу, но конечно яйцеголовые ботаны этого не понимают.

>>332773
Это какие такие налогоплательщики финансируют пейсх?

>>332773
Лол, это не причина быть тупым лично тебе.

>>332774
налогоплательщики финансируют НАСА, которая дает контракты Маску. Очевидно же что когда Маск показывает крутое шоу с посадкой ракеты он делает это на радость тем самым налогоплательщикам, упрочняя свои позиции и становясь национальным героем, лол.

>>332777
>Очевидно же
Я рад что тебе это очевидно, аноним.

>>332415
Самое важное пропустили. Космических пусков, как оказывается, в год совершается не так уж и много, меньше сотни. А сверхзадача конторы Маска - радикальное снижение стоимости запусков. Они планируют этого достичь за счет многоразовых ступеней. Челенджер, например, на десятый раз навернулся. То есть можно смело подождать пока одна из ступеней не накрутит десяточку при этом она должна быть при этом дешевле одноразовой. Иначе, зачем она такая красивая нужна?

>>332786
че сказать-то хотел?

Проклятая Машка зарулит Роскосого - на его стороне полный доступ к плодам 3 Индустриальной революции - и он Сам по себе один из пионеров 4 Индустриальной революции
а 4 это снижение влияния мало и не серийности и сложности структуры продукта на цену.
А как запустит полную роботизированную линию, то только оковы термодинамики удержат его от Марса

>>332798
настолько, что даже хорошо

Основные моменты с пресс-конференции Илона Маска и Мартина Халливела (Martin Halliwell) после успешного запуска спутника SES-10 и возврата уже во второй раз слетавшей первой ступени Falcon-9:

Первым делом самое главное: Martin Halliwell подтвердил, что получены сигналы со спутника, вся телеметрия номинальная, и параметры орбиты – тоже. Так что теперь – официально – пуск является успешным.

1. Martin Halliwell: в этом году у SES намечено еще три запуска на Falcon 9, и возможно, что два пойдут на "уже летавших" бустерах.

2. Половинки головного обтекателя удалось вернуть. Для возвращения использовались "микродвигатели" (CGT - cold gas thrusters) и управляемый парашют. "Мне только что показали фотографию вернувшегося обтекателя".

Детали и механику возвращения Илон не объяснял, зато сказал, что в целом ГО стоит около $6 млн. (т.е., около 10% стоимости ракеты - ред.)

3. "Стоимость первой ступени составляет 75% от стоимости запуска" (не путать со стоимостью ракеты - ред.)
"Мы хотим со временем передать эту ступень в ракетный парк-музей космодрома им. Кеннеди. "

4. Расчетные целевые параметры для Falcon 9 Block 5:
пуск в течении суток после посадки
снижение издержек вывода в 100 раз
10 полетов без капремонта
100 раз с ремонтом по состоянию

“F9 Block 5 можно назвать "Версия 2.5", апгрейд помимо прочего будет включать повышение тяги двигателей примерно на 10%”.

5. “Теоретически, Falcon 9 можно сделать на 1000 возвратов, но это теряет смысл, т.к. подобное закладывается в разработку ITS, которая как раз рассчитывается на 1000 полетов и готовность к повторному запуску через час.”

6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них.
В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.

7. По поводу скидки для клиентов на многоразовые РН: "Еще определяемся с этим, но снижение цены в любом случае будет заметным. Нам нужно не забыть заложить в цену всю стоимость разработки этой технологии, составившей где-то миллиард. Цена будет ниже той, которая сейчас, и гораздо ниже той, которую может предложить кто-либо из конкурентов."

8. На Мысе (в порту Канаверал - ред.) будет центр послеполетного обслуживания ступеней, где будет происходить большинство работ по их подготовке.
"В этом году у нас еще 20 запусков, если удастся посадить все ступени, которые мы хотим вернуть, то под них потребуется реально большой ангар".

9. “NASA нас все это время поддерживала (в плане работ по многоразовому использованию -ред). Коммерческие клиенты, такие как SES, поддерживали нас еще больше.
Следующий шаг для компании - создание системы быстрого возврата ступеней в строй без замены каких-то ключевых систем. Мы стремимся к нулевой замене компонентов между полетами и межполетному обслуживанию за 24 часа.”

10. Полет Falcon Heavy предполагается в конце лета. Задержка связана с восстановлением поврежденной в сентябре SLC-40.

Исследования многократного использования второй ступени ведутся, возможны ее испытания во время демонстрационного полета Falcon Heavy, т.к. никакой ПН все равно не будет, и компания ничем не рискует.

Боковые ускорители для FH являют собой уже летавшие ступени.

11. Робот "Оптимус Прайм" на барже предотвращает смещение ступени при качке, но на этот раз не использовался. Такие перемещения случались, после вывода JCsat-16 ступень, сев на мокрую палубу, съехала к самому краю, и лишь бортик не позволил ей свалиться в воду.

12. Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась потому что ступень тормозила ниже чем обычно, уже практически в плотных слоях атмосферы. Для Block 5 рули делают из титана.

>>332794
Список — говно.

>>332802
>готовность к повторному запуску через час
Теперь понятно, к чему все ведется. И этот запуск через 24 часа. Похоже следующая цель отработка скоростных запусков реюзов, чтобы надрочиться перед ITS.

>>332645
>Баржу запилили значительно позже всего концепта

Не так. Изначально баржу предполагалось использовать только для посадок центрального блока хевика, на последнем этапе развития фальконов. То есть к тому моменту как отработают и сам хевик и посадки на сушу.

PS
А совсем изначально предполагалось даже ф9 сажать парашутами - недавно фотки пробегали.

>>332805
> ITS
что это?

>>332685
Когда перекачку топливо с боковых в центральную наладят. Но это пока отложили.

>>332705
Наверно там дырки для болтов предусмотрены уже

>>332770
>до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно
Ну укажи такой проект до Маска. Чтобы простая дидовская составная ракета без крылов и колес взлетала и садилась на жопу.

wow

>>332802
>снижение издержек вывода в 100 раз
Это шокирующе. И очень много жоп конкурентов разорвется, а пока они только слегка кровоточат.
>>332802
>6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них.
>В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.
Все только начинается значит. Вобще все потрясающе и порисающе.

>>332810
ЙОБА
https://en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System

Кстати, активность олек и раскосых в треде заметно уменьшилась. Видимо им надоело менять методички и все равно отсасывать раз за разом.

Алсо года два назад у маска что-то не срослось - толи ракета упала мимо баржи, толи пизданулась на взлете, я не помню, но тогда я одному пятнадцатирублевому написал, что это только вопрос времени, и что ракета все равно рано или поздно полетит и сядет. Как он будет маняврировать тогда?

И вот этот момент настал. КАК ТЫ СЕГОДНЯ СМАНЯВРИРУЕШЬ, ХУЙЛО? МММММ??

Как же Маск лолирует с отсоса дидов роскосого и боенга.

>>332830
На Боенг не бухти.
Унитаз где знаешь?

>>332802

>Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась
>Температура плавления: 660,3°C

хорошо что не расплавился к хуям

Я не могу понять, почему по федеральным рашен ТВ каналам столь активно крутят эту тему с Маском и посадкой б/у ступени?
Обычно такие вещи освещают лишь поверхностно и скомканно, между новостями, а тут вдруг каждый день одно и то же.

а если от FH будут сажаться оба боковых ускорителя, центральная первая ступень и вторая ступень, куда они все будут садиться? нужно будет 3-4 баржи? ну боковые ускорители помоему на землю будут садиться, тоесть две площадки на земле будет и две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень?

>>332846
Да ладно, по ящику крутят посадку SpaceX? Или ты под федеральными каналами какую-нибудь Москву-24 называешь?

>>332846
есть запись?

>>332852
первый, россия-2, россия-24, нтв, рбк - как минимум

>>332848
>нужно будет 3-4 баржи?
Ога. Дело нехитрое - купить ржавое плавающее железо, поставить на него черную метку GPS, передатчик-наводчик, веб-камеру и отбуксировать в нужное место.
В $1bln точно можно уложить вот все это.

>>332848
>>332860
Кстати, можно сажать по очереди.
Но Я думаю, первые запуски (до 5) F-HV будут без этого, бустеры сажать не будут.

>>332855
http://www.1tv.ru/news/issue/2017-03-31/21:00#14
http://www.ntv.ru/video/1414501/

По России ни в 20:00, ни в 17:00, ни в 14:00 не нашел, ну и хуй с ними. У нас и отечественной космонавтикой мало интересуются.

Я удивлен.

>>332863
На нтв так вообще облизали больше, чем на сосаче, лiл

>>332861
>Но Я думаю, первые запуски (до 5) F-HV будут без этого, бустеры сажать не будут.

Щас. Ставлю чей то анус на то что бустеры будут делать бустбэк до наземных площадок. Да и центральный так может делать для части нагрузок. Именно так оно планировалось изначально.

>>332866
Ставь свой анус, лол.
Все равно проиграешь.
На бустеры будут ставить реюз, без возможности реюза (или с очент малой вероятность - возможно для этого будут еще платформы).
>Именно так оно планировалось изначально.
Это сложный вопрос.
Не все, что планировалось, реализуется.
Но и здесь работает правило 20/80.
В смысле - реализация 20% новшевст, это 80% успеха.

>>332869
>внезапно раз за разом показывают вин.
Иди в пень, навальный порашник. И пыня с собой захвати.

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1643&start_record=2017-04-01-06-45-15
Вот репортаж.

>>332875
Чё ты порвался-то?

>>332878
Иди нах. Поясню тебе.
Адекватам ИТТ пох, что там ты пишешь.

>>332882
Братан, даже я слышу как твоя срака трещит.
>>332863
>У нас и отечественной космонавтикой мало интересуются.
А о чем рассказывать-то? о 100500м запуске Союза, который еще Королев делал? о 359м рейсе автобуса Земля-МКС?
Единственное что можно, это порадовать в новостях вату новостями типа: Французы не могут в ракеты, поэтому запускают свои спутники на НАШИХ Союзах.
>>332869
Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию
>Дурачье богатое, деньги некуда девать лучше бы мне отдал ракеты свои пускает, реюз-шмеюз, ишь чего удумал, кому он нужен? Мы вон на своих Союзах пиндосов на МКС возим, Ангара скоро полетит.
Или
>А у нас зато Гагарин и Леонов, ха ха ха.

Кто такие мостовики и в чём суть нерациональных конструкций, в частности более жёсткого каркаса?

>>332900
>Кто такие мостовики
Сторонники Мостового.

Объясните: если в этом году еще только 6 повторных пусков, а в следующем всего 12, то куда они будут девать столько ступеней? У них же целый флот за это время накопится. Тем более, многие будут FT, что не слишком актуально в виду выхода block 5 в конце года.

>>332903
Запуски же не всегда с максимальной нагрузкой.

>>332903
Потом запустят Фалкон-СуперХиви к Ориону.
Победят и захватят супер-технологии.

>>332815
Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было? Сам по себе VTVL это концепт старый как мир и по нему проводилось куча feasibility study еще с запила многократно стартуемых движков, которые все заканчивались "слишком большим отъёмом ПН, невыгодно", только в DC-X/Y пытались запилить в железе, потом Кистлер и спейсх, и лишь вторые куда-то ушли.

Таких нетрадиционных концептов куча, low heat flux reentry (всякие надувнушки и канаты), тепловые и электрические ядерные движки, нетрадиционная баллистика, тросовые системы, роботизованный сервис спутников, уборка космического мусора, дохуя чего еще. Большинство из них требует довольно умеренных ОКР и по всему перечисленному проводились некоторые эксперименты, т.е. находятся во вполне реализуемых пределах. Просто надо чтобы ими кто-то занимался и пробовал, а не делал feasibility study, а по разным причинам (включая низкие объемы запусков) на это нет денег или внимания. Так и висят до сих пор на схеме по сути из 60-х, с небольшими доработками. Достижение спейсх в том, что они попробовали. Таких относительно легкодостижимых и очевидных (хотя бы на поверхности) идей в космонавтике еще миллион, вопрос в том, что нет пробующих, т.к. нет коммерческой зацепки. Разве что довывод на ЭРД осилили из "нетрадиционной баллистики" (боинг и решетнев), да по сервису спутников (Restore-L насовский) какие-то подвижки, но вот SSS например обанкротились.

>>332809
Что не так? Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.

>>332900
>и в чём суть нерациональных конструкций, в частности более жёсткого каркаса?
избыточная масса, наверно

про тяжелое детство нашего лидера:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/877509/zhielieznaia_maska_ilona

>>332848>
> и вторая ступень, куда они все будут садиться
>две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень?
Не обязательно. Вторую можно через пару дней в Казахстане ловить. У нее скорость орбитальная в момент выключения двигателя ~7.5 км/с.

>>332928
Вангую что на нее поставят термощит и парашют. А вообще, нахуй ее ловить? Сколько она стоит? 5% от цены запуска? А гемора с ловлей - немеряно...

>>332929
Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд.
Тут пол треда вангователей вангуют термощит. Как-то при этом забывая, что тонкостенная литий-люминивая труба нихуя не спускаемый аппарат, и форму имеет весьма далекую от оптимальной.

>>332929
Главный гемор - все девайсы и топливо для посадки это минус полезная нагрузка.

>>332522
А, тогда еще можно не охуевать
Я сначала вообще подумал, какая-то автоматическая система контроля на производстве

>>332930
> в районе 20%
Цена первой - 75% от 61млн, пусть 46. Цена обтекателя - 6млн, итого 52. На вторую ступень плюс обеспечение пуска остается 9.

>>332931
Но топливо - это 1% от стоимости ракеты. Вхуярить больше топлива не сильно поднимет стоимость.

>>332930
>Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд.

75% это от цены ЗАПУСКА, там пишут. А раньше писали, что 55% цены 1 ступени стоят двигатели. Там их - 9, на второй стоит 1. Итого имеем: конструкций меньше в 4 раза; двигателей - в 9 раз. Итого где-то 15% цены первой ступени стоит вторая ступень, или около 10% запуска. Вот такой порядок цен можно прикинуть.

>>332933
Ну собственно близко к тому что я расчитал тут: >>332935

И вот вопрос - оно того стоит?

>>332934
Вхуярить больше топлива - меньше полезная нагрузка, пишут же.

>>332938
Это почему?
К тому же, пустая ступень же легкая, там весу-то нихуя, бочкой керосина можно с орбиты столкать же.

>>332939
Весу нихуя, зато скорость пиздец. И либо дохера тормозить, либо хороший такой термощит ставить.

>>332940
Ну так бочку керосина прицепить и норм. Весу-то нихуя, значит можно хоть на пердежной тяге, раскручивая лом, тормозить и рулить.

>>332941
>бочку керосина прицепить и норм
Тайные секреты ракетостроения спейсача.

>>332934
> новое поколение спейсача

>>332928
>~7.5 км/с
>орбитальная
Щито? Или ты имеешь в виду промежуточную на ГПО? При спуске там намного больше. Вообще, спускать орбитальную ступень сложнее чем капсулу, т.к. это банка люминевая, не заточенная под это от слова совсем.
1 - спускать её можно лишь по баллистической (т.к. для планирующей траектории нужно реактивное управление по крену, смещенный ЦТ и поперечные перегрузки, недопустимые в банке) а это означает неуправляемость и сниженную точность в активной фазе, что надо как-то решать, и это затрудняется нетривиальной аэродинамикой с ногами и невозможностью тормозного бёрна с таких скоростей.
2 - абляционкой придется обмазывать всю ступень, т.к. жарить будет её всю, причем с учетом того что на взлете выгорит некоторое её количество. Либо активное охлаждение ЖК и брать некоторый запас.
3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги.
4 - для суисайд бёрна желателен повышенный ТВР, а не одна вакуумная мерлин-пукалка.

Короче как ни крути, это дохуя лишней массы выходит, на что силёнок у ф9 уже никак не хватит. У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую.

>>332944
>У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую.
(и очень сильно снизить ПН, естественно, что приведет к вопросу об экономическом смысле всей этой ебли, даже с реюзом)

>>332944
> торчащие сопла
Это означает лютый нагрев на острых кромках, всё что отличается от Сирса-Хаака испытывает лютый нагрев, тем более на баллистической. Алсо, ионизационная самостабилизация по крену этой хуиты на настолько глубоком гиперзвуке будет тоже сильной проблемой, которая не была выражена с первой ступенью.

>>332903
SpaceX недавно начали вносить в свои ступени крупные изменения, в частности в несущую структуру блока двигателей. Цель - лёгкая конверсия из F9 в FH и обратно.

Сейчас на первом FH собираются отправить две Б/У ступени от F9, кстати. Их можно конвертировать и так, но это лютая боль в заднице.

>>332911
>Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было?
Не маневрируй. Фалкон обычная ракета, как у дидов, а не фантастическая нетрадиционная хуитка. Единственная не дидовская ракета которая взлетела на орбиту это спейс шаттл, который представляет собой дидовской самолет с подвесным баком и пороховыми ускорителями.

>>332944
>3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги.
Не обязательно именно так. Какая-нибудь надувная термозащитная ебала, большого диаметра, типа конуса, может в верхней части ступени быть. Под ПН. И без ног.
Хз, вообщем. Бессмысленное гадание на кофейной гуще. Проще подождать до конца переноса лета, и посмотреть, чё там Мушк и Ко придумали.

>>332944
А какая скорость-то норм для входа в атмосферу? 5 тонн топла второй ступени хватит, чтобы до 5км/с скинуть, и еще пара на посадку, и еще двадцадку для компенсации этого говна чтобы ПН той же осталось

>>332950
Обтекатель, вместо отстрела пусть раскрывается, а потом при входе теплощитом служит, лоол. Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс.

>>332948
Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень.
>>332951
>Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс.
Одна из фишек СпэсйИкс в том, что обе ступени ступени похожи, это позволяет удешевить производство.

>>332952
У шатла ступени тоже возвращались.

>>332948
DC-X тоже обычная ракета.
> взлетела на орбиту
Первая ступень не летает на орбиту.
Маневрируешь здесь только ты, залётыш. Нормальные люди знают что нетронутых или чуть тронутых концептов в космонавтике полно. Low hanging fruits, так сказать.

>>332953
У тех "ступеней" топливо стоило больше трубы. Выхлопа от таких возвратов ноль.

>>332950
>надувная термозащитная ебала
Доебусь малость - надувные конструкции это не теплощит. Они вообще полимерные обычно. Это замедлитель. Их смысл в том, чтобы замедлить аппарат настолько, чтобы он не нагревался сильно. И для этого нужна пологая траектория (= планирующий спуск), на баллистических траекториях они малополезны.

>>332952
>Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень.
Так тебе про это и говорят же. https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias вот почему. До сего момента большинство концентрировалось на АКС, вон даже йоу дог с самолётом, запускаемым с самолёта, картинки рисовали.

>>332953
>У шатла ступени тоже возвращались.
Возвращался сам шаттл. Если сумел взлететь.
>>332957
>До сего момента большинство концентрировалось на АКС
Сумма технологий. Раньше (в прошлом веке) технологии не позволяли посадку ракет - не было всех этих ГПС и мощных автономных систем управления ракетами. Сомневаюсь, что ракету смог бы посадить оператор через радиосвязь джойстиком.
Автоматическая стыковка попроще будет, а это несомненный вин той эпохи.

>>332911
>Что не так?

Вот это.

>Баржу запилили значительно позже всего концепта

Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки. Просто по плану ее собирались отрабатывать после отработки хевика. А получилось наоборот.

> Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.

В 2005 решили делать возвращаемость на парашютах, реактивная посадка была запасным вариантом в который никто не верил. В 2011 примерно выяснили что парашуты не успевают раскрыватся, ступень расколбашивает ранее и перешли ко второму плану где баржа была в дальней переспективе.

>>332958
GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х как минимум от насы, просто цели-задачи были другие и некому было заморочиться. В 90х заморочились с дельта клиппером, но там в который раз пытались объять необъятное (SSTO) и плюнули.

>>332959
>Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки.
Хм, не исключаю, но пруф доставишь?
Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)

>>332954
>DC-X тоже обычная ракета.
Чего несет.

>>332960
>GPS для этого совершенно нинужен
По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом?
Радиоджойстик у оператора будет помехоустойчивый?
>СУ вполне себе были
>70-ые
СУ на лампах или на транзисторах?
Для тупых повторяю - СУ на ракете.

>>332966
>По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом?
Инерциалка + радиомаяк, как и сделано сейчас у пейсх. GPS если там и есть, то для очень грубой коррекции. Про оператора вообще не понял.

>СУ на лампах или на транзисторах?
Ну здрасте, речь о 70х все же, у шаттла СУ цифровая и мягко говоря посложнее была - с аэродинамическими моделями, контролем всего и вся, вычислением орбит и многим другим. Принципиально ничего математически сложного в задаче посадки нет, ни охуевшей баллистики как в случае орбитальных аппаратов, ни охуевших моделей ионосферы, ничего подобного - это обычная теория управления, которая была вполне развита в 70х.

>>332967
Причем вертелась вся эта модель на чем-то совершенно слабом, типа 640кбайт хватит всем. Но продублировано емнип 10 раз.

У бурана впрочем что-то похожее было.

>>332968
Вон там про шаттловские конплюктеры, если интересно вдруг.
>>242986

>>332970
Да я читал, просто по памяти что-то близкое сказанул

>>332955
Надеюсь хоть тренд на многоразовость добьет наконец эти пороховые бочки. но это не отменяет того факта, что ступени таки возвращались

>>332972
>Это 80-ые.
Это семидесятые. Даже раньше можно было бы, учитывая что такие сложности как у шаттла при VTVL первой ступени нахуй не нужны. Даже обычный разгонный блок и то сложнее по логике работы. Посадка принципиально схожа со взлётом, с некоторыми тонкостями. Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км) вполне себе была решена даже на примитивных аналоговых Союзах в начале 70-х, ступень отличается разве что способом управления (крылья-решетки как у РН, вместо крена и смещенного ЦТ), да стадией подруливания и суисайд бёрна после активной фазы реентри. Ничего вычислительно емкого там нет.
>Вовсе нет.
Вовсе да.
Ты охуел совсем? В шаттле пиздец сколько наворочено, хотя бы с банальным РЛЭ ознакомься, гуглится свободно.

И жпс не нужен, говорю же. Его применяют потому, что он есть и это удобно. Точно так же как шаттл применяли для строительства станции потому что он был. См. сурвайворшип биас выше.

>>332960
Даже если бы был нужен, его бы легко получили. Точно так же, как сейчас юзают военный наземный сегмент (НИПы от USAF, погодные радары, трекинг орбиты и т.п.)

>>332974
Кстати, там у фалькона кроме жпс еще своих радаров до жопы.

>>332972
>as the vehicle’s only controller during the descent towards the landing site
Т.е. ступень автономна, без радиомаяка в барже/на площадке, координаты заложены заранее, а подруливает сама баржа? Любопытное решение конкретной конторы, но ничто не мешает работать с радиомаяком после плазменной стадии входа.

>>332974
>Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км)
Сравнивать с точной посадкой на офигительной скорости.
>Ничего вычислительно емкого там нет.
>Ты охуел совсем?
Это ту охуел, лол.
>И жпс не нужен, говорю же.
Ну-ну.
>Его применяют потому, что он есть и это удобно.
Его применяют потому что он очень точен.

>>332977
Баржа своими движками стоит на одном определенном месте с предельным отклонением в 3м.

>>332979
>Все средства для вертикальной посадки на заранее известную площадку были давно,
Дада, все было еще в 60, ага.
Ракеты садились, мощные вычисления, автономность ракет и все такое.
Не фантазируй

Двигателей то своих нет, вот и пытаются сохранить первую ступень. На своих то двигателях они могут только на луну летать, но с ними сейчас напряженка в голливуде, Кубрик помер и не оставил после себя достойных голливудских двигателистов. Печалька прям.

>>332962
>Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)

Между 2011(когда они на конференции обьявили и релизнули ролик) и 2014 ничего и не было на тему планов. Первое упоминание о барже - суд о патенте с посадкой на воду в 2014м. От спейсх ничего про rtls режимы хевика между 2011 и 2014 нет, кроме заявлений ранее о том что он тоже будет многоразовый.

> но пруф доставишь?

Это какие то каменты инженегров спейсх постфактум как помнится, так не найти. Сам спейсх о посадке на воду хранил молчание.

>>332960
>GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х

Она бы стоила как шаттл.Потому что:

а) понадобилась бы система позиционирования на отдельных маяках как в шаттле. (В море, ага, в случае если посадка за горизонтом.)

б) быстродействия для совсем мягкой посадки не хватило бы в 70-х. Пришлось бы ставить большие тяжелые ноги и делать конструкцию прочнее. Ну как у шаттла, ага.

в) сама попытка втиснуть сложные алгоритмы в тогдашние килобайты ОЗУ ( и попытки напихать больше ОЗУ в то что было) привело бы к асторономической стоимостит СУ самой по себе. Это в совке инженегры с формулками почти бесплатные, напомню.

Это в результате бы привело к тому что цикл trial-n-error был бы как в шаттле... с закономерным результатом. Фалькон летает только потому что с момента первых девайсов и результата прошло пара смен планов и куча запусков железа.

Если бы при разработке шаттла была бы возможность сделать десяток тестовых пусков с разными режимами реюза и разъебать несколько прототипов - шаттл бы тоже вышел заметно лучше чем получился. Только вот о стоимости тут лучше не говорить.

>>332989
>2. Даже если удасться радимаяком определится в плоскости, как ты будешь определять мгновенную высоту и скорость ракеты?

Радиовысотомеры у фалкона встроеные, прочитай юзер-мануал к нему, там написано все.

Захожу в ваш тред ради таких >>332908 комментариев, лiл

А еще чет проиграл со SpaceX-треда, где аноны не знают, что первоначальная концепция была в реюзе на парашютах. И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях

>>332993
Не путай тред и анонима, играющего в капитана очевидность. Вот насчет баржи сомнения.

>И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях
Это какие конкретно ступени на парашютах проебали? Тесты проводились только разве что.

>>332989
>И технология посадки совершенно иная.
>Шатл садится как самолет, вернее планер, соответственно и алгоритмы - другие.

Понятно что другие. Твой оппонент говорит что с точки зрения теории управления такие алгоритмы разработать было можно в 70-х. Более того алгоритмы автоматической посадки на рективной тяге были например в автопилоте Як38.

Другое дело что фалькон не зависает в воздухе потому что не может и делает суицид берн. А Як-38 зависает а потом медленно садится. Сжирая дохуя топлива даже не используя ЖРД.

Запас на ошибки для Фалькона очень маленький как в датчиках так и в алгоритме с управляющим сигналом. Более того, такой метод требует гораздо более короткого цикла управления чем в самолетной посадке. Первые посадки самолетов "как буран/шаттл" на автопилоте - это вторая половина 1940-х, что уже говорит насколько это было просто во времена шаттла, или того же бурана.

И вот этот момент оппонент упорно игнорирует, говоря что проблем нет.

>>332997
Вообще не вижу проблемы в этом.
Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было. А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой. Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.

>>333002
В душе не ебу. Все что я про это знаю - то что они когда-то рассматривали посадку на парашютах. Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали". Первый же тест был с гашением вертикалки на море, реактивный.

>>332996
https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1

>>332999
>самолёт посадить намного сложнее
Лол. Технологии 40-ых.

>>332999
>Вообще не вижу проблемы в этом.

"Ложная слепота"

>Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было.

Вообще то ровно наоборот. Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было. Но нет, не смогли.

> А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой.

Щито? У фалкона нужно с огромной точностью контролировать положение ракеты, ориентацию и скорость и делать это с высокой частотой.

У планера же по некоторым координатам огромные запасы - Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу - то есть место касания на полосе и скорость касания вдоль полосы имела гораздо больший запас по ошибкам чем вертикальная скорость. Затем вертикальная скорость - длинная полоса позволяла свести вертикальную скорость до минимальной и осуществить мягкое касание, нивелируя ошибки по определению высоты. По сути это зависание. Затем расстояние - планер обладает огромным хапасом по времени скорости и высоте, по сравнению с ракетой. Пределы на ошибки там на порядки различаются так как планер летит до полосы так долго что хватает времени все скорректировать. Например для системы автоматического наведения на цель перехватчика Миг23 длина циклов управления была порядка нескольких секунд (и требовало тяжелой и большой вычислительной машины на земле) - и вместо плавного поворота летчика постоянно трясло от того что рули резко переключались в новое положение. В приземляющейся ракете же секунды в цикле управления это верный бабах.

> Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.

Яскозал, это не аргумент. Я все понимаю, можно искренне пороть чушь, но аргументация где?

Более того если в то что ты изучил по материалам(а не фантазиям) полученным на основе реального опыта вопрос посадки самолетов я могу поверить, то вот насчет того что у тебя есть достоверная информация о том как сажать ракеты такой массы на реактивной тяге мягко не верится совсем.

>>333003
> Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали".

А я ебу? Есть фотофакт(вот он) что какие то ступени проебали.

Предположительно это первые два тестовых пуска фалкона 9 в 2010. Потому что пропульсивную посадку они заявили в 2011м, а до этого были фотки фалькона1 с парашутами.

>>333006
>>332996
>>333006
Парашютную систему делали в Irvin Aerospace, это вроде подразделение Airborne Systems Corporation, которое сейчас для Орионов и Драконов собирает. У них сайт мертвый, не найти ничего.

Ни фото, ни схем, ни подробностей нигде не нашел, но есть куча упоминаний в разных документах ака фалкон-1-юзер-гайд:

The first stage returns by parachute to a water landing, where it is picked up by ship in a procedure similar to that of the Space Shuttle solid rocket boosters. The parachute recovery system is built for SpaceX by Airborne Systems Corporation, who also builds the Shuttle booster recovery system.


Удалось найти только размер купола 22.9 meter ringsail parachute, который раскрывался на высоте в 4 км. Как я понял, никакой телеметрии, никакой обратной связи; в SpaceX даже не знали, открылся ли парашют. Ни одну из ступеней спасти так и не удалось, их не находили или они сгорали. Планировалось в дальнейшем установка GPS-оборудования и улучшение теплозащитных характеристик, но от этого вскоре отказались

>>333012
http://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1456&context=smallsat
http://www.elonx.cz/docs/Falcon1UsersGuide.pdf

>>333009
Планеру надо точно подлетать по горизонтали и точно выдерживать глиссаду, иначе пиздарики, единственная неопределенность более-менее допустима в дистанции. Я бы не сказал, что это простая задача в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды. И ты забываешь что не только шаттл был, а еще и беспилотники.

>>333009
>Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было.
Ты это, давай не путай ВРД с их лагом и ЖРД, которые даже с ТНА способны аж в импульсном режиме работать.

>>333014
Автопилоты на лайнерах умели в посадку начиная с 47 года блядь. Что там сложного, лети по акселерометру и указателю глиссады и садись сука.

Но вообще не сложнее система, чем на пердячей тяге в ракете, те же радиодальномеры, те же акселерометры, главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело.

>>333015
>Алсо, пропульсивная посадка была более чем отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур), еще в 60х
Кем, гд, когда и что сажалось?
>>333014
>в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды
На шаттл все это влияет в гораздо меньшей степени, чем на большую вертикальную пустую внутри трубу.
А взлет и посадку самолетов автопилотом сделали еще в 40-ых.

>>333017
>главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело.
Точные расчеты для этой рулежки не нужны?
На баржу не попал на 10м - ступень утонула.

>>333019
Точные расчеты не нужны - для этого есть область навуки "Системы автоматического управления". Хуярим самонастраивающиеся ПИДы, хуе мое датчиками обвесим, акселерометрами - и оно само все сделает.

>>333021
>акселерометрами - и оно само все сделает.
Только вот компьтеров, кторые смогли бы в 70-ые не завезли. И GPS не завезли, а определение координат и скорости радарами никак не поможет.

>>333022
В 47 году смогли, в 70ых не смогли, ты совсем туту? Ты что такое САУ понимаешь, предмет навуки этой?

>>333009
>Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу
Не только длинную, но и широкую.

>>333019
На полосу не попал на 10м - самолет разбился.

>>333024
И отклонение было хуй да нихуя, а еще надо соблюсти направление, иначе выкатишься.

>>333023
Количество необходимых рассчетов немного не то.
В первых автопилотах вообще ничего не считалось, электрика да механика.

>>333027
Явно не понимаешь, лол.
мимо

>>333025
Лол. Она шириной 100м, попробуй промазать.

>>333027
Передаточные характеристики и реакция узла - это и есть САУ. Блядь, этой науке кучу лет, все работало уже в 50ых и весь матаппарат был как и средства по его воплощению в железе.

Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал! Поверху пару транзисторов накрутил для всяких фишек и многрежимности с самонастройкой. ебать, уже самонастраивающийся пид, хоть в су-27 хуярь. Ну да, аналоговый, один хуй сойдёт. А дальше цифру завезли.

>>333032
>Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал!
Для Фалкона таких макарон нужно было бы тонн двести сложнейших схемных решений на резисорах и конденсаторах.
И продублировать три раза, для надежности.
А вдруг бы емкость усохла?

>>333033
>емкость усохла
Все, пиздец, говорю с полным идиотом.
Ты реально не понимаешь масштаб работ и результирующей системы, в т.ч. и вес и габариты, даже приблизительно.

>>333036
Ну, возможно я ошибся, не 200 тонн, а триста.

>>332908
сюда уже сбрасывали эту методичку из каментов ютубов, есть свежее что-то?

>>332987
Ты забыл про достижения материаловедения.

>>333024
>Не только длинную, но и широкую.

Только хотел дописать.

>>333015
> у тебя заблуждение примерно того же уровня

Ты мне сейчас говоришь что +-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона. Одинаковые задачи, ага. Звучит - пездец.

А самое смешное что никакой аргументации в пользу этого утверждения нет, кроме "я так скозал"

> Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL ..., вместо самого шаттла.

Вы либо крестик снимите дорогой, либо трусы наденьте.

Если пропульсивная посадка первой ступени так очевидна, значит ее должны были рассмотреть так или иначе при изготовлении шаттла. Но почему то ее там даже в проектах нет, хотя в мыслях может и есть. Отсюда очевидный вывод - шаттл в том виде в котором он был сделан, был с точки зрения НАСА гораздо более реальным чем аналог фалькона в 70-е.

Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.

То есть даже сейчас, космическая индустрия считает что посадку как у фалькона она не потянет.

То есть я не отрицаю что в принципе за стоимость 5-10 программ шаттла можно было бы изъебнутся и такое запилить. При наличии людей которые бы почему то проталкивали бы именно эту идею, против сопротивления тех кто считал что она неосуществима.

> как нехуй

Вот это - чистый бред.

У нас есть пример разработки фалькона - про сути они угробили в тестах десяток прототипов, пока пробовали сажать в воду и разбивая о баржи. Это не считая того что всю схему реюза переделали нахуй - выкинули парашуты и привинтили системы ориентации и телозащиты на ступень.

Если бы каждый прототип стоил как шаттл(по прорядку величины) - стоимость программы была бы в разы больше шаттла,а то и на порядок.

>>333036
>>емкость усохла
>Все, пиздец, говорю с полным идиотом.

Бля, чувак, ты бы хоть почитал с каким оргазмом советские конструктора отказывались от аналоговой хуйни переходя на цифоровую технику.

И ты так не ответил на вопрос - емкость усохла - че будешь делать? Это тебе не одноразовые изделия когда слетало и выкинул нахуй.

>>333044
>Ты забыл про достижения материаловедения.

Согласен. Я дохуя забыл

Банальные численные эксперименты сейчас позволяют перебрать и полноценно промоделировать такое количество вариантов конструкции (и подобрать параметры), что в 70-х никаких бюджетов бы не хватило на натурные испытания.

>>333015

> пропульсивная посадка
> отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур),

Но при этом почемуто учебные варианты орла на земле летали без особой автоматики (тот на котором чуть не наебнулся армстронг). Про то что оно садилось без атмосферы и гораздо медленней(в связи с малым g) - а значит и время в цикле управления могло быть гораздо большим ты тоже не упоминаешь.

PS
Это не считая того что на полностью автоматическую посадку (а не на разные режимы помощи пилоту) надо бы еще дать пруфы. В советском посадочном модуле был режим автоматической посадки - только вот печалька, не летал он.

>>333050
Как важный момент - посадка не нуждалась в точности.

>>333046
>+-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона.
Ой, давай не будем. И фалькон садится не в крестик до 5мм, и АКС садились не с краю, и не в лотерею а в карты, и не волгу а сто рублей.

>Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.
Потому что они считают это целесообразней на основе своих наработок, техническая сложность это не единственный аргумент.

В пизду, я уже потерял нить короче, о какой-то хуйне спорим, если бы да кабы.

>>333060
бля, сейчас в метрах притащу

>>333060
На баржу 10м, на грунт 30м.

>>333046
>Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла)
Они почти не конкурируют.
Разве что за контракты НАСА для МКС.

>>333064
Знатный был бабах.
зачем они поливают баржу? чтоб дырку не прожечь?

>>333070
>чтоб дырку не прожечь?
Да.

Есть фото посадки после последнего запуска? Хочу посмотреть, насколько точно села.

>>332899
>Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию
Так и есть.
Там рассуждения типа:
>ну и что, вот был спейс-шаттл, у него тоже был реюз первой ступени! да что там, реюз целого корабля! и где сейчас спейс-шаттл? а нет его больше! кончился! НЕ НУЖЕН! то же будет и с пейс-Х, с дрэгоном и прочими поделиями Маска! американцы тупые! да, кстати, а еще у нас Буран был! Ангара! оставайтесь тунцом!

>>333075
Факты касательно многоразовости сейчас таковы:
Снижение массы ПН - минус 30%
Снижение стоимости вывода - минус 10%.
Если задуматься-что то не очень впечатляет, если честно.
Но пока вот так.

>>333084
>Снижение стоимости вывода for customers
fix
>Если задуматься-что то не очень впечатляет, если честно.
Норм все.

>>333086
Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг. Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась. Если после амортизации скидка будет 30%, это нулевой баланс, проще было бы сделать одноразовую ракету поменьше и не ебаться. Т.е. скидку надо делать значительно выше 30%, чтобы был какой-то экономический эффект.
мимо пробегал

>>333091
>Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг.
Так и есть
>Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась
Лол. Реальную цену контракта на запуск конкретного КА пости никто не разглашает.

И цена за кг она реально немного иная, нежели просто взять и разделить стоимость запуска/грузоподъемность.

30% лишней ПН - ненужны. Таких ПН почти нет в целевом коммерческом сегменте Фалкона.
Т.е. на этих 30% ПН (если снять все фишки и не сажать ступень) - СпэйсИкс заработает НОЛЬ.
Клиент как платил за запуск $ 60 млн (например) (или 60 - 10% при реюзе), так и будет платить, вне зависимости от ПН.
Тяжелые и очень дорогие КА (стоимостью более $1 млрд, таже военные/разведка) пролетают мимо Маска, потому что такому клиенту Фалкон невыгоден, лучше договариваться на Ариан или Дельту - все потому что клиент еще и страхует запуск и страховой взнос это расходы клиента (а военные может и не страхуют, я хз).
СпэйсИкс - новая компания, и страховка запусков Фалкона стоит приличных денег (оценочно, исходя из 2/32 аварии/запуски).

>>333094
Это, кстати, пояснение еще и к вот этому моему посту. >333063

>>333091
Окончательная цена еще неизвестна. О ней стоит рассуждать только после того, как реюз Block 5 будет поставлен на поток.

Не стоит также забывать, что реюз необходим для ITS.

Не стоит забывать, что основную прибыль в ближайшие лет 10 Спейсикс планирует иметь от спутникового интернета.

>>333098
>спутниковый интернет
Там пинг офигительный, нет?

Люди, подскажите, какая стартовая масса первой ступени Falcon 9 FT? Нигде не находится.

>>333101
http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/

>>333091
>Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг
Это как раз вторичная цель.
Программа максимум - отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете с последующим её возвращением на Землю.

>>333103
>Это как раз вторичная цель.
Промежуточная. Без коммерческого успеха околоземных запусков не будет ни доходов, ни инвестиций.
>отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете
Точной посадки, хочу заметить.
Без ГПС и радаров.
>с последующим её возвращением на Землю.
Взлететь с Марса после посадки на местном топливе? Клево, канеш, но очень далеко.

>>333104
>Без коммерческого успеха околоземных запусков не будет ни доходов, ни инвестиций.
Само собой, вторичная =/= малозначимая.

>Клево, канеш, но очень далеко
А есть другие варианты.

>>333107
>А есть другие варианты.
Для начало неплохо было бы вообще разведать, можно ли там вообще заправится и сколько будет стоить (весить) вся это марсианская АЗС.
Метан-то вроде есть, но его добыть же нужно.
Я так понимаю, что чистая автоматика с такой задачей не справится.

>>333099
нет, высота спутников небольшая, с пингом проблем не планируется

>>333110
>добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?

бамп вопросу, насколько я понимаю, ITS в нынешнем виде на бумаге предполагает билет в один конец. Брать с собой топливо на возврат к Земле не планируется.

>>333112
Это почему? Нет, он и под взлет с Марса рассчитан, чтобы еще больше обезъян в несколько ходок навозить.

Я сейчас загуглил: Маск обещал запустить спутники еще в конце 2015 года! Уже 2017 в самом разгаре, а их все нет. Я, конечно, понимаю, что было 2 серьезных аварии, которые соравали планы, но все же. Они их уже делают хотя бы?

>>333113
Но только на топливе Марсианского производства, да

>>333114
Он и запускает спутники. Ты о чем?

>>333116
Очевидно же, что я говорю про их собственные спутники для проекта спутникового интернета. В начале 2015 Илоний обещал в конце года уже начать запускать их на орбиту.

>>333117
А вдруг он их втихоря запускает, а потом просто сделает презентацию и нажмет на большую кнопку ВКЛ спутниковый интернет?

>>333118
>А вдруг он их втихоря запускает
Хуйню не пори.

Вот почему они запустили первый реюз 30 марта? Запустили бы 1 апреля - было бы много поводов для шуток.

>>333115
Вот только как он его там производить собирается?