Короче, мой вопрос это вообще вопрос? о возможной внеземной жизни

>>322880
Влияет не станция, а само наличие угловой скорости тела. Есть угловая скорость - есть центростремительное ускорение, есть центробежная сила. Станция нужна как опора, чтобы под действием этих сил не продолжать прямолинейное равномерное движение. Как бы такой барьер для инерции, а сама суть инерции и создает центробежную силу. Если подпрыгнуть, то никуда этот момент инерции не пропадет, по крайней мере не мгновенно. Поэтому после прыжка в достаточно крупных объектах такого типа вполне себе должно ощущаться полноценное подобие земного тяготения. Но если станция крохотная, радиусом метров 5, то прыжки могут стать порядком непредсказуемы из-за силы Кориолиса.

>>322881
>постит хоть что-то и поддерживает наш спейсач
Ой блять, и без тебя нормально справляется. 5 лет назад тут постинг был меньше 24 в сутки и было лучше.
>Марс является экзопланетой?
Не является, гугли определение.
>Короче, мини-дискач
Проследуй куда-нибудь туда, не знаю куда. Здесь доска научными фактами и подкрепленными пластами научной логики гипотезами оперирует. В таких рамках это все, что тебя интересует, в духе экзотической фауны, очень уныло и плохо развито. Потому что соответствующей методологии не выработано, да и негде было ее вырабатывать. На твердые планеты в системе слетали - жизнь не нашли. Остается надеяться на спутники ГГ.
Вот тебе статьи для ознакомления, мог бы и сам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внеземная_жизнь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Титане
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_уникальной_Земли
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни
Как осилишь - задашь более конкретные вопросы. В общем и целом дискач на такую тему не для этой доски.

>>322884
А почему звезды на евреев похожи?

>>322871 (OP)
Дублирую из прошлой нити
Что будет с климатом Земли при наклоне оси в 0 градусов понятно - полное отсутствие сезонов.
Ад при уранианском наклоне с тропическим полярным днём смягчаемый морским климатом тоже хорошо описан. А какие условия будут при наклонах 30, 45 и 60 градусов? И как это повлияет на живое?

>>322898
> 30
примерно как сейчас
> 45-50
большие сезонные колебания температуры, ледники только на вершинах гор и совсем крайних широтах, на полюсах, меньшие ареалы вечной мерзлоты, пиздец с погодой
> 60-65
ещё большие колебания температуры, тотальный пиздец с погодой, ледники исключительно на вершинах гор, везной мерзлоты нет совсем
> 85-90
ситуация описана в приливном захвате или длинном году Урана, в случае с землюшкой и Луной - всё намного хуже, т.к. сезоны будут

>>322912
> 85-90
алсо забыл сказать что смена дня и ночи будет занимать ебанный нахуйблядь ГОД

>>322914
> алсо забыл сказать что смена дня и ночи будет занимать ебанный нахуйблядь ГОД
хотя нет, немного серанул, но продолжительность дня в течении полугода будет довольно сильно колебатся

>>322912
А может 30-35 КАК РАЗ для умеренных широт в плане смягчения климата? В карбоновом периоде вроде такой наклон был

>>322930
нет, наоборот хуёво, летом жарче, зимой холоднее, погода более ебанутая

> 3.
никак, нужно смотреть на солнце

>>322933
>>322932

>>322932
> 5.
никакой стабильности

>>322933
И как смотря на солнце определить это? У нас в солнечной системе с этим всё понятно, а в указанном примере как это сделать?

>>322936
> а в указанном примере как это сделать?
точно так же, определить направление вращения солнца

>>322932
> 2.
относительно каких именно широт?
их у тебя много

посоны, обьясните смысл(и историю возникновения) "поздний/ранний" относительно спектрального класса звёзд

Оказывается на Луне хотят если и делать поселения, то лишь под слоем грунта. Это получается как кроты зарываться? Вам не кажется, что если посылать людей в космос, а потом они будут где-то там закапываться и сидеть под землей, то это будет возбуждать вопросы и теории заговора? Не, ну реально - отсылают людей на Марс или Луну, а они там в каком-то подземном бункере даже без окон сидят безвылазно и света дневного не кажут? Как вы убедите, что они вообще на другом небесном теле, а не где-то в бункере на нашей планете сидят и дурят народ? Я то верю, что они полетят, но вот если не доказать людям, то очень многие поверят в теории заговора опять.

>>322956
Кто это хочет на луне заселять людей под реголит?

>>322957
http://www.airspacemag.com/daily-planet/cave-living-moon-180961494/

>>322956
> Оказывается на Луне хотят если и делать поселения, то лишь под слоем грунта
хуя ты недогадливый, там жи радиация
> на Марс
там с этим немного проще
> Как вы убедите,
1. Зачем убеждать всяких шизиков?
2. имплуенг наземный город кого-то убедит
3. имплуенг на луне можно без использования йоба-телескопов( и даже с ними) увидеть хоть какое-то поселение

>>322960
А зачем тогда вообще кого-то посылать? Как вам идея РЕАЛЬНО сфальсифицировать полет на Луну в мосфильме? Ну, в плане затраченных ресурсов и полученного результата? Это же реально сейчас с использованием CGI сделать, если мы захотим? Получится дешевле, не нужно никаких пусков ракет и новых исследований, не будет никаких рисков и жертв. А если еще и США убедить и Китай, то мы можем создать мощный медиапроект в каком-нибудь бункере в Гренландии - и даже крупные ученые будут думать, что мы реально на Луне все высадились и сидим там в какой-то пещере. Это доверие людей можно превратить в голоса.

Если не веришь, то ты шизик. Опа! Верь в нашу научную парадигму, никогда не сомневайся в наших словах, потому что "Мы (((ученые))) не обманываем друг друга!"

>>322941
Гарвардская классификация, древняя, но в переработанном виде широко и всюду используется сейчас. Составлена в начале ХХ века, на Гарвардской обсерватории, на основе огромного числа спектральных снимков завезд.

О - В - А - F - G - K - M


>"поздний/ранний"
Когда-то считали, что звезды со временем просто остывают, поэтому О - В - А считались "ранними", то есть молодыми, а K и M - "поздними", то есть старыми.
Звезды класса O глаз видит голубоватыми, класса A — белыми, F — желтоватыми, G — желтыми, K — красноватыми, M— красными. То есть по снижению температуры. Сейчас поздний\ранний используется разве что только по привычке.

>>322962
>Как вам идея РЕАЛЬНО сфальсифицировать полет на Луну в мосфильме?
Почитал чего интересного, про методы объективного контроля, просто для саморазвития.

>>322963
> Когда-то считали, что звезды со временем просто остывают
спасибо

>>322962
> США убедить и Китай
тогда выгоды ноль и огромные убытки
ну ты совсем зелёная зелень

Что думаете?
https://lenta.ru/news/2017/01/24/rare_meteorits/
В статье говорится, что нынешние метеориты уже не те, и что раньше они разительно другими.

>>322956
Ну телеметрию никто не отменял. Создать соответствующий приемник, который вычленит нужные параметры из сигнала, позволяющие уверенно заявлять, что сигнал идет таки с Луны, сейчас сможет и небольшая группа соответствующих специалистов, причем на голом энтузиазме. Но причем тут зогоебы? Все тайные заговоры давно стали специальной олимпиадой по наиболее изощренному "опровержению официальных данных". Ничто не помешает им думать на основе любых подтверждений дескать, записанные в земных павильонах кадры носит на Луну специальная АМС и передает оттуда. А на крайняк всегда можно придумать специальные стелс-шипы рептилоидов. Никто же не мешает некоторым сейчас думать, что МКС тоже на самом деле нихуя не летает.

>>322999
выборка
алсо метеоритные потоки - штука не постоянная, где-то новое столкновение, где-то уже и нечему падать в землюшку то и т.д.

>>322999
алсо это не новостной тред

Объясните еблану на палках и желудях в чем принцип работы двигателя Альбукерке?

>>322999
>В статье говорится, что нынешние метеориты уже не те, и что раньше они разительно другими.
Это в статье на Ленте говорится. В Статье в Nature говорится, что среди прочего обычного говна, которого находят валом до сих пор, попался ранее не похожий на остальные метеорит, который 470 миллионов лет назад был одним из доминирующих, их аж 1% падал, от общего говна, и что, возможно какая-то хуйня в космосе развалилась и высыпалась на Землю, потому что сейчас таких метеоритов не находят. Почему это важно? Потому что ВОЗМОЖНО это ведет к каким-то новым подробностям в истории Солнечной системы.

>>323007
Ебаный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>323007
Принцип сжимать пространство перед кораблем, а за кораблем - разжимать. То есть корабль собственного движения не имеет, он катится по пространству, как на волне. Вот стоишь ты на ковровой дорожке и тебе надо попасть на ее край, вместо того, что бы идти к краю, ты начинаешь собирать ковер складками подтягивая к себе, а за спиной эти складки расправлять. Другой аналогии чет в голову не приходит.

>>323010
>Во-первых, Алькубьерре.
Ах букакке? Алкодвери? Дольку веры?
не обращайте внимания, просто я дурачок и мне нравится коверкать Алькубьерре

>>323010
> Во-первых, Алькубьерре.
ты совсем зелёный ещё, это местный мемас, это знать надо

>>322871 (OP)
че там за залётный на третьем пике?

>>323015
Как будто отвечать "Ебаный стыд..." и далее по тексту не местный мемас.

>>323015
Ну ващет весь его ответ - такая же мемная паста, которая появилась чуть ли не сразу, как на этой доске Алькубьерре впервые был назван Альбукерке. И хотя надменный тон хуесоса, который это писал, абсолютно не осознавая мемной сущности форса, мне и самому не понравился, но все равно зашивайся, нюфак.

>>323016
Голактека М87, там же написано.

>>323017
как будто пояснять что это таки мемас не местный мемас

>>323020
Это уже хуйня какая-то, а не мемас.

>>323021
и это тоже мемас
и я тоже

>>323020
Как будто что-то выраженное с помощью письменности или вербального общения не мемас.

>>323023
только более-менее устоявшееся

>>323018
Напомните, Альбукерке вроде из шапки одного из ликбез-тредов пошло?

>>323025
Нет, было в треде. Какой-то анон написал. То ли по незнанию, то ли ради лулзов и понеслась.

>>323026
Я выдвигаю теорию, что это было сделано ради лулзов, потому что мне кажется маловероятным, что можно настолько проебаться, что написать вместо Алькубьерре название города Альбукерке.

>>323027
Ты недавно на двачах что ли? Тут такое пишут на серьезных щщах, что сидишь и охуевашь джва часа.

>>323028
> Тут такое пишут на серьезных щщах, что сидишь и охуевашь джва часа.
чет рофляночки с этого
я ебанутый?

>>323027
Это был залетный деградант, который насмотрелся Голливуда и невнимательно прочитал фамилию. А местные деграданты подхватили.

>>323033
>>323034
А почему вам собственно с этого подпекает? Серьёзные вы какие-то.

>>323025
Ну вот этот>>323010 ответ я впервые увидел точно как ответ на шапку, в которой было подобие фака и пузырь был выставлен научно обоснованным вариантом сверхсвета. Но оригинально да, по приколу кто-то ляпнул.
>>323034
Ну BrBa к голливуду отношение имеет довольно опосредованное. В том годувроде как раз в районе лета 13-го все это началось просто финальный сезон показывали, многих накрыло.

Есть чаво интересного почитать про зонд Галилео?

Гравитация небесных тел продавливает просьранство, верно? Куда продавливает? Вселенная четырехмерна?

>>323148
> Куда продавливает?
в пространство
> Вселенная четырехмерна?
одиннадцатимерна

>>323152
Давай че по-проще, без струн

>>323146
Нет, он утонул.
книг довольно дохуя написано, например
https://www.amazon.com/dp/1852333014
https://www.amazon.com/dp/0387987649
ни одну их них не читал, лежат пока

>>323148
Искривляет.

>>322871 (OP)
Поясните за наблюдаемую вселенную. Чёт не соображу. Вот смотришь ты так далеко как только можешь и видишь прошлое. Вот я посмотрел на небо в 23 55 потом в 00 55. Что произошло за это время? что я увижу в 00 55? Это свет дошедший от более дальних регионов вселенной или чё ваще нахуй? Почему я не могу бесконечно улучшать телескоп и смотреть всё дальше?

>>323169
до тела N 1кк световых лет.
Ты смотришь в 23 55 на него. и видишь то, что там происходило миллион лет назад в 23 55.
Смотришь на него в 00 55, видишь то, что там происходило миллион лет назад в 00 55.

Если посмотреть с тела M, до которого 60кк световых лет, на землю, то ты увидишь на земле динозавров сейчас(может не 60, не помню, когда они откинулись).

Ты можешь бесконечно улучшать телескоп и наблюдать. Но с земли наблюдать-моветон. Атмосфера загрязняет обзор. А вывод на орбиту километровых зеркал мы пока не могем

>>323034
>мааам у нас тут сирьезная калабарация учоных мааам почему эти диграданты каверкают фамилииии

>>323174
> сирьезная калабарация учоных
с миловым иминем, на зегундочку

Чем обусловлено движение планет вокруг своей оси? Почему Венера и Уран вращаются с востока на запад?

>>323173
А что происходит когда я смотрю на тело до которого 13.8 кк лет? На горизонт видимой вселенной. Откуда из за него идёт свет?

>>323202
Хуй его знает, но скорее всего древнее OCHE BOLSHOE столкновение с чем-то ещё.

>>323202

>Чем обусловлено движение планет вокруг своей оси?
Сохранением момента импульса. Первоначальные говна вращались, момент импульса при слипании говен никуда не пропадает, а передаётся телу. Каждая говнинка, прилипающая к планетеземали передаёт ей импульс, каждая планетезималь, при слипании в более крупное образование передаёт ему свой импульс, поэтому планеты вращаются. >Почему Венера и Уран вращаются с востока на запад?
Скорее всего в следствии крупного столкновения.

>>323218
>изменения претерпевает материя, а не пространство
время изменяет ход, лоренц-фактор, вот это все - это материя или среда, быть может четверг, в говне моченный?

>>323208
> Откуда из за него идёт свет?
человеческим, пожалуйста

В современной науке в микромире хотя бы раз наблюдали баг времени, когда будущее наступило до настоящего?

>>323230
нет

>>323250
Вы доебали уже, когда видео ускоряется, посмотри как меняется скорость полёта космонавта.

>>323256
Как?

>>323250
Это связано со спецификой зрения. Мозг короче отчетливей реагирует на определенные диапазоны скоростей. Например если ветер дует со скоростью 0.3 м/с и вдруг порыв со скоростью в 0,9 м/с, то человек не заметит, что ебать листва на деревьях задергалась в три раза быстрее или там облака полетели в три раза быстрее. Но разница скоростей допустим 100 и 150 км/ч двух автомобилей предельно очевидна. То есть как бы тебе объяснить, пакетик ускоряется, просто х2 пакетика неравнозначно воспринимается глазами, как х2 при махании рук. То есть блять, не знаю, ты ищешь какой-то скрытый посыл, или что? Типа в Голливуде проебались и не ускорили пакетик? Или что сам космонавт на зеленом фоне снимается? Ну так ты погляди, они ж даже ебаные тени в таком случае для тебя нарисовали, хуле выебываешься, жри что дают, ЗОГ лучше тебя знает.

>>323257
Никак, изменения скорости с которой он парит не заметно, только изменение скорости движений руками и последующим за этим дёрганием тушки.

>>323258
>>323259
В принципе я присмотрелся, и вправду кажется что пакет летит быстрее. Но это похоже по большей части на силу самовнушения, я заставил себя поверить в то, что я вижу, что он летит быстрее и вращается быстрее но я понимаю что это в принципе не так и мужик этот скорее всего совсем не в космосе.

>>323265
У тебя самовнушение на тему того, что он медленно вращается. Всякий раз как ускоряется видео и пакетик тоже.
Ты бы еще привел вебм, где Тимоти Пик на фоне синей стенки, за неё бы тоже обоссали.

>>323266
Да меня не обоссали, просто здесь же раздел про космос, то есть люди заранее думают, что все эти трансляции и полёты это всегда правда и не фейк.
А я как бы докапываюсь до истины. Вращается пакетик быстрее или не вращается это спорный вопрос.

>>323250
предлагаю дать мне ссылку на исходник видео, чтобы я замерил скорость пакета в отрезки времени с ускорением и без, потому что по этой лоурезной вебмке ничего не понятно.

>>323217
А почему вообще началось это вращение? Вроде же все вращается.

>>323269
Из-за изначальной неоднородности Вселенной. Куски говен притягивались друг к другу, но немного промахивались, и получалось движение не по прямой.

>>323173
а если некий космохуй с планеты М запилит мега-супер-оптико телескоп, в который Земля будет видна с разрешением-приближением скажем ну как на гуглокартах, что этот космохуй в телескоп увидит?динозавров или что?

>>323342
Их ещё разглядеть надо. Но точно увидит Пангею, которая уже давно рассыпалась на всякие Азии и Америки.

>>323343
>Пангею
Подразумевается, что теория Вегенера верна

>>323349
А какие аргументы против неё?

>>323351
А какие за? Какому-то сумрачному гению привиделось что контуры континентов подходят друг к другу и понеслось. Интересно, он обнаружил, что палец подходит к анусу или нет?

>>323352
А как же происходящий по сей день дрейф материков в противоположные стороны, вот это вот всё?

>>323353
Снова веруны протекают.

>>323353
Из-за криво сделанных ЖыПиэСовых спутников точки ползают по карте на расстояние меньше погрешности прибора -> континенты движутся! Охуенная логика, чо.

>>323354
>веруны протекают
Веруны в авторитет Вегенера?

>>323357
С кем ты споришь.

Почему в некоторых местах планеты нефти много а в некоторых почти нет?

>>323354
Что, они толкают континенты тебе на зло? А как же ископаемые одного вымершего вида на разных континентах, одинаковая геологическая структура пород южной америки и восточного побережья Африки, данные паеомагнитных исследований?
>>323356
Странная погрешность, на два сантиметра в год направленно растёт.

>>323267
Измерь скорость пакетика, измеряя расстояние между пикселями в каждом соседнем кадре. даже если его ускорение не заметно глазом. точные измерения его выявят (или не выявят, и тогда бугурта будет еще больше.)

>>323360
>на два сантиметра в год направленно растёт
Ну и сколько десятков сантиметров погрешность у Глонасса/GPS? Вам хоть в глаза ссы "фактами", которых никак не могли обнаружить, а вы и рады.

> заговорчики в /zog/
У вас целая доска на это есть. Даже быстрее чем эта.

>>323356
Магнитные полосы по всему океану тоже погрешность? Наркоманы блядь.

>>323356
> меньше погрешности прибора
если брать хуйню для васянов
а вообще пару миллиметров

>>323422
> 2017
> не знать про gps-rtk

>>322871 (OP)
Почему Путин на международных встречах не смеялся Обаме в лицо и не просил дать пруфы высадки на Луну?

>>323430
Потому что американцы попросилих бы пруфы на Гагарина.

почему нету фото или видел полярной звезды с телескопа?

>>323439
потому что звезды в телескоп видны, как звезды. Они неинтересны.

>>323444
Ну во всякие Хабблы и прочие немного по-другому, из-за конского разрешения можно разделить тесную систему на компаньонов. Как с Сириусом, например. А так-да.

>>323442
>>323443
>>323444
Спасибо

>>323454
Какие-то ебанутые маняфантазии.

>>323399
Есть несколько методов геодезического мониторинга ващет, не только спутниковый. Олсо ты точность навигации по коммерческим бюджетным приемникам берешь? Просто есть несколько частот. Вот платная, которую используют по лицензии геодезические приемники, дает отличную точность в пределах нескольких миллиметров. Все это правда на небольших расстояниях, сложно сказать, как там на материковых. Но все таки ты достаточно подкован в вопросе, точно знаешь, какие методы контроля используются и как они сравниваются, методику расчета погрешностей, и прочее? Или просто пиздишь "на глазок"?

>>323459
Нашёл что спрашивать у транслирующего свой манямирок завсегдатая зогопараши. Нахуй ты вообще его кормишь?

Голубцi, поясните, если нам надо пустым Союзом забрать ребят с мкс, она полетит строго на автоматике и gps или порой будут её подруливать на пару метров вправо из ЦУПа?
Можно из МКС управлять стыковкой внешнего объекта, ну то есть ребята за пару сотен километрiв берут управление на себя?

>>323551
Союз, как и Прогресс могут в полет и стыковку на полном автомате.
>ну то есть ребята за пару сотен километрiв берут управление на себя?
Нахуя?

>>323553
Им виднее, чем телеметрии с земли.

>>323555
>>323555
Естественно, если компост/почву с собой привезешь.

>>323551
1) gps там не используется толком, нет особого смысла, т.к. координаты на орбите считаются иначе: баллистики на земле измеряют скорость и дистанцию радарами и дальномерами, а также инфу дает инерциальная навигационная система. Хотя вроде в новых модификациях (МС) глонасс все же запилили, как один из источников.
2) Как уже сказали, штатная стыковка - автоматическая, вмешиваться нет нужды. управлять с земли кораблем можно, однако не всегда есть радиовидимость с наземным пунктом. На МС есть антенна системы Луч (сеть релейных спутников), с ней не обязательно иметь пункты связи повсюду, но у неё тоже ограниченная видимость. Насчёт возможностей операторов ЦУПов (их несколько) - они очень широкие, например они иногда выполняют рутинную работу роботами-манипуляторами, пока космонавты спят или заняты.
3) управлять кораблем с МКС тоже можно.

>>323558
А местная, разве не подойдёт?

>>323563
Подойдёт, но есть нюансы. Особенно по части симбиотических отношений между некоторыми растениями и микроорганизмами.

Можно ли читать книгу в космосе просто при свете звезд?

Если припарковать комету на орбиту Земли, то она будет своим хвостом создавать кольцо вокруг Земли и её будет видно долго даже днем? Как долго например комета Галлея может таять и испускать хвост в дневном небе вокруг Земли?

>>323588
Пыль не очень далеко. Для съеба из СС нужно придать очень высокую скорость. На солнечный ветер надеяться тоже не стоит. С расстоянием он ослабевает, пока не упрется в гелиопаузу.

>>323591
Конкретно где в космосе? Он сука большой и очень не однородный на человеческом масштабе

>>323594
ну в нашем рукаве галактики наверное.

>>323593
>в гелиопаузу
а какие-нибудь течения есть за пределами солнечной системы? например у нашего солнца есть своя гелиопауза как ты сказал? У других звезд тоже есть такие же, а между ними происходит взаимодействие, как между двумя пузырями, положительные и отрицательные заряды задают направление и вот уже есть какое-то течение, пыль приобретает еще одну скорость и вектор и летит куда-то по своим делам, пока не встретит комету или другое тело, которое занесет её ближе к другой звезде.

В галактиках квазарах вообще возможна жизнь или технология, или же радиация из центра убивает всё?

>>323596
Конкретнее.

>>323591
В окрестностях Солнца, затенив его зонтиком - можно, хоть и темновато.

>>323598
>радиация из центра убивает всё
this

>>323595
Активно излучающей неведомой ёбаной хуйни вообще навалом. Вон спутники Юпитера непригодны для жизни, т.к. находятся в его радиационных поясах. Проще перечислить где не лучирует, чем где лучирует. Космос вообще довольно враждебная среда, а тем более сгустки материи в нём - всё что связано с большими размерами/массой, обычно связано и с большими излучениями. Кто-то пытается насайфачить небиологическую жизнь, однако принцип все равно один - сильные излучения усложняют существование любых сложных структур.

>>323585
Какие нюансы, например?

>>323606
Например с грибами.
http://landdesigno.com/simbioz-rasteniy-i-gribov-article133.html
Микроорганизмы в корнях бобовых как еще пример. Растения при помощи бактерий регулируют химию почвы.
Для опыления цветов нужны насекомые.

Ну и еще вспомни, что даже у тебя в кишечнике существуют микрофлора, которая помогает в пищеварении. Все переплетено.

>>323610
у меня такое же было, но сейчас вроде прошло.

>>323611
Хм, как только запостил, у меня тоже заработало. Какая-то защитная система против ридонли чтоль, лол.

По вечерам в окошечке наблюдается некий объект.
В безоблачную погоду, но с нашим городским светозасорением (или как там его) звезд не видно от слова совсем, а эта штука отчетливо видна.
Белая, не мерцает, размером со звезду, в игрушечный сорокократный телеском не выказывает признаков увеличения - далеко, то бишь.
Но на звезду не очень похоже - яркая больно. Светит точь-в-точь как самолет, только не мерцает и не двигается.

Вопрос - что это за поебень? Какая звезда? Или вообще что-то искусственное?

>>323614
Скачай стеллариум и посмотри. Венера скорее всего, как подсказывают мне из отдела гадания и телепатии.

>>323616
Спасибо, забыл о существовании таких хреновин.
Нашел в интернете оную карту, она сказала, что это действительно Венера.
Не знал, что звезда может быть настолько яркой.

>>323627
вопрос терминологии веры

>>323622
Кстати, рядом с ней сейчас Марс виден. Также пробивает даже мощную засветку, но не так впечатляюще

>>323656
Прошлой зимой ночью одновременно ещё и Юпитер было видно. Я охуевал возле окна, когда провёл воображаемые линии их орбит относительно моей точки наблюдения и понимал, что вижу целый кусок солнечной системы невооружённым взглядом.

>>323459
>ненастоящий GPS
Все ясно

>>323730
>>322829

>>323734
О, я тоже видео перепутал, я тоже дегенерат.

>>323734
А ты прикинь, что Колумбия не при входе в атмосферу пизданулась, а на орбите. И это реальные съемки. Как бы ты их скопрометировал? Рассказал бы что это сиджиай графен, наверное. Я бы так и сделал.

>>323746
>А ты прикинь, что Колумбия не при входе в атмосферу пизданулась, а на орбите. И это реальные съемки.

Не стану толкать лекцию по физике, которую ты прогуливал в школе, ибо бисер закончился. Просто хочу спросить, почему у твоей Колумбии на крыле Эндевор написано?

опишите эффект бабочки но в космосе

>>323753
>опишите эффект бабочки но в космосе
Скажи по-человечески, что тебе нужно?

>>323754
какую нибудь прикольную взаимосвязь между космическими событиями, любая фантазия

>>323755
С фантазиями тебе в сайфай, дорогой.

>>323756
сап анон

>>323753
> эффект бабочки но в космосе
большой взрыв -> твой тупой реквест
расписывать не буду

>>323758
мой тупой реквест -> большой взрыв
так прикольнее, но не физично

>>323755
Ебнула где-то сверхновая, нанесла тяжелых металлов в эту систему. А теперь тут лысые обезьяны уранием друг другу сраки грозятся подорвать, да золотыми цепурами на шее меряются. Конечно сверхновая - не бабочка, и масштаб не тот, следовательно прямого соответствия нет, но бабочки в открытом космосе не живут.

Почему не запилят такую большую пушку, которая будет спутники и грузы всякие задёшево на орбиту забрасывать?

>>323777
В Бабочке белый карлан сидит. Сверхновая там не аллах-бабахала.

>>323779
Потому что спутники нужно делать из йобида чугуния. Иначе они не переживут такого ускорения, не говоря уже о технических сложностях изготовления и применения таких пушек. Короче, пытались и много, но не взлетело.

>>323781
Можно что-нибудь попроще запускать. Там нямку для МКС. А космонавты её ловить будут.

>>323782
Вторая трудность-это невозможность из пушки заебенить круговую орбиту. Снаряд должен уметь корректировать траекторию. Далее возвращаемся к пункту номер 1.

>>323780
Ну это просто было к "бабочки в открытом космосе не живут". Так-то да.

>>323783
Ну может там не так уж всё плохо для техники? Вон у мюрриканцев есть управляемые танковые снарды. Им норм, что их из пушки стрелячют.

>>323786
>Вон у мюрриканцев есть управляемые танковые снарды.
Что еще у них есть? Розовые единороги?
>Им норм, что их из пушки стрелячют.
Принеси хоть один управляемый боеприпас, который выстреливается на 8 км\с

>>323786
>Ну может там не так уж всё плохо для техники
Проще всего какую-нибудь хуйню как попугай повторять. "У омериконцев вот ето есть и то есть...я по пиздиливизорю слыхал..в угарной силе"
Какие конкретно есть у них "управляемые танковые", мм? Подкалиберный БОПС выдающий ~1,5 км/с у них "управляемый? Или какой нибудь гаубичный, еле выдающий 800 м/с, и при этом выдерживающий перегруз при выстреле от 4200 до 20 000 g?
Ну так ты кувалдой по своей "космической еде" и аппаратуре, что ты там запускать собрался, уеби - перегрузка на пару порядков меньше будет.
Ты вообще в курсе, что для того чтобы что-то на орбиту вышло, это что-то должно 7,9 км/с набрать, сказочник?

Да и что, тот чувак, который Саддаму обещал пушку, выводящую спутники, пиздел по вашему?

>>323790
Он плохо кончил.

>>323790
Пфф, плюю тебе на лысину с нашей лунной базы, построенной еще в 2015 году.

>>322871 (OP)
Люди умирали в открытом космосе когда-либо?

Если нет то это довольно странно. В 60-е должны были подыхать все так же когда воздухоплавание осваивали.

>>323794
>Люди умирали в открытом космосе когда-либо?
Нет, но в нескольких случаях были на грани.
>Если нет то это довольно странно.
Ничего странного, учитывая подготовку и перестраховки от отказов.
>В 60-е должны были подыхать все так же когда воздухоплавание осваивали.
Погибали, как правило еще на Земле, или по пути туда, или обратно.

>>323799
Почему ты смотришь на гору/какой-нибудь здоровенный обьект вдалеке и не видишь на ней отдельных деревьев/деталей, мм?
Наверно потому, что излучение рептилоидов прожгло шапочку из фольги и задело глаза. Ну или потому-что дифракционный предел и угловое разрешение. Выбирай.

>>323799
Потому что угловое разрешение.

Почему до планет близких к Солнцу (Меркурий, Венера) добраться сложнее, чем к планетам более удаленным от солнца? Какие эффекты учитываются?

>>323804
ежли совсем просто:
плонеты - это поебень, которая летает по кругу
землюшка - со скоростью ~30 км/с
внутреннее плонеты - шустрее, их надо догонять топливом или магическими орбитальными манёврами
внешние - медленнее, можна тормозить об юпитер
на самом деле всё сложнее и совсем не так, но остальные тонкости орбитальной механики ты можешь загуглить и сам, если не совсем тупой

Почему когда варишь пельмешки, то они сначала лежат на дне кастоюли, а потом всплывают?

>>323810
Нашёл что в разделе про космос спрашивать, наркоман ебаный.
Иди к кулинарам: https://2ch.hk/di/

>>323810
1. При нагревании горячая вода устремляется вверх.
2. При закипании выделяются пузырьки, которые тоже идут вверх.
3. Холодный пельмень имеет меньшую плотность, чем разогретый.
4. Тесто довольно пористый материал, оно насыщается воздухом, и пельмень всплывает.

>>323812
Да ладно, тут и без меня всякую хуйню постоянно спрашивают.
>>323813
Почему тогда это не работает с макарошками, например? Сами по себе они легче пельменей + целиком из теста состоят.

>>323814
>Сами по себе они легче пельменей
Легче-тяжелее, ты умственно отсталый что ли? Имеет значение только плотность.

>>323817
Про тесто ты сознательно проигнорировал?

Если чёрная дыра даже свет не пускает, то я получается, могу к ней в плотную подобраться, харкнуть туда и мне ничего не будет? Раз электромагнитные волны там остаются, то и нагреваться рядом с ней я не должен, она ж почти ничего не излучает (я читал про то, что всё-таки какое-то излучение есть,но хз что это), так ведь?

>>323828
А тип тебя только излучение в этом мире пугает?

>>323831
Я спрашиваю конкретно про излучение, гравитацию оставим. Мне именно интересно, буду ли я подгорать рядом или нет.

>>323834
Подгоришь от излучения пролетающего мимоговна, которое будет кричать OH SHI во всех спектрах.

>>323838
Что за мимоговно?

>>323842
Любая материя, которой не повезло там оказаться. Пыль, газ, астероиды, планеты, звёзды, боевые баржи Империума, Аллах.

>>323844
не-не-не, я спрашиваю не в реальной модели а чисто обособленно от всего. Вот пустота. В пустоте чёрная дыра и я в дистанции плевка. Меня поджарит или нет? Мне не нужна реальность космоса, мне интересно именно в таком случае. Нет ничего, ни других звёзд, ни пыли, ни Аллаха с кораблями империума. Есть только я и ЧД.

>>323847
Тогда нихуя тебе не будет, можешь плевать а твоя харча разгонится до 99.9999% скорости света и облучит тебя всем набором из спектра.

>>323872
кругом цветы, а я на лыжах!
Тебе асфальта жалко что-ли, или где?

>
>>323807
А разве для того, чтобы подлететь ближе к солнцу, не надо снизить свою орбитальную скорость, а для того, чтобы от солнца отлететь, наоборот ее повысить?

>>323892
> чтобы подлететь ближе к солнцу
в целом верно, но на плонетки не попадёшь

>>undefined
Где то читал, что передняя часть корпуса планера очень сильно нагревается и резина не выдерживает таких температур, поэтому используют лыжи. Царапать асфальт будет только на последнем участке торможения, до этого будет кататься на задних колесах.

>>323804
Кто тебе такое сказал? Нет такой зависимости.

До Венеры добираться на самом деле наименее затратно по характеристической скорости, меньше чем до Марса например. Да и лететь в 2 раза быстрее (гомановским переходом).

До Меркурия вот нужно относительно много дельты, да. Но не потому что он внутри траектории Земли, а потому что он энергетически далеко - надо погасить очень большую часть энергии орбитального движения, приданной кораблю Землёй, с которой он взлетел. Тормозить надо много, проще говоря.

>>323872
Дохуя причин, вообще. Изначально планировалось колесо, даже рендеры вроде есть с ним, да.

Как объяснили лыжу:
1. Были проблемы с "определением характеристик шин после космического полета", решили что если одна из задних лопнет, это еще норм будет, а если передняя подведет - будет хуёво. Вообще странно, вот Х-37 летает, и ничего. Странно, что аэрокосмическая конторка не может как-то решить вопрос.
2. Можно сэкономить массу, и, что было важнее (как я понял из их писанины) объем в этом месте.

В общем, были проблемы, решили радикально, еще и массу сэкономили. НИКРАСИВА, это да, есть.
Почему задние тоже лыжами не заменили? Абсолютная потеря контроля на земле, да и садиться очень сложно было бы: задние стойки касаются поверхности первыми, на большой скорости.
Если присмотреться, лыжа действительно очень компактная и простая, вся покрыта ТЗП, собственно, даже испытания этих плиток на шкрябание полосы проводили, чтобы понять, как будут себя вести.

>>323950
>Были проблемы с "определением характеристик шин после космического полета"
>вот Х-37 летает, и ничего
>Странно, что аэрокосмическая конторка не может как-то решить вопрос.
"Был получен опыт" ≠ "была получена основная составляющая ноу-хау конкретно этой конторой".
А то любят некоторые обобщать. (я не про конкретно тебя) Человечество научилось, ууу.

Почему сегодня (31 января) все пбялились на Луну и какую-то яркую звезду рядом с ней? Ничего необычного вроде, часто такие яркие звёзды бывали. Но тут блять все на улице смотрят на неё и пальцем тыкают. Наверняка в сами что-то говорили об этом, иначе всем похуй было бы.

>>323971
Второй раз за тред.

>>323971
>Тред тупых вопросов
>Фейспалмить с залетных
>Сокрушаться про проебаный пейсач

Что за взрывы первичных черных дыр? Как это вообще?

>>323975
Если придерживаться ТБВ, то в начале существования Вселенной вещество было достаточно плотным, что бы в отдельных неоднородностях могли возникать чёрные дыры, не в следствии коллапса звёзд, а из-за уплотнения вещества. Таким образом, гипотетически, Вселенная могла получить совершенно невообразимое количество чёрных дыр совершенно произвольной массы. Начиная с массы нескольких атомов. Согласно гипотезе об излучении Хокинга дыры со временем испаряются, но крайне медленно, до наших дней могли дожить микроскопические дыры массой от нескольких тысяч тонн, или нескольких частиц. Согласно расчетам, при полном испарении чёрной дыры она должна неебически бабахать, выделяя довольно много энергии в виде электромагнитного излучения. Не смотря на то, что относительно прочих катастрофических явлений во вселенной такой взрыв все-таки не сильно мощный, но доступный для обнаружения, то астрофизики не оставляют надежд однажды такие взрывы первичных дыр найти.

>>323977
> Согласно расчетам, при полном испарении чёрной дыры она должна неебически бабахать, выделяя довольно много энергии в виде электромагнитного излучения.
каким таким расчетам?

>>323977
> Согласно расчетам, при полном испарении чёрной дыры она должна неебически бабахать
А откуда там столько энергии? Они ж по идее до нуля испаряются, нет?

>>323978
>>323979
Hawking, S.W. (1977). The quantum mechanics of black holes. Scientific American, 236, p. 34-40.

>>323982
Нашел, спасибо.

>>323977
>но крайне медленно
Только если имеют очень большую массу
>до наших дней могли дожить микроскопические дыры массой от нескольких тысяч тонн, или нескольких частиц
>...интенсивность испарения нарастает лавинообразно, и заключительный этап эволюции носит характер взрыва, например, чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.

>>323984
Имел в виду, что они как раз доиспарялись до малой массы и должны взрываться.

>>323789
Нет не сможешь.
>>323790
Он умер.

>>323779
Сложность масштабирования легкогазовой пушки - ракету построить проще чем огромный многоразовый ускоритель, сириусли. Слишком высокие нагрузки на ПН при практически достижимой длине ствола (Жуль Верн предполагался в 3.5км вертикально в горе, т.е. сумасшедшая йоба - и то там предполагались нагрузки в 1000g). Огромные потери и сопутствующие перегрузки/нагрев в атмосфере. Невозможность перенаведения этой ебалы на другое наклонение, надо строить отдельную для каждого. А невозможность скругления как раз не была бы проблемой, если бы ПН это пережила.

А если делать черную дыру не сжатием, а переносом энтропии из одного места в другое?

>>323998
Солнце и звёзды двигались бы по небу в 61344 быстрее. Ну ты понел, какие нахуй звёзды - сплошное серо-голубое марево со светящейся полосой через весь небосвод(если орбита планеты стабильная и не сильно наклонена).

>>324028
> делать черную дыру
/sf/
> переносом энтропии
хуя ты отбитый

>>323998
> Будут ли звёзды в 61к раз ярче
будут, но частота тоже увеличится, хуй пойми как это будет наблюдаться

>>323912
А планеты находящиеся вне орбитальной траектории Земли лучше поддаются? Или разницы особой нет? Просто этот анон >>323807 написал, что тормозятся легче.

>>324060
Дело не в том, внутрь или наружу. Дело в разнице орбитальных скоростей и наклонений конкретных небесных тел.

Анон говорил о дополнительном гравиманёвре около Юпитера, чтобы сэкономить, я говорю лишь о стандартных гомановских переходах.

Чтобы сэкономить, можно много чего сделать - например об Венеру тоже можно делать гравиманёвры на пути к внешним планетам, и вполне себе делают многие АМС. И даже о Землю потом опять. И о любую другую планету, или хоть о все сразу, если их положение позволяет. (Вояджер, его даже назвали так) А на геостационарную орбиту Земли можно летать через Луну. А если не жаль сотни-другой лет, можно перелететь от окрестностей Земли в окрестности Юпитера буквально на одном пердеже в нужном направлении.

Орбитальная магия механика - запутанная штука.

>>323753
Столкновение Земли с Тейей -> формирование Луны -> приливы -> достаточно широкие пологие береговые полосы между морями и сушей, которые и не суша и не море, полигон, облегчающий и ускоряющий для эволюционирующих организмов и растений задачу вылезти из воды на сушу.


Похожая система, но ближайший к твёрдым плонетам газовый гигант массивней и ближе все орбиты в долгосрочном периоде стабильны, при формировании системы отжирает на себя большую часть ледяных астероидов. В результате на одной из каменистых планет в центре зоне обитаемости нет общего океана, а только большие внутренние моря и озёра. Процесс абиогенеза в них занял более продолжительное время, причём пошёл разными путями в зависимости от широты и геологии - отсутствует Last Universal Common Ancestor, точнее у существующих видов их несколько, а не один. Среднесуточный перепад температур на поверхности значительно больше, многие виды приобрели способность временной практически полной остановки метаболизма при отрицательных температурах ныкаются в норах, на деревьях, высоко в горах.

>>323814
>Почему тогда это не работает с макарошками, например?
Разная топология например, макарошка - сплошной тор, пельмень - многослойная сфера.
После оттаивания начинки унутри пельменной сферы образуется водяной пар и заполняет образовавшийся свободный объём между сжавшейся начинкой и тестом, дополнительно надувая тесто.

>>324069
>бабочка
>ТейЯ
Ну нихуя ж себе.
>и растений
А растения у нас теперь не организмы? Или не эволюционирующие?

>>324073
> Смогут ли человеки, живущие на планете этой звезды, наблюдать на небе охуительную красоту наподобие пикрелейтед, или всё будет тускло, или вообще ничего видно не будет?
Нет, не смогут, если у них не будет охуенного ночного зрения. Будет как сейчас Млечный Путь, только потусклее и на полнеба
> И правильно ли я понимаю, что кроме этого на небе не будет ничего, кроме немногих крохотных туманностей, которые являются другими галактиками?
Не совсем, насколько я помню, галактическое гало не совсем пусто, как миниум там будут шаровые скопления и чуть-чуть звезд.

>>323779
>большую пушку
>спутники и грузы задёшево на орбиту
Тому що в продвинутых артсистемах и стрелковке часть заряда приделана к снаряду/пуле и движется вместе с ней в канале ствола, постепенно сгорая в движении и поддерживая условно постоянное давление во время движения в стволе.
Если перенести 100% заряда к полезной нагрузке, то можно будет совсем убрать ствол, избавиться от невъебенного ускорения на старте и использовать ЖРД с куда более высокими, по сравнению с метательными порохами, энергиями сгорания топлива.

Анонасы - это фейк? Хули там хуйлуша круглосуточно снимает? https://www.youtube.com/watch?v=SF7FUU7CThs

>>324126
Вы там ебнулись совсем? Что фейк? МКС? Камера? Ты плоскоземелец очередной пизданутый?

>>324126
У тебя пластина в голове? Когда вы уже блядь начнете самообразовываться? Хватит быть дураками.

>>324146
>чтобы точно можно было сказать когда наступит БП?
Перед взрывом сверхновой происходит так называемое нейтринное охлаждение. Так что обнаружение повышение потока нейтрино с какой-то стороны может быть свидетельством надвигающегося пиздеца. Однако, точное направление, при нынешнем развитии нейтринной астрономии, как и точная дата останется неизвестной. Учитывая, что джет имеет очень узкий раскрыв, быстро вычислить источник и понять, направлен ли полюс звезды четко в сторону Земли не представляется возможным.
>Существуют ли методы обнаружения таких прямых джетов
Нет, внезапный джет, он на то и внезапный, что пока не ебанет, ты его не увидишь. А когда увидишь будет уже поздно.

>>324152
Читаю спейсач и не понимаю почему мы еще существуем.

Карочи, анонасы, что выгоднее - дать ЧД испариться и ебануть на пол-планеты, или запустить ее в ядро, чтоб она там все распидорасила и поглотила?

>>324163
Выгоду в чем ищешь?

>>324181
Энергию капли малафьи, врезавшейся в корабль на околосветовой скорости можешь посчитать сам. Ну и ничто не мешает алиенам вторгаться в твой манямир солнечную систему на досветовой скорости.

>>324182
ну если мы примерно можем предсказать маршруты, то не потребуется создавать всю сферу, а лишь закрывать направления.

Энергия просчитывается от массы частицы плюс скорость корабля. Так что если частица тяжелая, то энергия столкновения должна быть как взрыв мощной бомбы. Какие-нибудь частицы с ядром из обедненного урана не канают? Если там много частиц таких, то его как при наезде на барьер-блокиратор должно расхерачить.

>>324184

Если кто-то умеет летать на околосвете, то и с такой хуйней должен справляться

>>324184
>>324185
По-моему тебе даже по меркам этого треда можно выдавать путевку в биореактор.

>>324187
аргументируй

>>324188
Аргументировал тебе за щеку. Твоим алиенам с околосветовой скорости надо будет тормозить задолго до солнечной системы, если они не хотят превратиться в паштет внутри своей хуитки. А на маленьких скоростях на твои частицы будет всем похуй.

>>324186
Сам факт владения одной технологией не означает автоматически, что в 100% случаев у них есть решение для всех проблем. Это логика типа "ну раз они в околосвет могут, то они и живых желейных человечков могут делать". Да блять, при желании могут, но между желанием и реализацией находится какой-то период решения проблемы и создания технологии.

Представь что мы уже посылали около 10 кораблей к ближайшим звездам, а когда послали к 11 звезде, то внезапно натолкнулись на такое препятствие. (как бы они соответствуют условию задачи - умеют в околосвет уже, да) Экипаж корабля в криосне, кораблем управляет ИИ, которые не успевает вовремя среагировать, его лазер не может расплавить слой наномин, кораблю пизда. А в звездной системе 11 пришельцы получают сигнал, что их план сработал.

>>324189
>надо будет тормозить задолго до солнечной системы
Ну и разместим минное поле в этих зонах. Нанотехнологии, сынок. Можем создать фабрики, которые будут их мегатоннами выплевывать в потенциальные направления.

>>324192
Разместил свой зонд в твоей защечной зоне.

>>324181
>Если корабль на околосветовой скорости вьебенится в очень тяжелую частицу, то ему пиздец ведь?
В одну - нет, с хуя ли?
>Получается создав вокруг Солнечной системы поля из тяжелых пылевых частиц
Каким образом?
>можем предотвратить вторжение незванных гостей?
Да кому мы нахуй нужны.

>>324196
В одну нет, но если он столкнется с большим облаком, то да.
Если не вокруг всей Солнечной системы, то хотя бы прикрыть направления. Можно периодически создавать такие облака при помощи нано-фабрик в поясей Койпера. Их точное местоположение будет известно лишь правительству, так что можно создать определенные риски для незваных гостей и несанкционированных беглецов. Межзвезный трафик в любом случае надо будет как-то регулировать, это можешь даже не сомневаться.

>>324198
>то хотя бы прикрыть направления
Известны точные направления, с которых прибудут гости, или есть какая-то причина, которая не позволит облететь эти заградительные поля?
>Можно периодически создавать такие облака
Ты имеешь весьма слабое представление о космическом пространстве и его размерах.
>при помощи нано-фабрик в поясей Койпера
У нас есть серьезная проблема просто отправить аппарат до пояса Койпера, а уж размещать и снабжать фабрики вообще нет никаких возможностей.
>Межзвезный трафик в любом случае надо будет как-то регулировать, это можешь даже не сомневаться.
Единственное, в чем я не сомневаюсь, так это в том, что ты перепутал спейсач с сайфаем.

>>324202
>Известны точные направления, с которых прибудут гости
гипотетически. Можно выделить направления с которых они НЕ будут подлетать - оттуда где у нас поставлены поля. У гипотетического командующего будет больше информации. Облететь поля на околосвете представляется затруднительным для определенных кораблей в силу перегрузок на корпус и содержимое.
>У нас есть серьезная проблема просто отправить аппарат до пояса Койпера
Я не говорил, что делать это уже завтра. Это идея для цивилизации уровня где-то 1.4 по Кардашеву. Дело лишь в принципиальной возможности. Единственная проблема которую я пока вижу это недостаток материала.
>что ты перепутал спейсач с сайфаем.
Ну тред для тупых вопросов, так что норм, мне интересно что скажут аноны.

>>324207
>С пылинками то же самое, чтобы они что-то повредили, столкновение должно произойти на достаточно большой скорости, плюс эффект зависит не только от энергии столкновения, но и от физических размеров.

Так в этом и идея. Они сгрупированны в облако/поле, тяжелы и имеют большие размеры, форму в виде треугольников (как стелс) чтобы дурить радар противника и рассеивать лазерное излучение. Скорость у них определенная есть, но скорость есть и у корабля пришельцев.

>>324210
Уносите этого в сайфач.

>>324204
Примерно 1,69635×10^12 км площадь сферы, где начинается пояс Койпера. Теперь возьми калькулятор и попытайся посчитать сколько нужно говна, что бы закрыть хотя бы четверть этой площади.
>Так в этом и идея. Они сгрупированны в облако/поле, тяжелы и имеют большие размеры, форму в виде треугольников (как стелс) чтобы дурить радар противника
Если ты думаешь, что облако говна можно каким-то образом скрыть от средств наблюдения - ты заблуждаешься, оно в видимом диапазоне будет блокировать часть света, что уже демаскирует его.
>рассеивать лазерное излучение.
>пиу-пиу
Уходи в сайфач, пожалуйста.

>>324213
>1,69635×10^12 км площадь сферы, где начинается пояс Койпера
Это неверные данные, это не площадь, и даже не радиус. Чек ёр сорсес.

>>324219
Да, что-то обосрался где-то.
Пересчитал получилось примерно 6.36*10^19

>>324213
>>пиу-пиу
>Уходи в сайфач, пожалуйста.
А что сразу в сайфач? Межзвездный корабль должен быть оснащен лазером чтобы распылять естественную пыль на пути следования. Если же пыль будет не естественная, специально приспособленная выдерживать лазерное излучение, то у корабля могут возникнуть проблемы.
Это ведь не только мы можем эту хуйню создавать, мы можем на эту хуйню наткнуться, если её оставили предыдущие цивилизации. В космосе какой-то только хуйни может не быть, может там фабрики по производству пыли все еще работают, а цивилизации уже мертвы.

>>324228
>А что сразу в сайфач?
>Межзвездный корабль должен быть оснащен лазером
А дятел оборудован клювом. Пиздуй нахуй со своими фантазиями, чепушило, если ты нормальным языком не понимаешь.

>>324228
> А что сразу в сайфач? Межзвездный корабль должен быть оснащен лазером чтобы распылять естественную пыль на пути следования. Если же пыль будет не естественная, специально приспособленная выдерживать лазерное излучение, то у корабля могут возникнуть проблемы.
> Это ведь не только мы можем эту хуйню создавать, мы можем на эту хуйню наткнуться, если её оставили предыдущие цивилизации. В космосе какой-то только хуйни может не быть, может там фабрики по производству пыли все еще работают, а цивилизации уже мертвы.
Ты прав, тебе не в сайфач, в дурдом надо.

Поясните про конденсат бозе-эйнштейна простым языком.

>>324262
Что за йоба свойства такие?

Можно зайти в две двери одновременно, лул.

Уважаемы. я у вас тут впервые. Причина по которой я явился на вашу многоуважаемую доску такова: В голову мне пришла тупая идея, заключающаяся вот в чем:

Что если построить огромную шахту для космической ракеты, но шахту не рыть в земле, а строить из бетона или ещё чего в высоту? и покрывать так километр за километром, грубо говоря, найти какую-то достаточно широкую возвышенность, положить на неё слой бетона(или ещё чего) площадью в Х и высотой в 25м, на него положить слой в Х-1% толщиной в 25 метров. в итоге к концу мы получим шахту высотой в 2.5км(можно укладывать большее количество метров, или сокращать не по проценту, а по пол процента, например)

Если запускать ракету из такой шахты, её разгонный потенциал должен ведь возрасти в разы, а траты на топливо значительно снизится или как?
Скажется-ли постройка такой шахты на цене запуска ракеты(если не учитывать цену постройки шахты)?

>>324290
Что-то я не уловил суть твоей идеи, уважаемый. Каким образом шахта будет помогать взлёту ракеты?

>>324291
Ну, я может дурак, не бейте.

Насколько я знаю, ракеты идут на реактивной тяге, что подразумевает что всякое говно, вылетая из сопел в низ, толкает отдачей ракету в верх. Соответственно, если рассеивание газов будет ограничено шахтой, то они смогут передать больше энергии ракете, или нет?

Ну типа как стволы у военной техники, чем длиннее ствол, тем выше ускорение снаряда и его пробивная сила(не всегда, но как правило)

>>324298
>Разгонный участок очедлинный, а шахта короткая
Так я и хотел длинную шахту.
>пиздохулионную пути
докуда вообще ракету надо докинуть? до стратосферы? или куда?

>без того разница давлений в дохуя атмосфер, у некоторых движков под пару сотен
так в схеме с шахтой давление будет юзатся от уже использованных газов, а на открытой площадке движкам нужно будет его воссоздавать со скоростью, с которой газы рассеиваются в атмосфере. т.е. будет требоваться больше топлива?

Я-то думал, что это значительно сократит цену топлива, ведь большая часть топлива расходуется именно на разгон(насколько я слышал)

>>324300
>докуда вообще ракету надо докинуть? до стратосферы? или куда?
До 7.8 км/с вбок на высоте 250км или выше.

>в схеме с шахтой давление будет юзатся от уже использованных газов, а на открытой площадке движкам нужно будет его воссоздавать со скоростью, с которой газы рассеиваются в атмосфере
Энергия сгорания топливной пары постоянна, неоткуда взять лишнюю. И она уже и так используется в ЖРД почти лучшим образом. Можно конечно оттолкнуться от земли (в виде шахты), но энергию-то ты все равно возишь с собой. Сопло Лаваля с конфигурацией под внешнее давление + камера сгорания с хорошим давлением уже и без твоей шахты обеспечивает почти оптимальное расходование энергии химической реакции сгорания данной пары. Можно еще чуть оптимальней, но профит будет маленький, а затраты большие.

Вот если бы ты предложил электромагнитный ускоритель, подпитываемый энергией извне... то мы бы опять пришли к из пушки на луну

>>324300
>Так я и хотел длинную шахту.
Вырастут аэродинамические нагрузки на ракету и атмосферные потери, помимо всего прочего. Профита не будет.

>>324302
>>324303
Я понял, спасибо за пояснение.

>Вот если бы ты предложил электромагнитный ускоритель, подпитываемый энергией извне
Насколько я понимаю, объект разгоняется до ёба скоростей, и дальше идет на инертной тяге до заданной точки? По моему, профтит тут только при доставке грузов, и то не всех, ибо людей от перегрузок нахрен убьет.

Всем спокойной ночи, и ещё раз спасибо за пояснения. .Ваш мимо из wm/.

>>324300
>так в схеме с шахтой давление будет юзатся от уже использованных газов
Ну ты бы это, еще предложил нарезы сделать внутри шахты, шоб ракета как винтовочная пуля хуярила. Так-то знаешь ли даже подкалиберные боеприпасы свой "калиберный" диаметр только в полете теряют. Если диаметр ракеты не соответствует диаметру шахты, то профиты от всей конструкции вообще мизерны, только погружать само тело ракеты в облако раскаленных газов на всем пути. Это если только поршень специальный делать под днищем, и чтоб он в полете отваливался, но само требование наличия такого поршня убивает весь смысл затеи.
За технические стороны тебе уже пояснили, я лишь за здравый смысл пытаюсь пояснить.

>>324290
Нет, чтобы выйти на орбиту, нужно набирать скорость вбок, а не вверх. Сам по себе набор высоты расходует несравнимо меньше топлива, чем набор горизонтальной скорости.

>>324336
>Ну ты бы это, еще предложил нарезы сделать внутри шахты, шоб ракета как винтовочная пуля хуярила.
Тогда будет лететь строго вверх, а не по параболе.

>>322871 (OP)
Планетные орбиты выравниваются в минимальном магнитном поле? То есть джеты солнца нас не заденут.

>>324348
Какие еще джеты Солнца? Обколются своей марихуаной...

Джеты исходят из полюсов, планеты образуются в экваториальной плоскости.

>>324349
А значит нас не заденут, я про то и имел ввиду.

>>324350
Нас нечему задевать.

Чисто теоретически, без учёта сложности проектирования и конструирования, возможно ли создать такое зеркало, которое бы держалось в заданной точке околопланетного пространства за счёт уравновешивания притяжения и давления солнечного излучения, с минимально возможной активной коррекцией?

>>324353
>за счёт уравновешивания притяжения и давления солнечного излучения
Кек.
Есть точки, где уравновешиваются силы притяжения двух тел. Называются точками Лагранжа, они псевдостабильны, там размещают обсерватории с минимальной активной коррекцией.

>>324361
можно и уже кажется такое предлагали для создания мифических роев Дайсона.

>>324361
>что-то вроде пикрелейтеда.
Но зачем? Что бы убить у всего живого биоритмы, или перегреть планету к хуям?

>>324362
Если мы дошли до роёв дайсона, то городить такую хуйню к планете уже в принципе не нужно.
>>324363
Чтобы разогреть выпавшую снегом на теневой стороне атмосферу у приливно захваченной планеты, например.

>>324361
разверни большее зеркало и ебани его параболой

Что там с VASIMR? Уже долетели до Марса за 40 дней?

>>324370
Испытания на МКС протухли и их отменили. Теперь хотят испытывать в вакуумной камере в следующем годоу.

>>324371
А что там вообще слышно насчёт его будущего? Есть какие-нибудь перспективы вообще, или откажутся возить с собой АЭС? Я так понимаю, что это его самая большая проблема, не?

>>324372
Перспективы как обычно есть ровно настолько, насколько есть:

1) большие межпланетные нагрузки
2) способ генерации дохуя электричества и сброса дохуя тепла

То есть без пилотируемой миссии это всё имеет мало смысла, т.к. АМС не нуждаются в большой массе и быстрых маневрах. Вот если бы насо развивало свои межпланетные SEP/NEP модули, тогда да, а так всё пылится на полке, включая SAFE-400 и проекты по его апгрейду.

>>324368
На картинке масштаб не соблюдён.

Правда ли что умершие попадают не в мифический рай, а на специальную планету, которая по сути и является раем?

>>324377
Ты "контакта" обсмотрелся там?

>>324379
Просто часто в последнее время слышу когда одна бабка говорит что-то вроде "мой муж/сын/дочь в раю сейчас", а другая ей отвечает "учёные доказано, что рая не существует; они попадают на другую планету".

>>324381
Есть мнение, что информация не может просто бесследно исчезать.

>>324382
>информация
нет такой физической величины.
информация это сорт оф порядок.
а порядок вполне превращается в хаос.

>>322871 (OP)
1

>>324384
Это очень сложный вопрос, не уверен что тебе на него здесь ответят.

>>324382
Болезнь Альцгеймера не существует, или что?

Не убедительно.

>>324394
Теперь это убеждения-тред?

>>324406
Ну как, юдоль страданий, всё происходит через анальную жопу заднего прохода. Льюис писал "Космическую трилогию" без малого век назад, когда толком ещё не было известно об условиях на всяких марсах-венерах. Поэтому он со спокойной совестью сделал их обитаемыми. Такие дела.

>>324406
>И в чём заключается адскость нашей планеты?
В том, что вся жизнь основана на убийстве. Все друг друга пожирают, чтобы выжить.

>>324411
>Все друг друга пожирают, чтобы выжить.
Сейчас представил, как фасоль сожрала зайца, чтобы выжить.

>>322871 (OP)
test

>>324409
>Льюиса я не читал
И о "Хрониках Нарнии" не слышал?
>но если у него очередная петушиная экзистенциальщина
Хуже, гораздо хуже. Он ведь был богослов.

— Во имя ее прав, — сказал Уэстон, — или, если угодно, во имя могущества самой Жизни, я готов не дрогнув водрузить флаг человека на земле Малакандры: идти вперед шаг за шагом, вытесняя, где необходимо, низшие формы жизни, заявляя свои права на планету за планетой, на систему за системой до тех пор, пока наше потомство — какую бы необычную форму и непредсказуемое мировоззрение оно ни обрело — не распространится по Вселенной везде, где только она обитаема.

— Он говорит, — перевел Рэнсом, — что это не будет порченым поступком, то есть он говорит, так можно поступить — ему убить всех вас и переселить сюда нас. Он говориг, что ему не будет вас жалко. И опять он говорит, что они, видимо, смогут передвигаться из одного мира в другой, и всюду, куда придут, будут всех убивать. Думаю, теперь он уже говорит о мирах, вращающихся вокруг других солнц. Он хочет, чтобы существа, рожденные от нас, были повсюду, где только смогут. Он говорит, что не знает, какими будут эти существа.

— Я могу оступиться, — сказал Уэстон, — но пока я жив и держу в руках ключ, я не соглашусь замкнуть врата будущего для своей расы. Что в этом будущем — мы не знаем, и не можем вообразить. Мне достаточно того, что есть высшее.

— Он говорит, — перевел Рэнсом, — что будет все это делать, пока вы его не убьете. Он не знает, что станет с рожденными от нас существами, но очень хочет, чтобы это с ними стало.

>>324382
В общем-то да. Если рассматривать Вселенную как замкнутую систему, то она описывается чистым квантовомеханическим состоянием, в котором информация сохраняется. Только с практической точки зрения это нихуя не дает.
Представь себе коробку с газом (предположим, что это замкнутая коробка в вакууме, которая больше ни с чем не взаимодействует), в которую ты впускаешь еще одну молекулу с заданными импульсом и направлением. После этого она множество раз сталкивается с другими молекулами, и параметры ее движения многократно меняются хаотичным образом. Через некоторое время к коробке подходит кто-то другой, и пытается выяснить, какие были изначальные параметры движения этой молекулы. Сохраняется ли информация об этом в коробке? Безусловно. Можно ли восстановить ее через интервал, превышающий время Ляпунова? Херушки. Информация многократно перемешивается между всеми компонентами системы, и восстановить прошлое состояние ничуть не легче, чем предсказать будущее. В общем, задача сводится к работе демона Лапласа, только с обратным временным знаком. Это чем-то похоже на операцию хеширования — состояние на входе однозначно определяет результат на выходе, но вычислить его невозможно кроме как методом полного перебора.
Так само и с состоянием мертвого мозга — когда его растянут на атомы почвенные бактерии и прочие сапротрофы, или когда он превратится в облачко газов, вылетающих из трубы крематория и инфракрасные фотоны, после нескольких переотражений радостно улетающих со сраной земляшки в направлении созвездия Волопаса, то для восстановления его исходного состояния нужно будет узнать состояние всех частиц, которые взаимодействовали с его составляющими, и тех, что взаимодействовали с теми, которые взаимодействовали, и т.д. (т.е. через некоторое время — всех атомов Земли), поймать все вылетевшие с того времени в космос фотоны, с а потом с огромной точностью промоделировать их взаимодействие назад во времени. Учитывая принцип Гейзенберга, положения СТО и теорему того же Ляпунова, с точки зрения современной научной парадигмы это выглядит абсолютно неосуществимым. Хотя да — все они будут нести какую-то часть исходной информации, которая только очень быстро станет зашумленной до полной нечитаемости.
Так что если ты хочешь получить хоть какой-то реальный шанс пережить собственную безвременную кончину, то лучше собери достаточно денег и запишись на криоконсервацию.
Тогда, если родственники не забьют на твое завещание и не отправят твою тушку кормить червей в земле, если криокомпания не обанкротится не и выкинет всех замороженных на мусорку, если в стране не случиться гражданской войны, при которой отключится питание холодильников или шальной снаряд не разнесет все хранилище к ебеням, если сотрудники компании для экономии вместо дорогих криопротекторов не зальют тебе в вены обычного стекломоя, если в будущем не случится глобальной катастрофы, а прогресс будет продолжаться, и если через сотни лет далеким потомкам все еще не будет похуй на твой мерзлый труп, и кому-то будет интересно возиться с его воскрешением, то да, ты получишь некоторый шанс проснуться для второй жизни в светлом будущем.
Других шансов же просто нет.

Сап спейсач, с чего начинать свою путь в изучении астрономии?

>>324452
Свой
фастфикс

>>324452
С учебника по астрономии.

>>324452
С покупки простенького Селестрона, типа Advanced VX 11" S или подобного.

>>324476
Упитано

>>324477
согласен, для начала лучше брать доб 18

>>324539
Ну в том же лишнем стволе на цитадели в первой части можно подслушать разговор, в котором сержант поясняет салагам, что главное орудие дредноута стреляет хуевинами, разгоняющимися до 0.1с. И если блять пройдет мимо цели, то будет лететь, пока с чем-нибудь не столкнется, даже про первый закон Ньютона упомянул. Так что блять дескать стрелять надо сука по цели. Но по большому счету гипотетический шанс столкновения мимоснаряда от космической заварушки с чем либо живым в космосе исключительно случайно исчезающе мал. И для сотни и для тысячи снарядов исчезающе мал. Также можно навязывать бой в векторе, который орбиты пересекать не будет.
Ну а обломки, так по сравнению с болванками на релятивистских скоростях вообще не проблема.
Отвечая на твой вопрос - да, будет лететь, пока не столкнется, либо не попадет в гравиколодец чего-нибудь большого и тяжелого. Но ни одна военная доктрина не озаботится вопросом, пока этот лом реально во что-нибудь не уебется с печальными последствиями.

>>324540
Понял. А если бой происходит не где то посреди ничего, а на орбите планеты. Ну или на небольшом удалении от нее, например где то на полпути между Землей и Луной. Тогда куча промазавших "снарядов" полетит Землю и Луну? Они могут захватить их своей гравитацией? А еще обломки кораблей.

>>324541
Всё зависит от скорости снаряда и её направления относительно центрального тела