>>320343
> Насколько я помню, наличие атмосферы (а так же её химсостав и плотность) таки влияют на освещённость
да, немного
> Так что, тени в космосе будут непроглядны, как чёрные дыры?
нет, нихуя

>>320340 (OP)
плохие оп-пики
ванговать нечего

>>320343
>>320345
На черноту тени влияет рассеяние света в среде и отражение от других поверхностей (стен с желтыми обоями), в вакууме не будет только одного из этих факторов. Тени будут чернее с более четкими краями, но не то чтобы как черная дыра

>>320349
не туда >>320283

Учёный обнаружили самый большой взрыв во вселенной и заявляют что он длится уже более ста миллионов лет. Откуда это число? Посмотрели с какой скоростью разлетается пыль?

Источник:

http://www.dailytechinfo.org/space/7546-astronomy-obnaruzhili-samyy-silnyy-kosmicheskiy-vzryv-ustupayuschiy-po-moschnosti-tolko-samomu-bolshomu-vzryvu.html

>>320379
> Вопрос по фрейду
> и канализации
умирать

>>320382
> осмотрели с какой скоростью разлетается пыль?
да

>>320382
Сидишь такой себе журнашлюха и думаешь, как выдать не новость за новость и да еще что бы звучало. Берешь новость десятилетней давности, меняешь eruption на explosion. Вуаля, быдло жрет и просит еще.
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/ms0735/
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jan/HQ_05004_chandra.html

>>320385
Это само собой, так же как воевать, есть да срать. Я имею ввиду Духовную потребность, а не физическую или социальную.

>>320379
>Вопрос по фрейду.
Если хорошо зафиксироваться, то можно ебаться.

>>320397
Вот я и спрашивашиваю, что когда закрепимся там в космосе, как именно ебатся? Вот есть ебля раз: исследования; ебля 2: колоницация. Скажи мне еблю №3
Как я уже сказал потребности не считаются

>>320399
Если мы там когда-нибудь закрепимся - наисследуем, а потом наколонизируем, то по сути ебля в космосе будет та же, что на Земле. Вспомни, чем мы занимаемся на Земле и экстраполируй на здоровье.

>>320396
> Духовную
можно ещё поскать инопланетуней/небо/Аллаха/себя, если ты об этом

>>320379
> Вопрос по фрейду. Что делать в космосе помимо исследований и канализации?
Трудно понять, что ты хотел спросить. Если вопрос "нахуя нам космос, чё там ваще как делать посоны?", то ответ "Нихуя". Нечего там пока что делать человеку, почти нечего. Узкио-специальные и малоприменимые исследования на низкой орбите Земли, на которые хватает полтора космонавта и одна разваливающаяся станция. Роботам применение шире, но пока и на земле роботы хуеваты, чтобы их еще и в космос широко пихать.

>>320407
Имеется ввиду в перспективе.
>>320405
Разве это не относится к исследованиям? Или ты имеешь ввиду обществоведческий термин?

>>320431
> Разве это не относится к исследованиям?
не как исследование
> Имеется ввиду в перспективе.
а что в перспективе на землюшке?
не ради срача, просто чтобы понять что ты имеешь в виду

>>320420
>так тепло
Там по сути две климатические зоны, северная - субтропическая и южная - умеренная. Самую главную роль там играют течения, а не количество падающего света.

>>320420
>на широтах Новой Земли
Шта блять? Самая южная точка Н. Зеландии дальше от южного полюса находится, чем Сочи от северного. Ну, может путаю, но уж точно дальше, чем Москва.

>>320455
тебе в /sf/
какие-нить энергетические формы жизни

>>320455
>на поверхности звезды главной последовательности?
Нед, такая температура, что химические связи рвутся.

>>320455
Но зачем?

>>320459
Чтоб все охуели с того, как мы можем.

>>320460
Так ведь не можем же.

>>320462
Поэтому он и спрашивает, как смочь.

>>320464
А ну марш учить звезды главной последовательности, двоечник. Ишь он. Инфракрасные звезды у него.

>>320464
> подробности ищу в теориях существования жизни на юпитере из прошлого, там ещё было космический крилль, киты размером с города и летучие хищники, охотящиеся а эти организмы, размером с города.
Кларк, "Встреча с медузой".

>>320466
я подозреваю что альтернативно одарённый про коричневых-Y-карланов, хотя жизнь в подобном месте ещё более /sf/ чем на Джупитах, ибо врот ебучие гамма-вспышки и прочая страшная радиация

Напомните ссылку на большой отчет НАСА о причинах остановки полетов шаттлов. Он периодически мелькает на доске, но я забываю его себе скачать.

>>320471
https://www.nasa.gov/columbia/home/CAIB_Vol1.html

>>320472
Благодарю.

>>320470
Я понял про что он, я не понял нахуя, если был вопрос про главную последовательность, или ты тоже альтернативно одаренный?

>>320476
хуя ты порвался
> вопрос про главную последовательность
вопрос веры, обычно коричневые карланы считаются расширением/продолжением ГП, ветка то по сути одна

>>320421
А что это за пунктирная линия по центру вертикальная?

>>320483
Большой Тихоокеанский Разлом. Также известный как линия перемены дат

>>320485
Спасибо. А почему её в районе экватора так распидорасило?

>>320489
Чтобы ты спросил

>>320489
Потому что там всякие островные государства, типа Республики Кирибати, которые сами решают, в каком часовом поясе им жить. Отсюда такая загогулина.

>>320489
Потому что земля вращается там с наибольшей скоростью что оказывает влияния на тектонику.

>>320494
Нихуя ты про тектонику загнул. Там обычные релятивистские эффекты.

Со спутников Юпитера возможно стрелять из более-менее обычных пушек прямо в глаз Юпитеру?

>>320507
Можно если позволит точность прицельной системы. А зачем?

>>320510
Я скорее про возможность снаряда покинуть пределы спутника.
>А зачем?
Наказывать Юпитер, конечно же.

>>320514
> Я скорее про возможность снаряда покинуть пределы спутника.
С какой-нибудь амальтеи и с катапульты запустить можно.
Максимально достижимая скорость нынешних подкалиберных боеприпасов для танковых пушек в районе 2км/с. Гугли вторую космическую для нужного тела.
> >А зачем?
> Наказывать Юпитер, конечно же.
А, как я сразу не догадался.

Поясните, посоны, за самую космическую страну в мире и их АМС.

Правильно ли я понимаю, что все АМС, независимо от того, кто занимается наукой, курируются JPL с технической стороны? Какие роли они выполняют? Разработка или производство тоже.

Вопрос, подчеркну, исключительно по станциям и JPL. Не нужно говорить, что всё так же, как и в NASA в целом, если нет пруфов.

>>320574
С технической стороны да. Но так-то они давно себе придумали модель разработки с PI, где во главе миссии стоит ученый, имеющий непосредственное отношение к предмету этой миссии, т.е. этот самый PI (principal investigator). Всё пляшет от него и его лабы, JPL там фактически исполнитель/техконсультант, а не куратор чего-либо (разве что работы подрядчиков).

а если на орбите например уровня мкс выстрелить из базуки, станет ли такой снаряд искуственным спутником земли?

>>320582
Он уже и так на орбите, т.е. искусственный спутник Земли. Если выстрелить - просто орбита изменится. (если она после этого будет пересекаться с атмосферой, то снаряд сгорит в ней)

>>320583
нет, а если именно запутить?

>>320581
>помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник
L1 неустойчива, воду растащит в разные стороны. Если её будет достаточно много чтобы своя гравитация пересиливала возмущающий момент (условно говоря объём Луны), то и она будет влиять на планету, и L1 будет уже не L1, и система будет неустойчива. Неважно из чего сделана планета, в планетарных масштабах все тела жидкие, недаром это называется гидростатическим равновесием. Если же довести пример до абсурда, и взять ебалу массой в 5 масс Юпитера и в L1 сунуть луноподобную каплю воды, то капля со временем сойдет с этой точки и ёбнется куда Ляпунов пошлет.

>>320584
В смысле реактивный снаряд vs пушка? Никакой разницы нет. Когда топливо кончится - он окажется на другой орбите, вот и всё.

>>320585
> Ляпунов
Кто такой? Чем знаменит?

>>320586
я имел в виду, хватит ли силы залпового снаряда ракетницы запустить на орбиту сам снаряд если ты находишь на высоте положение мкс на орбите, а не вращаться по орбите как мкс

>>320581
> А чтобы не было проблем просто помещаем в L1 много много воды, достаточно для образования чего-то, отдалённо напоминающего спутник.
- L1 неустойчива, как уже правильно сказали.
- Можно в L4/L5, да, но объект угловым размером в полградуса на таком расстоянии будет массой больше всех планет и большей части звезд. Соответственно вся гравитация пойдет по пизде.
> При этом тот факт, что луна полностью жидкая, решает проблемы распидорашивания гравитацией на границе сои планеты и сои звезды
Не решает, предел Роша для твердого тела ближе чем для жидкого, да и вообще нет такой проблемы.
> предотвращения размазывания луны тонким слоем водяного пара по всей орбите вокруг звезды на внутренней относительно планеты орбите.
Посчитай, штоле, сколько времени потребуется на испарение, а то мне пока лень, может вечерком попробую. И размер посчитай.
Пока 3 демиурга из 10, нужно смотреть.

>>320588
> Чем знаменит
пояснил куда кому идти и по какой орбите вращаться, четкий поцик

>>320589
Нет не хватит.
Если это не гипотетическая маняракетница с дельтой 8 км/с

Как работает капельный космический охладитель? Чем они ловят капли? Почему рабочее тело не проебывается?

>>320601
Представь душ, под которым стоит ведро. А теперь из круглой эту конструкцию сделай плоской. Так и работает должен работать. Рабочее тело подбирается таким, чтобы плохо испарялось, насколько я помню.

>>320605
Но ведь все 100% не уловить. Даже если это особое нановедро и идеальные условия. А ведь по прямой в космосе ничего не летает, все капли должны лететь немного в сторону, притом с переменным отклонением в зависимости от участка траэктории.

>>320606
Ну сделают побольше нановедро, ты так говоришь будто это проблема.

На лучше http://interstellar-flight.ru/design/base_r/kr1.pdf почитай, хоть и старо.

есть какие-нить астеройды(тысячелетние периоды не предлагать) с орбитой перпендикулярной эклиптике?

>>320610
>астеройды
>й
С орбитами в виде эллипсойдов, ага.

>>320611
какой какой орбйте?

>>320613
эллйпсойдной же, ну.

>>320611
че к слову прицепился, совсем зелёный нуфак штоле?
> С орбитами в виде эллипсойдов
пример какой-нить имеется?

>>320614
Не понимаййу, ето как овайл?

>>320617
как йайцо в разрезе

>>320601
>>320606
Там специальный генератор заряженных капель с малым расхождением и одинаковым размером, и электростатический уловитель.

Алсо,
>все капли должны лететь немного в сторону, притом с переменным отклонением в зависимости от участка траэктории
В предполагавшемся варианте ЯЭДУ потерь хладагента не должно было быть даже при активном развороте аппарата. То есть там хороший такой запас, капли летят достаточно быстро чтобы сильно не отклоняться, и не такая уж большая длина (несколько метров).

>>320588
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%9B%D1%8F%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Траектория тела, покоящегося в L1, имеет оснемалое время Ляпунова. Ибо любое рандомное дуновение ветра и улетит в хуй знает куда.

>>320610
>тысячелетние периоды не предлагать
2010 EQ₁₆₉ например крутится по фактически полярной орбите и имеет период в 3 года. Да и вообще немало сильно наклоненных астероидов, та же Паллада, буквально второй открытый астероид вообще, имеет наклонение в 34 градуса.

>>320623
>Там специальный генератор заряженных капель с малым расхождением и одинаковым размером, и электростатический уловитель.
Алсо, НИР для этих разбрызгивателей проводилась на МКС, где ставились эксперименты Капля и Капля-2, и рассматривают следующий подобный.
http://www.energia.ru/ru/iss/researches/develop/14.html

>>320635
А на сайте КНТС даже ссылки на публикации есть, по результатам эксперимента.
http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=161

>>320629
благодарю

Космический лифт на Луне невозможен?

>>320642
Ну как бы расчет на глазок дает ситуацию такую, что радиус гипотетической "селеностационарной" орбиты выходит за пределы расчетной сферы Хилла для Луны. Отчего влияние Земли на гипотетический лунный лифт привнесет большие сложности в реализацию. Так что в привычной конструкции вероятно, как нитка с противовесом на конце за пределами радиуса стационарной орбиты, видимо да, невозможен. Виной тому во многом не малые размеры Луна, а малая угловая скорость осевого вращения.

>>320464
Не, это неинтересно. Хочется именно жариться на Солнышке, изредка ныряя в зону лучистого переноса и дотрагиваться до самого ядра.

>>320653
> хочеца
тебе в /sf/ надо, там возможно всё

>>320656
А в /ga/ возможно не всё.

>>320659
>формой жизни
Ты каким определением "жизни" пользуешься, если не секрет?

>>320664
> каким определением
хуйня, которая размножается себе подобными

>>320665
Ёмко, однако.

>>320685
Должно быть там будет оглушающий низкочастотный гул. Ну это я так, примерно могу почувствовать.

Почему не насыпать гору высотой в пару сотен километров, чтобы можно было отправлять грузы по рельсам сразу в космос?

>>320689
чтобы грузы на гору поднимать придется все равно энергию тратить, к тому же такая гора будет пиздец давить на кору Земли, вызывая землетрясения, где ты столько почвы или камня возьмешь, откуда достанешь

Я понимаю если это 40000 и ты Император Земли и можешь океаны осушать, Гималаи разравнивать для своего дворца, но мы живем в другое время.

>>320689
p.s. Прочитал, что всё упирается в давлении на опору. Но ведь давление на опору не проблема, если сделать гору достаточно пологой. Например, гора в виде конуса 100 километров высотой и 1000 километров в диаметре.

>>320689
Потому что тебе все равно придется их потом разгонять, чтобы они оказались на орбите. Итого из 9.5 км/с ты сэкономишь только полтора, перекопав всю планету.

>>320693
> Антохи, мне нужен ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ за наличие более чем одной планеты на орбите.
была Тея в Л4, кончилось всё плохо

>>320700
> была Тея в Л4
Пруфусы? А то на одном голословии я тоже утвержать могу, что, например, Фаэтон распидорасило из-за неумело управления богом-неумехой, который не получил права вождение планеты, и получилось "Не лезь, дибил, сука, ебаный, она тебя сожрёт"

Спейсач, почему массивные объекты изменяют направление лучей, если фотоны не имеют массы и по идее не участвуют в гравитационных игрищах?

>>320708
> А то на одном голословии я тоже утвержать могу, что, например, Фаэтон распидорасило
можешь, дальше то что?
кстати действительно распидорасило, правда ещё до того как склеилось достаточно планетзималей

>>320711
> почему массивные объекты изменяют направление лучей
нет, они гнут само пространство

>>320340 (OP)
есть ли какие научно-популярные журналы по астрофизике, космологии, астрономии уровня хотя бы вокруг света/нэшнл джеографик или посерьезнее с возможностью подписки?

Как сильно радиоволны Землюшки от гуманоидов "шумят" в солнечной системе в сравнении с другими излучениями? Как хорошо "слышно" нас за пределами солнечной системы?

>>320724
Так себе слышно.

>>320724
> Как хорошо "слышно" нас за пределами солнечной системы?
Ну так... как земля.

>>320724
Отличная слышимость, будет аномальное распределение спектра излучения из нашей системы. Т.е. некоторых частот будет намного больше, чем должно быть. Ну, а присмотревшись к сигналу можно будет с выской долей вероятности предполагать что некоторые части его искуственные из-за повторяющихся частей, особых "узоров" и т.д. В теории нашу земляшку видно в сфере, радиусом 117 световых лет(ну или когда там первые передачи начались). И хотя современные приемники и передатчики стали намного эффективнее и гораздо меньше "фонят", все равно при достаточной чувствительности аппаратуры это все можно определить. Все сигналы, которые покинули атмосферу в космосе никуда не деваются и продолжают расспостраняться, конечно потери энергии есть, но они незначительны.

Так что если в пределах 117 световых лет, есть гуманоиды и у них есть какой-нибудь аналог seti@home мы уже на карандаше.

>>320743
Как сложно нам определить сигналы с других звездных систем?

>>320340 (OP)
Возможна ли планета, сравнимая по размерам с Землей, но не имеющая металлов на поверхности и вблизи нее? Чтобы так же были океаны, атмосфера, гравитация сравнима с земной при меньшей плотности будет больше диаметр и масса?, что будет тогда с магнитным полем?

>>320746
Если ты имеешь ввиду искуственные сигналы алиенов, то тут все неоднозначно.
Теоретически мы сможем определить цивилизацию стоящую на приблизительно нашем технологическом уровне или ниже. Потому что даже сейчас уже видны горизонты, за которыми определить искуственный сигнал будет на порядки труднее, а то и вовсе практически невозможно(лазерная связь, развитие криптографии, которая делает сигнал практически неотличимым от шума и т.д.)
Пытаются найти какие-то повторяющиеся паттерны в сигнале, которые в любом случае будут, если не пытаться охуенно скрыть передаваемую инфу. Но тут проблема что их надо отличать от естественных сигналов которые могут излучать астрономические объекты, какими-то еще не известными нам механизмами. Например ученые один раз соснули, когда приняли первый сигнал от пульсара и уже думали что это инопланетяне. Да и вообще ищут всякие аномалии, например необычную светимость планеты в тени, локализация каких-то сигналов в определенной точке, где их не должно излучать и наверное куча других способов. Современные радиотелескопы, анон, на самом деле очень чувствительные. К примеру те, что используются в проекте SETI могут уловить сигнал излучаемый аэродромным радиолокатором на расстроянии 200 световых лет(судя по вики). Но все равно используется ограниченный диапазон частот, и если твой тилископ улавливает излучение в диапазоне 100-200 условных герц, а инопланетные чурки закодировали сигнал на 201, то человеки опять соснут.
В общем все это довольно неэффективно, но с другой стороны в любом случае развивать методики надо, с нуля и само по себе оно никак не скрафтиться. Тот же seti неплохо развил культуру распределенных вычислений. Плюс записанные сигналы могут использоваться для анализа характеристик любой другой хуйни из космоса

>>320708
>Пруфусы?
Ты как бы вообще читал что-нибудь про образование Солнечной системы? Сейчас теория импакта считается доминирующей для образования Луны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейя_(гипотетическая_планета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_ударного_формирования_Луны

>>320747
Магнитного поля нихуя не будет, за остальное не поясню.

>>320749
Оче длинная простыня, даже не стал начинать читать. Отвечу проще: причина в методологии науки. Мы не можем отнести сигнал к искусственному, потому что нет критерия искусственности. Ну нашли гамма-всплески, и что? Ни один ученый не отнесет их к алиенам, потому что всегда можно построить и теорию, объясняющую явление без привлечения рептилоидов. Хотя они вполне могут являться отголоском, например, многомиллиардолетних звездных войн (привет /sf/).

Это очень старая проблема, и современная наука пока с ней справляется только лишь игнорируя. Нет четкого критерия жизни, искусственности, есть трудности с методологией. Поэтому сейчас парадокс Ферми не решаем принципиально.

>>320752
А если металлы будут только в ядре на большой глубине, то будет магнитное поле?

>>320755
Там вопрос не в кол-ве металлов, а в составе и скорости вращения. Магнитное поле вырабатывается не куском монолитной железяки, а из-за неоднородности ядра и его всеразличного вращения ("внутре у него неонка"). На твой вопрос нет однозначного ответа: сильно зависит от массы планеты/ядра, от параметров того и другого. Например у Луны тоже есть металлическое ядро, но его соотношение по массе и объему (к самой Луне) гораздо меньше, чем у ядра Земли. При этом и у Луны есть магнитное поле, которым, правда, в школьных учебниках можно пренебречь. Оно даже природу имеет другую: из-за намагниченности пород, или вроде того. Всё сложно.

>>320753
Хотел написать еще длиннопост, но если ты их не читаешь отвечаю кратко. Т.к. идеалистическая концепция на данном этапе не потверждается(нет чего-то ТАКОГО, ответственного за жизнь и наш разум). То любую цивилизацию можно считать как очень сложный физический процесс и при такой точке зрения вопрос отнесения к классу искусственного вообще не стоит, соответственно никакой особой методологии не нужно.
А предположение что цивилизации существуют и существуют такие, которые развивались схожим с нами образом и используют для связи схожие физические законы просто гипотиза, которую пытаются проверить кучей эмпирических данных

>>320763
Остынет до почти абсолютного нуля, хотя этот процесс может длиться очень долго.

>>320764
Это в случае с планетой, в случае зведлы ничего не поменяется, будет так же светить, пока не выгорит

Что такое гравитация? Почему планета притягивает к себе стол, пеку и меня?

>>320769
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация

>>320769
Пока ответа на этот вопрос, понятного обывателю, нет. Есть эмпирический закон F=ma. На какое тело не подействуй, ему придается ускорение. Ну или наоборот: сила пропорциональна приданному ускорению.

И вот как оказывается: для каждого тела эта сила разная при одинаковом ускорении. Коэффициент пропорциональности назвали массой. Она присуща любому телу (почти). В том же дремучем веке Ньютон заметил, что любые два тела притягиваются с силой, пропорциональной их массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния.

Короче, это сила, пронизывающая всю вселенную, и зависящая от массы тел. Ее природа трудновата для понимания, и сейчас рассматривается как мера изменения компонент метрического тензора пространства, как степень "проминания" метрики пространства массой притягивающихся тел. Бля, ну не могу проще выразить.

>>320773
Чет я нихуя про твои тензоры не понял.

Но поддвачну вопрос бозоном-хигса и каким образом он меняет представления о гравитации?

С подводных лодок запускают ядерные ракеты. Можно от туда ещё и на орбиту ракеты запускать?

>>320780
Даже запускали:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Штиль_(ракета-носитель)

Можно ли зеркалом защититься от боевых лазоров?

Как можно посмотреть цитирования статьи на архиве, допустим?

>>320753
Ну, если этот пост >>320749 для тебя — длинная простыня, то я вообще не понимаю, зачем ты сидишь в ололонаучных тредах. Я его с интересом прочитала. Для меня обычно пост кажется длинным, если он на экран не помещается.
мимо диванный астрофизик

>>320769
Гравитация это поле, взаимодействие в котором осуществляется гравитонами. Всё очень просто.

>>320776
Бозон Хиггса, он вообще не о том. Он как-то связан с массой материи, но не с гравитацией. А может и нет. Я, по правде говоря, в этом не разбираюсь да и оно мне как-то до пизды

>>320784
Зависит от мощности боевых лазоров, дистанции, их способности к фокусировке, отражающей способности зеркала, пропускающей способности среды, способности цели к теплоотводу и многого другого

>>320787
Там есть справа cited by. Еще есть http://paperscape.org/

>>320685
>в космосе, как известно, нет звуков
Катаклизмические события могут таки сжимать среду до такого состояния, что та начинает мочь в передачу механических волн.

Касаемо механического взаимодействия в солнечной плазме: оно есть. Но там все завязано на конфигурации тамошнего ебенячьего магнитного поля, а не просто на волне сжатия, в общем это не совсем привычный звук.

>>320807
Спасибо большое, увидел эту секцию, наконец.

https://www.youtube.com/watch?v=-MmWeZHsQzs
Послушал крипотные звуки из космоса, охуенно зашло.
Аноны, а есть у кого-нибудь еще ГОЛОСОВ ИЗ КОСМАСА подобного?

>>320792
>взаимодействие осуществляется гравитонами
эйнштейн обоссал бы тебя нахуй.

>>320776
>Но поддвачну вопрос бозоном-хигса и каким образом он меняет представления о гравитации?
Если ты не знаешь, что такое тензор, то тут тебе вообще хуй объяснишь. Там специфический механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии, и это не очень просто объяснить без базовых знаний, которых у тебя нет. И да, он никак не меняет представления. Всё в рамках старенькой сто раз проверенной Стандартной Модели. Гравитоны являются маргинальной гипотезой, и не рассматриваются всерьез сейчас.

В школе, на физике, классе в седьмом, рассказывают, что во Вселенной существуют четыре фундаментальных взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Так вот, гравитация - это одна из 4-х фундаментальных сил природы. Напрямую зависящая от массы, которую, как я тебе писал выше, можно просто рассматривать как некий коэффициент, приписываемый любому телу. Гравитация действует на всё, включая темную материю, небо и Аллаха.

>>320838
>классе в седьмом
Йобу дал? Што это за школа такая для маленьких гениев физмат-ориентированная? Или многое поменялось за 10 лет?

>>320838
Хуя у вас там школы где?, нам про фундаментальные взаимодействия даже в инсте не рассказывали, сразу хуярили теорию без лишних вводных.

>>320843
Да перестань, ты просто ебланил как последний сукин сын. Про фундаментальные взаимодействия написано пару глав в любом учебнике физики старших (если не средних) классов.

>>320844
А вот нихуя, я физику всегда любил и разумеется про эти взаимодействия знал, но в школке нам про них точно не говорили.

Что если построить постоянное поселение на Луне (подземный город с прозрачными куполами наверху, под которыми растут леса, добыча руды, воды из ледников, производство), а затем объявить о своей независимости?

>>320850
Можно для начала попробовать то же самое в Восточной Сибири или Антарктиде. А ну как кто денег выделит?

А если на Луне построить купол с атмосферным давлением, сможет ли человек там летать, используя мышечную силу? Типа крутишь педали и летишь.

Вот говорят что Вселенная расширяется. То есть говорят что само пространство-время расширяется после большого взрыва. Но куда оно расширяется? Как может расширятся пространство, куда?

>>320855
"Куда" - вопрос некорректный. Некуда ему расширяться, поскольку за нашим пространством нет другого пространства, куда можно было бы расширить наше. Пространство расширяется само по себе, относительно себя прошлого.

Вопрос не совсем про кошмаш, не гоните тряпкой.

Есть ли какой-то интуитивный способ понимания лнинейного и нелинейного. В теории знаю чем они отличаются. Но часто вижу какие нибудь объяснение мол то-то так-то потому что там кака-нибудь хуйня линейная(пространство, какие-нибудь ебучине преобразования, линейные операции, линейные системы, линейная алгебра и т.д.). Причем обычно так объясняется, что мол если какая-то хуйня линейная то читателю должно быть очевидно что такое-то свойство вот именно такое, а не другое.

>>320859
В вопросе заключается ответ, как гласит какая-то банальщина. Когда сможешь структурировать и четко сформулировать вопрос, то и ответ получишь сам собой. Еще одна банальность, да. Но пока что на этот набор слов ответить просто нельзя.

>>320700
Почему она была в Л4, а не в Л5? Почему ничего не было в Л5 тогда? Где тогда у других планет их Тейи в Л4 и Л5?

Есть ли какой-нить канал на ютубчике или сайтик, где бы вся космология рассказывалась оче доступным языком, для тупых так сказать?
P.S.: не себе.

>>320863
Планетным системам по 5 миллиардов лет, а формирования планет и крупные импакты происходят лет за 500.

>>320868
На мой вопрос ты не ответил.

>>320863
> Почему ничего не было в Л5 тогда?
ну это как если бы я спросил "почему ты такой долбоёб?"
и так можно сказать повезло что хоть что-то было а можно и не сказать, т.к. статистики никакой нет
алсо если бы было в l5 - то скорее всего по землюшке не попало и никаких свидетельств об этом не появилось

>>320869
> при каких условиях
ни при каких, разве что кто-то шарик надует, но это уже /sf/

>>320859
Посмешу сообщество предположением, что линейный относится максимум ко 2 степени, все что выше - нелинейное.

>>320850
>производство
Вот тут-то и зарыто корыто, как говориться. Для сложных производств требуются цепочки других производств, для которых требуются человеческие и материальные ресурсы. Хочешь производить квантовые компьютеры - построй для начала функционирующую базовую экономику. Ну а зеленые табуретки клепать можно и на Луне. Только вот всякие автономные коммуны уже и на Земле имели место быть. Не очень-то взлетело. Ну и для питания человеческим ресурсом таких коммун нужны внушаемые поехавшие, которых в космонавты не возьмут. Так что для создания базовой экономики на Луне должен для начала отыскаться суперредкий анабтаниум, который будет сырьевой опорой, при этом на Земле он должен стоить столько, чтобы покрывал транспортировку. Никаких минеральных кандидатов на эту роль не найдено. Без таких хуевин банально отрицательный торговый баланс и медленный путь к дефолту. Только если с Земли всех человеков с iq выше 140 экспроприировать. Но это уже какая-то социотрешатина даже по меркам лайтового сай-фая.

>>320940
Существуют и те и другие.
>стереть креационизм с лица Земли
Бля, лучше скажи чего он не хотел стереть с лица Земли, кроме орийцев конечно.

>>320944
>Существуют и те и другие

Не могу найти. Можешь сказать где лежит? Пишу в гугле квуки с марса и вылезают статьи про то что звуков не было никогда так как не было микрофонов на всех аппаратах.

>>320945
Блять, меня бес попутал, сорян. Я помнил про видео с посадки куриосити со звуком, а там тащемта был монтаж с левым аудио. Нету звуков, всё тебе правильно пишут.

Насчет звуков хер с ним: там как прогонишь через редактор, то и будет. Несколько раз поднимался другой вопрос: фотографии поверхности Венеры. Сколько их (всего 3? панорамы?), доставит ли анон необработанные оригиналы, если это вообще возможно?

>>320944
Видимо, обсерватории.

>>320947
Необработанные оригиналы? Телевизионный сигнал что ли? Ты наркоман?

>>320956
Довольно давно, на самом деле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_плоской_Земли

Почему считается, что наклон земной оси способствовал возникновению жизни из-за смены времен года? Что мешает жизни возникнуть на планете, где угол равен нулю? Нипанятна.

>>320956
В \zog\ это один из самых популярных тредов. Посмотри, он у них там на нулевой висит.

>>320967
А) Вангую, в данном случае подразумевается просто расстояние, которое успели пройти волны от первого радио.
Б) Одно дело - простые абонентские устройства типа телевизора, и совсем другое - йоба-техника радиоастрономов. Так, для примера, чувствительность современных радиотелескопов в пересчете на единицу поверхности на 10-11 порядков превосходит чувствительность вайфай-приемника в твоей мобилке. Соответственно мы сами сейчас могли бы засечь самих себя где-то за 50 световых лет, где-то видел более подробный разбор, но мне лень искать.

>>320968
А) Я охуеваю от таких подразумеваний. Хоть рваный пузырь изобразили бы. Или они всерьез думают, что какие-то сигналы от примитивных первых радио вообще преодолели земную атмосферу?
Б) Нет, нет, я подразумеваю именно мощность излучателя, которая является важнее. Современный радиотелескоп не сможет засечь абсолютно слабый сигнал радио на другой планете, если он не нацелен на неё. Потому что этот сигнал в свою очередь не предназначен для межзвездной связи. В масштабах космоса это шепоток муравья под Землей.

>>320968
>мы сами сейчас могли бы засечь самих себя где-то за 50 световых лет
вот принеси мне этот разбор как пруф. Что именно они могли бы засечь, какой тип сигнала, каким именно телескопом, что именно они смогли бы разобрать, смогли бы они выделить это из шума, или бы списали бы это на какую-нибудь естественную аномалию типа "статические шумы в атмосфере планеты вызванные электроразрядами, извержениями вулканов, падениями метеоритов из молодого кольца и.т.д"

>>320970
> Или они всерьез думают, что какие-то сигналы от примитивных первых радио вообще преодолели земную атмосферу?
А ты всерьез думаешь, что нет? Ну, не считая тех, что отразились от ионосферы.
> Нет, нет, я подразумеваю именно мощность излучателя, которая является важнее.
В первом приближении похуй. Можно так, а можно и так.
> Современный радиотелескоп не сможет засечь абсолютно слабый сигнал радио на другой планете, если он не нацелен на неё.
Современный радиотелескоп нихуя не засечет, если не нацелен в правильное место. Внезапно, так работает вся радиоастрономия.
> В масштабах космоса это шепоток муравья под Землей.
Охуительные истории.
>>320971
https://geektimes.ru/post/264208/ и в частности https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0610377v2.pdf
Там вообще чуть ли не 500 парсек скоро будет, как SKA заработает нормально.

>>320975
ну покинули они атмосферу и дальше что? В космосе даже без них радиоизлучения адски много. Наше Солнце излучает, так что нужно ловить и на фоне нашего Солнца сигнал. Так что их нужно выделить из естественных шумов или то, что от них останется, потому как межзвездная пыль на пути и расстояние, которое разьебывает волны за счет эффекта Доплера. Плюс проблемы на стороне абонента, которые тоже могут существовать в виде их собственных искусственных шумов, которых они должны отличить наш сигнал.
>В первом приближении похуй.
Это у тебя охуительные истории. Каждый приемник строится под определенные задачи и не является всемогущим. Приемник может принимать сигнал только определенной мощности, а не во всех диапазонах мощностей.
Давай представим гипотетическую ситуацию. У нас есть Гигантская тарелка на Земле и у нас есть маленькая примитивная рация для связи между инопланетянами на Альфа-центавра. Радиус связи раций 100 метров без естественных препятствий. Ты хочешь сказать, что сигнал примитивной рации для переговоров между пришельцами покинет планету, пропутешествует 4 световых года почти неизменно, а потом какая-нибудь тарелка на Земле сможет его выделить и подобрать? Не пори хуеты. Можно излучателя, его частота и его направленность в космос в общем направлении на приемник также важны как и мощность тарелки-приемника.

>>320857
>Пространство расширяется само по себе, относительно себя прошлого.
Как это само по себе? Это даже не ответ.

>>320854
Да, конечно. Даже на Земле может, правда нужен тренированный велосипидор и тот будет летать еле-еле.
https://www.youtube.com/watch?v=syJq10EQkog
На Луне сможет даже двачер, наверно.

>>320857
Тайсон говорит, что там анти-пространство.

>>320976
> В космосе даже без них радиоизлучения адски много
широкодиапазонный шум =/= модулированный сигнал
> Приемник может принимать сигнал только определенной мощности, а не во всех диапазонах мощностей.
рофляночки подъехали
> маленькая примитивная рация для связи
странные аналогии для для первых радиосигналов с земли, которые были совсем нихуя не маленькими
опять же телерадиовышки и радиолокация

>>320995
Эта идея о том, что наши радиосигналы скоро достигнут ближайших обитаемых звезд и все там усрутся от счастья - просто романтическая идея ранних фантастов. Представь рандомный радиосигнал и рандомный приемник в рандомных местах космоса. Попробуй уловить одно другим. А тут еще куча доп.моментов: Земля всего лишь третья в Солнечной Системе по уровню шума после Юпитера и Солнца (и мощность шума падает с годами, никакая она по космическим меркам), вся эта ебала движется, включая это самое Солнце (дрейф и гравитационный дрейф сигнала по частоте), еще дохуя факторов. Даже СЕТИ вынуждена использовать распределенные вычисления, чтобы просто искать среди космического шума что-то, что точно соответствует направленной на Землю передаче того же "Эха Москвы". Даже блять найдя какой сигнал, как определить, что он искусственный, а не от пульсара? Короче, это всё для /sf/: нет пока никакой возможности ни передать, ни уловить хоть сколько-нибудь внятный радиосигнал. Отправитель и получатель должны исключительно точно знать частоту, мощность, направление, характер и метод кодирования сигнала, чтобы уловить и понять его.

Здравствуйте, ребят не подскажете, где найти нормальный архив статей International Electric Propulsion Conference, чтоб еще хотя бы по названиям можно было вести поиск и составлять подборки.

>>321006
-> /zog/
читай ебаный мануал, A7L это сложный аппарат из кучи компонентов, ты видишь только внутрикорабельный слой. Хотя какой там мануал, когда ты даже фото не удосужился посмотреть самостоятельно

>>321013
Шо, неужели во времена сатурн-5 не было автоматического контроля? Или просто дедуля Браун сказал "красьте как фау2 - дед плохого не посоветует"?

>>321001
Как тогда существует СЕТИ, если это на столько антинаучная хуйня? У них же наверняка многомиллиардные бюджеты, которые не сравнить с какой нибудь гомеопатией.

>>321022
хороший пиар, и безграмотность в вопросе инвесторов и ... Вера в добрых енопланетян

>>321022
>многомиллиардные бюджеты,
А кто им даст? НАСА их вроде не спонсирует. Радиотелескопы строят не впервую очередь для слушки неба в поисках пришельцев, а для целей фундаментальной науки.

Реально ли выйти на стабильную орбиту вокруг ЧД (сверхмассивной офк) ПОД горизонтом событий?
Я не вижу причин почему нельзя

>>321038
> выйти на стабильную орбиту вокруг ЧД (сверхмассивной офк) ПОД горизонтом событий?
можно
отдельными атомами
не телом

>>320995
> И она приспособлена для межзвездных передач?
да, ещё как
> пришельцев небось свои сотни видов и методов модуляции сигнала и они не смогут понять наши методы модуляции.
кто скозал?
>>321001
> Эта идея о том, что наши радиосигналы скоро достигнут ближайших обитаемых звезд и все там усрутся от счастья - просто романтическая идея ранних фантастов.
охуительная теория
> Представь рандомный радиосигнал
> рандомный
> сигнал
пиздос
> рандомный приемник
> рандомных местах космоса
нет, места космоса расположены по лучу направленного или полусфере ненаправленного сигнала
> емля всего лишь третья в Солнечной Системе по уровню шума после Юпитера и Солнца
в каком диапазоне, лалка?
> мощность шума падает с годами
к чему тогда вскукарек что сфера не сфера?
> Даже СЕТИ вынуждена использовать распределенные вычисления, чтобы просто искать среди космического шума что-то, что точно соответствует направленной на Землю передаче того же "Эха Москвы".
ещё рофлячки, почитал бы хоть какой там алгоритм что именно он ищет

>>320995
> дрейф и гравитационный дрейф сигнала по частоте),
ни на что не влияет
> как определить, что он искусственный, а не от пульсара?
период, частота, кар
тина в других диапазонах
> нет пока никакой возможности ни передать, ни уловить хоть сколько-нибудь внятный радиосигнал.
ты сказал?
> Отправитель и получатель
нет, дебилушка, ищет получатель, а отправитель просто шлёт своё говно во все стороны
> характер и метод кодирования сигнала
ниет, почитай про эти самые сети

Вода при давлении 100 атм будет проницаемой для гамма-излучения ровно так же, как и при давлении 1 атм?

>>321046
она немного ужимается
но в целом ты прав

>>321044
>>321045
Этого зебро-дебила где откопали такого?

>>321052
В данный момент не существует общепринятой теории, объясняющей появление подобных сущностей.

>>321053
>В данный момент не существует общепринятой теории, объясняющей появление подобных сущностей.
Ну хоть это радует.

>>321052
>>321053
>>321054
мамку ебал

>>320855
Можешь представить что оно как шарик надувается.

>>321052
По моему в /sf/ был вообще запущенный случай и видимо этот рачок сюда переполз. Он там бывало к сообщению из 10 слов привязывался так, что каждую букву выделял гринтекстом и вне контекста пытался обосрать, а получалось что он обсирался, но с умным видом и мемосиками подразумевающими, что он якобы прав.

Здравствуйте, ребят не подскажете ссылку на нормальный онлайн архив статей International Electric Propulsion Conference, чтоб еще хотя бы по названиям можно было вести поиск и составлять подборки?

>>320965
Потому что только в постоянно меняющихся условиях происходит отбор организмов способных в изменчивость. А после парочки вымираний от резкого скачка условий еще и запас прочности закладывается.

>>320340 (OP)
Возможно ли зачатие в космосе/невесомости? Беременность, роды, взросление? Имеется в виду нынешнее состояние космонавтики. Да/нет, у каких животных, у человека. Если нет, то какие условия необходимы для вышеперечисленного?

>>321088
>Возможно ли зачатие в космосе/невесомости?
Экспериментов не припомню, но теоретически этому ничего не мешает.
>Беременность, роды, взросление?
Вполне возможны, более того, беременных крыс несколько раз запускали в космос (правда рожали они уже по возвращению на Землю), всё в целом норм. Но на здоровье матери и плода невесомость может влиять не самым приятным образом: хотя большинство "космических" крыс рождались без необратимых патологических изменений, но вот некоторым был пиздец.
Короче, в принципе это всё возможно, но на нынешнем уровне проработки вопроса есть ещё большая куча неясностей и сложностей (ну например представь, как надо изъебнуться, чтобы принять роды в невесомости).

>>321098
> Собственно вопрос: откуда взялась такая ебанутая орбита?
Планет Найн

>>321098
> Собственно вопрос: откуда взялась такая ебанутая орбита?
а если серьёзно - никакая она не ебанутая, это норма

Народ, тупейший вопрос.
Как осуществляется стыковка при таком агрегате стыковки?(пик1)
В основном вопрос в следующем. Смотрим пик2. Кораблик немного проебал угол и таки смог спокойно состыковаться благодаря штанге стыковочного механизма. Штанга по конусу спокойно попадает в захват. Всё Вася, теперь кораблику уже никуда не деться. Притянут, выравняют, закрепят и прочее.
.
.
.
А как осуществляется захват на пик1? Особенно интересно если стыковка происходит по ситуации "б"пик2.

>>321102
> Хули б тогда Венере не кататься от пересечения орбиты Меркурия до пересечения орбиты Земли?
есть один остеройд который проходит через орбиты трёх планет
алсо плутио этих - как говна

>>321103
Если ты подразумеваешь что аргумент перигея Плутона построен ближайшими звездами, то они тут ни при чем, они постоянно движутся, и вообще Плутон находится в очень внутренней части СС.

>>321098
>откуда взялась такая ебанутая орбита?
"так исторически сложилось"

Простой резонанс, всё что в него не попало - ёбнулось куда-нибудь на ранней стадии существования СС и отфильтровалось, слипшись в крупные тела.

>>321112
>Плутон
>перигей

>>321094
Поддвачну сударя, и напомню, как общество относится к беременности и новорожденным. В любой инструкции к любому лекарству есть раздел "Применение при беременности". Когда на станцию скорой поступает вызов "умирает старушка", все спокойно допивают чай и доигрывают в карты. Когда поступает вызов "с младенцем плохо", там жопы рвут и скачут на всех конях.

Короче, смысл всей этой тирады в том, что никто в космосе беременеть, рожать, вынашивать детей не будет. Слишком трепетное у современного социума отношение к потомству.

>>321116
Ой иди нахуй со своим социумом. Меня техническая и физиологическая стороны процесса интересуют.

>>321106
Лепестки эти и выполняют роль конуса.

>>321117
А, ну раз интересует техническая сторона без социума, то запусти роддом на орбиту в одиночку, придурок херов. А еще лучше /sf/ сходи.

>>321116
Ну это пока.жпг
Ещё важная деталь - ребятёнок, выношенный и рождённый в невесомости просто так (слетала тут короч на МКС на полтора года и залетела чот)))0)), без каких-либо хитроумных изъёбств, выдуманных абстрактными учёными будущего, будет совершенно неприспособлен к жизни при земной гравитации - сразу пиздец сердцу, скелету, мышцам и так далее.
Вощемта, прямо сегодня почковаться в невесомости можно, но смысла нет. Если нам вдруг припечёт - что-нибудь придумаем, но идеальным вариантом было-бы не только вынашивать/рожать, но и вообще летать по этим вашим космосам со своим персональным сортом гравитации на борту.

>>321118
>Особенно интересно если стыковка происходит по ситуации "б"пик2.

Почему считается, что на Юпитере пиздецовая радиация? Там ведь есть атмосфера и магнитное поле как на Земле. Может радиация только возле Юпитера?

>>321157
про "на Юпитере" кто вообще говорит? поверхности как таковой у него нет. Его магнитное поле как раз и служит переносчиком и источником радиации - разгоняет донехуевых скоростей сопли, которые вулканы Ио выплевывают.

>>321159
Так что тогда мешает возникновению жизни "в Юпитере", если там при углублении в облака до 10 земных атмосфер температура повышается уже до 20 градусов цельсия?

>>321147
Ну смотри - один из огригатов играет роль мальчика (со штоком), а а другой должен его направить.

>>321110
Ты Икар (если правильно название помню) с Плутоном не путай. Плутон - это таки планета массой, достаточной для гравитации, с атмосферой и со спутниками. А Икар таки просто камушек - медиатор нашего солнышка, чья орбита пальцами проходит по струнам первых четырёх орбит в нашей системе, бренча свою сокральную музыку сфер в усладу всем высшим законам мироздания.

>>321174
Края нет, расширяется пространство внутри Вселенной.

>>321171
у пик1 штока нет.

>>321183
>Нерешенными проблемами ОТО
>аномалия "Пионеров"
Мальчик, это проблема не ОТО, а твоя.

>>321184
Ты бы проспался пошел, крендель. Или почитал отчеты конференций физиков по теме.

>>321186
Нет уж, шизиков я читать не согласен.

>>321181
В компактно упаковано мешочке, который начинается как зигота, а заканчивает своё функционирование как ребёнок в собственном соку в плацентарном пузыре внутри матки влагалища, решает физико-химическая связи на молекулярном уровне. Они работают не в декартовой системе координат, где обязательно есть задающая верх и низ гравитацией ось зэд; они работают исключительно в полярной системе координат, лучеванием и отпочковыванием, так сказать. Плод будет развиваться из материальной точки оплодотворённой яйцеклетки, а внешним "каркасом" для пределов развития служит чрево матери. При отсутствии гравитации багов исполнения скриптов ДНК при построении личинуса в мамкиной письке НЕ БУ-ДЕТ!

>>321188
>НЕ БУ-ДЕТ
Отлить в граните, блять. Не /spc а /po какой-то.

Что-то он опять буянить начал. Галоперидол закончился штоле?

>>321188
Дифференциация жидкостей и газов, обмен веществ, определенные белковые процессы происходят в условиях гравитации и массово обусловлены ею. Взять например детское сердце - оно будет качать кровь с определенной силой в невесомости, мышца сердца будет приспособлена к определенным нагрузкам.
Одно дело когда взрослый космонавт со здоровым сердцем быка закаленным земной гравитацией поднимается наверх, а другое дело когда это маленькое сердце с самого своего зарождения работает с определенной силой и от этого может зависеть вся остальная конституция кровообращения тела ребенка. И это только один пример, я вообще не биолог, а биолог нашел бы еще тысячу примеров.

>>321191
У дрищей и бычар-качков одна и та же система кровообращения и те же инстанции исполнения ДНК-скриптов. Но у качка более крепкие сосуды и само сердце. Что же, качки живут в мире с большей гравитацией, чем дрищи? Нет. Ты ставишь акцент на крайность. Любого орбиторождённого можно легко приучить к гравитации Земли. А если нужно - Луны, Марса или Нептуна. И сложность в этом будет не большая чем дрищу прокачаться до бычары.

>>321192
> Ты ставишь акцент на крайность.
как будто первые дни существования человека это не крайность. Это самая ранняя крайность.

>Любого орбиторождённого можно легко приучить к гравитации Земли. А если нужно - Луны, Марса или Нептуна. И сложность в этом будет не большая чем дрищу прокачаться до бычары.
У тебя есть примеры орбиторожденных? И примеры приученных к Земле? Оче научно, да.

>>321193
Плацентарная жидкость создаст достаточное давление

Вспомнилось, как американская вроде космонавтка рухнула в обморок прямо посреди пресс-конференции по возвращению на Землю. Доставьте видео.

>>321168
Вот эбоут отсутствие длинного списка необходимых для зарождения жизни механизмов и веществ? Почитай блять хоть про зарождение жизни пару статей, или документалку от дискавери посмотри.

>>321196
А что, кроме хордовых водянистых макак на железоуглеродной основе, жизни быть не может?
Вопрос тебе на засыпку: существуют ли виды бактерий или грибов, способных жить и развиваться в воздухе?

>>321196
Определение жизни - в студию!

>>321177
> Плутон - это таки планета массой, достаточной для гравитации
недопланета, как раз по причине недостаточной для прочищения говен на орбите гравитации

>>321204
> Той страны
чей сегмент мкс

>>321194
> давление = гравитация
очередные охуительные истории

>>321199
>>320665

>>321206
Удваиваю. Тут аналогично морскому праву.

>>321206
То есть, если кореянка-роженица с ирландцем-отцом решат родить в российском отделе МКС, то ребёнок получит паспорт РФ?
>>321209
А какое у них там морское право в таких вопросах?

>>321210
> кореянка
> мкс
нет пути

>>321210
Корабли, как водные так и космические, являются территорией той страны которой они принадлежат. Следовательно при рождении ребенка его гражданство будет определятся законами страны-владельца корабля.

>>321212
Еще вроде в самолетах такая же хуйня. Впрочем родители могут воспользоваться правом крови и записать ребенка гражданином той страны которой являются они оба либо один из них.

>>321213
Вот исчерпывающее обьяснение нашел, а то я давно учился уже плохо помню эту факультативную фигню:
https://thequestion.ru/questions/852/pravda-li-chto-esli-rodish-v-samolete-to-rebenku-dadut-grazhdanstvo-vsekh-stran-nad-kotorymi-vy-proletali

>>321198
Понятно. То есть дескать у нас же бактерии живут в воздухе, почему на Юпитере не могут, да? Ну ладно, не хочешь документалку - дам пару намеков. Даже для появления анаэробных организмов на Земле были необходимы факторы - самые заметные, которых на Юпитере быть не может, так это наличие океана растворителя и в добавок к нему геологическая активность планеты, которая этот растворитель превращала в минеральный суп. Хочешь мечтать о бериллиевых бабочках, порхающих в атмосфере из инертных газов - следуй... не знаю куда. Ведь за такую хуйню тебя и в /sf обоссут.

>>321220
Документалку гони - хули зажопил? Пидор.
У нас на Нибру за такое хвосты и пейсы отрывают, нахуй!

>>321236
Блять, ты так запрашиваешь, как будто я иксперт по документалкам.
https://www.youtube.com/watch?v=SYOarZKipnU
Вот эту когда-то смотрел. Инглиш вроде доступный, но если совсем не можешь, то никак. Геологические периоды проебаны и в целом были у меня нарекания к соответствию с официальной линией, но отмасферненько, общие принципы раскрывает.

>>321204
Пиздец я проиграл с реализации подводки к батарее. Сколково солюшенс. Только потом с кота проиграл. Топ пикча.

>>321212
Принадлежность корабля - крайне запутанная штука. Флаг там может быть например Панамы (под ним ходит большинство кораблей), а владеть может транснациональная корпорация и кто только не.

>>320746
Лем "Глас Господа". За всю книгу так и не определили, от алиумов был сигнал, или природным явлением. Но "профиты" получили.

>>321297
>"профиты" получили
Распилили бало, выделенное на изучение сигнала? Охуенно Лем наши дни предсказал.

Почему планеты в солнечной системы расположены именно так, а не как иначе? Ведь первым должен идти Юпитер, следом Сатурн, Уран, Нептун и так далее. Ведь у них притяжение сильнее.

Я негде видел, что врем зависти от силы гравитации. Выходит, чем ближе к центру галактики, тем более медленно там идет время?

>>321317
> должен
нит, дело не в гравитации, а в разной плотности частей протопланетного диска
>>321318
нет

Sup, /spc/!
Пилю проект по исследованию Марса, но, к сожалению, не имею ни малейшего понятия, как строить траекторию полёта до Марса.
Есть программы какие-нибудь? Или ссылки на гайды скиньте.
Заранее благодарю

>>321320
>Пилю проект по исследованию Марса
>Не могу в астродинамику
Иди картоху в макдаке продавай.

>>321320
>>321322
"Я не волшебник, я только учусь"
Пока что я не имею аттестата об окончании даже школы. Достаточных знаний по астродинамике не имею, поэтому и пишу в тред.
Ало, это тред тупых вопросов, так что по формату пишу.

>>321320
Начни с огурцов.

>>321324
Алло блять, ему проект через неделю перед классом сдавать, какие огурцы?
>>321320
Какие в пизду гайды? Хочешь конкретных ответов - конкретней вопросы задавай. Полноценный расчет траектории полета космического аппарата - вопрос не для этого треда, там страницы уравнений и переменных. Да и специалист тебе на ходу не ответит. Это знаешь сколько матана, там блять до четвертых производных радиус-вектора дело доходит. Да ты в него и не сможешь энивей. Если я угадал, и это уровень "домашки" в школе, то можешь просто закинуть пикчу противостояния и дополнить графиком сближений в астрономических единицах. Дескать планировать запуск надо по срокам под сближение планет, чтобы сократить длительность полета. Этого будет достаточно. Ну и соответствующие статьи с википедии можешь навернуть.

В чем сложность приземления на поверхность Меркурия?

>>321343
Быстрый сука.

>>321344
Его сложно догнать или что?

>>321350
Ну корабль с Земли стартует и набирает 30 км/с +11 км/с второй космической, итого 41 км/с. А он на 48-ми летает. Шоб догнать нужно еще 7км/с набирать откуда-то, а встретить не получится. Ведь никакой меркурианской гравитации не хватит, чтоб сорбитироваться на таких скоростях. Хотя я так больше пальцем в небо тыкнул. Хуй знает, с Венером и Марсой как-то синхронизировались же, но там разница все же не такая большая. Еще и не знаю даже, такая ли проблема разогнать жестянку до 18 с Земли. Может кто тебе поподробней ответит.

>>321356
Прост на вики я прочитал что одна станция на орбиту вышла. Как раз с помощью таких хитрожопых маневров.
Мне интересно сложно ли спуститься на поверхность.

>>321347
Dark Energy / Dark Matter

>>321357
Ну спуск подразумевает торможение с орбиты + оборудование для посадки, то есть лишняя масса. Да и кьюриосити как никак на парашюте спускали. У Меркурия с атмосферой совсем бяда. Ну а ценность нахождения конкретно на поверхности видимо сомнительная.

>>321347
У рукавов есть и своя гравитация. Материя кучкуется и связывается гравитацией. Скажем так основной массе расплыться по всему диску мешает сама масса рукава, удерживая звезды. Но вообще звезды активно блуждают между рукавами. Но активно опять же по космическим меркам времени.

>>321364
Ага, примерно понял. То есть у рукавов есть гравитационные рёбра жёсткости, к которым прицепились звёзды. И чем ближе к центру, тем они мощнее. Потому и не рвутся и не смешиваются.

>>321362
> Dark Energy
нет
> Dark Matter
да

Как предел по орбиты для колец планеты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/1SWASP_J140747.93-394542.6_b
> Система колец 1SWASP J1407 b является первой среди открытых за пределами Солнечной системы, и самой большой. Радиус самого большого кольца 1SWASP J1407 b оценивается в 0,6 а. е., что равно примерно 90 млн километров. Для сравнения, радиус самого большого кольца Сатурна лишь около 480 тыс. км[4].

>>321410
*каков предел
Самофикс

>>321410
Сфера Хилла первым ограничителем приходит на ум. На глазок расчет для Сатурна дает 74 млн км, для Юпитера 51 млн. Но если бы Юпитер вращался на орбите Нептуна, у которого при меньшей массе вполне себе радиус сферы Хилла приблизительно равен астрономической единице, то мог бы Юпитер и себе позволить роскошные кольца, главное чтоб материала хватило.

>>321416
То есть сфера Хилла зависит от диаметра орбиты? И какой-нибудь Сатурн дрейфую где-нибуд на орбите Плутона мог бы спокойно тянуть кольца с диаметром 2 а.е.?

>>321344
>Быстрый сука.
Немного наоборот. Штатный подлет к Меркурию будет по гелиоцентрической орбите, причем апогелий будет на уровне орбиты земли, а перигелий на уровне меркурия. Т.е. скорость аппарата у Меркурия будет близка к максимальной и намного выше второй космической для Меркурия.

>>321429
> последовательности фибоначчи
правило Тициуса-Боде на моей памяти ещё никто так не обзывал
последовательность эмпирическая (хоть и действует и за пределами СС)
ещё толком не понятно ца что отвечает - за систему многих тел или за распределение плотности протопланетного облака
так что пока ничего толком ответить нельзя, возможно имело место изменение орбиты

>>321431
> Фаэтон, когда он ещё был,
его не было

>>321433
Анус ставишь?

>>321434
можешь скринить

>>321432
> облака
кольца
медленнофикс

>>321458
> Если я от тебя убегаю, как ты можешь меня догнать?
Скорости разные, в случае с Андромедой вклад расширения пространства в относительную скорость мал в сравнении со вкладом собственного движения галактик (а оно есть).

>>321458
Мы с Андромедой входим в один галактический кластер.

>>321458
> галактики разлетаются друг от друга
если они настолько далеко, что уже не гравитационно связанные объекты

>>321556
на пике хорошо применяется метод датировки по шакалам: когда Веста уже, а Церера ещё полтора пикселя

>>321681
> Вот есть 50-100 маленьких планеток
есть несколько миллиардов планетзималей, склееных из пыли протопланетного диска
> разве они не раздробятся в муку сталкиваюсь друг с другом миллионы лет
нет
> Почему наоборот получилось 4 больших планеты?
их восемь

>>321681
> загадку пояления
Тею выбросило из Л4, хуя загадка

>>321697
Фаэтон выбросило из солнечной системы, хуя загадка.
просто Тея удобный костыль

>>321700
> Фаэтон
не было никакого Фаэтонп, поехавший

>>321706
> Я твердые имел ввиду.
они все твёрдые, у газовых просто атмоферы дохуя

>>321706
> А почему?
слишком умный вопрос для этого треда, сорян

>>321705
не было никакой Теи, поехавший

>>321713
хорошо, излагай что было

>>321718
рофляночки, спасибо

>>321716
Точно никто не знает.

>>321723
Охуенная гипотеза, опубликуй ее, нобелевку дадут.

Помешанные на космосе всегда какие-то нищуки или есть среди них и миллиардеры? Почему я не слышу, чтобы какой-нибудь олигарх заказал частную исследовательскую миссию как в фильме Europa Report?

>>321733
> есть среди них и миллиардеры
Муск Илоний

>>321733
Джефф Безос именно этим и занимается. Blue Origin существует чисто на его личное бабло. Они уже запилили водородный движок с нуля и пилят метановый для Вулкана и своей же мини-йобы: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Glenn

Ну и Маск, конечно. Хотя у него было жалких 100 миллионов.

А на пилотуемую хуету к Европе денег ни у одного каждого государства хватит, не то что у частника.

>>321736
>А на пилотуемую хуету к Европе денег ни у одного каждого государства хватит, не то что у частника.
А если ведро заработает?

Вот вопрос. У газовых гигантов вообще есть там, не знаю, земля? Твердая поверхность? Я могу там тектоник потанцевать например? Или это просто газ?
знатно же кто-то проперделся, чтобы такая хуйня создалась

>>321738
>А если ведро заработает?

Ведро только на орбите может, очень малая тяга, ему нужно дохуя энергии. Тоже нет.

>>321753
Бля аж поплохело хоспаде от этого описания, как представлю что там оказался и каким-то чудом живу, в не сдох в мгновенье

Вроде прошло 1,5-2 года с обнаружения экзопланеты Kepler-какоетотамчисло, но где её снимки?

>>321814

>>321814
>но где её снимки?
На данный момент технологически невозможно сделать снимки большинства экзопланет. Те, что удалось заснять выглядят примерно так.

>>321814
фотачки(такие как ты хочешь) Урана появились спустя двести лет после открытия
про Юпитер и говорить смешно

Что это за огромная звезда там в небе? Последние дни висит, гораздо ярче всего остального. Даже сквозь облака видно, только её и Луну. Юпитер?

>>321830
Венера.

>>321832
>многоразовые орбитальные корабли не взлетели?
А программа спейс-шаттл не считается уже что ли?

>>321833
Это которую закрыли в 2011 году?

>>321835
Временно приостановили.

>>321836
Вот и почему? И не похоже на временно, когда все шатлы фактически списали.

>>321835
>Это которую закрыли в 2011 году?
Дааа, 30 лет и 135 пусков - это нищитова, нивзлитело вот у Муска - это да, взлитело!
Сколько там у него говоришь стартов реюзанных ступеней?

>>321837
>все шатлы фактически списали.
Шу шаттлы да, стоят по музеям, задач-то нет, да и дорого. Зато Боинг х-37 вполне себе успешно болтается в космосе. Или тоже нищитова?

>>321838
Дык и почему отказались то, когда Муск занимается тем же, только со ступенями?

>>321840
>Муск занимается тем же
Чем? Челноки делает? Ты шизик, не можешь осознать отличие ступени от целого корабля?

>>321841
Вот и объясни в чем разница. Почему запускать многоразовый корабль дорохо и без задач, а ступень - самое то?

>>321842
Потому что ступень, скажем так, технически несколько проще.

>>321842
>многоразовый корабль дорохо и без задач
Я тебе уже выше намекнул, что смотря какой корабль. Пейс-Шаттл тяжелая бандура, для пуляния макак в космос и вывода попутных грузов, которая стоит пиздец сколько. Ну вот МКС достроена, живи там по полгода и нахуя он нужен за эти деньги, этот спейс-шаттл? А маленький беспилотный Х-37 вполне себе летает. Он нужен военным.

>>321837
Вообще-то почти все разрабатываемые сейчас космические корабли многоразовые или частично многоразовые.

>>321843
Эм.. В таком случае можно было вообще не париться и по старинке отправлять всё какими-нибудь союзами.
Просто мне кажется странным, почему одна многоразовая программа закрывается на неопределённый срок, а вторая наращивает силу.

>>321847
>отправлять всё какими-нибудь союзами.
Даже Союзы не списывают целиком, там процентов 40 идет в реюз.

>почему одна многоразовая программа закрывается на неопределённый срок, а вторая наращивает силу.
Потому что блядь ступень, понимаешь? Ступень от ракеты у него, а не космический корабль.
К слову, все космические корабли, которые сейчас разрабатывают для пилотируемых проектов будут с высоким процентом реюза.
Конкретно Спейс-шаттл закрыли потому что не нужен такой дорогой корабль сейчас. Ему нет адекватного применения. Не зачем ездить в магаз за хлебом на камазе с прицепом, когда есть велосипед или малолитражка.