Я ньюфаг, смотрел недавно как наебнулся Falcon 9, стал стало интересна тема сохранения ступеней ракет... Наткнулся на такую йобу как "Байкал" - спускаемый ускоритель для ракеты "Ангара". Спейсач, а чому наши не пилят "Байкал" для "Ангары", ведь и "Восточный" запилили специально для "Ангары", а тут такой-то повод "дать пасасать" Муску.
>>251286 (OP)Официальный ответ: потому что пилят аппарат "Федерация". А вообще шел бы ты с такой платиной в вопросотред.
Бамп
Я ньюфаг, смотрел недавно как наебнулся Falcon 9, стал стало интересна тема сохранения ступеней ракет... Наткнулся на такую йобу как "Adeline" - идея спасать двигатель от ракеты и сажать его как самолёт.Спейсач, а чому европейцы не пилят "Adeline", ведь такой-то повод "дать пасасать" Муску.
>>251286 (OP)Чет проигрываю с третей пикчи. Ну да.. Аэродинамика, хули.
>>251303>Официальный ответ: потому что пилят аппарат "Федерация".Но там не видно спасаемых ступеней.https://www.youtube.com/watch?time_continue=113&v=sdRGzhTERv8
>>251286 (OP)>>251286 (OP)Боюсь тут поный фейл, по схеме Маска, для спасения РН, его нужно сделать на четверть больше по массе. У байкала с крыльями и ТРД выходило все 40-50%. То что нет, тормозить сжигая топливо выгоднее, чем везти с собой крылья и движок.
Это ж платина. А свои порашные мемчики и писсинг контест оставь где взял, пожалуйста. Но поскольку треда у байкала нет, то пусть будет.Коротко: Байкал в 2011 выиграл тендер МРКС-1 среди других концептов (в т.ч. Россиянки - VTVL бустера по типу фалконовского), и пилится официально. Денег дают мало, было несколько продувок в ЦАГИ, в результате которых были выявлены немодельные тепловые нагрузки, и от складной конфигурации крыльев отказались. Пилится в час по чайной ложке, как и ангара, шансы на запил малы, преимущества сомнительны, т.к. многовато лишней массы - ТРД, крылья, фюзеляж, горючка. Из железа есть несколько продувочных болванок да макет под потолком сборочного цеха, висящий там уже 16-й год, ололо.>>251303Федерация - пилотируемый КА, к спасаемому бустеру отношения не имеет.
>>251317да еще тут в цену обслуживания упирается не мало вещей. Если у Маска то будет скорее всего выгодней, то тут ОЧЕ большой вопрос.
>>251310Что бы обезьяны не задумали, у них всегда получаются хуи.
Байкал закрыт. Более того, хуила из роскосого утверждал, что крылья слишком дохуя весят, поэтому нехуй на поводу у отдельных больных крыльеблядей плестись.>такой-то повод "дать пасасать" Муску.У себя "пасаси", быдло.
>>251324Как что-то плохое.
>>251318>Россиянка http://makeyev.ru/rocspace/rossiyanka/ Для наглядности.
>>251474У Муска энивей получше.
>>251474Еще инфа неопределимой процентовки >Демонстратор ракеты "Россиянка" с многоразовой первой ступенью изготовят в 2016 годуhttp://tass.ru/armiya-i-opk/2207534отсюда http://www.myshared.ru/slide/192429/ пикчи получше
>>251480интереснои сколько они бабок хотят на разработку ?
>>251480Я не пойму, а че они опять со своим карго культом? Понятно что муск возвращает ступень на место старта из-за того что на плавающую платформу не может. У нас же страна огромная, большая, пусть себе сажают в сибири или на урале.
>>251474Они на рулевые движки сажать хотят, или будут как муск с ховерслэмом ебаццо?
>>251527два космодрома, не ?
>>251527> карго культомПощади, человек-анекдот. Я допускаю что ты еще школьник, про спейсач услышал вчера, а про КБ Макеева только что, и можешь не знать что концепт всплыл еще в 2005-6, но называть VTVL бустеры каргокультом чего-либо это уже перебор.
>>251552>бустеры каргокультом чего-либо это уже перебор.Он про boostback burn имхо, а не про VTVL
А какая реюзабельность у наших движков? Вообще имеет смысл их возвращать?
>>251570Например http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd171m/>Двигатель для ракеты-носителя «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования. Один из экземпляров двигателя был испытан на огневом стенде до 20 раз. Двигатель характеризуется высокой надежностью функционирования, ремонто- и контролепригодностью и имеет большой запас по ресурсу (не менее 5).
>>251567Бернбэк и посадка на старт - вполне очевидное преимущество VTVL, ради которого все и затевается.>>251570Ну ресурс у большинcтва взят с запасом, в том числе и у РД-191. Но недостаточно большим, чтобы имело смысл морочиться с крылатыми УРМами.
Было же видео с хуем из "Хруничева", где он, помимо невнятных слов о какой-нибудь реюзабельности на "Ангаре", пояснял за методы её обеспечения. Выходило так, что крылья на бустере - самоё хуёвое из всего вообще, очень дохуя весят, а выгоднее посадки движками ракеты только отстрел этих самых движков на парашютах. Интересно, если выкинуть воздушный двигатель и допилить под такое решение остальной бустер, т.е. рекаверится с крылом, но как планер, удалось бы схему сделать конкурентоспособной?
>>251581Был подобный советский концепт для Энергии. Интересно, до какой стадии успели проработать.
>>251609Это?
>>251611Тут же двигатель. Чем это говно лучше "Байкала"?
>>251611Глядя на все эти схемы понимаешь, что да, дохуя весит.А если лыжи и паракрыло? Чому на бустерах от "Энергии" (в допил реюзабельности которых, как говорят, мало кто из причастных верил) поставили тормозные двигатели? Неужели сделать какие-нибудь сминающиеся амортизаторы на переработанных ногах нельзя было?
>>251611Кстати этот тоже походу с авиадвигателем, как он там правильно называется, ТРД? Так что не планер уже. На носу интейк же под компрессор, а выхлоп с камеры сгорания сбоку штоле? Не логично как то.Хотя я нихуя не пойму, или это только один воздушный компрессор в носу, а не целый ТРД? Тогда зачем ему там компрессор? Или диды уже тогда пытались запилить двигатели комбинированного типа, способные работать в авиа-режиме, как в проекте Skylon?>>251581Из божественного карбония нельзя разьве крылья сделать, да и сам бустер хоть частично? Электронику туда сунуть современную, чтобы места не занимала и почти ничего не весила? Топлива не оставлять, пусть планирует себе после возвращения в плотные слои атмосферы с баллистической траектории, подруливая на ближайший аэродром.
>>251617>выхлоп с камеры сгорания сбоку штолеВнизу.>Из божественного карбония нельзя разьве крылья сделатьКарбон в руках держал? Большую деталь, а не мамкин вибратор.Если грубо прикинуть, действительно выходит так, что лучше с собой топлива затащить.
>>251612Это что ж, строить несколько аэродромов на определённом удалении от места старта на азимутах всех (с какими-то разбросами, разумеется) предполагаемых траекторий выведения?Байкал-то в текущем виде должен пролетать около 450 км до разворота и включения ВРД. >>251614>дохуя веситМинимум четверть сухой массы.>>251617>подруливая на ближайший аэродромВ Амурской области с аэродромами как-то не очень.>>>251622>ВнизуПо бокам - канал раздваивается. На схеме в разрезе видно.
>>251627Да, теперь вижу что раздваивается. Но всё равно не пойму какой смысл в том, что выхлоп ТРД направлен в днище планера, а не против направления полёта, как у всех нормальных самолётов.
1. Посадка УРМок от Ангары с использованием схемы вертикальной посадки Фэлкона на двигателях, судя по всему, очень сложна, из-за в 2,5 раза большей тяги рд191 чем у одного мерлина1д, и меньшей дросселируемости.Значит подходящим вариантом для многоразовых УРМ Ангары с рд 191 будет только Байкал.2. Двигатель от Союза примерно равен по тяге Мерлину, 76 и 79 тс.Но он 4ёх камерный, имеет большую массу и размеры, в боковой блок Союза влезает один рд107, а у Фэлкоона сами знаете, 9 двигателей при том же диаметре.Т.е. чтобы реализовать схему вертикальной посадки, нужен двигатель как у Маска.Возможно его получится сделать, переделав рд107 в однокамерный двигатель, примерно так же как это было сделано с рд170 и рд 191.
>>251575И сколько раз 1 двигатель летал на орбиту?
>>251286 (OP)Есть один момент: Флакон летает и ступени спускает, а Ангара - нет, и уж тем более никаких спускаемых ступений у нее нет.
Известия, конечно, но http://lenta.ru/news/2016/01/20/cut/
>>251318>>251315http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1681046-echo/Это повторно используемая капсула.
Космос для быдла
>>251689Нет, мы вам космос не отдадим.
>>251315>Боюсь тут поный фейл
>>251697Еще и ответил не туда: понный фейл.>>251697 - >>251317
>>251688Вот тут анон приводит ссылку на интервью с седояйцыми товаризчами-ракетомесителями. Там есть такая цитата (президента "Энергии"):>В.Солнцев>У нас двигатели все испытываются в многоразовых режимах. Например, двигатель РД-171, он прошел 25-кратное использование.Не, я понимаю, мужик там с ракеты выпал: бывает. Но РД пизданулся с нескольких километров, и опять РН потянул - чё-то я не догоняю. И ведь не про стенд он вроде говорил.
>>251703Про стенд.
>>251703В смысле не про стенд? А про что же, блять? Про испытания.
Ага
>>251706>А про что же, блять? Про испытания. Ты только не волнуйся. Ну про стенд, так про стенд. Меня смутило слово в его речи>25-кратное использование.Не испытания, не тесты, никакое другое. Как будто они его в сраку чугунную совали, или на орбиту запускали.
>>251714> Не испытания, не тесты, никакое другое.Чуть раньше было "испытываются "
>>251718А чуть раньше был неолит.
>>251714Ты какой-то странный, всюду мерещится сование в сраку.
>>251286 (OP)>такой-то повод "дать пасасать" Судя по аэродинамике фюзеляжа, разве не понятно что Хрунич уже дал пасасать российскому бюджету.
>>251286 (OP)Роскосмос отказался от ракетного комплекса с возвращаемой ступеньюРоскосмос не намерен продолжать разработку перспективного ракетного комплекса с возвращаемой первой ступенью. Как пишет газета «Известия», из проекта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, направленного на согласование в министерства, исключена опытно-конструкторская работа по созданию многоразовой первой ступени.В докризисном варианте программы на эту работу планировалось направить 12,5 миллиарда рублей.http://lenta.ru/news/2016/01/20/cut/
>>251739Вот поэтому все, что содержит в себе слово ФКП, до её принятия должно игнорироваться нахуй.
>>251739Лол.
>>251660Что мешает сделать российский Falcon 9R с движками от Ангары? Захуячить тоже 9 двигателей РД-191 в ракету, 1 в центре и 8 вокруг. Если кажется что слишком много тяги будет, ну ок, 1 в центре и 4 по кругу, новую УРМку запилить по такой схеме и уже из них собирать пакеты как Ангару - 3,5,7 шт, и каждый из УРМ потом будет садиться как Falcon 9, охуенно же будет, не?
>>252890Россия.
>>252890Навряд ли есть какие-то технические и инженерные проблемы.Однако диаметр такой ракеты окажется слишком велик.В любом случае, ты представляешь, сколько времени займёт разработка новой ракеты?
>>252890> 5 РД-191 на УРМ> 7 УРМЭто будет йоба почище вулкана. И в габариты железки не влезет, придется как Н-1 на космодроме делать.
>>251315Почему я проиграл с этой схемы выведения аполлоновской миссии?
>>252917
>>251660Хороший пример, как цель формирует продукт и его элементы.с каким то аноном тут усирались, он это все понять не мог.
>>251660> 1. Посадка УРМок от Ангары с использованием схемы вертикальной посадки Фэлкона на двигателях, судя по всему, очень сложна, из-за в 2,5 раза большей тяги рд191 чем у одного мерлина1д, и меньшей дросселируемости.Схуяли меньшей? Дросселируется рд-191 до 27% (мерлины до 40-60). Сухая масса УРМ-1 10т, минимальная тяга ASL ~52т, сухая тяговооруженность около 5.2 единиц БЕЗ стоек и прочих систем нужных для посадки. Сухая масса модуля F9 FT , минимальная тяга ASL 30 тонн (если дросселирование до 40% еще в силе конечно), масса 22 тонны, сухая тяговооруженность 1.36 единицы. Добавляем ноги УРМ и получаем разрыв уже в пару раз, не так уж и много. Я не думаю что оно алгоритмически сильно сложнее будет, а торможение вообще проще, т.к. давление в КС выше и проще бороться с набегающим потоком, выше эффективность. Скорее вылезет другая хуйня - с погрешностью выхода на режим и общей незаточенностью движка и УРМ под такую работу (например труба эта сбоку а не по центру - как повлияет на аэродинамику? какой крутящий момент даст в одиночном полете пустого УРМ-1?). В любом случае, это беспредметный разговор, нет смысла спасать РД-191 собственной тягой, не настолько большой у него ресурс, чтобы сделать скажем 10+ полетов и окупить это все.Другое дело, если бы у УРМ-1 были рулевые движки как на союзах - их можно было бы использовать как посадочные/тормозные.
>>253077>нет смысла спасать РД-191 собственной тягой, не настолько большой у него ресурс, чтобы сделать скажем 10+ полетов и окупить это всеХотя что-то spaceflight101 дает какую-то безумную цифру по живучести РД-191>The first test firing was conducted in 2001 and the total testing program included 120 firings with a cumulative duration of 26,892 seconds.Это суммарно на несколько движков, я так понимаю? Не на один же.
>>253077>Сухая масса модуля F9 FT - 22тфикус
>>253077Апдейт, оказывается Мерлин 1D+ стандартный тянет 756кН ASL и дросселируется до 55%. То есть это ~42т минимальной тяги против ~52т у РД-191, разница маргинальная.
Байкал перетяжелён, крылья соснули. Ступени не будет - нет бабла и вообще Муск - грязный капиталистический мошенник. Мочератор, хорони тред.
>>253083> дросселируется до 55%откуда дровишки?
>>253138От Блау, очевидно же.http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/Меня больше интересует что это за цифра на 120 включений и 27 тыс секунд для РД-191 в испытаниях 2001г, и на сколько двигателей это распределено.
Все это цифры в никуда, РД-191 не умеет рестартовать в полете. Хотя можно доработать, наверно - зажигание у него по тому же принципу что и у мерлинов. Не знаю как со всем остальным.
>>253140Ужаснисьhttp://aeroplan2010.mirtesen.ru/blog/43874876717/Ivanov-Ivan-Ivanovich.-Rasskaz-pervyiy
>>253152Чему?
>>253145И центр спасти не выйдет - он же дальше летит.
>>253152отлично, хорошо зашла.7ебаных часов непрерывной работы, это же охуенно, хочу такой.
И вновь продолжается бой>"Для обеспечения конкурентоспособности России на международной арене в области многоразовых средств выведения в "Федеральной космической программе на 2016-2025 годы" в рамках составной части научно-исследовательской работы "Авангард"/"Флагман" запланирован, с привлечением головных конструкторских бюро отрасли, выпуск системного проекта по космическому ракетному комплексу, включающему ракету-носитель с многоразовой первой ступенью и различными схемами ее спасения: ракетодинамической, парашютно-реактивной и крылатой", - сказал представитель ЦНИИмаш.>Аналогичный проект для ракеты-носителя тяжелого класса ("Многоразовая ракетно-космическая система", МРКС) разрабатывался тем же Центром им. Хруничева в 2012-2013 годах. "В результате, по оценкам специализированных организаций отрасли, удельная стоимость выведения полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту с помощью МРКС прогнозировалась, при существующем грузопотоке, примерно в 1,7 раза выше, чем у одноразовых ракет-носителей. В этих условиях было признано нецелесообразным переходить кhttp://tass.ru/kosmos/2629303Сейчас по новому посчитают и станет выгодно.
>>257388>в "Федеральной космической программе на 2016-2025 годы"Так и думал, скролля ленту, что кто-нибудь все-таки притащит эту очередную охуительную историю на спейсач.
>>257391Замечательно. Без сомнения, здесь для нее самое место.
>>257388хруники соснули с реорганизацией роскосого - головняком стала энергия.
Тред тупой. Крыло - самое неэффективное решение для возвращения ступени. Пропульсивная посадка же напротив - самый крутой способ. Это вам представитель роскосого может подтвердить, проплывало тут интервью. Даже не смотря на пиздючность данной организации с их "Муск - лох, Ангара 4евер!". Кстати, пару дней назад вроде выяснилось, что таки не лох, и свою реюзабельность будут пилить. Опять.
>>257681> тред тупой> повторил то, что в нем сказано
>>257683Я не читал же. Нахуй сравнивать говно и ракету?
>>257684>не читал тред>сразу побежал его критиковать
>>257388>1 февраля, 11:33>ЦНИИмаш: Россия разработает собственную многоразовую ракету-носительhttp://tass.ru/kosmos/2629303> 1 февраля, 16:47>Головной институт "Роскосмоса" усомнился в экономической эффективности многоразовых ракетhttp://tass.ru/kosmos/2629459Разве могут быть сомненья, я и сам всё это видел
>>258130Так и живем, спейсаны
>>251527Чтобы потом её из сибири на поезде везти? Нахуя, если можно сразу обратно.
>>251286 (OP)Блядь, залупа с крыльями. Раися вперде
>>251286 (OP)Заеабали, блядь. Хуже треда про Х-37, хотя и лучше Пейсиксовского с его парашютами. Крылья - говно. Слишком дохуя весят. Муск не идиот, и запилил самую энергетически выгодную конструкцию для целой ступени.За пруфами - в интервью хуёв из рашкованского спейса. Тех, которые слишком низко сидят, чтобы сегодня говорить, что нам нужна многоразовость, а через неделю, как денег не хватило, клеймить Муска и обзываться.Всё давно просчитано, и "там", и тут.
>>269613Поцоны шквариться не захотели, мы же не гейропа. Потому и не взлетело.
>>269613>>269640Ребёнок пипиську увидел.Пиздуй в загон.
>>269643раздел который никогда не спит
У этой хуйни выхлоп кривой, а воздухозаборник - прямой. По фоточкам и картиночкам кажется, что места для того, чтобы сделать наоборот, было достаточно. Почему так? Тяга ведь падает, а погнуть воздухозаборник можно вообще без проблем, как видим на куче примеров.
>>269645Похоже, двигатель лучше ставить поближе к продольной оси; может, для равномерности нагрузок или ещё чего-то такого.
>>252890> Falcon 9R с движками от Ангары? Захуячить тоже 9 двигателей РД-191 в ракету, 1 в центре и 8 вокругЗадачи?
Посмотрел сначала на 3 пик. Подумал шутка. На 4 пике я проиграл ещё больше.
>>269757Психоаналитиков уровня /b/ вообще никуда не пускают.
Представил рой дилдаков, летящих на аэродром после запуска. "Полёт валькирий" и всё такое. Ах.
>>269770> запуска. "Полёт валькирий" и всё такое. Ах.
>>269770И шасси - как яички. Генконструктор явно не просто так сделал этого героя заводских шуточек.
>>269770А еще лучше вместо валькирий взять релейтед.
1
>>269685Задача стара и проста как говно мамонта. На первый раз доставить на поверхность Луны посадочно-взлётный комплекс, луноход и базовый модуль, а дальше обеспечивать базу всем необходимым для развёртывания собственного производства.
выгледит как хуй
>>269770>>269772>>269775>Генконструктор явно не просто так сделал этого героя заводских шуточек.Всё, теперь мы точно знаем что у кого-то маленький и он компенсирует.Однако, если отвлечься от фалличности йобы, идея хорошая, имхо.>>270180>выгледитТы, отвечая в сей тред, в школу не опоздал?
>>269770>>269775Помнится в одной космическоюмористической книге. Были воинсвующие космические феминистки. Уничтожающие любой корабль похожий на хуй.
>>270209>Ты, отвечая в сей тред, в школу не опоздал? Мем такой, мем. >Однако, если отвлечься от фалличности йобы, идея хорошая, имхо.Если бы ты разобрался в теме хоть немного, то узнал бы, что крылья - самая хуёвая схема вообще, если, конечно, хочется сделать хорошую, годную ракету, а не свинцовое хуй знает что.
>>270259Ты видел расчёты или может сам проводил по композитным крыльям и 3ём шасси для ракеты, ну возьмём Фэлкон для наглядности, в сравнении со схемой посадки на двигателях, которую использует Муск?
>>270269Че там проводить? Тут качественная разница. Нагрузка при полете на крыльях и посадке - на изгиб, а бак представляет из себя пустую банку колы. А это переусложнение и перетяжеление конструкции.мимо
>>270221Лол, название вспомнить сможешь?
>>269613
>>270273Два чаю этому великому предку.
Диды вдохновили масскульт, однако. А дидов вдохновили дилды.
>>269614> Муск не идиот)
>>270259>Мем такой, мем. >>Начал предложение с маленькой буквы.>>Закончил предложение без знаков препинания.>>выгледит>>Спизданул хуйню которая понятна и без Капитана Очевидность.>>Не школьник.Мда.>Если бы ты разобрался в теме хоть немного, то узнал бы, что крылья - самая хуёвая схема вообщеДействительно, почему все не используют ракеты? Вот сел в ракету, ВЖЖЖИК, и на месте, и никаких крыльев не надо! Так почему все эти закостенелые государства, корпорации и бизнесмены до сих пор используют эти хуёвые крылья, а не божественные ракеты????77 [/irony] Мимо >>270209-кун
>>270567Тебе уже пояснили выше, почему возврат бустера на крыльях - идея так себе, хотя бы с точки зрения сопромата. Перестань переводить стрелки на транспорт.> аппелирует к авторитетамМаняконцептов очень-очень много. Картинок с охуительными схемами рисуется по 20 штук в год. Имеет смысл сравнивать лишь то, что реально полетело и выполнило хотя бы одну миссию, доказав состоятельность идеи. И далеко не все из передовых рабочих аппаратов сделаны огромным коллективом и авторитетными специалистами(tm), многие из ультрайоб, которые значительно превосходят параметрами любые аналоги, сделаны буквально в гараже и собраны там же, см. например Skunk Works.
>>270567Каким же тупым надо быть, чтобы сравнивать возвращаемый бустер и самолёт. Охуеть.
