Хочу купить бате на новый год телескоп, но не какой-то йоба, а самый обычный, чтобы больше как игрушка стоял на даче. Анон в прошлом треде посоветовал обращаться к апертуре при выборе. Поэтому смотрел 50, больше не попадает в бюджет.

В общем, из того, что я нашел в своем городе:
Китайский ноунейм из РБТ:
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t40070/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/doffler_t50600/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t60700/

Несколько из 4 глаза (по наличию неизвестно):
http://www.4glaza.ru/products/telescope-jj-astro-astroboy-50-600/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-celestron-powerseeker-50-tt-case/
http://www.4glaza.ru/products/celestron_powerseeker_50tt_az/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-dicom-asteroid-600x50/

И М-Видео:
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-celestron-powerseeker-50-az-10004680 (Маркировка вроде бы другая, просто АЗ, сверху ТТ и ТТ АЗ; какие отличия вообще?)
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-synta-protostar-50-az-10008177 (Максимальное полезное увеличение 450x - пиздят?)

В остальных магазинах либо дороже, либо нет в наличии. Что взять и почему?

>>242783
Тут все сорта говна в которые только луну увидишь или за птичками/соседями понаблюдаешь. Но если уж выбирать, то бери более знакомых вендоров, в данном случае целестрон или синта. На увеличение не смотри, это замануха уровня китайских ваттов на мафонах.

>>242790
Да я бы может и рад купить что-то более серьезное, но с моего списка сразу прыжок на 3-4 т.р. (на апертуру 60). Просто я не знаю, интересно ли это будет моему бате. И задачей телескопа стоит не разглядывать отдельно, скажем, звезды, а находить созвездия и т.п. Просто по минимуму.

>>242844
Хотя еще раз посмотрел 4 глаза, вот есть такие детища китайской промышленности с большей апертурой:
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-350-70/
http://www.4glaza.ru/products/celestron_firstscope_76eq/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-umka-76-300/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-kon-tiki-60-525-tripod/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-350-60/
Но вряд ли они будут лучше того же Celestron PowerSeeker 50 AZ

>>242783 ---> >>242894

>>242783
Все хуйня и выброшенные деньги. По сути только Луну смотреть и без подробностей. Купи чо подешевле, риали. Какая разница, при выборе говна из говна?

>>241063
>Вдруг мне придётся ехать за 50 км
Что значит ВДРУГ? Если ты, имея автомобиль и телескоп, не уехал за 50 км от города, то у тебя есть только одно оправдание: ты уехал за 100.

>Как вот например, на выбор телескопа будет влиять, то что у человека плохое зрение, или он носит очки, линзы.
Никак, имеет смысл тщательно выбирать окуляры потом, если собираешься смотреть с коррекцией. Так-то астрономия - увлечение очкариков, на самом деле.

>Или как например влияет транспортировка на выбор телескопа.
Чешир купи, если будешь брать рефлектор. Рефлектор можно разболтать немного, пока везешь по кочкам, но на самом деле похуй, в основном. Я свой юстирую раз в несколько заездов и то слегка.

>>243028
Ну если понравился, то бери, хули.

>>243028
Ты до этого предложил помочь тебе с выбором из говна и мoчи. В этот раз ты принес уже кое-что интересное, кто ж знал, что ты раскошелишься? По существу - бинокль вполне себе приличный из недорогих.

>между глазами присутствует черная полоска
Какая еще полоска?

>изображение не полностью круглое, а скорее овальное
Ну хуй знает, может у тебя ебало нестандартное и тебе в одну ось не свести. Изображение не двоится?
Читни гугла, протестируй нормально: https://goo.gl/jZFmbZ

>>242783
Купил Целестрон. Придумал в телескоп бате налить водки. Купил 10 по 0,5. Хватит, надеюсь.

>>243042
Смотри сам не выпей, бате хоть оставь.

>>243034
Консультант сказал, что у него никакой полоски нет и видит нормально. Может и вправду еблет нестандартный.

Вроде уже спрашивал, но старый тренд один хуй утонул. В мои 70мм можно из дипская увидеть что-нибудь кроме туманности ориона, фотки пятнышка которой я тут как-то постил это еще на фотке хоть как-то заметно при выдержках, а в реалтайме так вообще пиздос, еле заметная белая малафья? Андромеду хотя бы?

>>243094
P. s. На луну смотреть надоело, а планеты постоянно восходят в такое время, когда небо затянуто говном. Ну и баадеровской пленки 20х30 на всяких там 4глаза нету нихуя, а 50х100 за 4 с хуем килорубля мне нахуй не нужны.

Что за хуйню надо купить помимо телескопа чтобы на солнце смотреть

>>243126
Пленку жи.

>>243209
>Или даже стеклянный полноапертурный фильтр.
В прошлом треде разбирали, почему пленка лучше стекла.

>>243079
Консультант тебе мамку родную продаст, предложи незаинтересованному лицу позырить в биноклю.

>>243094
>Андромеду хотя бы?
Как вы заебали, Андромеду видно невооруженным глазом, при небе 6\10.
>В мои 70мм можно из дипская увидеть что-нибудь кроме туманности ориона
В 70 мм из дипскай - рассеянные и шаровые скопления.
Каталог Мессье должен быть доступен в разной степени уебищности. Однако некоторые объекты
если и будут видны, то на уровне глюка и очень хорошей атмосфере.

Здравствуйте, знает ли кто нибудь из вас карту засветки неба лучше чем эта? http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=7545604.52515&lon=4830912.42559&layers=B0TFFFFTT

>>243604
Лучше по каким параметрам: не могу понять чем конкретно эта не устраивает?

>>245225
>из ссылок выше.
Каких?

>>245229

>>245207
>>245192

>>245230
Ты за город выезжал?

>>245235
Само собой. Пикрелейтед снимал в поле.

>>245237
Блджад. Тогда запара получается. Моя говнозеркалка не может в выдержку более 30с, а без широкоугольного объектива, который стоит в джва раза дороже самой говнозеркалки, даже на 30с звезды получаются смазанными + куча шумов из-за съемки на исо 3200.

>>245238
Так может её можно прошить?
Я задался этим вопросом и загуглил "прошить зеркалку на большую выдержку" и мне выдало статью "как фотографировать звёздное небо"¹ где в комментах упоминается прошивка Magic Lantern² для сапога.
Похоже, что это то, что тебе надо. Если у тебя сапог, естественно. Если же говно - то пожуй говна загугли аналог для своего аппарата и реально пожуй говна, попробуй с ней.

¹ http://life-trip.ru/kak-fotografirovat-zvezdnoe-nebo/
² http://www.magiclantern.fm/

>>245245
Спасибо, бро, уже сам нагуглил и читаю про лампу. Да, у меня канон 500д.
>>245244
>Широкоугольный не нужен. Нужен просто большой. Для ночной съемки.
Но ведь на широкоугольнике можно выставить более лудшие выдержки без получения трейлов, не?

>>245249
Да, но при одновременном увеличением диаметра объектива и угла обзора, выигрыша в чувствительности ты не получишь. Ну, и сами широкоугольные фотки выглядят не так естественно.

>>245245
Таки накатил лампу. Действительно теперь можно пилить и таймлапсы и выдержку хоть дохуя часов ставить.

>>245263
Поздравляю, бро!
Ждём твоих шедевров.

>>245265
Сомневаюсь, что с китовым объективом у меня получится что-нибудь годное. В конце концов даже при стоковых 30с выдержки звезды уже становились треками. Разве что можно с таймлапсами побаловаться.

>>245285
D50 + Tokina AT-X + gphoto2 + avconv (ffmpeg).

>>245283
Хмм, на канон ещё дешевле. Можно будет как-нибудь обмазаться.

>>245288
>Tokina AT-X
AT-X 242 AF

>>245288
На сколько времени в среднем стоковой батарейки хватает при съемке подобных таймлапсов?

>>245294
Я на купил два конвертера на ебае 12в -> 9в для фотика и 12в -> 5в для raspberrypi и запитал это все от 12в аккума от мотоцикла.
Родной аккум у меня полудохлый давно. Ночной лапс очень много жрет.

>>245244
>Нужен просто большой
Охуеть фотограф в треде.

>>245332
>напильники, эпоксидка, пластилин
Это уж совсем какой-то дикий колхоз.

Ананасы, хэлп ми! Я хуй простой, ничего в вашей астрономии не понимаю. Но, Houston, I have a problem. Моей дочи только исполнилось пять лет, но она заболела вашим космосом. Перечисляет мне планеты солнечной системы, рассказывает про гравитацию, ракеты, даже про Space X и похоже шликает на Илона Маска. И сейчас пилит меня и пилит -- требует купить йоба-телескоп, чтобы на нём было видно все планеты Солнечной системы и звезды. А я нищий уёбок, у меня нихера нет. Работаю и работаю сутками, чтобы прокормить семью, а на такие гаджеты не хватает.
Так, что анончики, не давайте гайдов, а дайте модель, цену и лучше ссылку на то, что она хочет и с самой-самой-самой-самой-самой маленькой ценой.
отец-неудачник

>>245578
Цену вопроса озвучь.

>>245580
Денег нет нихуя. Но, буду недоедать хули. Вот поменьше бы. За тыщу, но уверен такого нет...

>>245583
За тыщу вы можете пойти вон в те кусты, и отсосать там друг у друга. За такие деньги ты даже бинокль на авите не купишь.

>>245585
Ну предложил самое бюджетное решение, максимально бюджетное с теми характеристиками, которые были озвучены.

>>245587
У тебя нехилые запросы для хуя простого. Копи на рефлектор, хули. http://www.4glaza.ru/products/telescope-synta-sky-watcher-bk-1149eq1/

>>245589
Четырнадцать косых, ёпта! Блеять! Ладно... Буду копить. Но, может ещё варианты есть с такими характеристиками?

>>245590
Дешевле только китайский ноунейм. Тем более, что твоя лоля хочет и планеты палить и звезды. Дешевле можно, но тогда планеты онли (как у меня, да и то всрато они выглядят), например, ибо никаких туманностей и прочих йоб в меньшую апертуру не видно. А смотреть на белые точки в окуляре радости мало.

>>245594
Благодарю за годные адвайсы. Но, я верю в вас и может быть кто-то ещё что-то посоветует.

>>245611
Надо доче объяснить, что она должна усерднее курить физику и астрономию, что бы понимать, что папа, при его зряплате, не может купить ей йоба телескоп с с параметрами, которые она запрашивает. И анон все правильно >>245589 посоветовал, с учетом запросов.
На деле, пиздуй на астробарахолку, или на авито и купи ей телескоп б\у.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.50.html
http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=12&sid=aa64f3b01f5b146a51e599c00c979c2b

>>245638
Чаю.

>>245237
>>245244
Бро, подскажи, чем можно по-быстрому склеить пикчи в таймлапс бесплатно и без смс. Нафоткал ради эксперимента 500 кадров, а качаться всякие йоба премьеры и вегасы с моими интернетами я в рот ебал. Ну и судя по твоему посту ниже, ты на прыщах сидишь, но наверняка и про шинду в курсе.

70-рефрактор-хуй-с-говнозеркалкой

>>245638
>доця толстая сажай на диету
Не, нельзя. При её росте 108 см она весит всего 16,5 кг. Тут как-бы её не пришлось наоборот откармливать. Она не минуты не сидит на месте, даже когда смотрит видосики на тытрубе скачет на месте. Может она кажется толстой потому, что я сам обладатель широкой картмановской кости. А мать ее при росте 159 весит всего сорок с хуем киллограмм.

Согласен, этот анон >>245589 дал хороший совет. Ещё раз спасибо ему .

Да, и на фото она.

>>245629
Физику и математику она надеюсь вкурит. Потому, что у неё есть я, а я то хоть и не астромном-любитель, но матиша с физикой объясню лучше училки.

А вот на борахолке может что посоветуешь? Чтоб прям брать.

>>245650
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2402&sid=5956146e796a86f220db35b0d2e200ca можешь глянуть. Хотя их тут вроде не жалуют из-за сферических зеркал и корректоров, но дешевле и типа йобистее. Лоле пойдет короче.

>>245687
Качнул какой-то movavi едитор с ннм-клуба. Внезапно оказалось просто и в пару кликов.

>>245669
Спасибо братишка!

>>245685
Все нормально. Жира почти вообще нет. Фотограф --я.

>>245692
>ни разу не проще М31 или М42.
Бля, иди ты нахуй.

70-рефрактор-хуй

>>245708
Двачую этого 70-мм хуя.

>>245578
Кому ты пиздишь? Тайсону, Сагану или /spc? Себе небось и покупаешь! ДОБ 6" - твой выбор по планеткам!

>>245730
Но ведь следить и фоткать ниуДОБна.

>>245737
Я вообще быдло, считающее, что если что-то покупать, то только верхушку массмаркета, и только с камерой с пелетье-охладом, чтобы меряться. А сам сижу на доставшемся на халяву быдлорефлекторе на недоэкваториале.

>>245756
>то только верхушку массмаркета, и только с камерой с пелетье-охладом
Я не такой ортодокс, но где-то рядом. Потуги на ведроид, через комариный хуй ничего, кроме смеха или отвращения вызывать не могут. Поэтому не понимаю искренне тех, кто хочет заниматься астрофото с кукишем в кармане.

>>245786
>заниматься астрофото с кукишем в кармане
Пробую, хули.

70-рефрактор-хуй-с-говнозеркалкой

>>245790
Пейзажным можно, чо. А иначе - хуйня, тебя быстро заебёт, и о результатах даже речи нет.

>>245798
Хотя нет, нельзя, платформу не каждый запилит/купит, и объективов мешок нужен.

>>245799
>платформу не каждый запилит
Не мастхев
>объективов мешок нужен.
Одного достаточно.

>>245801
Ну, тогда уже хз, в треды "я у мамы начинающий хипстор" скорее, чем в фото.

>>245809
Объектив нужен только для пейзажных фоточек. В остальных случаях ты втыкаешь говнозеркалку в телескоп жи.

>>242772 (OP)
1.от 70к до 120к
2.деревня
3.дипскай
4.подскажите какую зеркалку покупать для дипская

>>245936
слышал что-то про ШК.Это годно?Что там самое охуенное?

>>245937
Для дипская лучше бери рефлектор жи, ШК темнее при одинаковой апертуре. Раз собрался ещё и фоточки пилить, то смотри с GOTO, ибо без гидирования с большими выдержками никуда. Говнозеркалку в зависимости от ширины твоего кармана. Йобистые, конечно, хороши тем, что у них матрицы больше и менее шумные, но и на энтрилевельные можно снимать годноту.

двач,расскажи подробно про открытие новых астероидов,комет... че надо иметь и куда надо смотреть чтобы за ними охотиться

>>245874
>>245786

>>245942
Много денег и опыта. И школу закончи, пидор безграмотный.

>>245809
Пейзажное астрофото - это тоже астрофото. Требуется штатив, фотик и объектив. Про хипстеров можешь пойти порассуждать в другом месте.

>>245225
На твоих же фотках причина твоих неудач. Почти полная фаза. Почему-то большинство не в курсе, что фаза луны для съемки дипская и звезд - первичная проблема. Снимай в новолуние.
Для большинства зеркалок выдержку нельзя ставить больше 15-20 секунд, твои 30 это много, вместо звезд будет треки. есть формула, которая точно это рассчитывает, но я ее проебал, просто проверь опытным путем.
У тебя очень мало света в кадре. Очевидно, что надо ставить большую диафрагму, а возможно, и светочуствительность до 6400.
И если хочешь нормальный млечный путь на фото-нужна постобработка, научись вытягивать его.
Алсо, если твое поле рядом с городом-один хер млечного пути не будет.

>>246544
Я на свои фотографии луны не жаловался. Просто прикрепил их для того, чтобы не обкидали говном.

Судя по формуле, для моих 18-55 максимумом будет 20с. Говнозеркалка максимум может в 3200 и то шумов дохуя. В пост-обработку учусь. Поле в 15км от моего говнопоселка в 10к человеков.

>>246567
Я не тебе не про саму фотку Луны. Просто я предположил, что фото сняты в один день. А при такой большой фазе Луны снимать звезды и Млечный путь нет смысла-она все засветит, как большой фонарь.

>>246596
Нет, конечно, это в разные дни было сфоткано.

Поставил короче говнозеркалку таймлапс снимать при 20с выдержках и исо 1600 коли звезды вылезли. Правда врядли моя батарейка на морозе асилит 500 кадров 3 с половиной часа щелкать. Алсо может попробую после таймлапса поискать андромеду и пофоткать небо 7/10 сегодня, но невооруженным глазом её один хуй не видно, может хоть моя труба что-нибудь увидит.

70-рефрактор-хуй

>>247059
Пилю морозную. В первый раз говнозеркалка отщелкала своё, я радостный побежал за пеку, и охуел. Он щелкал все кадры с выдержкой в 20с, но диафрагму нихуя не открывал, кроме как на 2х последних кадрах. В итоге получалась первая всратая шебм. Видать что-то я не то выбрал в настройках волшебной лампы. Опечаленый, поставил батарейку заряжаться, и после заряда где-то процентов на 70 заебался ждать, коли спать хотелось. Вынес фотик, поставил щелкаться на ночь. С утра принес домой, батарейки хватило на 252 кадра с выдержкой в 25с. Маловато, но хоть что-то. Склепал вторую шебм. Засветки от уличных фонарей на такой выдержке таки дохуя, хоть и живу в частном секторе. Но один хуй качество фотографий получается крайне всратое, и далекое от фоточек и шебм анона выше. Вангую, что тому виной может быть обосрамс с резкостью. Как вообще резкость по звездам наводить? В лайфвью и их не видно же.

>>247159
>Дак выкручиваешь выдержку на 30 сек, в цифрозуме наводишь резкость
Но ведь в лайфвью он показывает то, что видит в реалтайме а в темноте он не видит нихуя, а не как при выдержке в 30 сек.
>Да вообще, можно заранее выкрутить на бесконечность
Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?
>А еще можно выставить размер фотачек 640*480 например - их окажется больше
Но зачем? Он ведь все равно будешь щелкать с выдержками 20-25с каждый кадр. Т.е. у меня первее батарейка умирает, чем заканчивается память на карте.

>>245648
ffmpeg -framerate 15 -i %04d.jpg -c copy -y output.mkv

>>247165
>Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?
Чаще всего нет, после бесконечности идет как правило небольшой ход. Если у тебя на объективе нет метки бесконечность, то сфокусируйся днем на бесконечность и сделай на объективе зарубку. Ну метку чем-нибудь. Маркером, например. Ночью настроишь фотик и выставишь по метке. Астрофото нужно делать на открытой дырке, можно слегка прикрыть дифрагму, но слегка. Таймлапс пилится на полностью открытой диафрагме, а то будет ебаное мерцание, типичная ошибка ньюфага, как у того криворукого анона, который тут пыжится с таймлапсом. >>245657

>>247200
Я и есть этот криворукий анон, лол. И хочу научиться пилить нормально.
>>247200
>Если у тебя на объективе нет метки бесконечность, то сфокусируйся днем на бесконечность и сделай на объективе зарубку. Нет, на фокусировочном кольце нету никаких меток (хотя на крутилке зума есть).
> Астрофото нужно делать на открытой дырке, можно слегка прикрыть дифрагму, но слегка.
Что это значит? Нажать кнопку приоткрытия диафрагмы?
>Таймлапс пилится на полностью открытой диафрагме, а то будет ебаное мерцание
Ну я же в мануальном режиме оставляю его щелкать. Соответственно выбираю максимальные задержки и значения открытия диафрагмы (вторая шебм была с 25с и 3.5 диафрагмой).

>>247204
>Нет, на фокусировочном кольце нету никаких меток (хотя на крутилке зума есть).
Бля, обосрался с разметкой, нутыпонел.

>>247207
Алсо попробовал только что подрочить фокусировку - по ходу бесконечность действительно чуть не доходя до крайнего положения кольца.

>>247165
> Но ведь в лайфвью он показывает
> Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?

А пентапризму и оптический видоискатель тебе родина зачем дала?!

>>247281
И дохуя ты звезд в пиздюшный оптический видоискатель разглядишь без выдержки?

>>247165
>Но ведь в лайфвью он показывает то, что видит в реалтайме а в темноте он не видит нихуя
Я с помощью лайфвью фокусировался, когда надевал зеркалку на скоп. Просто выкручивал ИСО на максимум, ставил фокус по яркой звезде, для верности увеличивая ту часть изображения, где эта яркая звезда, а потом уменьшал ИСО до нужного значения.

>>247586
А ничего, что ты фокусировал телескоп, а не объектив говнозеркалки?

>>247637
Какая хуй разница, что там пришпиндорено? Что тебе мешает воспользоваться этим методом сфокусировать объектив?

>>247650
>светосила у объектива гораздо меньше, чем у телескопа,
Светосила у моего объектива f/2.8 а у скопа - f/5
А теперь забирай свою картиночку и съеби в ужасе отсюда.

>>247657
Давай тогда фотку звезд без выдержки, хули.

>>247659
Ты ебнулся, что значит БЕЗ ВЫДЕРЖКИ? Ты безумен, фотоаппарат вообще держал в руках хоть раз?

>>247666
А у тебя в лайфвью показывается не реалтаймовое изображение, а как при 20с выдержке?

>>247669
Крутишь выдержку, диафрагму, или ИСО изображение на дисплее становится ярче, или темнее, а то как же.

Так более лудше? Чтобы там не кукарекал этот >>247675 знаток, но в лайфвью нихуя не видно звезд, посему фокусировался "на ощупь" по уже полученным фоткам, отсматривая их на экранчике и дроча фокусировочное кольтсо.

>>248294
>Так более лудше?
Очевидно, да. Сравнивая с >>247207 так намного.

>>248334
Пруф ночного лайфвью со звездами на экране, тогда отъебусь.

>>248354
Какое лайфвью, тебе про оптический видоискатель говорят.

мимокрокодил

>>248386
В оптический еще хуже.

>>248354
>тогда отъебусь.
Не, ну так не интересно. "Отъебусь" - это как-то маловато, для того, что я захотел оторвать жопу от стула и вылезти на мороз с фотиком. Впрочем, погоды все равно нет

>>248391
А что, ты хотел чтобы я тебе еще и мошонки отлизал? В ответ могу пруфануть свой лайфвью вечерком если погода будет, да.

>>248394
У меня погоды не будет в ближайшие неделю а то и две, судя по прогнозу. Так что все тлен, в любом случае.

>>248294
Ну так возьми отдаленный фонарь, фару машины, лампу или попроси кого-нибудь отойти подальше и сфокусируйся. В чем проблема?

>>243096
Слетай в космос, смотри оттуда

>>249207
Отличная_шутка.жпг

Астрономы, поянсите глупцу за коричневые карлики. Между какими объектами они находятся по плотности?

>>249229
Может ты имел ввиду по массе?

>>243096
Закажи в звездочете. Брал там фотографическую плёнку 25*25см за 1500 + 400 доставка. А с жидами из 4глаз не связывайся, они мне Барлоу за 2500 втюхали, тогда как на Али ту же железку за 1500 отдают.

>>249394
>йоба-фильтры
>нищенские 70мм апертуры
Тогда пожалуй обойдусь как-нибудь одной пленочкой.

>>249401
70-мм-хуй, ты что ли? Наснимал че? Есть успехи?

>>249405
Ну как, пока вот угорел по пейзажной астрофоточке жи >>248294 и в телескоп особо не фоткал нихуя. Пытаюсь вот выжать максимум из говнозеркалки без вливания в нее средств и так на мне транспортный налох 15к висит, штрафы за быстропетушение, на праздниках улетел в кювет и залетел на 25к ремонта, жизнь - боль в общем. Вместо погоды метель и снега по колено, так что в ближайшее время особо смотреть и фоткать нечего. С учетом таких пирогов думал пока упороть каких-нибудь гайдов по пост-обработке фоточек. Как грамотно убирать засветку, крутить цветовой боланс и в целом делать фоточки BOLE YOBA я-то вообще все это делал в регистаксе, крутя вейвлеты и регулируя ползунки яркостей/контрастов/ргб, ибо в фотошоп не умею от слова совсем.

>>249377
9 мая будет транзит Меркурия, например.

>>249461
А его реально увидеть будет-то в мою технику? Венеру, например, видно в виде маленького пятнышка с фазой ПЕРЕЛИВАЮЩЕГОСЯ ВСЕМИ ЦВЕТАМИ РАДУГИ БЛДЖАД. А Меркурий же и того меньше.

>>249434
Чот полистал гайды и охуел. Глаза разбегаются от инфы. Редактят фоточки в куче редакторов: регистаксы, ирисы, дипскайстакеры и прочие, и только в конце юзают фотошоп. И я не особо вижу грань между ними. Да, в первых стакают кучу фоточек в одну, но и редактят нехило. Как понять чего можно добиться в какой проге, и когда надо переходить к следующей? А то нашел длинные гайды по 5мб в пдфе, где чувак редактит андромеду.

И да, сука, как я себе хочу рефлектор с гидированием, чтобы фоткать дипскайчик

>>249872
>как я себе хочу рефлектор с гидированием, чтобы фоткать дипскайчик
Еще тысяч 12-20 выложить приготовься за корректор комы.

>>249914
Ну блять. Я и так сейчас в долгах как в шелках. А подобные девайсы поди и стоят от 80 килограмм денег. Ну может на барахолке можно найти подешевле. В любом случае, пока буду сосировать со своими 70мм.

>>250220
Мой астромобиль я разъебал на праздниках, лол. Да, я согласен, что всегда хочется большего. Но дело в том, что в мои 70мм обзор ограничен луной и планетами в виде пятен, а в рефлектор с гидированием можно наблюдать и фоткать дохуя больше.

>>247148
Из-за твоей второй вебемки у меня БИТЫЙ ПИКСЕЛЬ.

>>250415
А что на ней не так, кроме того, что я обосрался с фокусом?

>>250468
Дрочить резкость, конечно.

>>250468
>шо делать.
Освоить Регистакс. Это мыло - результат атмосферных помех.

>>242772 (OP)
Посоны, треды читал, но щас бух и перечитывать неохота.
Суть: хочу приобщить к наблюдениям:себя, дочь 9 лет и старика-отца.
Наблюдать будем: я в 10 км от мухосранска на реке в диком месте в первых числах июля- там новолуние- с неба охуеваешь невооружённым глазом, дочь там же со мной и на даче на окраине города, батя постоянно на окраине города с возможностью выехать в ебеня и взяв со мной мою дочь.
Хочу приобщить их и себя к небу.
На данный момент для начала выбрал телескоп и всякую хуйню:

http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/

http://planetarium.ru/product/podvijnaya_karta_neba

ну и красный фонарик.

Подрихтуйте плиз. На телескоп пока готов выделить до 10к. Понимаю, что мало, но сразу брать дорогую трубу не хочу- вдруг не зацепит. А эта вроде норм и в качестве второй трубы тоже сойдёт вроде.

>>252635
А, да по телескопу: я так понимаю что лучше всего в него видно Луну, а я еду в глушь лесную в новолуние. Соответсвенно хуйня выходит. Так вот: я там буду 2 недели и я так понимаю, что смотреть будет норм. И терминатор и пр. и др.

Хотелось бы всё-таки услышать мнеие благородных донов: есть ли вариант умнее?

>>252635
>есть ли вариант умнее?
Есть вариант не брать новый скоп из магазина, так как не ясно насколько часто он будет использоваться по назначению в будущем, и будет ли вообще. Стоит поискать подержанный скоп на астробарахолках. Карта звездного неба тебе нахуй не нужна. Во-первых есть стомульонов приложений для компа и телефонов с картами, во-вторых можно распечатать карту из интернетов и взять с собой.

>>252640
Кроме Луны и мутных пятнышек планет в 70мм нехуй смотреть. Фонарик нахуй не нужен.

70мм-рефрактор-хуй

Sup,spc.Есть ли у кого-нибудь чертежи монтировки под телескоп Кеплера ?

>>252704
а там есть шанс для новичка нарваться на подъёбку?

>>252776
В астробарахолках этот шанс минимальный, по причине того, что это относительно небольшое сообщество и все друг-друга знают. На общих барахолках, типа Авито есно могут что угодно продать.
>>252768
Нет никаих особенных монтировок под телескоп Кеплера, Хуеплера, и прочих. Есть просто монтировки. Альт-азимутальные и экваториальные, которые тоже имеют варианты. Монтировка выбирается под конкретный прибор, где главным критерием являются массово-габаритные характеристики телескопа и его назначение.

Сап, спейсач, я ньюфаг залетный. В общем, смогу ли я увидеть
андромеду в телескоп? Своими глазами, чтобы как на фоточках. Пробовал телеобъективом - получалалось мутное пятнышко, да и то склеивал 6 фотографий

>>252988
Как на фоточках Хаббла? Это тебе Хаббл собрать нужно и в космос с ним вылететь.
Маняфантазии, в общем.

>>252988
>чтобы как на фоточках/
Нет, это физически и физиологически невозможно.
В телескоп Андромеда выглядит как большое мутное белое пятно.
>Пробовал телеобъективом - получалалось мутное пятнышко, да и то склеивал 6 фотографий
Беспонтовое занятие, нужен автогид, скил и определенный набор знаний.

>>253031
Какая нахуй пачка окуляров? Там в комплекте их всего 2 идет. Ну и ночью глаза к темноте привыкают + снег вокруг + лунное освещение опционально. Если ты в таких условиях не можешь нащупать окуляр в кармане или налить чая в чашку, то пиздуй к окулисту. Накрайняк почти в каждом телефоне есть фонарик.

>>253031
Спасибо, конечно, но я пока не готов сразу выкинуть 40 косарей за то, что может ещё и не понравится. Ладно, сам еще покурю тему.

>>253053
тут анон с фотиком был
мне кажется это вариант, нормальный фотик сам по себе годная штука
плюс программки компьютеры - повышение комп грамотности
Луну он норм снимает, вроде как (ну те также как 70ка)
мимохуй, тоже подумывает, иногда

>>253085
Тут нас двое, как минимум, только причем тут фотик, если анон за телескоп вопрошал?

>>253043
>Накрайняк почти в каждом телефоне есть фонарик.
Не подходит фонарик с любым светом, кроме красного. Потому что напрочь убивает световую адаптацию.
>>253031
>Фонарик еще как нужен когда у тебя пачка окуляров или термос с чаем под ногами
Нахуя ты термос под ноги ставишь?
>>253085
Ты даже не представляешь, сколько ебли влечет за собой астрофотография.

>>253278
>Не подходит фонарик с любым светом, кроме красного. Потому что напрочь убивает световую адаптацию.
Ты на 2 минуты чтоли выходишь посмотреть в телескоп, что у тебя глаза обратно не адаптируются? Посветил фонариком, поменял_окуляр/выпил_чаю/подрочил, и через 30 секунд они обратно в норме.

>>253269
он вопрошал за наблюдение и интерес, а также просил остановить его от покупки за 20к.

я просто на себя примерил, ну как бы это круто конечно телескоп, но просто наблюдать хм я не уверен что затянет, это значит к нему камеру надо чтобы интересно было. И так далее, дрочь на сезоны как тот кадр, от которого здесь охуенные фотки луны выкладывали. При том что на днище скоп, не сильно то и разгонишься в наблюдениях.
А тут вполне забавные темы с фотика выкладываете, ну и фотик это по любому годная штука (раз в год дочку фоткать к примеру, или на пачпорт, или макросъемка кузнечиков)
Те фотик тоже вполне себе инструмент.

Поэтому я подумал что ваше мнение относительно этого вопроса будет не безынтересно, как владельцев.

>>253278
>Ты даже не представляешь, сколько ебли влечет за собой астрофотография.
я догадываюсь сколько ебли в том чтобы получить охуенные результаты, также я подозреваю какие вложения нужны чтобы получить просто хорошие результаты - по этому я сразу говорю категорическое нет.
Но просто поставить фотик, чтобы он щелкал - тоже чтоли ?
Но даже такой простой способ имеет шанс запалить чтото интересное, и сам по себе, как по моему чистый фан - солдат спит, служба идет.

>>253281
>и через 30 секунд они обратно в норме.
Нюфаня-кукаретик, съеби отсюда. Адаптация глаза к темноте занимает от 40 минут до часа, а убивается любым светом мнгновенно.
>>253314
>Но просто поставить фотик, чтобы он щелкал - тоже чтоли ?
Когда ты отснимешь свои первые дарки, биасы и флэты, а потом сложишь свой первый снимок в каком-нибудь DSS, и поебешься с ним в ФШ, возвращайся, попиздим за жизнь и нелегкую долю.

>>253322
я об этом >>247148
личный опыт такого рода если у меня и будет, то очень и очень не скоро
поэтому ты можешь просто сразу запилить какуюнить кулстори, а я поахаю если что.

>>253322
>Когда ты отснимешь свои первые дарки, биасы и флэты, а потом сложишь свой первый снимок в каком-нибудь DSS, и поебешься с ним в ФШ, возвращайся, попиздим за жизнь и нелегкую долю.
Да ладно, не пизди, это веселое и увлекательное занятие, и не стоит им ньюфагов пугать. Гайдов покурить не проблема, если голова на месте. Был бы только редактируемый материал.

>>253330
Кулстори очень простая и короткая. Результаты типа этого >>247148 тебя очень быстро заебут. Меня заебали сразу, например, вот буквально трех раз хватило. Чувство неудовлетворенности результатом будут тебя подстегивать к следующему шагу в направлении развития и тут ты столкнешься со всеми прелестями и трудностями. А дальше, либо лезть во всю эту хуйню с головой, обрекая тебя на геморрои, либо бросить все это нахуй и заняться чем-нибудь другим, смирившись с тем, что ты ленивый криворукий хуй, который ничего не может.

>>253355
Ты сейчас практически любое увлечение описал.

>>253356
Конечно, любое увлечение требует бабла (кроме выкладывания домикв из спичек разве что) и времени, некоторые тут почему-то думают, что астрофото - это поставить фотик и нажать на спуск и тут же вау будет у тебя. Не будет.

>>253360
Ну дык тот анон писал, что и не ждет охуенных результатов сразу. Всегда с чего-то надо начинать, и в случае с астрофоточками это будет как раз поставить фотик и нажать на спуск. Скиллы-то постепенно прокачиваются.

>>250459
БИТЫЙ ПИКСЕЛЬ ебана на камере у тебя.

>>253355
ну смотри, с прицелом на ребенка, вот уж куда явственней динамика неба, открываешь ffmepg`ом фоточки склеил, и смотришь пролетела неведомая хуита или нет(и тебе ожидание, и учимся работать в командной строке), и широкое поле для фантазии, что же это было(изучаем вики, гуглим спутники, вангуем на метеориты).
Раз в месяц делать, немного магии и воображения и можно увидеть как земля по орбите летит.
Не говоря о том, что в принцпе относительно простые колхозные приспособления (ардуино, пара микрометрических винтов и шаговиков , а может чтото и попроще) могут позволить неплохо снимать луну.
Если не надрываться, можно интересно и с пользой развлечь себя на годик.
Изначально то, речь шла о заботливом отце и его чаде, но както съехалопредсказуемо на я яя.

Результат, удовлетворительный, для всех разный. Ребенку выложить такой видосик в контакте, 100 пудов ни у кого из его знакомых такого не будет, 100 процентная уникальность, можно хвастаться и рассказывать как все делалось и тд. Уникальный контент фигле.
У знакомой у меня, дети с фотиком (самым хуевым) носятся и снимают видео (вообщем они на все что снимает снимают), кхм кхм вообщем креатив есть, были бы поумнее вот только бы ...

>>253360
вот и делись что как, если есть интерес в просвещении анонов, не то чтобы в этом случае, ты вроде высказался.
Не боги горшки обжигают.

>>253546
Тут и был.
>>253445
>вот и делись что как
Да я делюсь, что как, если спрашивают.

>>253548
Почему розовая?

>>253548
Что за черная малафья посередине?

>>253558
червь мухлуд

>>253548
Горизонт завален

на астрофоруме мужик продаёт Sky-Watcher BK MAK80EQ1 за 5к. Внятных отзывов пока по нему не нашёл. Я так понимаю при маленьких весе и габаритах он покажет более-менее вменяемую картинку, хотя и маленькую. Стоит его брать?

>>252635-кун

>>253690
Маленькая апертура, темный, хуевенькая монтировка. Плюсы: отсутствие хроматических аберраций, компактность, легкость. 5 к более-менее адекватная цена, при околоидеальном состоянии инструмента. Но я бы попробовал скинуть еще косарь при торге. Как начальный, ознакомительный вариант - годится, покажет не лучше, чем 70-мм рефлектор.

>>253702
Тогда нахуй. До лета время есть, подожду, бабла подсоберу по это дело. Самому не хочется обломаться на первом выезде и забросить это дело, не говоря уже о том, что ребенок расстроится.

>>253548
70 mm eto ti?

>>253755
Niet. Eto drugoi anon.

Что можно увидеть в говнорефлектор 114 мм?

>>254041
Да, говно из журнала. Досталось за нихуя, потому и спрашиваю.

>>242772 (OP)
А какой телескоп можно купить чтобы наблюдать с балкона за дипспейсом и так чтобы до 100 тысяч рублей?

>>254095
Богач дохуя? Смотря сколько места на балконе, собираешься ли фоткать, уровень засветки в твоем мухосранске, вот это вот всё.

>>254097
Мог выставить на балкон или просто смотреть из окна, площадь комнаты 20 квадратов, потолки 3.5м. Засветка ебовейшая, можно по ночам ходить спокойно без риска уебаться, покупать повозку ради того чтобы ездить с телескопом за город я не собираюсь. Фоткать собираюсь, не знаю пока на что, но думаю что тыщ за 20-30 можно какую-нить говнозеркалку купить.

>>254098
Я думаю, что при ебовейшей засветке ты особо на дипскай не посмотришь, хотя я и не пробовал. Он и так тусклый, а тут ещё и городская засветка особенно если уровня ДС. Ну и плюс трэба монтировка с гидированием, чтобы фоткать на больших выдержках. Говнозеркалок на авитах полно всяких.

>>254103
Жаль, вот перееду жить в пригород, тогда может задумаюсь еще раз.

>>254106
Купи себе какую-нибудь тазоклассику по дешевке, и выезжай в ебеня.

>>254155
>што niet у мну есть
О, привет, где пропадал.
>>254155
>я не вижу Ондромеду ваще.
Выступлю в роли Ванги и предположу, что Андромеда не лезет тебе в поле зрения целиком, ибо ебулда дай боже. И ты шаришь по этой пиздоёбине, не в состоянии различить ее на фоне засветки. Она вообще там у вас высоко над горизонтом поднимается? Просто чем выше, тем лучше видно.
>я вдруг увидел м42
Ну вот эта хуйня вообще довольно яркая.

Есть говноскоп 114 мм. из журналов Deagostini.
Проапгрейдить как-то бюджетно можно? Что в него можно увидеть?

>>254166
>Проапгрейдить как-то бюджетно можно?
Выкинуть нахуй можно. А лучше подарить, пусть у другого башка болит от этой хуйни с корректором. А можно и оставить себе и попытаться в него что-нибудь увидеть, а потом написать сюда свои ощущения.

>>254184
Мне эта хуйня досталась на халяву, собрана через хуй. Хочу понять, ебаться с пересборкой, или нет.

>>254186
>ебаться с пересборкой
Что конкретно ты там собрался пересобирать, я немного не понимаю. И в каком плане собрана через хуй? Там зеркало не той стороной стоит, или что?

>>254189
>Там зеркало не той стороной стоит, или что?
Не выставлено.
>Что конкретно ты там собрался пересобирать
Монти и трубу. Искатель криво стоит, монти просто пережата вроде, нутыпонел.

>>254149
> што niet
То niet. Это я тут неймфажу ником 70мм-рефрактор-хуй.

>>254190
Ну и в чем проблема? Сиди, крути, тебе для этого высокое одобрения всея спейсача нужно что ли?
Скоп - говно, как я уже говорил, но на безрыбье, сам понимаешь.

Посоны, а давайте мини-перепись запилим? Это тут у вас уже 11ый тренд, а я тут отписываюсь всего пару месяцев. Интересно кто тут вообще обитает-то судя по активности - 3.5 анона. Интересует примерно следующее:
1. Какую технику юзаете для наблюдений?
2. Фоточки пилите? Если да, то через что?
3. Каков примерный стаж наблюдений?
4. Где в основном наблюдаете?

>>254432
Ну и по традиции начну с себя не взлетит - да и в рот его ебать.
1. Celestron PowerSeeker 70 EQ
2. Говнозеркалка Canon 500d.
3. Тжри месяца с покупки телескопа.
4. На заднем дворике коттеджа. Один раз выезжал в ебеня, но добром это не кончилось.

>>254432
Не понимаю людей, которые создают анкето треды на имиджбордах. Тех кто отвечает честно на такие треды - не понимаю вдвойне. Устроили вконтактик.

>>25Город
BKP 130
Вебка
Город
Года два

>>254498
>с овер 200мм апертуры
Как минимум двое.
олдфаг spc

>>254500
Делись инфой, хули ты. Я для того и запилил перепись-тренд, чтобы и ньюфаги познали олдфагов, и чтобы олдфаги поделились инфой.

>>254503
1. BKP 25012 EQ6 SynScan + бинокль Nikon 7x30
2. Nikon D800
3. Скоп с 2013 года, бинокль с 2011
4. Ебеня, несколько раз пробовал на даче, но на даче небо сильно хуевее.

>>254506
бинокль Nikon 7x50
fix

>>254506
Хуясебе. А чому от тебя фоточек дипская нету может в прошлых трендах выкладывал??

>>254508
Пробный дипскай выкладывал в позапрошлом (вроде) треде. Я не фоткаю через скоп дипскай, мне некогда, я визуальщик. Ну и пока жаба душит корректор комы брать, а без него хуйня получается.
У меня есть некоторое количество пейзажных астрофото. Например >>247211
Но пока к тем, что я уже выкладывал ранее, добавить нечего. Они либо не обработанные, либо не OCHE.

>>254509
Ну похуй. Все равно, спасибо за отклик. Ты у меня вроде ментора, ориентира куда стремиться, лол. С визуальными пруфами.

70-рефрактор-хуй

>>254432
1. Бинокль БПЦ 7x50
2. Визуал
3. 2-3 месяца
4. Город, ораньжевая зона.
ПС: Уже тредов 5-6 думаю покупать ДОБик на 150мм(

>>254166
> Проапгрейдить как-то бюджетно можно?
Ну, хуй знает (в голове вертится вариант «Выкинуть всё нахуй, кроме главного и вспомогательного зеркал, и сделать новую трубу», но это уже по разделу варки каши из топора). Попробуй тут посмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,121119.0.html

>>254432
1. Sky-Watcher BK P2001EQ5, STURMAN HQ 900114 EQ2
2. Nikon D5100
3. С 2014
4. Частный дом на окраине миллионника

>>254432
ну го
1)труба ucon scout 20x50 и бинокль 8x40
2)canon 350d
3)пара месяцев
4)город, но пока что тут темно как у негра под мышкой, ибо Крым

Поцоны поцоны, а если две линзы барлоух2 захуячить, будет ли какой нибудь положительный эфект?

>>255337
Будет полная хуйня.

>>254432
1. Тал-1
2. нет
3. пара месяцев
4. в основном в окно
Луна, юпитер, венера, яркие звёзды типа арктура. Один раз ездил на дачу.

ОП - хуй, нет "линзовых" и "зеркальных" телескопов, есть рефлекторы и рефракторы.

Космононы, нужна помощь.
Выбрать пытаюсь первый телескоп, но вот хз.
С говноэкспресса стоит ли заказывать вообще?

>>256469
Не стоит. Если нищеброд дохуя, то астробарахолки жи есть. Вангую, что там можно найти какой-нибудь энтрилевельный целестрон или скайватчер по цене ящика пива или около того.

>>256406
Ньюфаги, для которых этот список, безусловно тут же врубятся в твои рефракторы и рефлекторы. Иди нахуй, короче, зануда.
>>256469
>Выбрать пытаюсь первый телескоп
>говноэкспресс
Впарят китайский ноунейм, который окажется игрушкой для возраста ясли-сад.
Астробарахолки твой путь.

>>245238
Приходишь к пониманию вещей, без которых не нужно даже пытаться снимать:
1. Нужен хороший гир, который будет компенсировать вращение Земли.
2. Нужно очень хорошую, светосильную оптику.
3. Фотографии нужно складывать. Держать более 30 секунд нет смысла.
4. Управлять нужно с ноутбука, фокусироваться до микрон с того же ноутбука при супер увеличении, пока не будут видны двойные звёзды, никаких автофокусов.
5. Для фото с куском земли типа >>245225
нужно иметь минимум Марк 3 с низкошумной матрицей и ставить ИСО от 6400. Но вообще, для астрофото нужен кроп, соответственно настолько низкошумный, насколько возможно. За пикселями гнаться не нужно. 20-25М достаточно, больше не нужно.

>>247200
Это всё хуйня. Хуль ты советуешь? Ты вообще фотать пробовал?
Нет смысла смотреть в объектив вообще и пользовать автофокус.

Минимум лайв вью с х10 увеличением на экране. В идеале штатив, провод, управление с компа, на компе смотришь картинку и увеличиваешь as much as you can. С компа управляешь объективом (если не ручной) и достигаешь резкости такой, когда звёзды самые маленькие точки. Вот будет твоя бесконечность.

>>248294
Так ты поставь ИСО 12800 и будет видно, ёптить.

>>246059
Нет чтобы написать, что надо.
У быдла какраз деньги есть, это сраная интеллигенция нищая как крысиный хуй.

>>249872
>гайды по 5мб в пдфе, где чувак редактит андромеду.
хм, скинь поглазеть

>>253555
а куда розовую луну проебали, нормальный же вебм был ?

>>257309
>поставь ИСО 12800
Очень много шумов тогда, хотя exposing to the right выдает иной раз отличные результаты, ну если руки прямые, конечно.
>Но вообще, для астрофото нужен кроп
Тащемта ФФ имеет ряд неоспоримых преимуществ перед кропом, так что не надо ля-ля.
>>257308
>автофокус.
Там нет ни слова про автофокус.
>>257308
>Ты вообще фотать пробовал?
В отличии от

>>257385
Чому на первом пике по краям звезды в виде трейлов, а в центре точками?

>>257514
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кома_(оптика)

>>257517
Это только на рефлекторах так, или в любой оптической системе?

>>257519
Рефлекторы страдают этим, у рефракторов куча других геморроев, куда им еще кому. :3

>>257522
А катадиоптрики?

>>257524
Если не короткофокусный, то лишен недостатков рефлекторов и рефракторов в плане аберраций, но у него хуже контрастность и шляпная светосила. Ну и цена.

>>257385
>Очень много шумов тогда, хотя exposing to the right выдает иной раз отличные результаты, ну если руки прямые, конечно.
Да это чтобы только сфокусироваться на экране Лайв Вью и х10.

>>257538
Пруфы звезд на экранчике лайфвью будут?

>>257529
>шляпная светосила
Но ведь если берешь йобу с готошной монтировкой и гидированием, то при фоточках меньшую светосилу можно скомпенсировать более длительными выдержками, не? Я не про визуальные наблюдения, а именно про астрофоточки.

>>257319
>скинь поглазеть
Извини, бро, ссылки уже не осталось. Помню, что находил на каком-то хохляцком форуме по запросу в гугле что-то вроде "редактирование астрофотографий" или около того.

>>257538
Так по самым ярким фокусируйся. Их будет видно.

>>257589
Можно, но у короткой выдержки есть свои плюсы. Про цену я уже упоминал. Собственно, каждый дрочит, как он хочет, я при выборе исходил из того, во-первых что буду визуалить больше, во-вторых короткая выдержка для лентяя больше подходит.

>>257596
Ты так описываешь лентяйство, будто при одинаковых апертурах рефлектора и катадиоптрика разница в выдержке для получения боле-менее одинаковых снимков будет минут в 5, а не в 5-10с.

>>257600
Ну если заниматься астрофото серьёзно, то ограничиться одним снимком не получится. Иной раз и 200 экспозиций не потолок. Помню один товарищ Андромеду 8 ночей фотографировал.

>>257601
Ну понятное дело, что одним не ограничишься. Но ведь вроде те, кто этим занимаются, берут на вылазку сразу несколько скопов. BOLSHE YOBU поставил фоткаться, а в MALIY YOBA визуаль/пей_чаек/бухай/дрочи_вприсядку, не?

>>257600
>а не в 5-10с.
Ну смотри: светосила быстрого Ньютона в худшем случае 6, светосила катадиоптрика в лучшем случае 11, 5-10 сек разницы не получается хотя бы потому, что экспозиция сильно выходит за 30 сек. Если ты собираешься заниматься именно астрофото, то да, имея автогид и занимаясь в основном астрофото катадиоптрик безусловно имеет смысл и преимущества. У меня знакомый на ШК добивается прекрасных результатов не выходя из уютной московской квартиры. Было бы желание. Конкретно мне все это не нужно, я визуалю в ебенях без всяких автогидов, и от нехуй делать могу присобачить камеру и с одной экспозиции получить какой-то не слишком хороший, но результат, катадиоптрик мне этого не позволит. Так что каждый сам выбирает, что ему больше подходит. Мне подходит ньютон, хотя когда я стоял перед выбором скопа имел вариант купить клевцова, но решил, что астрофото мне не особо нужно.

>>257603
В случае кооперации нескольких ЛА возможно такое, но встрономия это не тусовочное времяпрепровождение. Кто-то не сможет, то погода будет говно, такие тусовочные фотки-это исключение скорее, удачно собрались, втретились, а на деле занятие аутистов. Гораздо чаще один в ебенях сам себя развлекая. Алсо вот так оставить скоп мол он сам все сфоткает, а тебе останется только сложить кадры-это немного наивно. Можно купить два прибора, конечно, но это дорого и в два раза больше ебли, да и хватаясь за все сразу трудно получить достойный результат.

>>257610
Нет, я имел ввиду не аутирование вместе с кем-то, а просто закинуть в багажник брички джва скопа, и ехать аутировать в ебенях с одним скопом, пока второй фоткает, например. Тем паче что обычно у тех, у кого есть BOLSHOI YOBA зачастую есть и MALIY YOBA.

Когда новолуние можно будет наблюдать ночью?

>>257610
Трахал тян в палатке, пока пейзаж экспонировался.

>>257590
ок нашел, прочитал, посмотрел картинки, забавно.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79361.0.html

нормально в принципе не сильно отличается от обычного редактирования, интересный момент про LAB(пик)
основное это то что всетаки полезно знать что должно получиться и возможно почему оно должно быть таким.
также возможно комуто полезно знать насколько далеко, по крайней мере визуально, сырое изображение отстоит от результата.

>>257601
бля у меня от этого Хаббл и Джеймс Уэбб

>>257633
Ты бы и собаку проэкспонировал.

>>257649
Разве что неживую.

>>257633
Пейзаж другое дело тащемта, но ты все равно какой-то скорострел.

>>257657
Может он таймлапс пилил на самом деле нет, он просто скорострел.

>>257657
Просто ты - долбоёб, который делает один снимок.

>>257661
Ну и сколько ты сделал экспозиций и по сколько секунд, а главное: где результат, скорострел?

>>257692
Проэкспозировал тебе за щеку.

>>257715
Хули ты за меня отвечаешь, извращенец?

Можно же ебаться и после того, как камера отработает. Не бегать же к ней, сириусли.

>>257805
Да я так, атмосферу разбавить.

>>257385
На 4ом пике вспышка иридиума?

>>257959
Да

>>257627
http://www.astronet.ru/db/moon/moontable.html

Посоветуйте очень годный телескоп. Цена особо значения не имеет. Наблюдать хочется планеты и все, что можно увидеть через телескоп, который можно разместить на даче. В этом деле нуб, но появилось большое желание разобраться.

>очень годный телескоп. Цена особо значения не имеет
http://planewave.com/products-page/telescopes/
http://www.astrosib.ru/rc_500_rus.html
http://www.astrosysteme.at/eng/hot.html
Выбирай.

>>258687
Для дачи не жирно? Давай поставим ограничение - 600 долл.

>>258688
>очень годный телескоп
>600 долл
Лол. Ну я даже не знаю. Ответь на эти вопросы хотя бы.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

>>258690
Dob 8" Pyrex говно?

>>258691
Нет, очень даже хорошо, если ты не собираешься фотографировать.

Собираюсь взять в качестве первого телескопа 130/650 eq2. Все правильно делаю?

>>259824
Безымянный что ли?
Если это Sky-Watcher BK P13065EQ2, то нормальный, а если AstroMaster 130, то нахуй его в печь, а так твои загадочные 130\650 ни о чем не говорят.

>>259825
Астромастер

>>242772 (OP)

>>259832
В оп-посте отдельно про Астромастер 130 написано, нахуй ты спрашиваешь?

Привет, аноны. Какая сумма нужна, чтобы вкатиться в астрофото? Наткнулся на фотки чувака, который неплохо снимал дипскай на Sky-Watcher BK P2001EQ5, который стоит 60к. С меньшей суммой нечего ловить?

>>260860
>который стоит 60к
Это он без моторов столько стоит. С моторами в два раза дороже. Без моторов это не астрофото - это ебля кота в валенке.

>>260866
Монтировка без моторов? Да, тогда пиздос выходит в сумме.

Сап, аноны.
Задумался о телескопе.

Но тут такой аыбор, глаза разбегаются.
Объясните, что такое:
1. Линза Беркли или как то иначе называется
2. Функция автонаведения. Нужно ли это ньюфагам?
3. Как выглядит ночное небо в телескопе?
4. Хочу видеть Сатурн в диаметре пара сантиметров, туманности, рельеф луны.
Планирую выезжать за город на холмики.
Что лучше взять?
Бюджет 20-30 ну 35 максимум

>>259701
Во, как то так.
В какой телескоп можно такую йобу увидеть?

>>261194
Линза Барлоу. Увеличивает кратность окуляра. При этом вносит свои искажения и уменьшает контрастность, такой относительно дешёвый способ расширить диапазон фокусных расстояний, не покупая дополнительные окуляры. Количество и пиздецовость вносимых искажений зависит от качества линзы. Вкратце суть сводится к следущему: короче было у тебя 2 окуляра, а с линзой Барлоу стало как 4.
Дёшево, сердито.

>>261194
>2. Функция автонаведения. Нужно ли это ньюфагам?
Нет строгой необходимости. Это лишь вопрос удобства.
>3. Как выглядит ночное небо в телескопе?
Как без телескопа, только звёзд гораздо больше.
>4. Хочу видеть Сатурн в диаметре пара сантиметров, туманности, рельеф луны.
>Планирую выезжать за город на холмики.
Это правильно
>Что лучше взять
Для туманностей рефлектор, чем больше апертура тем лучше. Для Сатурна в пару сантиметров хороший катадиоптрик.
>Бюджет 20-30 ну 35 максимум
Для того, что ты описал нужен бюджет в трое больше.

>>261196
Ни в какой. Это снимок с огромной выдержкой, снятый с орбитальных обсерваторий. Если мне не отшибает память тут на снимок с Хаббла наложен снимок со Спитцера. Для глаза такое недоступно в принципе и туманности выглядят в телескоп в основном бесцветными, мелкими и крайне размытыми, без каких либо чётких подробностей.

Чот помониторил астробарахолку, увидел там парочку интересных для себя позиций: скайпродиджи 6" и вроде CPC 800 продавали/продают за вполне посильные для меня в течении джвух месяцев лавандосы. Ну и плюс на всяких авитах можно за примерно такие же деньги ~60 килоденег найти что-то от 150мм с автонаведением (чому-то это в основном ШК). Думал посидеть на дошираках и обмазаться чем-нибудь таким для астрофоточек. Визуал интересует в меньшей степени. Для фоточек дипская в моих ебенях покатит жи? Ну и плюс тогда смогу кому-нибудь подогнать свои легендарные 70мм в поддосье если они вообще кому-то нужны, лол.

70мм-рефрактор-хуй

>>261229
А, ну с Висты. Виста - это четырехметровая поебень, снимающая в двух диапазонах. Инфракрасном и видимом. Тут как раз сложение, с экспозицией по 10 минут на фильтр.
> This image was created from images taken through Z, J and Ks filters in the near-infrared part of the spectrum. The exposure times were ten minutes per filter
В мой 250-мм Ньютон туманность Ориона выглядит как почти бесцветная сопля, хотя отдельные детали вполне контрастные и четкие.

>>261241
Скайпродиджи и СPC на альт-азимутальных монтировках, для длинных выдержек нужен будет экваториальный клин, Целестрон предлагает готовые решения, но цена просто пиздец.
http://celestron.ru/products/hd-pro-wedge
В принципе такой клин можно запилить самому, или заказать у того, кто с руками за божеские деньги.

>>261247
Блджад. Еще 20к за подобную приблуду я отдавать пока явно не готов. Ты сделал меня грустить.

>>261249
На том же астрономи ру есть токарь, с руками, делает почти все, что угодно за небольшие деньги. Найти такого же Кузмича у себя на малой родине тоже можно без особого труда. Люди с руками, как правило, всегда не прочь заработать.

>>261258
А если не прибегать к услугам кузьмичей, то смотреть механические монтировки с часовыми приводами?

>>261272
Экваториальные. В этом суть. Альтазимутальные для нормальных астрофото не подходят, даже с моторами.

>>261207
Так это, во что можно увидеть юпитер с сатурном и красивый дипспейс?

>>261290
>для нормальных
Ну может мы разный смысл вкладываем в это понятие? Понятно, что на технике за полтос не получишь фоточки уровня Хаббла, но и не откровенное же говно должно получаться? Загуглить сейчас примеры не могу, к сожалению.

>>261315
Говно получится. Астрофото - это дорого.

>>261315
>Ну может мы разный смысл вкладываем в это понятие?
Может быть. Давай, для разговора по существу, ты приложишь 4 фотки, качество которых тебя бы устроили как конечный результат твоего развития в этом направлении. И будем от этого отталкиваться.

Расскажите, через телескоп я увижу картинку как на фотках, где небосвод весь в звездах?
Или тут где то наебка?

Как выглядит небо в телескоп без пост обработки?
Что означают надписи под фото "320 кадров"? Он сделал 320 кадров одной точки и потом их наложил друг на друга, или это склеенные изображения?

>>261344
Очень зависит куда смотреть, если на жЫрный участок Млечного пути, то там совершенно безумное количество звезд. Но как всегда есть НО. Как на фотках ты все равно не увидишь, потому что фотки делаются с огромной выдержкой, а глаз фотоны накапливать не умеет. Поэтому на фотках видно во много раз больше звезд, чем на том же участке неба, которые ты будешь разглядывать глазом через окуляр.
>Как выглядит небо в телескоп без пост обработки?
Как обычным глазом, звезды все такие же маленькие. Какие-то более яркие, какие-то более тусклые, но в общем и целом они все такие же точечные объекты.
>Он сделал 320 кадров одной точки и потом их наложил друг на друга
Одной области, да и наложил. Чаще всего имеют ввиду это.
>или это склеенные изображения?
В таком случае пишут мозаика из стольки-то кадров.

Пикрелейтед часть окраины Млечного пути на выдержке в 25 секунд.

>>261328
Ок, как буду дома, то постараюсь нагуглить.

>>261351
Чтобы такую няшу увидеть, можно фотик приложить к объективу?

Плотность звезд же будет примерно такой же? Или они как бы появляются на кадре после выдержки??

А на экваториальной монтировке с часовым приводом вообще можно пытаться в простое астрофото? Хотя бы каталог Мессье там поснимать.
>>261382
Тут просто на фотик и снимали, полагаю. Чистое небо и длинная выдержка.

>>261351
С такого количества на самом деле даже глаз зарябит.
Если будет даже раз в 10 меньше звезд, SHUT UP AND TAKE MY MONEY которых нету
Угол обзора такой же?

Извините, ребят, если много тупых вопросов.
Но не хочется тратить 30к на то, чтобы увидеть одновременно 10-15 звездочек в маленькое круглое отверстие.

>>261382
Это съемка со штатива, через широкоугольный объектив, не через телескоп. Без выдержки такого количества не будет.
>>261387
>А на экваториальной монтировке с часовым приводом
>каталог Мессье там поснимать.
Если крутить ручку вручную, то встает ряд труднорешаемых проблем. Например тряска, что для дипскай астрофото совершенно неприемлемо.
>в простое астрофото?
Можно довольно сносно поснимать Луну и планеты методом видеосъемки, с последующим сложением кадров в каком-нибудь Registax, например.

>>261389
"Угол обзора" даже на широкоугольных окулярах довольно узкий.
>Но не хочется тратить 30к на то, чтобы увидеть одновременно 10-15 звездочек в маленькое круглое отверстие.
Тебе нужно сходить на тротуарку, пидорасы из 4Глаза такие регулярно устраивают, завлекая неофитов в свой магазин. Посмотришь своим глазом, поймешь надо тебе все это, или нет.

>>261413
> на тротуарку
Я в мухосрани

>>261413
>Если крутить ручку вручную, то встает ряд труднорешаемых проблем.
Ну часовой привод же должен сам вести, не?

>>261450
Извини, чет голова после работы плохо варит. Да, конечно, экваториальная монтировка с приводом подходит для астрофото.

>>261328
Полазил по астробину, и нагуглил несколько фоточек того же СРС 800 хотя там большинство фоточек - это планетки. Первые 2 сделаны на дефолтной азимутальной монтировке, последняя с клином и выдержкой в 3 часа. Таки да, как только видишь йоба-фоточки, то сразу выясняется, что они сделаны с клином. Но и про первые джве ничего плохого сказать не могу, собственно. Сейчас ещё попробую погуглить скайпродиджи.

>>261662
Ну вот, собсна, ты сам и увидел разницу. Если после всей ебли тебя устроит первый вариант и у тебя нет амбиций на второй, то хуй с ним, бери вилку. С другой стороны тебе никто не мешает найти клин потом. Главное сейчас, что понимание наступило. Если очень хочется, я бы взял скоп на твоем месте, качал скил и искал того, кто сделает клин.

>>261662
А вот фоточки на скайпродиджи 130 с дефолтной монтировкой если автор не пиздит, конечно. Не Хаббл, но вполне достойный результат, ящитаю.

>>261665
Ну я скорее всего так и сделаю, как денег поднакоплю. Для начала меня подобный результат вполне устроит. В конце концов да, докупить клин впоследствии при желании никто не мешает. Это, конечно, не значит, что я буду целиться именно на СРС 800 или скайпродиджи 6", ибо врядли эти объявы останутся актуальными до тех пор, пока я денех накоплю. Но наверняка к тому времени что-нибудь похожее всплывет. Посему у меня вот другой вопрос созрел: существуют какие-нибудь тиры электромонтировок? Чем они друг от друга отличаются вообще? Судя по всему, скайпродиджи BOLE YOBA, чем СРС ибо включил, он сам сфоткал и нашел свое положение, а СРС надо вручную к звездам привязывать? Может у них там точность моторчиков отличается, или ещё какие параметры?

есть мажоры которые купили пиксинсайд?

>>261669
Отличия есть безусловно, надо гуглить каждый отдельный случай. Монтировки которые САМИ все делают не думаю, что существуют. Что бы навестись нужно знать боле-менее точные координаты, точное время и точно определить полюс мира. ХЗ как это можно воплотить в любительской хуераге. Ну джипиэс модуль - понятно, но с остальным как быть?

>>261666
На этих фотках довольно яркие объекты, тот случай, когда отсутствие возможности делать длинные выдержки можно компенсировать количеством кадров.

>>261683
Ты так говоришь, как это что-то плохое. После того, что я пытался фоткать в свои 70мм, это безусловно йоба.
>>261675
Ну дык вроде в описании к той же скайпродиджи написано, что она все делает сама. Т.е. включил, она сфоткала рандомный кусок неба, определила где находится, и вуаля - щелкай на пульте объекты.

>>261685
>Ты так говоришь, как это что-то плохое.
Плохое в этом то, что ты столкнешься с труднопреодалимыми проблемами при фотографировании менее ярких объектов.
>она все делает сама.
Сейчас почитал, действительно почти полный автомат. У нее там сбоку хуитка стоит, которую я не заметил. Ну в альтазимутальных это проще реализовать. Не нужно ориентировать монтировку строго на полюс. С EQ6 приходится самому со всем ебаться. Не уловил только, скайпродиджи предусмотренно внешнее питание, или только батареи-аккумуляторы?

>>261694
>скайпродиджи предусмотренно внешнее питание, или только батареи-аккумуляторы?
Вроде бы предусмотрено. Чувак вроде бы и адаптер для прикуривателя в комплекте на астрономи.ру отдавал. Хотя могу путать и с объявой об СРС.

>>261695
Упд. Алсо судя по фоточкам сверху, решает больше не апертура, а йобистость монтировки, как я понял? Т.е. если гипотетически предположить, что фотки СРС 800 и скайпродиджи 130 делал один и тот же человек при одинаковых условиях, то мне лично симпатизирую больше фотки от скайпродиджи, хотя у него апертура заметно меньше.

>>261698
Апертура решает в любом случае. Так конкретно тут скорее решает скил автора. При равном скиле и монтировках на более апертуртуристых скопах можно получить более крутой результат, с меньшим геморроем.
Монтировка скайпродиджи от монтировки срс 800 мало чем отличается принципиально. Это две альтазимуталки с ведением. Нужно бы на всякий случай уточнить, используется ли встрленая камера скайпродиджи для слежения (гидирования). И если да, насколько прямо или криво оно исполненно.

>>261708
>Монтировка скайпродиджи от монтировки срс 800 мало чем отличается принципиально. Это две альтазимуталки с ведением.
Таки да, но может быть в них разные программные методы слежения используются, или же разные сервомоторы (по точности).
>Нужно бы на всякий случай уточнить, используется ли встрленая камера скайпродиджи для слежения (гидирования)
Ну я думаю если она себя для позиционирования использует, то и гидирует она с помощью её же.

>>261708
Дополню себя. Даже в том случае, если у скайпродиджи лучше запилено гидирования, в ч м я сомневаюсь, это не имеет особого значения. Сама суть альтазимутальной монтировки не даст преимуществ, пока не будет экваториального клина.

>>261713
Ну предполагать - это одно, а знать наверняка - совсем другое.

>>261714
Я вижу результаты на фотографиях, но я не понимаю почему. Что мешает электронной азимутальной монтировке точно следить за объектами?

>>261715
Ты прав, я не знаю наверняка. Но астрофоточки с электро-азимутальной монтировкой меня вполне устраивают. С моих 70мм это дохуя прогресс. Если вдруг я прокачаю скиллы, то уж найду средства для клина.

>>261716
>Что мешает электронной азимутальной монтировке точно следить за объектами?
Вращение Земли. Будь няшкой, сам погугли, мне с телефона неудобно строчить стены текста. Про склонение, возвышение, про хуйню, про малафью. Если что непонятно будет переспрси.

Недавно 2 американские обсерватории одновременно что-то в космосе нашли? Новость вроде где-то проскакивала. Напомните или дайте ссылку.

>>261719
Ну йобана, они же электронные. Что мешает вести объект по 2 осям, вместо одной в экваториальной версии?

>>261721
>одновременно что-то в космосе нашли
Конкретнее ничего нет? Если ты про гравитационные волны, то тред висит на нулевой, сразу под этим, или через один.
>>261723
Азимуталки и ведут по двум осям, горизонтальной и вертикальной, но объекты по небу так не движутся. Епта, ну погугли уже, там не сложно же.

>>261726
>гравитационные волны
Похоже оно. Спасибо.

>>261726
>Епта, ну погугли уже, там не сложно же.
Блядь, ты заебал. Я знаю, что в азимуталках по 2 осям идет ведение. Но что мешает сервомоторам двигать скоп так, аки он находится на экваториале?

Котаны, посоветуйте нищенский штатив для астрофотографии, в районе 1-2к

>>261783
Обычный штатив.

>>261812
примеры плез

>>261783
Долларов?

>>261812
Любой, лишь бы держал.

>>261749
>Но что мешает сервомоторам двигать скоп так, аки он находится на экваториале?
Вращение Земли. Сука, ты меня доебал своей тупизной. Не совпадают блядь оси азимутальной сетки и экваториальной. Поле зрения будет вращаться и блядская альтазимуталка это вращение компенсировать не в состоянии, потому что она сука в другой координатной сетке двигается .

>>261783
>нищенский штатив для астрофотографии
В астрофотографии нет ничего нищенского.
Берешь штатив и смотришь спецификацию, должен выдерживать по паспорту больший вес, лучше на 20-30% больше чем фотик+объектив,
В идеале не пластиковый, а карбон, или алюминий, алюминий лучше стоит на ветру, карбон лучше гасит вибрации, выбирай что тебе принципиальнее,
В идеале не слишком высокий (чем выше-тем больше будет болтанка, или вариант его не раскладывать до конца), либо брать с минимумом секций,
В идеале без люфта головки,
В идеале с крюком на нижней части центральной колонны,
В идеале диаметр ног побольше взять
В идеале барашковые замки или кольцевые на ногах. (хотя у меня защелки и я в хуй не дую, сидят плотно)
В идеале Manfrotto
Можно положить фотик на камень, или пенёк. Дешево. Сердито. А главное можно не выбрасывать косарь на днищештатив, от которого у тебя будет гореть пердак, каждый раз, когда ты будешь получать смазы. То есть в 49 случаях из 50. Тросик, автоспуск, предподъем зеркала. ВДОХНУТЬ_НЕ_ДЫШАТЬ, как на прохождении флюорографии.

>>261897
>Вращение Земли. Сука, ты меня доебал своей тупизной. Не совпадают блядь оси азимутальной сетки и экваториальной. Поле зрения будет вращаться и блядская альтазимуталка это вращение компенсировать не в состоянии, потому что она сука в другой координатной сетке двигается .
Ты меня доебал своим илитизмом и на вопрос не ответил. Чому сервомоторы не могут описать дугу?

>>262148
Епта, я тебе написал, блядь про вращение поля и картинку тебе, еблану, повесил, нужно не только вести трубу, но еще эту трубу проворачивать, вот тогда будет заебись, но такая монтировка была бы слишком дорогой и сложной. Куда проще к вилке приебашить экваториальный клин, в таком случае альт-азимутальная вилочная монтировка превратится в экваториальную вилочную, или нужно использовать классическую немецкую экваториалку.
>Ты меня доебал своим илитизмом
Иди нахуй, если ты основ не знаешь, пиздуй в тред тупых вопросов и доебывай людей там.

Анончики, думаю покупать телескоп с рук.
Какие подводные камни?
Как проверить, что линзы не поцарапаны?

>>262156
>нужно не только вести трубу, но еще эту трубу проворачивать
Ну вот так бы сразу и написал, еба.
> пиздуй в тред тупых вопросов и доебывай людей там.
Тут и так тренд полумертвый, так что лишний бамп не помешает.

>>262158
Подводных камней много, но все что ты сможешь проверить при покупке - это отсутствие критичных физических повреждений. Линзы и зеркала проверяются на глаз, как любое другое стекло. Смотришь на поверхность, повернув девайс под углом к источнику света, ну и верти его. Словом, Как с любым другим стеклом. Поэтому аноны советуют не покупать у хуй знает кого, а в первую очередь изучать астробарахолки, на профильных форумах. Там люди более-менее серьезно относятся к своей репутации и про косяки пишут сразу. Меньше шанс наткнуться на откровенное наебалово.

>>263172
У меня вот сегодня за долгое время выдалось ясное небо, а я ебашу без выходных уже почти как месяц. Ну хоть какой-то плюс в этом есть - будут средства обмазаться техникой посерьезнее.