>>259706
картинка говно, перересуй
также как и вопрос, поэтому тебе в прошлый раз никто и не ответил.
если ты запихнешь диэлектрик, касается он пластин или нет, напряжение пробоя вырастет.
нахуй короче, дальше читал, но нахуй.
сам жрешь говно и других пытаешь им накормить.

Что происходит на границе вселенной? Там что прост пространство появляется?

>>259808
>Что происходит на границе вселенной?
Там батя на карачках сидит, и в щель заглядывает.

>>259809
Пруфы?

>>259808
Мы не знаем есть ли граница,т.к. свет туда не дошел.

>>259809
Ты ебанутый?Худа ты прилетел?

>>259882
Да, режут апертуру немного, это очевидно. Изображение не ухудшают, просто площадь собирающей свет поверхности меньше.

>>259722
Напряжение вырастет, ЭТОЖЕИТАКОЧЕВИДНО.
Но пробъет ли вакуум через дырку или нет я так и не понял.

Мне нужно чтобы на расстоянии в один метр некое тело ускорилось до скорости 8км/сек. Как посчитать необходимое ускорение?

>>259892
Ты охуел что ли? Равноускоренное прямолинейное движение в 9-м классе проходят. Вместе со всеми ебучими формулами. а=v^2/2S

>>259895
>Ты охуел что ли?
>в 9-м классе проходят.

Ты полагаешь, что нормальный человек, окончивший школу лет 15 назад, будет эту хуйню помнить и в голове держать? Кроме тех, случаев, когда он по работе или ученой деятельности с этим связан.

У меня для тебя плохие новости.

>>259900
Нормальный человек, окончивший школу лет 15 назад, смог бы сам найти нужные формулы для такой хуйни. Ой, забыл, что у нас норма это большинство.

>>259900
>Ты полагаешь, что нормальный человек, окончивший школу лет 15 назад, будет эту хуйню помнить и в голове держать?
Хм, в тот ли ты раздел зашел? Да, нормальный образованный человек вполне будет помнить формулу и смысл прямолинейного равноускоренного движения через 15 лет. Даже моя соседка Аллочка-дурочка помнит, я гарантирую это.

>>259895
Получается что в моем случае ускорение должно быть 32000000 метров в секунду. Правильно же?!

>>259903
> м/с
Не правильно ты Дядя Федор ускорение считаешь.

>>259904
Ты все понял что там секунда квадратная.

Формула точно правильная? А то я посчитал какое ускорение у пули в калашникове и получается охуительные 650000 метров в квадратной секунде.

>>259901
>смог бы сам найти нужные формулы для такой хуйни.

С этим соглашусь.

А этот в манямирке >>259902
Плотнячком.

>>259912
> в манямирке
Зато там уеб нету.

>>259905
Вобщет 405 км/с² если скорость на выходе 900 м/с

>>259912
Эта Аллочка выдрачивает свою аллочку-младшую по физике, есличе.

>>259900
Полагаю, что нормальный человек загуглит это за 2 секунды, вместо того, что бы писать в ТТВ и ждать, когда ему ответят. Понимаю, если бы он спросил какую-то хуйню по астрономии, которую сейчас в школе не преподают, еще немного и тут начнут вопросы по таблице умножения задавать.
АНОН СКОЛЬКО БУДЕТ 3х9 ???!!!

>>259965
>АНОН СКОЛЬКО БУДЕТ 3х9 ???!!!
42

>>259965
27

>>259984
Действительно 27. А я сразу подумал 29

>>259913
и тянки не дают )))

>>259991
вот, о чем и речь
так и себя проверил и другим жирок подрастряс
те я угадал да, или всетаки 29

>>259808
Пока на этот вопрос нет ответа. Нет данных о наличии какой либо границы у вселенной, а также что находится ЗА этой границей.

>>260032
Подтверждаю. Сейчас позвонил Перельману, попросил проверить решение. Вначале отказал, но через пару минут перезвонил и сказал что решено верно.

Мимо к. Фмн

>>260035
проиграл, наповал.
Сенсация, ученые мирового уровня решили важнешйую проблему арифметики, и изобрели гуглокалькулятор. Сенсация, сенсация, только в двач-таймс, 10 центов, господин купите, всего 10центов

>>259900
Ты просто идиот, ведь по-моему диагноз, когда человек забывает элементарные вещи, именно так звучит.

>>259808
С какого хуя ты решил, что у вселенной есть граница?

>>260065
ТССС. Сейчас снова придет шизик и будет рассказывать, что Вселенная - это сфера.

>>260029
Их там тоже нет. :(

>>260069
мультивселенная?

>>260069
Нет, она на ведро похожа

>>260073
Мультивселенную не плохо было бы подвязать на какую-нибудь в принципе проверяемую теорию, а не выковыривать из носа, как козявку.

>>260075
Ну извини, скуптик.

>>259700 (OP)
Анончик, знаешь ли ты более мощный объект во вселенной чем квазар и если да, поясни за него.

>>260101
>более мощный объект во вселенной чем квазар
Очередной научпоп по телику показали?
По сути, если говорить о мощности оптического излучения, то эти ебучие фонарики светят действительно очень ярко. Их видно за 10-13 миллиардов световых лет. С другой стороны есть некие объекты, которые выбрасывают гамма-всплески большей мощности, но в гамма диапазоне, но до конца непонятно, что их рождает. Так что да, в целом можно сказать, что квазары - это самые мощные объекты.

>>259887
то есть черной тени посередине не будет?

>>259808
Границы неизвестны, есть горизонт из за которого свет не доходит по физическим причинам, но за горизонтом могут быть точно такие галактики как у нас в пределах горизонта.

Господа. Тупой вопрос от малообразованного человека. Можете послать нахуй, но хотелось бы все-таки понять. Ученые дядьки говорят, мол, Земля вращается вокруг Солнца (да, я знаю, что вокруг баррицентра, но сейчас это не суть), Солнечная система в рукаве Ориона обращается вокруг центра галактики Млечный путь. Тут все понятно. Далее галактики соединяются в скопления, скопления в сверхскопления а те в свою очередь образуют некие структуры, уже запамятовал как именно называемые. И вот тут я никак не могу понять, почему ученые дядьки говорят о строении вселенной на уровне галактик, их скоплений и так далее, как о единовременном факте. Ведь скорость света предельна, во-всяком случае наши способности наблюдений упираются в нее, и мы видим по сути прошлое. Мало того, блядь, мы видим разные моменты этого самого прошлого! Так как же можно говорить о расположении относительно друг-друга отдельных галактик, а тем более их скоплений, если там разница в сотни тысяч, а то и миллионы световых лет? Получается, что, условная галактика А находилась на этом месте 10 000 световых лет назад, а условная галактика Б, находилась относительно ее на определенном месте, но уже 100 000 лет назад. Это какая-то мозаика из фоток разных эпох! А какова реальная картина мира В ДАННЫЙ МОМЕНТ? Да и вообще, а можно ли говорить о возможности существования этой "реальной" картины?
Размеры Метагалактики, если верить википедии примерно 46 миллиардов световых лет. Т.е. самые дальние объекты, это не просто далеко. Это еще и безумно давно. А дальше, вроде бы должно быть что-то, просто мы не видим ПОКА. А еще дальше сингулярность и начало/конец мира. Это я как-то худо-бедно представляю. Но как можно судить о строении наблюдаемой вселенной, которая для нас является снимками РАЗНЫХ временных участков?
Мне трудно точно сформулировать суть вопроса, надеюсь более-менее понятно излагаю - делаю это, как умею, уж не серчайте. Попробую суммировать: Является ли описываемая модель (принятая на сегодняшний день) вселенной справедливой для каждой отдельно взятой галактики, либо она описывает то, что мы наблюдаем, не обращая внимание на разницу во времени и реально в данный момент она не будет справедлива при переносе наблюдателя куда-нибудь в далекие/давние ебеня?
Или я вообще несу какую-то херню и мне нужно учить матчасть?

>>260120
>А какова реальная картина мира
Реальная? Что ты под этим подразумеваешь? Т.к. пространство неотделимо от времени, а мы в этом пространстве-времени находимся, то для нас реально то, что мы видим.

>>260121
Ну, смотри. Галактика, даже самая удаленная от нас - это же физический, реальный объект. Она есть, или хотя бы была. Мы говорим: "Есть скопление номер такое-то, куда входят галактики такие-то". Только одна из них миллион световых лет назад, другая пять миллионов и т.д. Ну, условно, разумеется. Относительно чего тогда мы говорим о скоплении? О том, что разные галактики, относительно нас в разное время находились в близкой области вселенной? Какое же это тогда скопление-то?
Для нас, ты говоришь, реально... Для нас реально то, что достижимо, как мне кажется. Марс реален, потому что мы точно знаем, где он находится относительно нас прямо сейчас. То есть, если у меня будет машинка перемещения и я, ткну пальцем в Марс на небе, и скажу "Мне туда", то я туда и попаду. Но если я ткну в Большое Магеланово Облако, то я туда не попаду, потому что его в этом направлении сейчас уже нет. Оно там было черт знает когда. Но для самого себя-то, это Облако есть где-то (при условии, что оно еще не исчезло). Для нас оно в одном месте Вселенной, а для себя в другом. А для наблюдателя в Туманности Андромеды в третьем. И все это еще и во-времени, а не только в пространстве. Так как тут можно судить о строении вселенной?

>>260122
фикс*
Или тут нужно четырехмерное мышление и я вообще неправильно рассуждаю и ставлю вопрос?

>>260120
>она описывает то, что мы наблюдаем, не обращая внимание на разницу во времени и реально в данный момент она не будет справедлива при переносе наблюдателя куда-нибудь в далекие/давние ебеня?
Это, в какойто степени. То о чем ты говоришь касается в большей степени пространственной модели, звезды не перестанут быть звездами, галактики галактиками.
Более того расстояния достаточно условны, определяемые по косвенным признакам, и определенным допущениям.
Но в принципе это какраз удобно, эдакая машина времени в прошлое.

>>260124
Ага, значит все-таки в большей степени условность. Ну, в принципе оно и понятно, мы же не можем наблюдать вселенную извне...

>>260122
>Так как тут можно судить о строении вселенной?
Мы видим кусочки одной системы, в разных состояниях в пространстве и времени.
Те если бы к примеру на выскоскоростную камеру засняли взрыв, но при просмотре показывали бы только один сегмент потом другой потом третий (те не весь кадр сразу один за другим, а кусочки кадра)
при определенной фантазии и разумных допущениях можно предположить как примерно что выглядит.

В каком состоянии вселенная сейчас, пространственном, нам точно не известно

>>260127
Хм. Да, наверное я просто слишком много требую от приблизительной теории, вы правы.

Сможет ли разум спастись, пережить, предотвратить смерть вселенной?

>>260132
На всё воля Аллаха.

>>260111
Если зеркало присобачено на растяжках, то звезды имеют лучики по числу растяжек.

>>260120
В общем есть такое интересное. Называется "Космологический принцип", который вещает нам о том, что где бы ты не сидел во Вселенной, ты видишь одну и туже картину, вне зависимости от того, где сидишь и в какое время. Условно говоря там тоже самое, что и здесь. Это что касается общего, что можно погуглить и почитать на досуге. Что касается скорости убегания и собственного движения. Если мы возьмем филаменты, или как их еще называют галактическими нитями, те самые крупные структуры из галактик и скоплений галактик, название которых ты забыл, то эти сопли, развешенные по всей Вселенной настолько огромны, что о о съебе на хоть какое-либо значительное расстояние говорить не серьезно. Где-то конечно болтаются галактики, котроые уже слились в скопления, а мы их видим отдельно, но это очень далекие объекты. И последнее. Есть моделирования. Все они показывают примерно одно и тоже по всей Вселенной.
В целом нет четкой одновременности моментального снимка, если у нас скорость света ограничена. Если мы видим объект в миллионе световых лет назад, то мы его видим таким, каким он был миллион лет назад, сейчас он может быть другой.

>>259920
Ну ты 7,62-старикана-то не привлекай.

Как могла бы поменялись физические принципы если бы скорость света была бесконечна?

>>260165
E=m*c^2
Начнём с того, что материи бы не было.

>>260166
А что было бы?

>>260168
Вакум

>>260169
> Вакум
Это кто?

>>260165
>Как могла бы поменялись физические принципы если бы скорость света была бесконечна?
Не выполнялся бы принцип причинности, и еще сто тысяч других принципов. Современная физика стоит на позициях близкодействия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дальнодействие_и_короткодействие

Анон, объясни мне что такое порядок величины. Только доступным языком, а не как педивикия.

>>260441
Порядок величини записується за степенями 10. Наприклад, порядок величини 1500 = 3, оскільки 1500 може бути записана у вигляді 1,5×103. Відмінності в порядку величини можуть бути виміряні за шкалою десятинних логарифмів в «десятках» (тобто множниках числа десять). [1] Числа різних порядків даються, наприклад, власними назвами степенів тисячі.

"Два числа мають той же порядок величини, якщо частка від ділення одного числа на інше менше 10. Наприклад, 23 і 82 мають той же порядок величини, але 23 і 820 - ні."[2] — Джон Баес[ru]

>>260448
Блядь у меня глаза вытекли. Лучше бы ты это по-английски написал

>>260450
Что, телевизор натаскал как пса ебучего?
Для тебя как для особенного.
Порядок это степень десятки необходимая для получению числа с такой же разрядностью как предложенное число.

>>260314
в какомто смысле да
Если ты говоришь о количестве электронов
похожим образом работает фотэлектронный умножитель.

Если речь об энергии этого единственного электрона, то нет, она зависит тупо разницы их потенциалов этих электродов.
Но технически в импульстном режиме, это конечно улучшит установку, так как позволяет накопить побольше зарядя перед пробоем.

Металлические пластинки будут местом утекания электронов, такчто в этом моменте они будут ухудшать выход разогнанных электронов, и соотвественно общий кпд установки.

Позволят ли они прикладывать больший потенциал к аноду с кактодом, от пластинок и диэлектриков это мало зависит, это больше зависит от твоей способности накачивать электроны в катод(или отсасывать их из анода). Те зависит от способности создавать разность потенциалов. Грубо говоря от максимальной напруги на клеммах твоего источника питания, в котором вот тебе диэлектрики понадобятся в хороших количествах, чтобы повысить этот потенциал источника, до момента когда ему там все потроха начнет пробивать.

Относительно взаимодействия этой емкости (пластинок с проводниками и не проводниками) как она будет взаимодействовать с пучком электронов, не берусь судить, какие там будут наводки, и как она начнет протекать и как она начнет превращаться в соленоид и как получившиеся магнитные поля начнут влиять на электроны, но ни к чему хорошоему (относительно энергии ускоренных электронов) это пожалуй приводить не должно. Может ли там возникнуть какоето переменное магнитное поле, какаято автогенерация, которая поможет дополнительно разгонять электроны, за счет утекания энергии, вот это хз, но думаю если не постараться то нет.

Если у тебя эти пластинки служат для создания разгонного потениала, то это другой вопрос.

>>260314
делай короче циклотрон и не еби мозги, деды смогли и ты смогешь, весь термояд твой. На ебее купишь запчасти, ну или самому из палок.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/428a1846-6e7d-16ce-71f6-2e8cdc140392/1002305A.htm

>>260514
Ты, по моему, немного не понял.
Я говорю о ускорении пучка электронов/ионов напряжениями, которые превышают напряжения пробоя вакуума. А чтобы не было пробоя, ставить между ускоряющими секциями преграду которая будет ловить вылетешие электроны.

Я и не говорил что они ПОМОГУТ ПРИКЛАДЫВАТЬ большее напряжение, я спрашивал о том РАЗРЕШАТ ли они прикладывать болеше напряжение. Это и так понятно что энергия зависит от разности потенциалов между двумя секциями, а разность потенциалов можно приложить какую угодно большую. Ограничивает её только пробой вакуума.

Переформулирую еще раз, чтобы наверняка.
Есть две секции ускорителя. К ним прикладывается охуительно напряжение, например 20 мегавольт. Естественно они начинают излучать электроны во все стороны и может случится пробой. Чтобы его не допустить, я предлагаю поставить между секциями кольцевые пластинки с диаметром меньшим чем диаметр секций. Вот по тому промежутку внутри кольцевых пластинок может пробить или нет, я спрашиваю.

>>260518
У них кпд КРАЙНЕ МАЛ. У линейнх ускорителей кпд теоретически в районе 99.8%, а практически 90-95, в то время как у кицлотронов в лучшем случае 60%, и это не считая излучения частицы движущейся в наоднородном магнитном поле.

>>260542
ээ как все криво
работай в стационарном режиме, тебе пробой и нужен, стационарный, потом наростишь напругу до скольки хотеть

>>260114
>>260114
>>260135
>>260135
Спасибо, дорогой друг!

>>260136
а Z - это шо, красное смещение чтоли?

>>260588
Используют для мелкоракет с акумуляторами. Если включить, то будет хуйня с ТВР в тысячи раз меньше нормального режима работы. Абсолютно сосет у пропеллера с двигателем и источником питания того же веса.

>>260588
Нахуя? Чем питать? Это охуеть как неэффективно же, удельная плотность хранения электричества КРАЙНЕ МАЛА.

Небольшую тягу даст конечно.

Если интересны альтернативные схемы - например есть насос на поршневых ДВС (!), впихнутый XCOR в движок Lynx в целях удешевления.

>>260610
>>260619
Это тоже сюда, пардон.

>>260619
Лол, нет конечно. Тяга хуйня будет.
> Если допустить, что где-то там есть источник питания, способный выдать много энергии за маленькое время
Штука в том, что весить он будет раз этак в 20 больше своего энергетического эквивалента в топливе. Бессмысленно.

>>260619
Проще петарды вешать, как у СА Союза.

>>260633
>>260634
Спасибо что объяснили, добра вам!

>>260549
Почему нужен?

>>260716
Есть отдельный тред, но новостей нет. Пока они все небо не облазят и не поймут, что наебались ждите. На это уйдет от трех до 5 лет. Очередь на телескопы расписана на годы вперед.
https://2ch.hk/spc/res/252094.html

Какая плотность у чёрной дыры, пацаны, бля? Ниже, чем у начальной сингулярности или выше, сука? Нихуя не понимаю, блядь, чё за хуйня, блядь, сука.

>>260731
Ниже. Базарю.

>>260735
Бля, ну тогда пойду перепроверять свои расчёты. Сраный научрук мне всю плешь проел, пидор, блядь.

>>260731
Плотность - это масса разделить на объем. ρ=m/V Так что средняя плотность сверхмассивной черной дыры может быть не больше, чем у киселя. ЧД - это область пространства условная граница которой - горизонт событий.
В космологической же сингулярности сидела вся Вселенная целиком.

>>260757
Кто ходил в сайфай и опять забыл закрыть дверь?

>>260763
Ну я ходил.

>>260765
Нахуй ты вызвал... Нахуй ты говном вымазался?

>>260766
Так это... я же... вот в деревнях-то... в деревнях-то всё читали!

>>259700 (OP)
хуй

>>260769
ОП.

Теория Всего найдена.

Почему Роскосый это официально постит вконтакте ?

>На этой неделе в вечернее время суток траектория МКС проходит над большей частью Европейской территории России, а это значит, что появилась возможность не только увидеть станцию, но и сфотографировать ее.
МКС движется в направлении с запада на восток, увидеть самый яркий искусственный спутник Земли можно даже невооруженным глазом.
Ждем ваши фото и видео в комментариях под этим постом!
P.S.: к посту прикреплены графики пролета станции над несколькими крупными городами. Если вы не нашли там свой город, то перейдите на сайт www.heavens-above.com, выберите свое местоположение (панель в правом верхнем углу), а затем на главной странице укажите «Cпутники-МКС».

Я полистал сайтик и сделал вывод, что событие совсем рядовое. Происходит довольно часто. Чем отличается от обычных ?

>>260790
Ну надо-же чем-то бампать, вот одмин группы и вбрасывает.

>>260790
Да просто вбрасывают чтобы заинтересовать вк-аудиторию. Далеко не все в курсе, что МКС легко наблюдается глазами, или где и как ее искать вообще, а кто-то знал, но попалось на глаза. Вот видишь, ты же полистал, заинтересовался. Популяризация.

>>260790
>Почему Роскосый это официально постит вконтакте
Для этого:
>Я полистал сайтик и сделал вывод, что событие совсем рядовое.

С какой скоростью для Вселенной, если бы она была живой, то есть могла бы быть субъектом, проходило бы время? Ну, допустим, одна минута или миллион лет для неё были бы какой длительности?

>>260827
От чего так штырит?

>>260827
Есть мнение, что время разродилось в момент БВ, так что ни сколько.

>>260827
утром стала, по быстрому перепихнулась, накрасилась, на работу, вечером спать
такчто день, на следующее утро все по новой

>>259700 (OP)
оп ты чето хуевую картинку воткнул, три раза промотал прежде чем нашел тред

по хардкору что это за хуита Black Knight Satellite
есть-нет, параметры орбиты, номер в каталге

>>261137

>по хардкору что это за хуита Black Knight Satellite
Ничего. Фантазии, вроде баз на луне и палеоконтактов.
>есть-нет
нет

>>261145
Я бы не был так категоричен. Black knight много раз наблюдался.

http://mixstuff.ru/archives/89643

>>261148
>много раз наблюдался.
В пятницу вечером, после второй поллитра.
В зог пиздуй, со своими охуительными историями

>>261137
Помню в детстве читал книжку, там черным принцем называлась АМС с погибшей планеты, куда они запихали более продвинутый аналог наших пластин и другой хуйни. Кажется автор Казанцев. Это популярная байка времен космогонки, только и всего, ее эксплуатировали все, от журналюг до пейсателей. А фотка просто мусор. Спутник якобы летает с востока на запад, хуй ты его сфоткаешь с МКС.

>>261145
>>261149
kk

печалька, я уже было подумалтолько что компанию на кикстартере мутить, это всяко веселее чем проверка лунной темы

>>260878
От глицина.
>>260967
Хм… звучит правдоподобно.

>>260739
Только вот объём чд штука крайне сложная.

Что будет если земля мгновенно перестанет крутиься вокруг своей оси?

>>261240
всех снесет к й матери, по правте если не прав

>>261246
Ага, полетишь вперед по инерции с ебической скоростью и убьешься о ближайшую монолитную конструкцию.

>>261231
Да нет там нихуя сложного, горизонт событий зависит только от массы. А в контексте того вопроса вообще всеми погрешностями можно пренебречь.

Sup, спейсач.
Накидай пару охуенных научно-популярных (и красивых) фильмов о космосе. С меня как обычно.

>>261268
Интерстеллер же

>>261268
Самый крутой и красивый на текущий момент
Космос: пространство и время

>>261274
Никогда
Ноль
Ноль

>>261276
что все так хуево?

>>261274
Приходи лет через 10. Может там уже родят что-нибудь определенное.

>>261279
жди сороковые

>>261260
>монолитную конструкцию.
Есть подозрение, что монолитная конструкция вместе с несколькими метрами грунта тоже полетит.

>>261263
Сложность в том, как стоит считать радиус чд - саму сингулярность или же вместе с окружающий её хуитой. Поэтому плотность чд по идее близка к бесконечности ну или как там еще плотно упаковать можно.

>>261313
>Сложность в том, как стоит считать радиус чд
Ты что, идиот? Определение радиуса Шварцшильда сам найти сможешь?

>>261316
Могу. Ты действительно считаешь радиус чд по радиусу Шварцшильда?

>>261319
Хм, ну черная дыра это как бы область пространства, ограниченная этим радиусом. Это определение. Что ты там считаешь - уже другой вопрос.

>>261323
Я считаю что ты ебучий дегенерат, но не это суть.

>>261329
Какой весомый аргумент.

>>261330
Весомые аргументы находятся в умных книжках, например Новикова - физика чёрных дыр, но тупые дегенераты вроде тебя предпочитают читать паблики Вконтакте для таких же тупых дегенератов.

>>261334
Бешеное животное, зарепортил тебя. Кончено же модеру похуй, но просто захотелось, чтоб ты знал.

>>261343
Тупой дегенерат не понимает за что его называют тупым дегенератом. Тупой дегенерат не читал ВСЮ книгу и не понимает о чем там речь.

У тебя какая то особенная потребность в самоунижении, а?

13212

>>261348
Не, петушок, так не пойдет. Вот книга Новикова, он точно дает определение в ней черной дыры, или ты хочешь меня убедить в том, что где-то через 10 страниц там будет написано, что это все хуйня и он пошутил?
Алсо, если ты прочитал одну книгу 1986 года одного автора, то ты молодец, конечно, хоть что-то прочитал, но это вовсе не значит, что ты стал охуенным специалистом.

>>261353
Это тебе не паблики листать, дегенерат.

>>261357
Ты апеллировал к книге, цитата из книги приведена. В книге черным по белому написано, что радиус ЧД ограничен горизонтом событий, дальше ты срываешься на визг и оскорбления.
Слив засчитан, я полагаю.

>>261370
Какие требуемые величины, че несешь вообще? Ты начал хуйню городить, отвергая горизонт событий как границу ЧД, хотя во любой литературе черной дырой называют область пространства, ограниченную горизонтом событий. К плотности материи под горизонтом это никакого отношения не имеет.

>>261374
Я ничего не отвергал, тупой ты идиот. Изначально претензии были, к тому что брать за радиус при подсчете плотности для чувака вопросом выше.

>>261370
во, и сразу все понятно, так и надо
Этот тред освящен высшим существом

>>261376
>Я ничего не отвергал
>как стоит считать радиус чд - саму сингулярность или же вместе с окружающий её хуитой
>Приводит уравнения в которых радиус ЧД высчитывается с учетом горизонта событий.

Петух продолжает вертеть сракой, найс.

>>261390
А что не так, ебанько? Или ты тоже жиденько обделаться хочешь в споре самим Иисусом теор. Физики?

>>261409
>в споре самим Иисусом теор. Физики?
Петух запостил скриншот из книги, даже не поняв, что там нарисовано. Для него эти формулы не больше чем священные каракули на стенах какого-нибудь храма имени Мумбы-Юмбы.
>А что не так
Я написал что не так. Петух копротивлялся за то как считать радиус ЧД: саму сингулярность, или с горизонтом событий, изошелся на визг и притащил формулы в которой учитывается горизонт событий, и ты спрашиваешь, где он обдристался? Да везде.

>>260822
Я то думал, что сейчас происходит какая-то особенная спутниковая конфигурация, особенно яркая и надо обязательно пойти ее зафотать!
То есть, нет ? Все как обычно ?

>>261441
Нет никаких особенных спутниковых конфигураций, просто в некоторых случаях МКС наблюдается, а в некоторых нет.

Шкальник-гуманитарий врывается в тред.
Возможно ли существование на Марсе хоть каких-то земных организмов без скафандра? Да, там дубак, но в Антарктиде тоже есть какие-то бактерии, лишайники всякие. Возможна ли такая хуйня: транспортировка их в марсоходе, марсоход ездит-ездит, детектит наличие воды (ведь она там есть?), подсаживает туда организмы. Или там все токсично?

>>261478
Предположительно да, возможно. Существуют даже запреты привнесения земных организмов, обеззараживают марсоходы и все такое.

>>261478
>Да, там дубак, но в Антарктиде
В антарктиде давление атмосферы позволяет твоей тушке жить. На Марсе у тебя газы в крови закипят.

Ну, и еще там нечем дышать. И радиация всеразличная. Ну и холодновато. Так что без жбана-скафандра я бы не рекомендовал.

>>261482
Боятся эффекта кроликов в Австралии?

>>261483
Про человека даже не спрашиваю. Я про бактерии. Максимум лишайники какие-нить морозостойкие-антарктические. Или на них это тоже влияет?

>>261478
Подземные воды и пещерки - там вполне может, что то быть.

>>261484
Да, собственно почва там вполне. Единственная проблема температура, но чем черт не шутит. Другой вопрос почему на марсе нет растений, если по имеющимся данным условия есть?

>>261478
Да, тут не так давно ученые ссали кипятком, мол НАСА могло Марс заразить земной жизнью.
http://phys.org/news/2014-05-bacteria-species-curiosity-baggage-mars.html
А при подготовке марсохода к отправке вроде как немного обосрались со стерилизацией.

>>261485
>Про человека даже не спрашиваю. Я про бактерии. Максимум лишайники какие-нить морозостойкие-антарктические. Или на них это тоже влияет?
Биосфера же не из одного вида состоит. Организму (бактерии/лишайнику) надо откуда-то энергию брать, иначе это уже не живой организм. А это уже перенесение на Марс целых экосистем. Которые, с большой вероятностью, там существовать не смогут.

Конечно можно помоделировать перенесение туда какого-нибудь вида-одиночки (хемосинтетика?), но это просто фантазии. На Земле-то трудно предсказать, а такую модель для Марса строить - не хватит ни сил, ни данных.

>>261494
Тогда бредни НАСЫ и обеззараживание аппаратов - хуйня?

>>261490
На Земле жизнь появилась в достаточно теплом океане и только потом развилась во всем своем многообразии. Может, экосистема не может стартануть сразу с морозостойких бактерий?

>>261509
Это если стартануть. А вот сохраниться может, не находишь? Пока однозначного опровержения нормальной жизни на Марсе в прошлом при атмосфере не было.

>>261494
А что нужно бактериям, кроме воды и, возможно, света? Даже кислород в таком количестве появился только благодаря им, а не они от него.

Там пиндосы гравитационные волны нашли. Обсудили уже? Тред не нашел.

>>261518
Ебать ты пиздоглазый
https://2ch.hk/spc/res/259962.html

Анон, посоветуй книжек о дальнем космосе новичку:
Что почитать о дальних звёздах, чёрных дырах, других галактиках?
Что почитать о Солнечной системе, её планетах, спутниках этих планет?
Каких авторов и какие книги рекомендуешь? Только не худлит, а научную или научно-популярную литературу.
Пока что я читал только Википедию и Лурку на эту тему

Спейсач, у меня встал вопрос.
Если например в США получили новую инфу или снимки из космоса могли ли передать их в распоряжение Союзу и наоборот.
И как с этим обстоят дела сейчас.

>>261784
Даже больше того - международные инструменты летали. Научный обмен всегда был, фундаментальная наука вроде планетологии всегда интернациональна и ей похуй на железные занавесы. бен_рич_и_уфимцев.jpg

>>261792
Тогда тут другой вопрос, почему не было совместных проектов, а имела место сраная гонка. Вместе же эффективнее, а АМС, например, каждый запускал свои.

>>261797
>почему не было совместных проектов
Научных? Были же. За ноу-хау конечно грызня стояла, она всегда была и есть.
>Вместе же эффективнее
Абсолютно не факт.

>>261799
>Абсолютно не факт
Ну во всяком случае, было бы больше трудовых и материальных ресурсов и умственных

>>261801
требовалась бы хорошая система координации, куча доброй воли, общее видение того что хочется получить.
А одни хотят денег, а другие хотят сидеть на трубах, и пока они договорятся другие уже за горизонт уплывут.

>>261801
И не было бы конкуренции. Но хрен с ней, самое главное что организация всего этого, тем более через границы, сложнее на несколько порядков, это не преувеличение. Это слабая сторона любых многонациональных проектов. Прорывы чаще всего делают именно маленькие коллективы за счет организационной простоты (skunk works, советские ОКБ, и т.п.) Не может сложная стуктура породить простой и ясный продукт, принципиально.

>>261808
>>261809
Понятно, спасибо за объяснение

>>259700 (OP)
>>329318
Итак, поясните насчет давление света на зеркальную поверхность (будем считать, что она отражает 100%).

Конкретно в статье ниже, которую я скинул, указано, цитирую: "отразившись от зеркала паруса, луч меняет импульс в два раза". И далее приведенная формула. Непонятный момент - зеркало получает двойной импульс? И как вообще свет оказывает давление на идеальное зеркало, если оно полностью отражает фотоны? Свет должен терять энергию на давление (тягу) и тем самым частота его должна уменьшаться?

http://go2starss.narod.ru/pub/E002_LSIP.html

>>261909
>И как вообще свет оказывает давление на идеальное зеркало, если оно полностью отражает фотоны?
поглощает, отражает - это неупругое и упругое столкновение, никакой разницы из-за того что это свет, нет.

>Свет должен терять энергию на давление (тягу) и тем самым частота его должна уменьшаться?
да

>>261937
>да
Спасибо, значит, я просто неправильно понял статью.

Не могу еще понять вот эту фразу:
"При падении света на зеркальную поверхность удар фотона считают абсолютно упругим, поэтому изменение импульса и давление в 2 раза больше, чем при падении на черную поверхность (удар неупругий)."

Т.е. упругий удар об зеркало создает в два раза больше давления, чем неупругий об абсолютно черное тело? Это связано с тем, что зеркало, помимо получения энергии фотона, еще и излучает его как массу обратно?

>>261945
>Это связано с тем, что зеркало, помимо получения энергии фотона, еще и излучает его как массу обратно?
Советую к прочтению книгу Фейнмана "КЭД" там довольно доступно объяснено каким образом фотоны отражаются от зеркала и почему так происходит.

>>261946
Спасибо, буду просвещаться

>>261945
>да
>Спасибо, значит, я просто неправильно понял статью.
Не ходил по ссылке, не в курсе что там написано, просто ты правильно подумал. Другое дело, что в обсуждениях это могут опускать, особенно когда обсуждают только давление и потенциальное ускорение крафта, и вот по какой причине.
Причина в ускорении крафта и скорость крафта(на начальном этапе по крайней мере), которое не велико, относительно скорости света.
То о чем ты говоришь, это доплеровское смещение(wiki/Эффект_Доплера), используется радарными установками для определения скорости целей, к примеру.
Если крафт ускоряется допустим 1м/с, то достаточно продолжительное время величина этого эффекта небольшая, хотя и детектируемая.

по статьесходил всетаки, но сломался:
>Принимая стоимость одного киловатта электроэнергии по цене 2$
0.1 бакса киловатт, но кпд лазера превращает его в 1-2 бакса ок.
>Очевидно, что стоимость энергии для разгона даже маленького межзвездного зонда будет огромной.
Собственно поэтому смещение частоты не высокое, вообщем это две стороны одного и того же, что импульс не есть энергия, производная от, но не одно и тоже.

>давление в 2 раза больше
Сам по себе импульс это векторная величина, и импульсы можно складывать как векторы.
И есть закон сохранения импульса.
К примеру, если в системе два тела, одно покоится, а другое налетает на него.
То у первого тела импульс равен нулю, а у другого равен 1(к примеру), то не зависимо от столкновения, упругое или нет, суммарный импульс тел должен быть равен 1.
Раскололось оно на 20тыщь кусков, которые, каждый из них, полетел в свою сторону(и у каждой скорость овер9000, суммарная кинетическая энергия системы при этом изменилась, а суммарный импульс нет), или мы включили супер отталкивающий магнит и тд.
Суммарный момент всех частей системы будет равен 1.

Фотон поглотился болванкой, и переизлучился во все стороны(!) в виде теплового излучения(в этом случае импульс от теплового излучения будет равен нулю), то болванка должна иметь итоговый импульс того фотона который она поглотила, а если фотон полетел обратно, то для того чтобы общий импульс системы не изменился болванке придется иметь 2 импульса (ну это как 0 + 1 = 1 + 0 = 2 + -1 = 3 + -2. импульс фотона был сначала 1, а потом стал -0.99999999(примерно -1)

кхм, короче гугли закон сохранения импульса, и что такое импульс, прикол в этом.

>>261945
>>261946
и еще раз, не важно что это фотон, не важен механизм отражения
важно сохранение импульса системы, по крайней мере на уровне это статейки
которая в принципе норм, но все еще проще и лучше чем в ней написано.

>>262036
>Фотон поглотился болванкой, и переизлучился во все стороны(!) в виде теплового излучения(в этом случае импульс от теплового излучения будет равен нулю), то болванка должна иметь итоговый импульс того фотона который она поглотила, а если фотон полетел обратно, то для того чтобы общий импульс системы не изменился болванке придется иметь 2 импульса (ну это как 0 + 1 = 1 + 0 = 2 + -1 = 3 + -2. импульс фотона был сначала 1, а потом стал -0.99999999(примерно -1)

Да, именно об этом я думал, вот теперь все ясно :) Зеркало испускает фотон обратно и приобретает его же импульс еще раз, вследствие чего свет оказывает на идеальное зеркало в два раза большее давление, чем на абсолютно черное тело.

>0.1 бакса киловатт, но кпд лазера превращает его в 1-2 бакса ок.
Статья старая и, похоже, расчеты автор делал чисто для себя еще по ценам тех времен.

>>262077
Цены не сильно изменились, просто они сразу посчитали с учетом кпд лазера.(который они взяли походу за 10 процентов)
Хотя такой подсчет и дает цифру, которую можно пощупать, он бессмысленен в плане оценки.
Так как стоимость киловатта, полученного в космосе а не на земле, может быть как существенно дороже так и существенно дешевле.

Мое мнение, что если есть возможность вывести или сделать необходимое оборудование, для постройки 1000 км-ровой линзы, за разумную цену, то килловат существенно существенно дешевле земного.
Было желание откоментить статью вдоль и поперек, но чето не поднялась рука.

на может понравится http://www.swinburne.edu.au/news/latest-news/2016/01/focus-on-results.php

>>262149
Такие близкие прохождения случались и раньше. Например, около 10 млн. лет назад рядом прошмыгнула Альголь. Не так близко, в 8 св. годах, но Альголь намного масивнее и нет никаких катастрофичных импактных находок, связанных с этим событием. Алсо, оценки ущерба от прохождения Глизе 710 сильно разнятся. В документалках любят народ попугать, так кино более захватывающим получается.

>>262222
Ничего не мешает, но факты - вещь упрямая. Нет следов крупных катастроф, значит не так страшен черт, как его малюют.

>>262243
>гены спидозников
Проиграл с этого адепта евгеники

>>262243
>Важны ли будут наследственные болезни для будущих колонизаторов космоса?

>Недавно узнал, что у меня есть одна
>А значит ли это, что им могут закрыть путь в марсианские колонии?
К тому времени, когда/если будут марсианские колонии медицина будет способна править генетический код и блокировать такие гены. Вообще мы сейчас к этому в 1000 раз ближе, чем к марсианским колониям.

>>262265
Ну, без евгеники никак. Мы реально можем построить общество без наследственных заболеваний на другой планете. Конечно радиация все равно будет воздействовать на колонистов, создавая новые наследственные заболевания, но мы можем отсечь наиболее опасные из тех, которые появились на Земле.

Кроме того мы можем полностью избавиться от различных паразитов и болезней, которые распространяются на Земли.

>>262271 вот тут ответ по существу.
>>262268

>>262268
К каждой отдельной болезни потребуется особый подход который растянет процесс борьбы с этими болезнями на века. Ты думаешь что появится некий метод-панацея, который позволит бороться со всеми болезнями сразу? это очень наивный взгляд на проблему.

>>262283
Наивный взгляд на проблему - это думать что существует дохулиард генетических болезней, гены которых не локализованы, или не будут локализованы к тому времени.

>>262268
>править генетический код и блокировать такие гены. Вообще мы сейчас к этому в 1000 раз ближе, чем к марсианским колониям.
Медик врывается в тред.
Дальше, а не ближе. На Марс минимум роверы забрасывали, а с геномом все очень плохо. Ты сейчас не можешь даже поменять цвет глаз (своих\эмбриона\кого хочешь). Какие уж там правки генетических уязвимостей. Так что правка генома сейчас на более раннем этапе, если сравнивать с колонизацией планет. Ну если это вообще можно сравнивать.

>>262229
ну на счет нет это ты погорячился, я не к том что есть, а к тому что мы могли и не свзать одно с другим, в силу недостаточности информации.
Можно будет по луне судить, но для этого надо будет классифицировать кратеры на луне, по составу и тд. Тогда можно будет более точно судить что и как.
Церера тоже там можно будет датирвать обломки. Вообщем полнота ответа еще только предстоит.

>>262330
вот этого поддержу

>>262330
Для Марса дохуя (очень, очень дохуя) денег надо, и никакой серьезной мотивации, кроме исследовательской, нет, чтобы их вкладывать. В этом плане медицина действительно ближе и актуальнее. Даже если для Марса у нас все уже есть, а медицина - все еще в глубоком развитии, все равно Марс остается гораздо, гораздо дальше. Так что тот анон прав.

>>262344
>медицина действительно ближе и актуальнее
И как эта актуальность помогает в борьбе с раком и СПИДом? Лихорадкой Зика?

И даже если лечение появится, то все равно нужно будет проходить диагностику на эти заболевания на Земле, потому что лечить генетические заболевания на Марсе никто не будет. Опять же - скорее всего можно будет лечить новорожденного, а не взрослого больного.

>>262347
К тому мы времени, как начнем жить на Марсе, проблем с медициной и генетикой будет минимум. Почему? Да потому, что это один из многих столпов, который, как и ресурсы, надо эффективно освоить и сделать максимально доступным, прежде чем куда-то лететь.
Ей богу, ты мыслишь так, как будто мы на Марс в ближайшие сотню лет переселимся. Если и полетят, то чисто как пиар-компания НАСА и т.д, в виде исключения. Колонизация Марса так же близка до нас, как колонизация соседней звезды, разве что чуть-чуть ближе. Генетика и исследования - это лишь вопрос времени. Это качественный подъем одной отрасли, в то время как полет на Марс требует качественного подъема всех отраслей, включая удешевления стоимости выхода в космос на килограмм груза, эффективности топлива, защиты от радиации, постройки промежуточной космической станции, способной обслуживать межпланетные корабли, постройки того самого межпланетного корабля и многое, многое другое.

Могут ли из черной дыры вылетать нейтрино?

>>262529
нет

>>262529
Да

>>262529
да нет вроде бы

>>262529
Нет, не могут. Нейтрино не двигаются со сверхсветовой скоростью.

>>262537
А почему тогда этот хуй, Нил Тайсон, в своей передачи про вселенную говорит, что во время большего взрыва когда вселенная еще была размером с мячик для пинг-понга и невероятной плотности, такой, что не выпускала свет от взрыва, пучки нейтрино уже вылетели за пределы этой быстро расширяющийся вселенной?

>>262529
А смысл им вылетать?

>>262539
Размером с мячик от пинпонга- это уже ебись какая огромная Вселенная, по сравнению с изначальной конфигурацией, при том стремительно расшеряющеяся. И вообще давай педерачу сюда, и таймкод, где он это говорил.

>>262539
>этот хуй, Нил Тайсон
ты сам ответил на свой вопрос лол

>>262648
Конечно нет. Вот небольшая лекция кота на эту тему
https://www.youtube.com/watch?v=TfPh5aaMFRM

>>262648
Короче все там сферично и в вакууме. Прост у всех действующих лиц прокачана УДАЧА

>>262652
Ну, смотри - через месяц они выпустят книгу Science of the Martian, и люди прочитавшие книгу будут уверять нас что в фильме всё научно, что даже НАСА помогала со съемками фильма и что в книге СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТУПЫХ(для нас то бишь) указано, где есть просто отступления от науки для развития сюжета.
Все как с порашным Интерстелларом, который нам запрещают критиковать, потому что там якобы черную дыру на заднем фоне нарисовали с участием этого физика-теоретика. И потому что физика кротовых нор еще не разработана, но и не опровергнута, а значит возможна, а значит их можно лепить куда угодно и их критиковать также нельзя.

>>262651
>>262652
>>262653
А вот еще есть "Гравитация" фильм, там такой же ненаучный пиздей?

>>262655
там хуже.
https://www.youtube.com/watch?v=ADrz5l_2eRo

>>262653
А вот на Интерстеллар не гони. Там сплошное гонево, но это его не портит. Интерстеллар, в отличие от двух остальных - нормальная такая НФ в стиле семидесятых. Ты бы еще на Одиссею прогнал, мамкин мезантрап. И даже был бы прав, но все равно красиво и заебато, а твердоебы пусть нахуй идут.

>>262655
Да. Там цирк полный.

>>262655
Лол, ты смотрел гроветацию? Там орбиты одинаковых высот различаются в скорости, как его можно было назвать научной фантастикой, а не фэнтези? Даже автар тверже.

>>262658
Интерстеллар может сойти за норм лишь на фоне другого говна, которое сейчас гордо и необоснованно называют научной фантастикой, но если одно говно является меньшим говном, чем другое говно, то оно все равно не перестает быть говном. В придачу к этому идет тележка ноланофанбоев, которые бы назвали шедевром вообще любое говно, главное лишь бы его высрал их кумир.

>>262658
Двачую, там драма, а черные дыры и звездолеты только для фона, который почти незаметен.
-->mov

>>262659
>орбиты одинаковых высот различаются в скорости
Разные орбитальные элементы? Круговая и эллиптическая, например.

>>262659
Это просто 3D. И нихуя больше.

>>262664
Тогда как мусор догоняет и обгоняет каждый спутник на круговой орбите?

>>262664
Там локация. В одном углу МКС, в другом Хаббл. Китайская станция посередине болтается. И ОПЯТЬ эти русские взорвали что-то и нам пиздец.

>>262657
Cука, из-за тебя жопу разворотило. Нахуя снимать псевдонаучные фильмы?!

Котаны, а верно, что внутри любого планетоида - горячо? Т.е. даже внутри какого-нибудь темного и ледяного Харона внутри килотонны геотермальной энергии и тысячеградусное раскаленное ядро?

Знач так, берем ракету (а лучше 5), загружаем в пару из них бомб (да помощнее) и хуярим их об ледяные шапки марса, потом туда засылаем корабль со всякими живыми бактериями, мхом, водорослями, ленточными червями, хохлами и тд. Вопрос, прокатит чтобы хотя бы появились микроорганизмы?

>>262677
Прокатит и без бомбардировок. Разные бактерии и микроорганизмы с Земли могут выжить на Марсе. Но зачем это делать?

Мы наоборот хотим сохранить Марс чистым и не заражать его нашей жизнью, чтобы наблюдать его в первозданной форме. Если там есть местная жизнь, то мы хотим её изучить и не хотим запускать конкурентов с нашей планеты, которые создадут путаницу.

Тем более бомбить шапки никто не будет, пока мы их хотя бы 200 лет не изучим. Или даже дольше. Никакой спешки нет. Чтобы что-то изменить - нужно это изучить. Нужно изучать почвы Марса, его климат, погоду, химию Марса, круговороты веществ. Только откровенный долбаеб предложит скинуть бомбы на шапки Марса - не зная что произойдет после этого, но надеясь на лучшее.

>>262679
А как же магнитное поле? Можно ебнуть по коре чтоб она притормозила, а ядро таким образом закрутилось быстрее. Магнитное поле это ведь круто для жизни.

>>262682
Чтобы узнать возможно ли это в принципе, нужно продвинуться очень далеко в понимании глубинной геологии Марса. Для этого нужно изучать кору, мантию и ядро Марса на протяжении многих десятилетий, если не столетий.

Или же ты опять предлагаешь поставить эксперимент планетарного масштаба не зная основ, на которые этот эксперимент повлияет? Типа у нас есть поциент и он не дышит, а давайте-ка мы в него выстрелим из дробовика - вдруг это его вылечит?

Такова рода эксперименты могут иметь очень непредсказуемые, далекоидущие и непоправимые последствия. И вообще можно добиться обратного эффекта тому, на который ты изначально рассчитывал.

>>262677
Зачем?

>>262677
>об ледяные шапки марса
Пук и пшик.
>со всякими живыми бактериями, мхом, водорослями, ленточными червями,
Которые там замерзнут на хуй, а к земе их еще засыпет метром-другим мороженной углекислоты.

>>262690
>к зиме
починил

>>262682
Магнитное поле не всегда круто для жизни. У Юпитера магнитное поле убивает.

>>262677
Намного эффективнее переместить Цереру к Марсу.

>>262696
Намного эффективнее переместить твою мамку к Марсу.

>>262695
Сравнивает магнитное поле камня 2х2 и газового гиганта

>>262696
Если бы я умел двигать планеты, то я бы поступил еще проще и сдвинул Марс ближе к Солнцу и не заморачивался бы.

>>262697
Она умерла, клоун. Вот твоя в самый раз.

>>262695
>убивает
Нихуя.

>>262698
Где я его сравнивал, даун?

>>262703
Капчуешь с Европы с 43 минутной задержкой?

>>262695
Это радиационное поле убивает

>>262701
А сранная куда тогда? С солнечным ветром что будешь делать? Тебе надо разогреть ядро и вернуть геологическую активность.

>>262707
А оно там по каким линиям распределено? Не по магнитным ли?

>>262708
Если я умею двигать планеты, то я могу и оживить ядро даже без спутников - очевидно же. Заебашу гигантскую термоядерную боеголовку прям в центр планеты через шахту. Авось раскочегарится.

>>262709
Нет.
Так какова смертельная напряженность магнитного поля?

>>262712
Без магнитного поля заряженное говно от Ио не будет распространяться за пределы его мелкой ссаной орбитки, так что я виню именно магнитное поле.

>>262711
Через какое то время оно все равно застынет.

>>262715
Слушай, в рамках этой гипотетической ситуации - я наделен гигантскими силами и энергиями достаточными для изменения планетарных орбит. Не шути со мной, сучечка. Если я сказал, что у меня ядро будет гореть, то оно будет гореть нахуй, даже если для этого мне придется выделить из марсианского и астероидного грунта тысячи миллиардов тонн урана и доставить эти миллиарды урановых пилюль прямиком к марсианскому ядру.

1) По какому принципу работают крутящиеся орбитальные станции как в одиссее например? Какое притяжение будет на оси вращения? Какое будет посередине?
2) Почему в интерстелларе выводили корабль на орбиту 5 Сатурном? Откуда он у них и почему не нашлось ничего поновее?
3) Почему электронику на космических кораблях не заливают аналогом эпоксидки, которая бы защищал ее от радиации и космической пыли?
4) Зачем нужны космонавты на мкс? Чем они там заняты?

>>262763
"Почему ветер дует" забыл.

>>262764
Нет, не забыл
Хули ты доебался, это тупых вопросов тред, захочу и про ветер спрошу, умник блядь.

>>262763
1. Кури учебник физики за 7й класс. Центробежная сила.
2. Пушто продавцы ностальгии продают ее патриотичным реднекам.
3. Эпоксидка не защищает от радиации.
4. Работой.

>>262763
>Чем они там заняты?
http://www.mcc.rsa.ru/exp.htm

>>262769
Это несет реальную пользу или космические агентства вынуждены хоть какой то смысл в полетах искать, чтобы их финансирования не лишали?

>>262770
совершенствование материалв и технологий для космических аппаратов, исследование земли
Это летающая космическая лаборатория
>>262763
4. лаборанты и эникейщики по станции и подопытные за одно.
короче восьмирукий семихуй.

>>262774
Не иксперт, но начнём с того, что система отсчёта НЕПОНЯТНА. Да и чёрные дыры будут вращаться вокруг центра масс, а не лететь друг к другу.

>>262774
>При этом рядом тусуется пожираемая обоими звезда (ну или пусть за каждой летит своя персональная еда)
Будут выпизданы из системы под жопу, с невероятной скоростью

>>261274
>когда запланирована первая экспедиция на красную планету, сколько человек в ней участвует и сколько она должна длиться по времени
1)Сразу после постройки лунной базы для добычи гелия
2)Маск планирует миллион послать, вроде
3)ну, в неделю уложимся

>>262787
>для добычи гелия
А вот зачем он нужен в промышленных масштабах?

>>262653
В том то и дело, что в интерстелларе куча нефальсифицируемых на данный момент допущений. В Марсианине вся наука вполне подвержена критическому взгляду, поэтому съехать на "неподтвержденные" теории не выйдет.
>>262648
>Это бесконечное топливо когда корабль по два раза туда-сюда летает без дозаправки
Насколько я помню, было решено потратить топливо, отписанное на маневры для хорошего входа в атмосферу. Потратить на дополнительный импульс. И прочее. Собственно непонятно, почему ты считаешь его бесконечным, если на равномерное прямолинейное движение влияла только гравитация Земли и Марса.
>этот прокол перчатки
Ну идея в принципе рабочая, только вот успешно управлять ею так он бы не смог. Закрутило бы однозначно.
>картоха в мертвой марсианской почве
Тут надо у ботаников уточнить, но вроде как не с потолка эта идея взята.
>блядский брезент вместе обтекателя
Тут да, скорее всего перегнули в угоду зрелищу. Однако марсианская атмосфера все таки оче разреженна.

>>262789
Нахуй не нужен.

>>262790
> если на равномерное прямолинейное движение влияла только гравитация Земли и Марса
Но ведь для этого нужна выгодная конфигурация. Инус на суперкомпе подкрутил как надо? Или просто оче повезло всем этим лаки бастардам?

>>262789
Шарики надувать.

>>262804
Еще можно делать смешной голос

Но ведь на луне можно копать гелий-3. Он нужен зачем-то? Может термоядерный реактор топить?

Этот>>262671 прав. Почему-то в обсуждении граицапы этот момент оче редко всплывал, хотя на мой взгляд это самый главный косяк. Мусор каждые 90 минут прилетает назад к булке. 90 минут - стандартная скорость вращения по орбите МКС. Встречной скорости в 8 км/с на низкой орбите Земли в классической механике никак не реализовать кароч.

>>262811
Много ты их видишь вокруг? Нечего пока топить.
И даже если было бы чего, гелием-3 топить это сильно отвязанная от реалий настоящео фантастика.

>>262811
Если так приспичило жечь гелий-3 в реакторе, просто жги чистый дейтерий и половина реакций будет выдавать гелий-3, не надо никуда лететь. Реактор только сначала запили.

>>262820
>>262825
Че пристали? Нет у меня реактора. Я просто хочу знать какой профит можно поиметь с Луны.

>>262827
>Я просто хочу знать какой профит можно поиметь с Луны.
Да никакого, флаг там уже воткнули.

>>262827
Профит? Никакой, только исследования, исследовать там есть чего.

Теоретически можно воду с полярных шапок добывать и разлагать на горючку до марса. Вон насо исследования гоняет на эту тему.

>>262830
На Луне есть вода в не связанном виде?

>>262831
Лед это несвязанная форма?

>>262834
Таки да. Связанная это гидраты всякие.
Если я конечно еще не все учебники со школы прокурил и пропил.

>>262840
Значит есть

>>262774
бамп вопросу
http://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=ENd8Sz0AFOk

>>263018
Хуле бамп-то?
Про звезды тебе ответили. Звезда\звезды будут отправлены нахуй сразу. В системе трех и более тел у наименее массивных судьба одна: "NАHUI POOTESHESTVUY" называется.
>Что произойдет, когда горизонты столкнуться?
Ничего не произойдет. Горизонт - это область пространства, там нет твердой поверхности.
>горизонты разорвуться?
Сольются
>неужели никакое одинокий фотон или частича не вырвется наружу из чд в этом месте?
Нет.

>>263027
>В системе трех и более тел у наименее массивных судьба одна: "NАHUI POOTESHESTVUY" называется.
Если дыры звездных масс - то всё может быть.

>>261671
Саган, Хокинг же

>>263030
>то всё может быть.
Иди нахуй, а. Аллах там законы физики правит кочергой на месте?

>>263035
Ой, ну да - если ЧД, то "пиздец-пиздец". Если масса дыры и звезды сопоставимы, то вокруг чего они будут вращаться?

>>263027
>В системе трех и более тел у наименее массивных судьба одна: "NАHUI POOTESHESTVUY" называется.
Как же шаровые скопления существуют тогда? И ведь стабильные орбиты, относительно.

>>263045
Может дело в том, что звезды в скоплении из одного газового облака постоянно рождаются и после этого им уже нет причин разлетаться?

>>263045
Так и существуют, представь себе. С нестабильными орбитами иногда. И обмен звездами в двойных-тройных-и.т.д. системах там обыденное дело. В целом-то система стабильна, потому как системы, в которых более двух объектов иерархические.
>>263043
>если ЧД, то "пиздец-пиздец"
Да, только твои кривляния не уместны. Они пиздец не потому что страшные обосраться можно, а потому что их масса заключена в компактный объем, а массивные звезды - имеют довольно жирный радиус, и пара ЧД порвет ее как какашку.
>то вокруг чего они будут вращаться?
Вокруг общего барицентра, вокруг чего же еще.
Проблема в том, что в устойчивую (судя по пейнт-шедевру еще и тесную) систему ЧД-звезда влетает массивный компактный объект. И тут два пути: либо образуется иерархическая система, либо кто-то должен съебать из нее в закат. Учитывая то, что у нас ЧД проносятся задевая друг-друга горизонтами, я на победу звезды я бы ставить не стал. ЧД ее порвут, а остаток выпнут на мороз.

>>262675
Что, прям никто не знает?

>>263072
Горячо там, горячо, давление никто не отменял. Если объект достаточно массивный, чтобы принять округлую форму, то в центре обязательно горячо.

>>263077
>Горячо там, горячо, давление никто не отменял. Если объект достаточно массивный, чтобы принять округлую форму, то в центре обязательно горячо.
Разве только не в том случае, когда производит энергии больше, чем получает от Солнца (или близких тел)?

>>261306
>Любой проект, который потребует больше пяти лет, никогда не завершится

Это ж блять с каких хуев такое видано было?

>>263093
Количество энергии получаемой от Солнца может варьировать с расстоянием от Солнца, а раскаленность недр зависит совсем от другого.

>>263100
А на Венере день больше года длится, они там бессмертными станут

>>263106
>Количество энергии получаемой от Солнца может варьировать с расстоянием от Солнца, а раскаленность недр зависит совсем от другого.
Разумеется, но второй закон термодинамики от этого не нарушается. Даже если ее недра накалены, мы это можем узнать лишь по косвенным признакам: положительна ли ее теплоотдача (с учетом разогрева, например, приливными силами близких тел). Градусник ты даже в ядро Земли не сунешь.

>>263113
Можно геофизическими методами определить степень вязкости внутренних слоев, а следовательно и их температуру. Например сейсмологические приемники на поверхности разместить и при столкновении с небольшим астероидом анализировать скорости прохождения сейсмических волн.

>>263112
лол, короче никак не отразится это на них, да? Плюс от жестких условий подохнуть может раньше даже

>>263114
Только на поверхности. На какой-нибудь Седне и это будет проблематично.

>>263116
Такое чувство что со своим шестилетним сыном разговариваю. Ебать ты аутист.

>>263116
Да, смена освещенности, конечно, повлияет на организм, но это одно из последних, о чем стоится заботиться. В теплой куртке (как тут один товарищ предлагал) на Титане быстро ласты склеишь.

>>263076
Рассчитывать это одними законами Кеплера - это все равно что вычислять объем куба формулой для сферы.
И отличие не просто в размерах а еще в плотности этой звезды, если система настолько компактна, что звезду раздевает ЧД, то проскакивая мимо второй такой же, на том расстоянии, что описывает тот чувак со схемой, она просто потеряет гидростатическое равновесие. Ее раздербанит приливными силами. Нахуй мне тут сидеть и считать сферических коней в вакууме из абсолютно черного газобетона, какой в этом смысл?

>>263136
>Нахуй мне тут сидеть и считать сферических коней в вакууме из абсолютно черного газобетона, какой в этом смысл?
Для дыр звездных масс эффекты искажения пространства времени будут наблюдаться лишь очень близко к горизонту. Для остального - сойдет обычная орбитальная механика. Значит ты слился. Теперь брызгай слюной.

>>263155
Ты какой-то дурачок, не могущий в удержание нити.
Перечитай пост того, кто спрашивал, потом рот разевай >>262774

>>262774
>Что произойдет, когда горизонты столкнуться?
зачем эти фантазии, мы же знаем что произойдет, они сделают вупвуп, излучат в грав волну кучу энергии и образуют одну черную зезду смерти и продолжать сосать этого красного малыша.

>>263174
Засчитан.

>>263182
Если дисков не будет, и системы будут одиночными.

>>263018
Лол в конце скатили все к биопроблемам, но не поиблися в итоге.

>>263224
В бытовом отсеке нет камеры.

>>263130
Лол, тоже так подумал.

>>263231
А звук?

Если на месте Солнце была звезда другого класса, то как она выглядела с точки зрения наблюдателя? Каким был бы свет звезды? У красного карлика - алым и тусклым?

Как Млечный пусть и Андромеда могут столкнуться, если вселенная расширяется и все галактики отдаляются друг от друга с постоянной скоростью?

>>263257
Ебитесь тихо.

>>263262
>Как Млечный пусть и Андромеда могут столкнуться, если вселенная расширяется и все галактики отдаляются друг от друга с постоянной скоростью?
Расширение "отнимает" от скорости сближения сколько-то (70 км/с, штоле), но пока не может "победить" притяжение. Так и плетемся потихоньку.

>>263272
Даже не подумал про гравитацию, когда неделю ходил с этим ебнутым вопросом в голове. Спасибо огромное

Наверно уже тысячу раз обсосали этот вопрос, но спрошу все равно: какой будет эффект от сбрасывания с орбиты ломика из тугоплавкого металла массой, к примеру, 50 килограмм. Каково будет поражающее действие на поверхности? А если при сбросе придавать лому дополнительное ускорение?

Также интересно, можно ли сбивать спутники, запуская по их орбитам разогнанный космический мусор, как в х/ф Гравитация?

>>263275
Может можно выключить?

>>263338
Пока тебя не обоссали, слушай.
Ломик никуда не упадет, а будет летать рядом и в итоге попячит сбросившего в жопу или нет.
В гравитации показали хуйню и это всем известно. Скажу тебе по сикрету. Скорость определяет орбиту, а не наоборот. За остальным иди скорее к Левантовскому. А то сейчас начнется...

>>263341
Биомусор с биопроблемами не излечим. Пусть тянка заткнет дырку микрофона юзаным тампоном.

>>263338
Если разумеешь английский, почитай тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

А если нет, то вкратце: да, умные вояки во времена Холодной войны подумывали о том, чтобы запулить на орбиту вязанку вольфрамовых ломов и затем прицельно сводить их с орбиты на головы противника. Плюс идеи в том, что у такого дрына будет очень высокая кинетическая энергия и он будет распидорашивать все, к чему прикоснется, даже без ВВ и прочих глупостей. К тому же, пуск такого оружия очень тяжело обнаружить и защититься против него тоже практически невозможно. Минус же идеи в том, что такую палку очень тяжело точно навести на цель хотя с современным развитием точного оружия, наверное, проблема решаема, да и стоимость размещения на орбите такого оружия неоправданно высока.

Во времена войны во Вьетнаме мурриканцы пробовали использовать лайт-версию такого оружия: брали стальные болванки, приваривали к ним оперение и сбрасывали россыпью с самолетов. Эффект был схож с вертикально направленным пулеметным огнем. Земля в месте бомбардировки была словно истыкана огромной вилкой, а тела погибших пронизаны снарядами практически насквозь, от головы до живота. Такое-то орочье ОМП.

И в заключение, небезызвестный Скотт Мэнли пытался сделать что-то подобное в Kerbal Space Program. Бомбардировал титановыми ломами здание вертикальной сборки. Ничего у него не получилось: из-за особенностей симуляции дрын пролетал сквозь здание, не причиняя ему вреда.

>>263338
Если я правильно посчитал, то сферический лом в вакууме, массой в 50 кг, разогнанный до 11 км\сек, при ударе в абсолютно твердое тело разродится взрывом 700 кг тротилового эквивалента.
>>263338
Можно запускать мусор по ретроградной орбите по отношению к движению спутника. Можно, но нахуй никто не будет заморачиваться. Дорога/нинужно.

>>263349
>Во времена войны во Вьетнаме мурриканцы пробовали использовать лайт-версию такого оружия: брали стальные болванки, приваривали к ним оперение и сбрасывали россыпью с самолетов.
У тебя не найдётся ссылочки на это? Хочу почитать.

>>263353
https://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_%28bomb%29

>>263354
Благодарю.

>>260135
если 3 то 3 луча?

>>263368
да

Если бы на Марсе была возможна жизнь то лететь туда все равно было бы нельзя ближайшие лет 200?

То есть прилетел, снял скафандр, ходишь, дышишь. А дальше что? Ты ведь не сможешь улететь обратно домой. Ведь атмосфера и вот это все.
Молодым колонизаторам придется из говна и палок собирать космодром и ракеты, которые могли бы стартовать с поверхности Марса в направление земли.

Или как это всё реализовывалось бы, если бы Марс был ну неким подобием Земли?

>>263444
также как и здесь Mars SpaceX & Co

>>263444
На марсе все же сила тяжести одна треть от земной.

>>263444
Ну, это бы сильно упростило логистику и снизило бы требования по весу. Тебе не надо копать землянки (хотя про радиацию ты не сказал), не надо тащить всякие конвертеры воздуха и говна.
Кроме того, сразу появляется несложная и интересная задача для миссии — посадить разные растения, через год-пять вернуться и посмотреть состояние огородика.
Марсван сразу был бы более адекватным проектом, который по сути бы не отличался от колонизации какой-нибудь Австралии. За счёт экономии на лайфсуппорте закидываешь ещё больше колонистов, им и попроще будет и веселее.

>>263444
>>263450
>>263449
>>263447
Марс не нужен. Эта ебанная гравитационная яма. Нам нужны астероиды. С их помошью можно реально все. Не можешь сдвинуть планету? - не беда! Астероиды пройдут по специальной траектории и заберут либо отдадут часть энергии для маневра. Нужна большая орбитальная станция? Астероид! Корабль? Астероид! Вода? Астероид! Гравитация? Закрути астероид вокруг оси!

>>263474
Жить длительное время ты как собираешься на астероиде, лол?

>>263477
А ты на параше без нихуя? Желаю удачи. Астероид лучше. Его легче сдвинуть ближе к солнцу.

>>263477
Каковом к верху ебана. На марсе хуй нормально приземлишься. Хуй выживешь, воду хуй достанешь, герметичность хуй наладишь. А самое главное он ДАЛЕКООО. Вот другой разговор астеройд эрос - Большой летает как маршрутный автобус. Прицепился углубился в грунт либо нашел пещеру и залепил пленкой в глубине.

1. Можно ли использовать недавно найденные гравитационные волны для разгона межзвёздных зондов? Чисто в теории. Построить волшебный ускоритель, который сфокусирует волны и направить, куда нужно. Нет, скорее всего. Вряд ли их энергия достаточно велика.
2. Так выяснили, что изменило курс "Пионера"?