Тоже не верю что гнилая отмазка про то что на это нет денег - брехня, на войну в Ираке деньги нашлись.

>>216440 (OP)
Дорого
>Злобные инопланетяне? Ангелы? Гномы? Ящерики?
В зог съеби.

>>216451
война в ираке, копейки по сравнению с лунной программой. Достака 1 л воды на мкс= 1млн$ вот и считай.

>>216477
>Достака 1 л воды на мкс= 1млн$
Да ты охуел?

>>216440 (OP)
А зачем там базы строить? Как показала практика для исследования грунта, состава поверхности и т.д человек не нужен. Это вполне может делать не автономный робот. Если ты спросишь про гелий-3, то пока не научились делать нормально термоядерные реакторы, он не нужен. Во всех этих лунных базах больше пафоса чем реальной пользы, да и дорого. В любом случае такие вещи надо делать всем миром.

>>216497
Ну да. С рюкзаком жрачки на 7 лет и полевой лабораторией на колёсиках.

>>216478
добро пожаловать в реальный мир, вырванный из /sf

>>216497
блять Мудак, Это был Opportunity, а проехал он 42.45 km (as of 21 August 2015 - https://en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_(rover))

Нахуй не нужно
/thread

>>216512
Сударь, проснитесь, миллион долларов за 1 кг груза - вы ебанулись напрочь.

Потому что нахуй иди, вот почему.

>>216522
*в млн $

>>216522
На пике все правильно: олимпиада - внутриобщественный процесс, для общества она важнее космоса, это раз.
И два - на внутренние процессы можно выделять огромные бюджеты, т.к. эти процессы самозамкнутые, ресурсы никуда не исчезают.
На внешние процессы такие бюджеты выделять глупо - ресурсы исчезают невозвратно.

Это как с энергией: ты можешь себе позволить запасать много энергии в аккумуляторах, но выбрасывать много энергии наружу - позволить не можешь.
Или как с кровью: по замкнутой системе ты можешь позволить себе гонять кровь литрами, но терять кровь литрами наружу - позволить себе не можешь, это тебя мгновенно обескровит.

>>216529
Сравниваешь растрату бюджета с кровопусканием? Да ты больной.

>>216440 (OP)
>Почему до сих пор нет лунных баз?
Скажи, а вот ты пришел к дяденькам с деньгами. Какаешь от страха в ладошку. Но говоришь.

А дяденьнки требуют расчет: слева расход, справа прибыль. И считать они умеют.

Что получится? Тебя, с твоими маняфантазиями, просто пошлют нахер.

Нет необхдимости строть колонии: нет задач. А дальше - мечтай.

50 миллиардов рублей и можно попробовать раскатать луну в блин.

>>216543
За 50 млрд.рублей можете оттдрочить друг-другу вон в тех кустах.

>>216529
>ресурсы никуда не исчезают
Проснись, ты же серешь.

>>216549
Может он про закон термодинамики?

>>216519
А сколько по Вашим расчетам, Сэр?

>>216497
В 2012 Куриосити причалил, какие нахуй семь лет.

>>216497
Увидел бы больше и... обосрался бы. Жизнеобеспечение кто будет поставлять, Пушкин что ли?

>>216497
потому что он колесами круутиит-круутиит-круутиит
были бы ножки то быстро бы раз-два-три-четыре раз-два-три-четыре
а там глядишь и масленица бы подошел

>>216575
>потому что он колесами круутиит-круутиит-круутиит
>были бы ножки то быстро бы раз-два-три-четыре раз-два-три-четыре
>а там глядишь и масленица бы подошел
Ну давай пойдем по твоей логике. Была бы микротрещина (что нужно скафандр на завод тащить, тестить и чинить), человек бы медленно умирал, передавая сигнал и хрипя. И одна эта запись надолго (лет на десять, да) отбила бы желание колонизировать Марс и вообще, работать с космосом. Ну, или утяжелили бы скафандры.

Колонизация других планет/любого летающего говна, - не нужна. Так любимое здесь "нет задач".

Да о чём вы говорите! Какие деньги? Какие задачи? Это же мечта всего человечества вырваться за пределы земли и жить на других планетах! А мечты бесценны и на них не жалко никаких денег.

>>216635
Пока в Антарктиде города-милионники не раскинутся, не будет никаких космических колоний-бэкапов человечества. Можете скринить.

>>216440 (OP)
Не колонизировали потому что долететь адски сложно и дорого, а жить с нынешнеми технологиями мягко говоря сомнительно что возможно.
Съеби с раздела.

Репорт и сега говнотреду

Вот из-за таких как ты мы и сидим на земле как тупые задницы, потому что никто не хочет ничего знать и выяснять, все хотят только фапать и бухать, а на космонавтику всем похуй.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>216589
про канализацию планет и людей я ничего не писал. Просто марсианские зонды это все тот же советский луноход по сути, просто проапгрейженый. А мог бы быть шагоходом, тем более с его скоростью движения.
Слава Роботам

>>216514
Да, обосрался. Смешались в кучу Курьёзити (10км) и Опортюнити (7 лет).
Но всё равно, геолог может за три дня перевыполнить программы обоих. Нет, я не спорю, трудно доставить и вернуть человека с Марса, но когда заявляют: "роботы всю изучат"/"Марс исколесили вдоль и поперёк" мне хочется взять и уебать.

>>216664
Технологии в любом случае будут развиваться. Создадут более совершенных роботов. Вот они и исколесят. А человек на Марсе..... пока только в отдалённом будущем.

>>216678
Роботы, достаточно совершенные, чтобы сравниться с учёным-планетологом-химиком будут колесить по Лас Вегасу с твоей мамкой.

Если в чёрт знает каком году смогли спустить на такую глубину несколько раз, то почему сейчас туда не ездят люди? Почему до сих пор нет марианских баз? Нет впаденных океаноскопов? Глубинного туризма наконец? Правительства столкнулись в Марианской впадине с чем-то, что заставило их высрать кирпичей и больше туда не летать? Что это могло быть? Злобные инопланетяне? Ангелы? Гномы? Ящерики?

>>216554
Баклан, это цена ПН РН ,а не цена груза. По той цене что ты написал выводится космический корабль(Прогресс, Союз) который стоит ДОХУЯ, который одноразовый, и в котором груз (то есть кило воды для МКС) занимает 10-15% массы. А потом этот корабль летит, расходуя работу станций слежения и цупа, а потом это все прилетает на МКС. И в стоимость кило груза входит часть стоимость эксплуатации МКС которая начинает входить в стомость груза, банальна час стоимости работы космонавтов как грузчиков.

>>216683
>Роботы, достаточно совершенные, чтобы сравниться с учёным-планетологом-химиком будут колесить по Лас Вегасу с твоей мамкой.
Ученый планетологом-химик сидит на земле и обрабатывает данные полученные с робота. Никакого особо совершенного робата тут не надо, потому что тут само название "робат" ошибочно - "робат" это просто инструмент ученого, не более.

>>216575
>потому что он колесами круутиит-круутиит-круутиит
>были бы ножки то быстро бы раз-два-три-четыре раз-два-три-четыре
>а там глядишь и масленица бы подошел
Можно сделать робата который будет ездить по марсу со скоростью человека/ровера-с-человеком. Только вот он будет тяжелый и приземлять мы его не умеем.Упс. А значит и человека приземлить не можем.

Если мы сможем на Марс приземлять тяжелое - так можно и робата сделать который бы по марсу гонял как бешенная лошадь. А что бы об стенки не убивался мы его прочным сделаем.

Короче аргумент про то что человек бы все 10 километров ровера быстро пробежал - идиотский.

>>216710
>>216711
>>216714
Школотрон, съеби отсюда.

>>216440 (OP)
Просто нет смысла туда летать. И так понятно что на Луне не ничего интересного. Туризм тоже нахуй не нужен, так как полет в космос это охуенная нагрузка, а те кто могут позволить себе такой полет, обычно не ведут здоровый образ жизни.

>>216821
> полет в космос это охуенная нагрузка, а те кто могут позволить себе такой полет, обычно не ведут здоровый образ жизни.
Да хуйня это все. Даже 7 единиц грудь-спина переносятся как нехуй, особенно если тебе не надо палкой-тыкалкой что-то нажимать.

>>216835
Ты про кол-во джи? А глаза не повредятся, сетчатка не отслоится?

>>216821
>И так понятно что на Луне не ничего интересного.
Когда я ебал твою мамку, она тоже самое говорила про свою пизду.
>Даже 7 единиц грудь-спина переносятся как нехуй
Это сильно зависит от продолжительности. Там энерция работает. Кровь же. Очень большую но кратковременную перегрузку можно нормально перенести но в то же време среднюю но продолжительную - может быть совсем хуево.
>>217016
Если тебе боксер пизданет промеж глаз - возможно. У космонавтов такого характера перегрузок нет. Но глаза да, очень уязвимы в этом плане.

>>217016

Да в парках на ёбанных аттракционах около шести джи и прут туда всякие пьяные-сраные и ничего не отслаивается. Наверно.

>>217024
> Кровь же
Грудь-спина это тебе не голова-ноги где блэкаут уже может быть, особенно если долго, наоборот в типичной для КК позе "ноги вверх" тебе этой крови в мозг нальет более чем достаточно. Для человека со здоровым сердцем и сосудами (а таких полно) не ахти какая проблема полежать минутку при такой перегрузке (а бОльшую часть полета перегрузки сильно меньше, даже при баллистическом спуске там нет 7 единиц минутами).

>>217556
Лалка, я про задержку эффекта. Это когда кратковременная но очень сильная перегрузка не успевает пиздануть по всему организму, такая амортизация типа.
>наоборот в типичной для КК позе "ноги вверх" тебе этой крови в мозг нальет более чем достаточно.
Я тебя не понимаю, о чем ты? Они ровно(в позе) лежат. Положительная перегрузка(самолет-стайл) - адовое говно, уже 2ж и опизденеть можно.

>>217588
> Это когда кратковременная но очень сильная перегрузка не успевает пиздануть по всему организму, такая амортизация типа.
Так я уточнил в конце про время. Погугли веселые картиночки про перегрузки, грудь-спина в 7-8 единиц вполне переносится 60-100 секунд, чего вполне достаточно на практике. И в позе "эмбрион на спине" не особо нужны всякие там техники дыхания и прочее.
> Я тебя не понимаю, о чем ты?
Посмотри как космо/астронавты лежат в капсуле. Как если бы ты сел на стул, слегка поджал под себя ноги, а потом этот стул вместе с тобой положили на спинку. В этом случае нет главной проблемы перегрузок голова-ноги: отлива крови от головы и последующего блэкаута (потери зрения а тои отключения мозга). Сердцу не очень комфортно с весом в n раз больше нормы, но в целом далеко не так плохо, и все кроме ног оно обеспечиваеи кровью достаточно уверенно.
> уже 2ж и опизденеть можно.
Даже такой адов хлюпик как я 3-4 единицы переносил достаточно спокойно, хоть и не так уж долго. Двойка вообще хуйня полная, если тебе не надо с ней полчаса просидеть.

>>217592
Я об отдельной ситуации, мновения а не минуты. Типа аварийной ситуации, жестого толчка\падения и т.п. И естественно в курсе как они там лежат. Ладно, проехали.
>Даже такой адов хлюпик как я 3-4 единицы переносил достаточно спокойно, хоть и не так уж долго. Двойка вообще хуйня полная, если тебе не надо с ней полчаса просидеть.

Тебя на центрифуге в позе эмбриона на положительной перегрузке катали? Тому шо на каком-нибудь Яке 4ж положительной - пизда. Не путай с отрицательной перегрузкой. Это всё касается положения "сидя на жопе в ераплане" конечно.

>>217606
> Тебя на центрифуге в позе эмбриона на положительной перегрузке катали?
Да нет, якписятдва, на 4же даже напряжением пресса не заморачивался особо (отчасти потому что вообще забывал дышать, лол). И в принципе даже 6g, думаю, десяток секунд высидел бы, но в моем случае максимум 5.5 было на долю секунды.

Что такое полож. и отриц. перегрузки?

>>217663
В авиаварианте:
Отрицательные - это как будто на твоей планете повысилась гравитация и кровь пошла к ногам. Тренированные ребятишки в противоперегрузочных костюмах уверенно держат довольно долго -6\7G и больше. Можно потерять сознание.
Положительные - это как будто тебя вверх ногами подвесили(смертельный исход через некоторое время) - кровь хуярит в голову, +2G уже смертельно опасно. Даже очень тренированные ребятишки не любят пилотажных фигур с положительными перегрузками. Жуткое говно. Нюфани выблевывают чуть ли не собственные желудки.

>>217665
Только ты перепутал и все ровно наоборот. Положительные перегрузки это когда тебя вжимает в кресло, отрицательные - когда ты повисаешь на ремнях.
Ну и +1-2 единицы на каждое значение можно докинуть для тренированных ребят в противоперегрузочных костюмах

>>216493
Базы на луне могут понадобится для старта ракет на более далекие косм. объекты, тот же Марс. Тяготение меньше, расстояние тоже уменьшилось => то топливо, которое расходуется для преодоления силы тяжести и выхода из атмосферы можно использовать для более дальних полетов. Да и гелию может найдут применение.
А в люди не на столько еще развиты, чтобы объединиться и направить свои силы на познание чего-то нового, неизведанного. Лучше молиться, расстреливать неверных, сносить памятники Ленину.

>>217669
> то топливо, которое расходуется для преодоления силы тяжести и выхода из атмосферы можно использовать для более дальних полетов
А на Луне откуда топливо возьмём (и ракеты, если уж на то пошло)?

>>217670
С дома нашего родного - с Земли, браток.

>>217670
Сначала будут расходы на транспортировку и прочее, но как только обустроимся там, то все пойдет в гору

>>217676
Только для этого там не "базы" понадобятся, а хорошо так обжитый спутник, с мощной энергетикой, десятками-сотнями тысяч населения и пр.

>>217677
>люди не на столько еще развиты, чтобы объединиться и направить свои силы на познание чего-то нового, неизведанного. Лучше молиться, расстреливать неверных, сносить памятники Ленину.
Не знаю как в данной теме лучше сказать: ЕЩЕ только 2015 или УЖЕ 2015. Не спорю, я всех плюсов и минусов не знаю, но просто считаю, начать нужно именно с Луны

>>217679
Я, тащемта, не спорю, просто указываю на бесполезность Луны как космодрома для полетов к другим планетам в обозримом будущем.

>>217688
Просто надо дать понять людям что "Лучше молиться, расстреливать неверных, сносить памятники Ленину." на Луне веселее.

>>217688
Тогда каков наш следующий шаг в освоении Солнечной системы? Сразу Марс?

Нам нужен двуполярный мир и конкуренция двух систем (как было, когда у нас был социализм), тогда во главе становятся не бабки, а свершения.

>>217706
Земля извини, не удержался

Астероиды, земная орбита, марсианская и венерианская и меркурианская орбита с исследованием соответствующих тел.

>>217798
Пиздил бы лопатой "н-полярый мир"-петушков и прочих "конкуренциясистем". Дебилы, блядь.

>>216440 (OP)
Колонизировать Луну?
легче легкого
обеспечь технологиями для бесперебойной поставки в вакууме 10000 тонн в месяц - и приходи.

а то развелось вас гуманитариев-фантазеров

>>217826
Что, ты будешь делать, с этими 10000 тонн в месяц ?

>>217826
Ну я могу обеспечить технологиями.
Вопрос в том - нахуя колонизировать луну, если я уже могу, например.

>>217885
>Ну я могу обеспечить технологиями.
давай сюда, а то что зажал.

Вывозить человеков будешь, 10к тонн это немного совсем

Да Луна только на роль полигона годится - обкатывать постройку баз и прочие технологии. Но тут прально указали - чем, кроме мечты, обосновать такие базы? Мечты - штука хорошая, но, увы, не сытная... То есть вхуяривать миллиарды в предприятие, которое даже теоретически не вернет ресурсы - глупо, особенно когда под боком есть более практичные товарищи, вкладывающие те же миллиарды в тот же ВПК.

>>228446
луна это неплохой источник конструкционных материалов, все остальное побочка, ну или предложи другой вариант как обеспечить миллион тонн на орбите. Без такого варианта останется только пялиться в небо и собственно все.

>>216440 (OP)
Луна - база колонизаторов + центр управления земляшкой же.
На луне есть даже какая - никакая но атмосфера, в основном состоящая из внутренних выхлопов стаций и пердежа ящериков в бункерах под поверностью. Сосбственно это и подтверждает теория с развевающимся флагом.

>>216440 (OP)

Ответь на более простой вопрос, ОП - почему до сих пор не колонизировали Антарктиду, за все столетия, что она была доступна для мореплавания?

>>228489
Давно так над дебилом не смеялся.

>>228489
>центр управления земляшкой же
Совсем обдвачевался, земляшкой, еблан? Это же война!

>>216440 (OP)
А нахуя?

>>228490
Там же белые медведи.

>>228736
На ней можно построить военную базу, обвешать Луну солнечными батареями и установить на ней мощнейший лазер. Будет орбитальная звезда смерти, которая сможет испепелить любой объект на земле за секунду.
Ну и взлетать кораблям с неё гораздо проще, чем с Земли.

>>228503
шутки про пердеж не стареют, аа ?

>>228744
>на земле за секунду.
поправка за 24ч

>>228780
Сам луч такой мощности уничтожит любую технику за секунду. Можно даже людей выжигать, прожигая крышу дома. Разве что в бункерах под землёй смогут спрятаться. Ещё установить мощнейшие телескопы, чтобы наблюдать абсолютно за всем на земле. Любого террористического лидера вычислят и сожгут с неба.

>>228783
>террористического лидера вычислят и сожгут с неба.
аншалла
Лазор этот будут звать не иначе как глаз аллаха

нафига его только на луне строить, только жизнь себе осложнять
условно жизнь проще если он повернут туда куда струляет и чем он длиннее тем меньше расхождение пучка. Нам же надо сразу струлять импульсами мегетонными, даже при текущем альбедо это будет вундерваффе. вообщем надо сразу в невесомости делать на электронах желательно, чтобы частоту менять.

>>216468
что значит дорого? тратить 60 000 000 000 в год на армию не дорого? вы не понимаете о чем гвоорите. вы увидели эту хуйню с "дорого" и продолжаете повторять. посмотри бюджет наса и армии - это раз. два - это в то время дорого было, с того момента это должно было удешивляться, как это делается с нынешними технологиями.

>>228783
Телескоп с такого расстояния вообще нихуя не увидит. Лазер на такой дистанции из-за расхождения луча будет давать пятно размером с город и будет греть только атмосферу (но и этого никто не заметит из-за такой низкой плотности энергии).

>>230958
дорого означает что воля которая могла бы быть направлена на создание того о чем ты говоришь, не достаточно велика чтобы отщепить часть финансового потока и направить его в русло создания сабжа или аналога (естественно она будет делать его не деньгами, а людьми и их идеями)

> вы не понимаете о чем гвоорите. вы увидели эту хуйню с "дорого" и продолжаете повторять. посмотри бюджет наса и армии - это раз.

Блять ну ты дебил. Аомия - это миллион людей. Само слово армия используется иносказательно в значении дохуя блять. Вот прямо сейчас миллионы людей. Что бы тупо блять их нахуй накормить порцией чавки за 10 баксов нужно 10 лямов долларов. А космонавтика за бешенные деньги вот прям сейчас - это 6 (шесть человек). Шесть нахуй человек. Не 600, не 6000. А ШЕСТЬ. И они болтаются на орбите земли потому что, что бы 10 человек прилунить потребовалось 0.5% ВВП США.

Что будет если бюджет аомии спустить на космос? Можно будет запустить на луну не 2 человек по пять раз а четыре человека по 25 раз? НАХУЯ ОНИ ТАМ? ВОТ НАХУЯ? Что бы ты дебил на них дрочил вместо порно?

>>231088
но но но ссучка, не трож луну, это единственный билет для миллиардов, миллиардов людей, ссука. Билет на то что у них вообще будет хавка и смысл жизни.
При том что в какойто степени я согласен с твоим аргументом, но он слишком близорукий, так как основное бабло это всетаки не хавка вояк, а там где это не хавка, без разницы, один хуй космические технологии.

>>216440 (OP)
>Правительства столкнулись на луне с чем-то, что заставило их высрать кирпичей и больше туда не летать? Что это могло быть? Злобные инопланетяне? Ангелы? Гномы? Ящерики?
Радиация.

Анон, ты хуй! Тут все легко к пониманию : что-бы переправлять людей на луну или другую планету, нужно овердофига денег потратить, да и вообще, освоение космоса-дело бесполезное! Я кончил, имхо!

>>228741
Ставлю двойку тебе по зоологии. Медведи в Артктике, а на Антарктиде пингвины.

А ну, быстро нахуй все из треда за уроки, мамкины теоретики!

>>216664
И хули смысла-то, что твой геолог там за три дня всё облазит? Дальше-то что, дубина ты стоеросовая? Ты там хоть залежи адамантия найди, на этом всё и закончится. Вся мировая экономика надорвётся одного твоего геолога туда отправить на разведку и домой вернуть. А ссаный трактор, бытовку и бригаду узбеков, чтобы они там рудник организовали мы всей планетой ни в жисть не осилим. Ты это понимаешь, нет? Придумай, бля, сначала как вылезти из гравитационного колодца, а потом уж кукареай про освоение планет. Разработаешь компактный антиграв, чтоб можно было к бочке с воздухом цепануть и здесь взлететь в первый раз, а потом понабрав камушков взлететь там второй раз - тогда и осваивай планеты. А пока это не твоего ума дело, обезьяна ты прямоходячая. Жуй бананы, да роботов посылай. Нехуй тебе на других планетах делать.

>>216684
Не надо пиздеть. Если уж проводить подобную аналогию, то после батискафов понапилили грёбаную кучу подлодок заныривающих аж на грёбаный километр. Это как после полета консервной банки на Луну наделали бы туристических трамвайчиков катающихся на Венеру.

>>230998
>Лазер на такой дистанции из-за расхождения луча будет давать пятно размером с город
Вопросы на засыпку:
С Земли якобы посылают лучи лазера на Луну и там они отражаются от уголковых отражателей и отраженные принимаются на Земле.
Лазерный луч, достигнув поверхности Луны, имеет диаметр порядка 5 километров (плюс-минус - не существенно). Площадь такого круга порядка 20000000 кв.м. При этом площадь отражателя (при заявленных размерах около 0.5х0.5м) - примерно 0,25 кв.м. Посчитайте долю этого изделия в общем потоке отраженной мощности.
Даже если он возвращает 100% падающей мощности, а поверхность Луны хотя бы один процент. Речь идет о десятитысячных долях процента. И это при том, что общий уровень отраженного сигнала от измерения к измерению может отличаться в РАЗЫ из-за постоянного изменения отражающих свойств поверхности Луны при малейшем движении (доли угловых секунд) приемопередатчика. Эту коробочку НЕВОЗМОЖНО ЗАМЕТИТЬ С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ!!!
Какое угловое разрешение должно быть у аппаратуры слежения, чтобы обнаружить на расстоянии порядка 400 000 километров объект размером даже не 0.5 метра, а целых 5 км? Все равно получится порядка одной тысячной градуса. Существует ли механическое устройство типа телескопа с таким шагом установки?!
Световой луч проходит расстояние до Луны и обратно примерно за 2,3 сек. За такое время земная поверхность (за счет вращения) может сместиться на расстояние порядка километра (это, кстати, относится и к предыдущему примеру). В каких местах располагаются источник и приемник? Как может идти речь о измерении расстояния до Луны с точностью до сантиметров?

>>231330
> Это как после полета консервной банки на Луну наделали бы туристических трамвайчиков катающихся на низкую околоземную орбиту
Пофиксил, не благодари.

>>231331
>Лазерный луч, достигнув поверхности Луны, имеет диаметр порядка 5 километров (плюс-минус - не существенно). Площадь такого круга порядка 20000000 кв.м. При этом площадь отражателя (при заявленных размерах около 0.5х0.5м) - примерно 0,25 кв.м. Посчитайте долю этого изделия в общем потоке отраженной мощности.
Нахуй не нужно.
>Даже если он возвращает 100% падающей мощности, а поверхность Луны хотя бы один процент. Речь идет о десятитысячных долях процента.
Для существующей измерительной аппаратуры - более чем достаточно.
>И это при том, что общий уровень отраженного сигнала от измерения к измерению может отличаться в РАЗЫ
А зачем нам общий уровень отражённого сигнала? Общий уровень сигнала нам не нужен.
> из-за постоянного изменения отражающих свойств поверхности Луны при малейшем движении
С хуя ли?
>Какое угловое разрешение должно быть у аппаратуры слежения, чтобы обнаружить на расстоянии порядка 400 000 километров объект размером даже не 0.5 метра, а целых 5 км? Все равно получится порядка одной тысячной градуса. Существует ли механическое устройство типа телескопа с таким шагом установки?!
А для чего? Угловое ёба-разрешение нужно для того, чтобы видеть два объекта раздельно. Яркая точка на тёмном фоне будет хорошо видна.
>Эту коробочку НЕВОЗМОЖНО ЗАМЕТИТЬ С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ!!!
Звёзды - тоже? Они ведь в 100500 раз дальше этой коробочки.
>Световой луч проходит расстояние до Луны и обратно примерно за 2,3 сек. За такое время земная поверхность (за счет вращения) может сместиться на расстояние порядка километра
Аж на 1/400 000 расстояния до Луны!

>>231328
>Разработаешь компактный антиграв, чтоб можно было к бочке с воздухом цепануть и здесь взлететь в первый раз, а потом понабрав камушков взлететь там второй раз - тогда и осваивай планеты.
Гарри Порттера пересмотрел чтоли ?
Надеюсь это просто неудачная фигура речи, а не опускание рук и желание радужных чудес.

>>231331
погугли фемтосекундный лазер - если вдумаешься ты будешь шокирован до чего только не додумались люди, просто удивительные вещи делают.
Зафиксировать один фотон тоже могут. Задача не такая простая в целом, гдето попадалась статейка вообщем не так много народа может это сделать, но факт есть факт.
И речь идет о существенно меньших величинах чем одна 10тысячная.

>>217826
ПУСКОВАЯ ПЕТЛЯ, ПИДОР !

>>216529
>на внутренние процессы можно выделять огромные бюджеты, т.к. эти процессы самозамкнутые

>>216529
>на внутренние процессы можно выделять огромные бюджеты, т.к. эти процессы самозамкнутые
Всё оборудование купили за границей. 90% профитов перевели в доллары и вывели в оффшор. По факту - космодром было-бы дешевле построить, ибо тут как раз все процессы внутренние.

>>216529
У тебя причинно следственная связь погнулась и сломалась где-то. Как раз космос и есть внутренний процесс. Топливо покупается в России, космодромы есть в России, разработки ведутся в России, вне НИИ Российские, каждая деталь ракет делается на Российских заводах. Тратятся деньги - да. Но тратятся они на работников и оборудование и заводы которые тоже тратят деньги в России, прокручивая экономические процессы.

>>236613
>малошумные матрицы для ДЗЗ
>деталь ракеты

>>236614
Ладно, но не суть важно. Практика записи чего угодно задним числом известная и испытанная десятилетиями, нет причин предполагать что от нее откажутся. А про выдачу желаемого за действительное: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12071009@egNews

>>216535
>Нет необхдимости
Да и когда пойдешь - учитывай, что у дяденек есть две необходимости.
Первая, чтобы справа было больше в процентах, чем слева всегда. И вторая, чтобы твои действия отрицательно не повлияли на те финансовые потоки, которые уже затекают в их карман. Удачи в своих маняфантазиях.

>>231328
>Придумай, бля, сначала как вылезти из гравитационного колодца.
Я придумал. Дальше что делать?

>>236633
БочкуПрекратить кормить дивана.

>>236633
я поинимаю что ты скорее всего имешь в виду то что уже работает и придумано, но на всякий случай спрошу - что за вариант?

>>217799
>Астероиды, земная орбита, марсианская и венерианская и меркурианская орбита с исследованием соответствующих тел.
не ну это кем надо быть, чтобы ответить так на вопрос: что если не луна.

и реально, тут вообще чтоли нет народа который мог бы толкнуть за эту >>228486 хуйню, на что вы вообще дрочите в этом разделе, если эти возможности вас не вставляют, меньше чем на BSG не встает уже чтоли ?
Что с вами, Доны.

>>236857
>и реально, тут вообще чтоли нет народа который мог бы толкнуть за эту >>228486 хуйню

>>228486
>луна это неплохой источник конструкционных материалов
Это каких? Реголита?

Единственный вариант это связывать пыль какой-нибудь затвердевающей на свету или еще как-нибудь хуйней, это надо пыль еще набирать чем-то и укреплять, а еще нужен связующий материал, в общем дохуя тонн все равно пришлось бы тащить, это если вариант вообще технически возможен. Ну еще эти дырки в поверхности, но их никто не изучал вообще.

>>217688
>бесполезность Луны как космодрома для полетов к другим планетам в обозримом будущем.
Лунная орбита - наиболее логичный перевалочный космодром, т.к. с неё есть хорошие траектории для перелетов на малой тяге (ЭРД например).

>>216543
>50 миллиардов рублей
Образца 1960-х прошлого века.
Если брать нынешние то это будет 500, 5000, 5 миллиардов миллиардов. Хз. Стабильности нет.

>>236983
>риголит
>риголит
Да перестаньте уже, у меня пердак не огнеупорный. Он "реголит".

>>236985
так ну вот хоть ктото озаботился отсканить луну, собственно с водой и отсканили на наличие других элементов
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Prospector

так здесь рассаматривают что и как
http://www.psrd.hawaii.edu/Nov05/MoonComposition.html
в основном про торий, но в принципе железий идет вместе с торием, насколько я понял
15 процентов по массе от грунта поверхности в виде окислов железа (ну и соответственно не окислов тоже), чем глубже тем меньше.
анимацию как сумел, извини анон

>>237002
да извини, забыл поправить

>>216440 (OP)
>Если в чёрт знает каком году американцы смогли полететь на луну несколько раз, то почему сейчас туда не летают люди?

Зачем?


>Почему до сих пор нет лунных баз?

Зачем?

>Нет лунных телескопов

Зачем?

>Лунного туризма наконец?

За полет в космос и обратно дяди выкладывали по 20 лямов баксов. Поездка на луну стоит на порядок больше. 200 лямов для 1 туристического места, многовато кажись.

>>237070
А почему NASA платит 80 за доставку? К тому же живут они в своём железе, а не в совковом. Подозреваю, что цифра из жопы: с подготовкой дублёров и прочими ништяками.

>>237070
>>237071
20 это старая цифра, и емнип это только сам полет, без подготовки. Сара Брайтман когда отказалась, японец-дублер не смог на себя наскрести бабло вовремя, хотя подготовку уже проходил.

>>237123
На википедии говорят что
> Brightman was to have paid around £34m ($51m) for the trip
Так что да, полная сумма на одного с подготовкой гораздо больше.

>>216477
Ебатория, ой бляяядь, а. А два литра уже 2 млн., а 3 - 3млн? Ты ебанутый ебанатик? Кто тебе будет 1 литр воды доставлять на МКС, ебала? Сука, ты вообще знаешь об экономике хоть что-нибудь?

>>236983
>Последние лет пять как уже можно провернуть.
Что, за последние пять лет SSTO космопланы разработали или космический лифт построили?

>>216440 (OP)
Пока что там нельзя нормально заработать.

На нтв сейчас будет про лунный заговор выпуск.
Зеленый кот будет пояснять (если не вырежут)

>>239428
Но ты ведь получаешь ту же порцию говна, только другим путем.
И считаешь себя элитой? У меня для тебя плохие новости

>>216440 (OP)
прости, но выражусь неприлично: ты - тупая мартышка. Что за мемас такой - колонизация луны? ЗАЧЕМ??? Зачем колонизировать мертвый ледяной камень? Почему никто не вкладывает гигантские бабки в построение подводных городов, колонизацию северного полюса и эвереста? Потому что пока людям прекрасно живется на равнине и в оазисах, в степи и лесостепи, тропиках и субтропиках. Строить города в отвратительных ледяных пустынях за гигантские деньги просто чтобы ну вот чтобы ну вот построить - НАХУЙ НИКОМУ НЕ НАДО.

>>239430
Какую порцию говна? Я смотрю только пуски ракет.

>>217669
>сносить памятники Ленину.

Это как раз кошерно - исстукана нахуй!

>>239409
софт, подходы к разработке, железо на котором софт крутится, подходы к продаже этого железа, индусы, удаленная работа, конструкционные материалы.

Вообщем больше таки в чемто организационные вопросы.

>>239414
ложное утверждение, тебе не приходит в голову как там по быстрому срубить бабла - это больше похоже на правду.

>>239430
запустять чебурашку и будет тебе интернет как ящик Слава Хаосу

>>239447
>Почему никто не вкладывает гигантские бабки в построение подводных городов, колонизацию северного полюса и эвереста?
все что ты перечислил, нарушает международные договоренности, и не может являться частной инициативой, за исключением эвереста за который гринписовцы высосут весь мозг. (не они так еще ктонить)

>Потому что пока людям прекрасно живется
из какой лесотундры ты выбрался то, но ничего еще освоишься, узнаешь местные порядки, ящик не смотри зло сильное.

>ледяных пустынях
где ты там из нашел то, ночью холодно, днем жарко - это обычная пустыня - если ты на сахару еще там намекнешь - ее уже поделили продвинутые государства.

>>239464
знай и цени свое прошлое

>>239496
>знай и цени свое прошлое

Кладем мумию христосвятого и ставим статуи с иконками везде - кококо пгм религобляди, кладем мумию в пирамиду и ставим статуи с иконками везде, кококо нитрож свитое это история.

Это не история, это обыкновенный скучный языческий культ. Впрочем усилиями многих посетителей этого форума блядскую релию пытаются сделать из космонавтики. Чтобы вы сдохли все.

>>240225
ок, прочитал.

>>216440 (OP)
>Почему до сих пор нет лунных баз?
Стоимость проекта неподъёмная ни для одной силы на нашей планете. Для запуска одного ссаного подгузники посадочного модуля нужна была 3000-тонная ракета. Просто чтобы три обезьяны в скафандрах с флагом попрыгать смогли.

Теперь представь, сколько таких условных 3000-тонных ракет нужно для строительства постоянной базы десятки-сотни... скорее сотни. Сколько нужно для её постоянного снабжения и развития. Какую нагрузку на экономику всё это создаст.

Без мобилизации всех ресурсов планеты конкретно на покорение космоса не взлетит никак вообще. Дополнительный челлендж: капитальный пересмотр моральных, религиозных, личных, общественных, политических, экономических и других ценностей список бесконечен.

>>240232
Согласен. Пока воздухоплавание на реактивной тяге будет жить - за космос можете забыть, однозначно. Туда же лунный полигон и иже с ним. Это как вместо жд-локомотива использовать лошадей.

В какой-то момент появился соблазн поднять вопрос об отправке всяких токсичных и радиационных отходов на Луну, но нет, проект "МУСОРКА" все равно ДОРОГОЙ блядь.

Короче учите математику, физику, сопромат, механику, аэродинамику - может кто-то антиграв и родит. Только чую, не доживу я до этого момента.

>>240250
Что такое ангтиграв?

>>240253
Двигатель на основе антигравитационной технологии, очевидно же.

>>240250
http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/sdoc.shtml - уже собрали чуть ли не из говна и палок а "власти скрывают".

>>240250
>В какой-то момент появился соблазн поднять вопрос об отправке всяких токсичных и радиационных отходов на Луну
Но вопрос так и не поднялся, потому что вовремя пришло в голову, что если какой-нибудь очередной сборщик поставит ДУС вверх ногами, то отскребать эти отходы придется зубочисткой с половины мира.

>>240271
Чо? Что такое ДУС?

>>240271
Проще на солнце оьправлять. Постоил ракету огромную, засунул в неё бочки с радиоативным говном и на чолнце в один конец. Всё равно доля того, что вещества внутри ракеты повлияют на процессы которые идуит на солнце крайне мала, а так можно земляшку за десяток лет почистить от всего говна. А можно просто в космос отправлять в рандомном направлении. Осовить максимум дешёвое стоительство ёбаракет и всё. Штампуй и отправляй в космос. Проблема решена с отходами.

>>240291
>Проще на солнце оьправлять.
Лолнет, не проще.

>>240287
Датчик угловых скоростей. Речь о том, что пускать ядерные отходы в космос опасно, не говоря уже о том, что дорого. А отработанное ядерное топливо еще и расточительно - есть шанс что на нем будут работать реакторы.

>>240291
Ага, и озоновых дыр наделают столько, что вывозить уже ничего не надо будет. Это вообще ко всей космонавтике у меня вопрос - по озоновым дырам. Тогда уж не антиграв, а телепортацию осваивать надо. Япы вроде там уже намутили чего-то, но только для пучка света, развивайте эту мыль - как раз отходы может и получится запульнуть куда нибуть. А вот до телепортации живых организмов и правда не доживем.

>>240295
Причём тут озоновый слой? Ты, блять, в атмосфере собрался отходы сжигать, чтоле, или что? Я же написал, выкидывать нахуй за пределы земли в ракетах. Причём тут озоновый слой?

>>240296
Ракета улетая в космические ебеня сначала кагбЭ сделает дырку в озоновом слое нашей планеты. Я про это. Даже если и само затянется со временем - все равно не есть гут.

>>240232
как скучно, хотя этот подъем в конце, 4+ за старание.
вот анон пробабки >>216522
анон с ценами >>216554
это я, Слава Роботам >>216659
бля, сидим в компах по самые брови, токочто из жопы айфоны не торчатпока не, а подход у массы как у крестьян 19 века, лишь бы про пиупиу поговорить да свою удаль показать.
анон не знает самую мякотку про пейсх>>217677

с этого момента слегка повеселее>>236883


ндя, но вообщем какойто кислый тред получился, фактов хуй да нихуя, все опхуй, нефиг так треды делать
потонет свой сделаю как надо
тони лола тони.

>>240298
>>240295
Где ты таких мифов начитался? Спейсач, блять.

>>240298
У нас каждый день дохулион ракет и спутников улетает и что? Тебе дышать трудно стало? Растения умерли? Вода испарилась?

>>240300
http://www.sciencedebate2008.com/ozone-hole-causes/ - как начнет наша промышленность отходы космическим способом утилизировать - так озоновому слою и пиздец. Такую интенсивность полетов с теперешним уровнем лучше не сравнивать - не тот размах. Я де понимаю, что все это несколько голословно (главная причина озоновых дыр - антропогенное загрязнение атмосферы), но озоновому шарику все равно становится плохо, когда его дырявят. А уж когда начнут по межпланетным колониям шулять, то совсем нехорошо.

>>240301
Да, трудно - повышенный уровень солнечной радиации еще никому на пользу не шел. Проблема с озоновыми дырами поэтому и актуальна. А еще морских обитателей жалко - http://starmission.ru/earth/ozonovaya-dyra-vliyaet-na-obitatelej-morej.html

>>240308
и еще это - скролить до подзаголовка "озоновый слой"

>>240309
http://ziranov.ru/up/index.php?newsid=129
сука, ссылку забыл

>>240310
Это фактами подкреплено?

>>240308
>http://www.sciencedebate2008.com/ozone-hole-causes/
И что это за говно?
> http://ziranov.ru/up/index.php?newsid=129
И что это за говно? Ссылки в статье так вообще смешные.

Ладно, чтоб не тянуть кота за хвост - были опасения насчет опасности для озонового слоя некоторых присадок к APCP и прочим смесевым твердым топливам. Твердым, чуешь? Применяемым в ТТРД. Еще в 90 состав топлива для SRB Шаттлов и не только их дорабатывали именно по этой причине. Все, на этом ощутимый вред закончился.

>>240316
>>240313
Говно? Что ж, тут то можно было бы и закончить разговор с вами. Ну да ладно.

Почему говно? Научно-популярный блоги, вродИ. Там ссылки на литературу присутствовали... меня вот это настораживает: "Трёхсот запусков «Спейс шаттла» достаточно, чтобы полностью уничтожить озоновый слой Земли."
Хотунцев, Ю. Л. Разрушение озонового слоя / Ю. Л. Хотунцев // Экология и экологическая безопасность : учеб. пос. для студентов высш. пед учеб заведений. – 2-е изд. – М. : Издательский центр «Академия», 2004. – С.167-174.
Ерофеев, Б. В. Озоновый слой: его значение и содержание / Б. В. Ерофеев // Б. В. Ерофеев. Экологическое право России : учеб. для юридических вузов. – 6-е изд. – М. : Юриспруденция, 2000. – С. 317-321.
Черников, В. Атмосфера требует покоя / Владимир Черников // Природа и человек. Свет. – 2006. – № 9. – С.8-10.

Учебники для вузов рекомендованные министерством просвещения уже не являются фактами? Эмммм, у меня какие-никакие ссылки, а у вас одни слова.

Дяденька, аббревиатуры расшифруйте пожалуйста. И где про все про это можно почитать.

>Твердым, чуешь?
Не, совсем фишку не рублю. А про полеты и дыры нам еще на кафедре экологии говорили что то в духе "не катастрофично - но и не есть хорошо".

Только не надо агриться, если все будет с пруфами и я окажусь неправ - я буду только рад, а то планетку мы засрали изрядно.

>>240340
Дискавери тоже популярный.

> учебники по экологии
Прямо скажем, не самый авторитет. Хотелось бы посмотреть на источники, процитированные в них, и на конкретные работы - как мерили, что намеряли. Заново копаться в arxiv лень, но насколько мне известно, в куче работ как раз обратный результат - повреждение озонового слоя в результате пусков ракет на жидких компонентах (любых современных, от гидразина до водорода) является чисто механическим и локальным, и затягивается буквально за минуты-часы. Озоновый слой это не пленка. Не говоря уже о том, что пускают на ограниченное число траекторий, и тыкают они в одних и тех же местах, а не повсюду.

Из продуктов сгорания жидкого топлива глобально атмосфере может повредить разве что CO2, но его выбрасывается за запуск мизерное количество - десятки/сотни тонн. Даже если запустить весь двач и твою мамку в космос, делая по 10 тысяч запусков в год, с промышленностью это будет не сравнить. (ежегодные выбросы составляют десятки миллиардов тонн, не считая природных).

Касаемо твердого топлива. У нас бустеры на твердом топливе в космонавтике вообще не используют, только вояки, им можно. В штатах и некоторых других странах его применяют, например. В 90х и 2000х в штатах была целая серия экспериментов вроде SOLSE, предназначенных для измерения влияния полетов шаттла на атмосферу. По их результатам EPA надавили, и NASA немного поменяла состав связывающей присадки, исключив образование фреонов. Претензии EPA Environmental Protection Agency, регулирующего органа в 2009 году по повышенному выхлопу перхлората аммония оказались несостоятельными. В SLS полетит уже SRB с чуть другой смесью.

APCP - Ammonium Perchlorate Composite Propellant, смесевое топливо на основе перхлората аммония и обычно алюминия, применяется в твердотопливных ракетах. Выхлоп от него это CO2, вода, чутка HCl, следовые количества не сгоревшего перхлората аммония и оксид топлива (алюминия).

>>240340
>Трёхсот запусков «Спейс шаттла» достаточно, чтобы полностью уничтожить озоновый слой Земли.
Сивый бред зеленых.
Кстати, его и так почти половину раз от этого количества запускали.

>>216440 (OP)
прямо за луной дырка в пространстве. из нее провода к солнцу идут

>>216589
>человек бы медленно умирал, передавая сигнал и хрипя
можно пилюлю с герычем с собой взять. или пару шприцов крокодила, всеравно подыхать-то. а так наоборот, радостно с небольшой грустью и очень вдохновляюще

>>216440 (OP)
1. Зачем?
2. И на мкс 20 лямов слетать стоит, на луну на порядок дороже было.
3. Доставки грузов на луну тоже в охуилиард выходит.
4. Еще раз, зачем?

>>216664
Насколько я помню, геологи не лазают в водолазных костюмах.

>>240528
давай в студию парочку своих приоритетов, и я скажу зачем, применительно к ним.

>>216440 (OP)
для начала скажи в каком месте Луны почти всё время светит Солнце а лунные ночи длятся меньше всего?

почитал говнохабр :
http://geektimes.ru/post/267892/


> Конгресс США засыпал NASA деньгами

> в этом году Конгресс выразил глубочайшую степень доверия агентству, увеличив финансирование NASA. На финансирование «европейской» миссии агентство ранее запрашивало около $30 миллионов. Как видим, Конгресс утвердил бюджет, в 6 раз превышающий изначальную цифру.


собственно, почему ? что произошло ? на что эти капиталистические свиньи рассчитывают?

>>240935
может, амеры уже гелий 3 научились добывать и перерабатывать и строить реакторы холодного синтеза?

Тред не читай, ну ты понел.
Потому что больше нет конкуренции = "Холодной войны". Всюду официальный мир, Роися подлизывает Западу. Зачем осваивать другие миры, когда можно лежать у бассейна с шампанским с засунутым пальцем в топ-модель и поглядывать в приложение на золотом Айфоне, сколько тебе миллионов зачислено за последний час?

Может потому что нахуй никому не нужна пустыня где есть одно сплошное НИХУЯ. Даже без атмосферы. Но зато с радиацией. У нас и на Земле похожих мест хватает, даже по приятнее будут. Никто их не спешит колонизировать.

>>241273
+

>>241273
НА ЛУНЕ ТЕБЯ НИКТО НЕ РАЗБОМОБИТ

>>241274
>>241274
таких охуенных мест с радиацией, без атмосферы, и деньгами под ногами у нас на земле НЕТ. Совсем. Вообще вопще вопще Совсем.
Качественный вакуум в неограниченных количествах, полноценные полтора киловата на метр, без ебаных облаков.
Руда в мелких фракциях на поверхности, не окисленное.

>>241499
бля... упитаннно

>>216636
В Антарктиде давно уже были бы. Жиды не разрешают.

>>241504
обоснуй, за последние полгода еще никто нормально не обоссал

>>241572
а что тут обоссывать то. ты серьёзно думаешь, что добывать ресурсы в условиях открытого космоса экономически выгодно, чем на нашей земле?

>>241573
выгодней*

>>241576
ответ то будет нет?

>>241499
У нас все то же самое. Только с атмосферой и без радиации И главное в со раз ближе. А проблема добычи металлов из оксидов решена еще до так называемой н.э.
Полтора киловата на метр из которых больше половины превращаются в тепло от которого надо избавлятся (ты надеюсь в курсе, что основная проблема в вакууме это удаление тепла) И да. Вакуум в немного черезмерном количестве. Зато недостаток всего остального
>>241573
Да. Похоже он серьезно так думает. Я уверен что мои слова ничего ему не скажут.

>>241499
На счет руды на поверхности - вообще . Ты бы хоть почитал о лунном грунте.

>>241581
>
>>241579

>>241573
наверно я зря там слово деньги упомянул, мамкины экономисты (и я в том числе) на двачах это пушка как обычно. Бюджет к пятнице рассчитай. лучше_не_вскрывать.тхт

>>241579
атмосфера не всегда в плюс. Вот действительно давай с простых вещей, с радиации - какой фон в Зивертах(желательно), а то постоянно упоминают упоминают, а числа чтото никто не пишет.

>ты надеюсь в курсе, что основная проблема в вакууме
Если честно, для меня всегда самой палевной проблемой вакуума была холодная сварка, и хз какие извращения для того чтобы от этого избавиться.

>Я уверен что мои слова ничего ему не скажут.
ты перечислил банальщину на уровне и в объемах треда тупых вопросов.
Не видишь положительных моментов отсутствия атмосферы.
Не врубаешь эту фишку с теплом - где нахуя и почему. Кроме МКСовских радиаторов в башке ничего.

Я хочу чтобы ктото, с цифрами и фактами и без ебучих загадок обоссал меня полностью, только по технической части.

Только технический аспект, про бабки в криптовалюту

Люди не на учились до сих пор взлетать без помощи ракеты,че бы там не пиздел кто,нет ракеты а значит хуй вернешся назат,амеры возможно и были там,так же как и советы,вот только на 99% они не вернулись бы,даже проект с заселением марса не предусматривает возвращение людей которые туда полетят,просто нет технологии взлететь с чужой планеты самостоятельно,а если и есть то значит она не выгодная,деньги же надо куда то выделять вот и строят охуенно дорогие ракеты которые по сути просто бочки с топливом самые натуральные гигантские бочки которые тупо от грубой энергии взлетают,как феерверк или питарды.Какая там луна когда под землёй незнают что находится,одни теории пиздаболы ебаные,учебники они пишут ублютки,эгзопланеты в чужих галактиках открывают,то закрывают,ошибочки у них норма,люди пока землю по которой ходят не изучят,хуй им а не космические приключения.

>>241578
- невыгодно, охуенные затраты, охуенно дорогое снабжение
- полное раскрытие процесса в СМИ: утонул перво-моряк 30 (или сколько) тыщ. лет назад - кроме родни всем похуй, любая катастрофа связанная с космосом - дикий баттхерт у всех человеков, государств и участников проекта

>>241578
гравитация говённая, долговременно меньше 0.5g врачи не рекомендуют, организм идёт по песде

>>241578
с энергетикой там таки жеппа, срок службы солнечных панелей в космосе в ~4 раза ниже чем на Земле, деградируют от частиц высоких энергий

>>241759
Ну вот тут еще спорно. Возможно и при 0.3 же удастся долговременно сохранить здоровье, но у Луны все равно меньше.

>>241732
>марса не предусматривает возвращение людей которые туда полетят
устаревшая информация, остальное бред

>>241810
>>241757
>>241759
не техническая проблема

>>241732
Бред сумасшедшего школьника.

>>216718
врёти!

>>216440 (OP) http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/lro-s-50-km-nad-poverxnostyu-luny

А почему бы не провести ядреные испытания на луне?

>>254573
Хотели, но потом передумали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%90119
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%95-3

>>254575
Sad ;(

>>216440 (OP)
>Злобные инопланетяне? Ангелы? Гномы? Ящерики?
Твоя мамка.

Нужна бизнес схема для управляющих бандитов
Война и олимпиада это прежде всего грабеж колоссальных масштабов
Нужны технологии
Не хватает множества технологий для коммерческой эксплуатации
И на МКС космонавт стоит минимум 50 миллионов долларов

>>254590
ой ты пасматри какие слоники
мамкин икономист в треде, все на орбиту

>>237047
Что за квадрат белый?

>>216643
а чего, материться больше нельзя?

>>254655
высока концентрация тория, собственно попытка наложить часть пика 1 на пик 2 из >>237043
попытка сопоставить часть рельефа с концентрацией.
проекции разные и вообщем нужен инструмент получше чем пейнт

>>216440 (OP)
test

Как использовать луну
/thread

>>255862
http://www.lpi.usra.edu/lunar/surface/

>>255862
Давайте лучше ебанем на Марс

>>241759
> долговременно меньше 0.5g врачи не рекомендуют, организм идёт по песде
организм для слабаков.
мозгам похуй, остальное заменим имплантами

>>257095
еще раз
большого смысла в луне как колонии нет
есть смысл в ресурсной базе.
А колонию лучше пилить в точках лагранжа или чтобы совсем близко было и мозолило глаза всем людишкам на земле, на орбите земли по первости.
За одно можно будет сервисы толкать, продавать земляшке.
Если что по пизде пойдет, то десантироваться.

>>257159
>большого смысла в луне как колонии нет
разработка лунной базы подстегнёт развитие технологий. Смысл есть всегда.

>>257217
Смысл есть всегда.
Но есть более оптимальные, в какомто смысле, и менее оптимальные, опять же в определенном(defined) смысле.

Мощный научнотехнический толчек в изготовлении каменных топоров, прорыв в этой области, это конечно круто.
Обработка и изготовление металлических инструментов труда, каменными инструментами, возможна.
Но, разве для тебе не видно разницы, между этим и изготовлением металлических инструментов металлическими инструментами.

о