>>140106 (OP)
Чисто эволюционно - только если они симбиоты, которые друг без друга дальше абизян не смогут. Ну или если прям звезды так сошлись, что зародились в разных местах, и природа хуилион лет не позволяла встретиться или развиться дальше уровня примитивной цивилизации, а потом разом все ограничения исчезли.
А вот если их засеяли - то хоть сколько может быть.

>>140108
ну например разумные черви с маленькими руками и культурой где-нибудь в антарктиде

>>140106 (OP)
Конечно рассматривать род хомо как отдельные виды немного неправильно, ведь род состоял из большого количества взаимопереходящих друг в друга популяций, но тем не менее сапиенсов,неандеров и денисовцев можно считать разумными.
Так что вполне себе может.
Даже больше, если предположить планету на которой есть две разделенных океаном группы континентов со схожими условиями на которых обитают предразумные, то возможно возникновение биологически разных даже на уровне отряда или выше разумных существ.

>>140106 (OP)
Предположим, что в Новом Свете люди не завелись, а завелись какие-нибудь разумные лемуры. А дальше всё по истории, Колумб, конкистодоры, это всё.
Не вижу объективных причин геноцидить лемуров. Гнобить, угнетать и брать в рабство - это да. А уничтожать-то зачем?

>>140118
>Конечно рассматривать род хомо как отдельные виды немного неправильно, ведь род состоял из большого количества взаимопереходящих друг в друга популяций, но тем не менее сапиенсов,неандеров и денисовцев можно считать разумными.
В смысле? Это именно разные виды одного рода. Вид наименьшая семантическая единица биологической иерархии. Если идти выше, то разные отряды и т.д. никак не разовьются параллельно, там эволюционный разрыв будет в десятки и сотни тысяч лет только для обретения разума, не говоря уже о цивилизации. Для разных классов вообще в миллионы.

>>140106 (OP)
>а если между их прогрессом будет пара тысяч лет разницы и пара десятков тысяч километров расстояния?
Это и у человеков ИРЛ было сплошь и рядом, результат немного предсказуем. Чем больше цивилизационный разрыв, тем вероятнее, что менее развитой вид соснет, но на ранних этапах развития цивилизации он может и нагнуть продвинутый чисто зерг рашем. Ну и много случайных факторов (стихийные бедствия, эпидемии) могут уничтожить или откатить цивилизацию, тогда может и пойдет развитие параллельно.
>>140109
У червей нет мозга, так что руки им не помогут.

>>140122
>>>В смысле? Это именно разные виды одного рода. Вид наименьшая семантическая единица биологической иерархии.
У тебя технарское восприятие естественнонаучной дисциплины. Есть еще подвиды и популяции. При чем последняя не менее важна чем вид так как наименьшая эволюционирующая единица.
С точки зрения классификации ты абсолютно прав, но она придумана людьми. В реальности многие представители рода хомо сочетали в себе кучу разных признаков, я уверен, достаточно свободно между собой скрещивались и чистого неандертальца, чистого кроманьонца, чистого питекантропа итд итп не существовало. Для удобства берут скелет оценивают его по количеству характерных для ранее выделенных видов, больше неандертальских признаков - неандерталец. А на деле его мамку во всю ебли кроманьонцы и питекантропы.
Это кстати не только с людьми так, критерии вида штука довольно спорная и порождает много срачей, те же шимпанзе по некоторым критериями - вид двойник человека разумного.
А сейчас в биологии вообще черти что изза молекулярного филогенетического анализа и кладистики, всю систематику перекраивают. Плюс еще человечество прошло сквозь бутылочное горлышко из за этого поначалу и думали , что не скрещивались разные виды.
Если не веришь мне, можешь спросить на антропогенезе или палеофоруме, там ученые неаноны тебе пояснят.

>>140106 (OP)
В теории всё может быть, если планета находится в подходящем месте и настолько пизданутым климатом, который позволил развиваться нескольким формам жизни.

>>140123
Так не загеноцидили в итоге. Культурку развалили, а потом ассимилировали. Это если в латинской Америке. А в Северной так в резервации позагоняли.
Вот тут-то и вопрос, если возможности ассимилировать биологически нет - то сможет ли другой биологический вид помыкаться по резервациям до момента развития гуманистических идей.

>>140121
> Не вижу объективных причин геноцидить лемуров.
Потому что можно, например. Если людей геноцидить Иисус не велел, то про лемуров он ничего не говорил.
Да даже если не приплетать религию - человечество весьма ксенофобский вид, так что конкурентов-копротивленцев (впрочем, если лемуры добровольно идут в рабство и не бунтуют, то ксеноцид будет не нужен) быстро бы помножили на ноль.

>>140210

Няшные лемуры упиздовывают в болота и горы, откуда их вылавливать долго и муторно.
Вообще, история знает примеры успешного геноцида "в ноль"? А то вон, евреев со времён Рима угнетают, и где те римляне?
Кстати, раз у нас нет исторических примеров взаимодействия с другим разумным видом, то можно моделировать на истории отношений с этническими группами которые по идеологическим соображениям не смешиваются с титульным этносом. Какбы социальные барьеры не хуже биологических.
Навскидку - цыгане, евреи, североамериканские индейцы.

>>140231
>примеры успешного геноцида
В карательных целях "в ноль" вырезали взрослых членов племени, а мелких детей выращивали как рабов. Этим и библейские евреи, кстати, баловались. Или вот монголы так "чёрных татар" ликвидировали как народ. Низшие касты в Индии (и ещё кое-где) предположительно из таких бедолаг происходят. Т.е. геноцида обычно не получается - гены-то сохраняются; а вот этноцид, да.

Теперь переходим к потенциальной пользе не-людей.
Как мы помним, североамериканские индейцы активно строили небоскрёбы и мосты в Америке - они не боятся высоты.
Мусульманам нельзя было заниматься ростовщичеством - а евреям можно.
Так что нечеловеческий вид может найти свою нишу в непристижной или сложной для людей работе.
Идея: а например лемурчики устойчивы к большинству человеческих инфекций. Хоп, через пару поколений они плотно занимают нишу медицины.

>>140235
>плотно занимают нишу медицины.
Нишу младшего / низшего медперсонала, разве что. Всяких говночерпиев при холерных бараках. Максимум - цирюльников при "докторах физики", как было в Средние века. Кто ж отдаст хлебные места унтерменшам? Отдельные выдающие личности могут и пробиться, почему нет. Но это будут очень единичные явления. См. исторические аналогии (дискриминация по вере / цвету кожи). И сколько понадобилось поколений, да.

>>140237
>Всяких говночерпиев при холерных бараках. Максимум - цирюльников при "докторах физики", как было в Средние века.
Что, согласись, неплохо для выживания вида. Говно тоже нужно кому-то вычерпывать.

>>140239
>Никаких лемурчиков, господа.
>Независимая эволюция разных ветвей рода Homo куда реалистичние.
Да, в общем-то, похуй.Главный интерес, чтобы репродуктивная изоляция была.

>>140257
Аборигенв приплыли в Австралиб раньше чем другие люди пришли в Америку. Двадцатипяти тысяч лет изоляции не хватило даже для создания подвида, единственная раса котораяоть както тянет на подвид - койсанская раса.

>>140355
> Двадцатипяти тысяч лет изоляции не хватило даже для создания подвида
Так анон >>140239 и советует подольше популяции в изоляци помариновать.
>единственная раса котораяоть както тянет на подвид - койсанская раса.
За счёт чего?

>>140355
В том-то и дело, что в Австралию приплыли люди. Разум и цивилизация, пусть даже уровня неолита, снижает давление среды и исчезает необходимость существенно адаптироваться биологически. Так, фенотипическая изменчивость и половой отбор.
Поэтому-то я и настаивал на расселении в предразумном состоянии, до стабилизации.

>>140359
Бля, это тётя Света из продуктового. На море съездила, загорела-то как.

>>140359
Спасибо за наводку, раньше не знал про таких.
Единственно, а откуда ты про интеллект взял? Цифра больно точная, недоверие вызывает.

>>140359
Они оказались значительно более изолированы чем большинство других культур. До Австралии доплыла малая популяция, скорее всего не в лучшей форме. Лезть обратно в лодки им явно не хотелось, а выживать на материке они умели абсолютно по минимуму. Чего вполне хватило без конкуренции. Стимула культурно развиваться у них не было, да и ресурсов для развития там кот наплакал. Ни тебе скотины подходящей для одомашнивания, ни обширных плодородных земель. Оставалась только охота на не особо опасную живность и собирательство. Ну и ближнеродственные связи, куда без этого.
Вот сам посуди, со своего высокого статуса человека разумного, при такой житухе и после прибытия более развитой культуры, которая по дефолту смотрит на тебя как на говно, что будет большей жизненной ценностью, потребление водки или заполнение тестов?

>>140239
Быков, залогиньтесь

>>140359
А IQ особо и не нужен, если подумать. Даже питекантроп уже замыкал на себя большую часть трофических цепей там где обитал. Правда в том, что нам совсем не нужен интеллект, чтобы править этой планетой.
Да и не такие уж австралоиды и страшные, не страшнее папуасов,южноамериканских индейцев и уж точно красивее нигеров см второй пик. >>140372 Этот товарищ правильно подметил. Как я уже писал австралоиды скорее всего наиболее близкий к оригинальному кроманьонцу расовый тип.
>>140358
Готтентотский передник, стеатопигия, своеобразное строение нёба и пр. Для систематики животных тянет на подвид. (3 пик) еще есть небольшие отличия по биохимии связанные с жизнь в пустынях.

>>140424
>Для систематики животных середины XIX в. тянет на подвид.
Пофиксил, не благодари

>>140106 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=DziRyepLpQ0&t=62s

>>140435
Блин, с таймингом скопировалось
https://www.youtube.com/watch?v=DziRyepLpQ0

>>140382
Эти унтерки забыли, как добывать огонь, бля. А он у них был, судя по раскопкам древних стойбищ.

Пигмеи из Африки могут определить и использовать так или иначе несколько тысяч видов растений, средний немец - на глаз определяет 4 вида растений. Поаккуратней с Айсикью в этой среде обитания.

>>140438
Ни один адекват не сомневается, что современный горожанин в естественной среде обитания первобытного человека быстро примет ислам, предварительно искупив грехи перед эволюцией недельной агонией.

IQ имеет ряд неприятных отрицательных сторон.

>>140439
Кто-то, похоже, не понимает что такое интеллект и как его измерять.

>>140441
Интеллект это неведомая ёбаная хуйня.
IQ это изученный и рассчитанный со всех возможных сторон психологический параметр, численно выражающий сам себя.
https://www.youtube.com/watch?v=jSo5v5t4OQM

>>140442
Да-да. Именно поэтому мы по результатам этих тестов кое-кого не берём на работу и в армию. А некоторым так вообще права водительские нельзя.
Вполне себе практическая линейка у нас есть, так что не надо про "НЁХ интеллект". Интеллект это то, что отличает человека от обезьяны.

>>140443
> мы по результатам этих тестов кое-кого не берём на работу и в армию.
Кто "мы"-то?

>>140444
Это важно?
К примеру мы, психиатры. А если точнее, то я.
Оно ж как, призывника заворачивать по ощущению "ну точно олигофрен" как-то не комильфо. А так зашлёшь на тесты - да, действительно дебил.
Но это нас куда-то далеко от темы уносит, не находишь?

>>140445
>Это важно?
По крайней мере мне это интересно: из шести организаций, в которых я работал, психологические тесты (причём не IQ, а более простые) при собеседовании я проходил только в одной. При постановке на воинский учёт тоже ничего подобного не было.
>Но это нас куда-то далеко от темы уносит, не находишь?
Может быть, но если мы обсуждаем разум, то оценку интеллекта так или иначе затрагивать нам придётся.

>>140446
Ну тогда разверну. Тебя когда на работу брали, то на медосмотр отправляли? И походу забредал ты к психиатру. А там я (ну а чо, я вот прям ща на работе) и говорю "Здравствуй Антон Сычёв. Давай поговорим о разном". Тут, ясен болт, что если ты грузчиком идёшь или кирпичи класть, то мне углубляться влом. А вот если профессия твоя сложная и ответственная, то вопросов будет побольше. И если ты отвечаешь правильно, то я говорю "Иди и работай, Антон Сычёв", а я дальше двачую капчу. Но вот если в процессе у меня возникнут сомнения, то вопросов становится больше, задачки разнообразнее, и возникает у меня убеждение, что Антон Сычёв дебил. Тогда я засылаю тебя к психологу, который шуршит тестиками, и по итогу пишет IQ 65. И пролетел ты со своей важной работой. Можно, конечно, поспорить, тогда тебя покажут другим врачам. Но заключения у нас обычно совпадают.
И это только плановые вещи. Например, был момент когда я ходил на собеседование в одну контору, где люди при погонах. Их раз в полгода нужно проверять, не поехали ли они мозгами от важности своих погон. Но зарплату маленькую предлагали.
Это я к чему. Интеллект в нашем деле величина измеримая и вполне осязаемая. Понятно, что шкалы надо калибровать под конкретные условия. Например цыганьё часто неграмотное, но в плане посчитать свои выгоды - очень даже сообразительные. Но в целом результаты тестов, оценки психиатров и практическая социальная адаптация человека совпадают в плане уровня интеллекта.

>>140443
Но ведь IQ показывает только скорость реакции в решении задач на формальную логику. Позадрачивай такие задачки неделю, повысишь результат теста на 10-20 пунктов, бросишь задрачивать и переключишься на что-то другое, забудешь как решать и скорость упадет. Пигмей, который действительно различает несколько тысяч видов растений, и ежедневно анализирует еще кучу факторов окружающей среды, как раз в IQ будет на уровне "цивилизованного" человека, с формальной логикой у него все в порядке. А вот с абстрактным мышлением и способностью к обобщению и теоретизированию - гораздо хуже, потому что их ум заточен под решение практических насущных задач.

>>140448
>>140448
Тесты содержат несколько групп заданий для оценки разных аспектов интеллекта. Того же Векслера глянь.
Понятно, что для пигмея нужен адаптированный тест с учётом его образования и культуры. По опыту скажу, что оценка носителя другой культуры - та ещё жопа.
Я так понимаю, что сравнение интеллектуальных способностей разных народов тема крайне непопулярная, поэтому объективных исследований об этом мы не найдём.
А твои рассуждения сплошь теоретика.

>>140447
>Интеллект в нашем деле величина измеримая и вполне осязаемая.
Да не "интеллект", дурик, а "коэффициент интеллекта согласно теста такого-то в такой-то редакции".

>>140450
Нет, бля.
Я эти результаты тестов предсказываю по результатам клинического опроса с точностью +/- 10 баллов.
Да и тебе просто поговорив о разном с человеком не составит труда оценить собеседника в категориях умный/нормальный/дурак.
Тесты здесь - просто стандартизированный инструмент, для объективизации суждений.
Можно, конечно, закатывать глаза и придираться к частностям, но IQ вполне себе показатель. Применимый на практике. Помнишь про американскую армию?

>>140451
Мне кажется, мы с тобой путаемся. Ты просто привык называть тестовый коэффициент интеллектом и всё тут. Тебе так проще как мозгоправу, упрощать свою клиентуру до пары цифр и мешка с костями.

Если качок перекачал себе торс, но оставил хилые ножки, он по-прежнему "сильный". Только есть нюанс - он свою силу далеко не унесёт. Так и с мозгами.
Мерить абстрактный параметр одним числом и упрямствовать в том, что это объективно - глупо. Впрочем, по тому, как ты говоришь, я узнаю свежего уженешкольника после выпуска, так что ты ещё поумнеешь.

>>140452
Давай без анализа по аватаркам?
Мы с чего вообще на эту тему срулили? С того, что анон заявил
>>Пигмеи из Африки могут определить и использовать так или иначе несколько тысяч видов растений
что попахивает охуительными историями про эскимосов, у которых 70 слов для снега.
Я в большом сомнении, что в биосфере африканских джунглей натурально тысячи видов растений. И уж точно абсурд, что эти тысячи растений влияют на жизнь мелкого нигры. Уж скорее пару сотен.
И если допустить, что таки тысячи и влияют, значит у них в языке есть слова для их обозначения. Несколько тысяч слов для растений. Я не знаю, что там у них за языки, но считается, что у нас для нормальной жизни нужно 10 000 активного словарного запаса. Не думаю, что дикарям нужно больше. Но несколько тысяч слов только для растений... Ну ты понял.
Далее у нас идёт обобщение, что пигмей может в выживание, а немец не может. На основании утверждения о тысячах растений.
Ну так пигмей не может в выживание в городе, где у нас сотни слов для обозначения еды, профессий и социальных институтов.
И как это связано с интеллектом? Да вообще никак.

>>140453
>Я в большом сомнении, что в биосфере африканских джунглей натурально тысячи видов растений
Возможно, это те же самые растения на разных стадиях роста, имеющие разные лекарственные свойства. Ты же знаешь журнашлюх.
>И если допустить, что таки тысячи и влияют, значит у них в языке есть слова для их обозначения.
Не вижу абсолютно никакой логической связи. Ты мыслишь как интеллектуальная, прости Г-споди, элита, говном облита, воспитанная на литературе в отрыве от реальности. Сходи на завод на экскурсию, там бухой слесарь объяснит тебе, что вот хуйня вхуяривается в ту хуйню, а если нихуя не дохуярить, то хуй она вхуярится и хуйня. Почему дикарь не может сказать "вот это растение от того-то, запомни его", "а вот это растение от того-то"? Письменности-то нету или она не развита, нахуй слова?
>Ну так пигмей не может в выживание в городе
Опять размышления интеллектуальной элиты. Нахуй тогда город, если в нём так сложно выживать? В чём прогресс урбанизации, м?
Да прогресс в том, что даже илитка с мягким пузиком в городе охраняется, кормится и вытирается. А пигмей всё это может по дефолту безо всякого города.

>>140453
Посмотри видео выше >>140442, там разделяется практический интеллект, которым обладают уличные жулики, Гейтс и Джобс, от непрактичного интеллекта, которым обладают выпускники ВУЗов, которые примерно отсидели свои 5-6 годиков на жопочке, потому что у них в мозгу цифра, а потом пошли работать в макдак.

>>140453
>И как это связано с интеллектом? Да вообще никак.
Штоблядь? Что ты вообще подразумевешь под интеллектом? Интеллект – это в первую очередь способность к осмысленному обучению, к анализу и интерпретации новой информации. Если пигмей сможет выжить в незнакомом большом городе, он интеллектуальный уберменш, если немец ничему не научится в дикой природе и сдохнет, он унтерок, сколько бы информации не зазубрил для повседневного использования в "цивилизованной" жизни.

>>140456
Я предполагаю, что мозгоправ не имел курса философии или имел по нему тройбан, поэтому об общепринятом значении слова "интеллект" ничего не знает. Для него это тест IQ.

>>140457
>В чём превосходство одних над другими?
В том, что город это сиюминутная и преходящая надстройка над джунглями. Он содержит их в себе. А в джунглях города нету.

>>140456
В общем правильно пояснил.
>IQ имеет ряд неприятных отрицательных сторон.
Я вот с этого высказывания выразил несогласие.
>>140458
Не правильно предполагаешь, но даже если и тройбан, мы тут пиздим не про формальное знание философии, а про способность применить навыки на практике. Я вот с мозгоправства живу, доволен.
Вообще знал, что не надо дипломом козырять. Обязательно найдётся диванный теоретик, который начнёт мне про меня рассказывать.

>>140460
>Я вот с этого высказывания выразил несогласие.
Что ты думаешь о выражении "IQ = внушаемость"? Гипноз изучал (конечно, изучал, какой же ты в дупло психиатр иначе)? Корреляция видна?

И, если корреляция видна - что именно во фразе "Внушаемость имеет ряд неприятных сторон" тебе не очевидно?

>>140461
>Что ты думаешь о выражении "IQ = внушаемость"?
Думаю что оно по сути не верно. Есть некоторая тенденция к тому, что люди с высоким IQ более критичны и не склонны к бездумному подчинению. Но вообще как длинное и мягкое сравнивать.

>>140463
Значит, я ошибался.

>>140463
Нет, я не ошибался. Тенденции, о которой ты говоришь, не существует.
Беглый гуглёж говорит об исследовании, которое показывает негативную корреляцию внушаемости у детей до 105 IQ. Затем идёт неинтерпретируемый провал, и после 125 IQ корреляция не очевидна, но вероятно позитивна.

Поэтому моя теория о том, что значительную роль в решении тестов IQ играет память, а значительную роль в способности запоминать играет внушаемость и отсутствие критического восприятия, стоит.

>>140237
>младшего / низшего медперсонала
Ну и хирургов, а те уж явно не младший/низший.

>>140486
>хирургов
--->
>цирюльников при "докторах физики"

>>140123
>как представитель общества в котором агрессивность постоянно снижается
>агрессивность постоянно снижается

Cнижается ???

Это в мире, где вся история состоит из войн ?
В мире, где весь технический прогресс заточен исключительно на военные разработки, с которых гражданским перепадают крохи ?

Каждый год бомбят то тут, то там, а у него агрессивность снижается.
Блядь, что за хуйню ты несёшь, маня ?

>>140536
Вот тебе несколько фактов:
Число убийств в популяции самых криминальных черножопых на порядок меньше чем в популяции наших самых близких родственников в животном мире - шимпанзе. Тысяча Тысячу триста лет назад гражданская война в Китае уничтожила 1/6 часть тогдашнего человечества и ввергла Китай в жопу из которой он выкарабкался только сегодня. Относительные потери во второй мировой войне существенно меньше.
Лет эдак пятьсот шестьсот назад посадка на бутылку кол в России и другие не менее занимательные казни были обычным делом.
Когда средневековые конкистадоры, это ебаное испанское дворянское быдло только что отреконкистевшее бабахов, приплыли в Америку они охуели от кровавых обрядов местных индейцев - они находились максимум на уровне античности.И сейчас от зверств латиносов охуевает даже ИГИЛ, которые всего то расправляются с врагами обычными средневековыми способами.
Двух атомных бомб оказалось достаточно, чтобы полностью сломить дух весьма фанатичной и воинственной нации превратив ее мужчин в работяг надрачивающих на подушки с анимерисовкой.
И таких фактов дохуя.
Человечество неуклонно эволюционирует в лучшую сторону. Ну кому пришло бы в голову сто лет назад помогать нигерам? Только величайшим гуманистам тех времен.

>>140577
>Число убийств в популяции самых криминальных черножопых на порядок меньше чем в популяции наших самых близких родственников в животном мире - шимпанзе.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170429095021.htm
У них матриархат, коллективизм и решение конфликтов посредством ебли. В том числе между разными стаями.

>>140581
Ты с бонобо перепутал. Впрочем, ничего удивительного на обоссаче.

>>140577
>Человечество неуклонно эволюционирует в лучшую сторону.
Такая ли уж она лучшая? Вместо позитивной евгеники, вдумчивой социальной политики, создания комфортного психологического климата имеем неуклонно расширяющееся понятие "нормы", чтоб уместить туда всяких ущербных унтерков и извращенцев и тенденцию прогиба действительно "нормального" большинства под менее "нормальное" меньшинство. Ну и эволюцией это сложно назвать, это всего лишь шелуха культуры и нравственности, которую налепил на нас цивилизационный комфорт. Смени условия жизни в худшую сторону, убери контроль в виде наказаний пенитенциарной системы и эта шелуха быстро облетит, высвобождая злобную обезьяну.

>>140582
Ссылка про то что по строению мышц бонобо ближе к человеку. По геному один хуй.

>>140587
>>>Число убийств в популяции самых криминальных черножопых на порядок меньше чем в популяции наших самых близких родственников в животном мире - шимпанзе.
Существенно менее злобную по сравнению с оригинальными шимпанзе, мы проделали неебический путь на самом деле.
>>Вместо позитивной евгеники, вдумчивой социальной политики, создания комфортного психологического климата имеем неуклонно расширяющееся понятие "нормы", чтоб уместить туда всяких ущербных унтерков и извращенцев и тенденцию прогиба действительно "нормального" большинства под менее "нормальное" меньшинство.
Ты просто хочешь убивать не таких как все и прикрываешь это умными словами. Ничего, со временем такие вымрут окончательно.

>>140590
>Существенно менее злобную по сравнению с оригинальными шимпанзе
Существенно более злобную по сравнению с оригинальными бонобо. Что сказать-то пытался?
>стремиться зализать всё в норму нехорошо, само понятие "нормы" порочно
>ты просто хочешь убивать!!2233
Без комментариев.

>>140121
Могут просто сами вымереть при неблагоприятном стечении обстоятельств. Сначала завоеватели захотят их земли и часть популяции помрёт на войне. Затем оказавшись на землях малопригодных для обитания ещё часть умрёт от голода и прочих тягот. В итоге остатки вида будут ютиться небольшими племенами в не самых благоприятных для жизни местах, если размеры племён будут меньше некоего минимума, а контакт с соседями не возможен, то может и вырождение начаться. Для большей неблагоприятности можно добавить иноземные болезни (могут быть а могут и не быть), да если ещё и геноцид по религиозным причинам добавится, вот тогда точно -трындец. С другой стороны,если из всего выше перечисленное убрать хоть один фактор, то глядишь и дотянут в своих резервациях до времени просвещённого гуманизма

>>140591
Забавно что правый начинает использовать риторику леваков и сочувствующих которые чаще всего кукарекают про бонобо. Точно такие же иллюзии питались относительно пан трогодитес до начала эпохальных исследований Джейн Гудолл в конце 60ых. Ввиду крайне печального ареала обитания бонобо, войн в нигерлэндах и вымирания этого вида подобных исследований было проведено существенно меньше. Думаю если покопаться в исследованиях поведения бонобо скорее всего выяснится , что не такие уж они и няшки хотя и не такие жестокие как шимпанзе.
Собственно говоря как шимпанзе разделились на два вида? Ответ дает карта Африки - ареал бонобо южнее реки Конго, ареал шимпанзе севернее. Так что скорее всего , а шимпанзе ненавидят плавать, вначале причины разделения были чисто географические. Юг Африки существенно беднее гоминидами по сравнению с севером и бонобо не приходилось конкурировать с другими гоминидами за ресурсы, многие крупные хищники обитают преимуществено в саванне, так что отсутствие угроз выживанию скорее всего привело к снижению агрессивности, а для устранения агрессивности самцов видимо в какойто момент закрепилась ебля.
Но люди то тоже ебутся и весьма активно.
Да. Но причины возникновения этого совершенно другие:
Постоянный эструс у человеческих самок доказывает, что в какойто момент времени готовность ебаться всегда стало весьма выгодным приобретением . В случае бонобо это использовалось как контроль за агрессивностью самцов, а в случае эволюции человеческих предков внезапно очутившихся в саванне и срочно приспосабливающихся к ней подобная стратегия была крайне проигрышной. Поэтому секс там использовался не для снижения агрессивности, а как средство выживания самок. Это заметно и в большей инфантилизации человеческих самок и в том, что самки косят под детенышей, а пацанки воспринимаются большей частью людей как ебанистическое отклонение. Для человека в отличии от бонобо матриархат нехарактерен. Так что не надо приводить бонобо как пример.
>> зассал дискуссии
Вон твоих пидоранделей сегодня дубинками гоняли в Испании , а еще сегодня терминатор сказал , что все альтрайты сосут. Смирись - наше и твое будущее прекрасное , демократическое,в нем нет института семьи в том смысле как мы его понимаем, все ебутся и упарываются наркотиками, детей делают на заказ, а уродов совсем нет. А любых ретроградов кукарекающих о недопустимости ебли в пукан ебашут электрошокерами полицейские дроны.

>>140614
Пиздец ты поехавший.

>>140626
Как только общество преодолевает порог после которого человек как личность, как индивидуум способен выжить вне любой формы обязательной социальной кооперации, будь то семья, род, цех и так далее - традиционные модели существования для этого общества обреченны на отступление. Они не исчезают, ничего не исчезает, новые формации это надстройки к старым, но ведущие роли играть перестают.
Хули так копротивляются миру без семей я хуй знаю.

>>140628
Больше атомарности = меньше свободы. Цеха защищали интересы своих членов, рода активно боролись за ресурсы. Семья это последняя преграда на пути тоталитаризма, когда тебя можно посадить на бутылку в любой момент, и никто даже не заметит - страничку в соцсети удалили, никто даже не обратит внимания что из тысячи "друзей" один внезапно исчез. Именно против левацкого тоталитаризма правые и выступают.
>>>140614
>демократическое, упарываются наркотиками
Я не уверен что подкуп избирателя наркотиками и зомбирование окситоцином для купирования ксенофобных настроение можно считать демократическим

>>140648
>Больше атомарности = меньше свободы.
Звучно, категорично, круто, теперь обосновывай.
>Семья это последняя преграда на пути тоталитаризма
А вот мне отсюда видно, что семья это шестерня в тоталитаризме, что на тебя очень легко надавить, пригрозив здоровьем близких, что постоянная социальная роль делает мышление ригидным и антилиберальным.

Короче, спизданул - обосновывай.

>>140651
>ригидным
Сам же обосновал, в тоталитаризме надо колебаться с линией партии.
>антилиберальным
А такого слова вообще на свете нет.
Короче иди нахуй, тебе Фромм в бегстве от свободы уже все написал, все тоталитарные режимы стремились полностью разрушить все социальные связи в обществе - цеха, клубы (даже, блядь, глухонемых), семьи, все что мешает быть человеку одинокой единичкой с отцом - Большим Братом и матерью - Партией, заставляли друзей и родных отказаться от неугодного человека, почувствовать свое одиночество и ничтожность перед лицом государственной машины. Один только нацизм как-то пытался заигрывать с семейностью.

>>140661
а ты хорош

>>140661
Это не ответ.
Как ощущение своего одиночества и ничтожности перед лицом ББ забирает у меня свободу?

>>140679
Был такой эксперимент,там исследователь показывал группе людей картинку с допустим синим кругом и спрашивал по очереди что там изображено. И люди начинали отвечать что красный квадрат. Суть была в том что 9 из 10 были сами участниками эксперимента только 1 не знал об этом.
Вот как ты думаешь какой процент людей решило не поверить своим глазам или испугалось идти против общего мнения всего 9 незнакомых людей?

>>140681
Механизм эксперимента, который ты описываешь, в чистом виде ИРЛ нереализуем. Ребята, которые утверждают существование таких вещей, уезжают в зогач. Потому что это заговор по определению заговора.

>>140687
Это один из базовых экспериментов социальной психологии проверенный стопицот раз в силу простоты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша
А ты школьник.

>>140691
Ты не понял меня. В мире не бывает закрытых клеток, изолированных запертых комнат и десяти человек, девять из которых подсадные.
Даже в Китае, даже в Мордоре за железным занавесом были инакомыслящие. А там, где один, там и тысяча.

>>140701
Нет, в мире который ты так радостно описал описал как раз таки этого и не будет. если там даже семей не осталось.

>>140711
Опять не вижу последовательности.

>>140713
Вот почему леваков всегда были проблемы с пониманием человеческой психологии?

>>140718
Я понимаю это так, что атмосфера "человек человеку волк" здорово простимулирует индивидуальность и начисто отметёт любые красные квадраты.
Человек в группе уязвим. Человек в группе самонадеян. Человек в группе расслаблен. И я это вижу каждый день на практике, мне твои абстрактные традиционно ценные фантазии до сраки.

>>140722
Человек физически коллективное существо. Человеку физически необходимо общение.
Человек физически склонен подчинятся мнению большинства.
Но при этом человек физически не может поддерживать более чем 140 социальных связей.

>>140734
>не может поддерживать более чем 140 социальных связей.
За краткий промежуток времени. Люди живущие в глобальном пространстве естественным образом переходят к тому чтобы создавать и разрывать социальные связи в зависимости от обстоятельств. Понаблюдай за путешественниками и мигрирующим рабочим классом, им часто похуй на старых товарищей вне зависимости от того сколько говна было сожрано вместе, смотрят как на чужих. Общие ценности давно затёрлись в сознании под лавиной нового опыта.
В свободной европке таких становится всё больше, они лучше всего подходят для передовых областей, требующих движения от проекта к проекту, от компании к компании.

>>140735
Чувак, старые социальные связи не считаются, они со временем отмирают, эмоциональная связь рушится и все. Глобальное пространство ничего не изменит просто потому что мозги у людей вот так вот устроены.

>>140736
Разница в скорости их отмирания и замены. У немотивированного и невостребованного населения она низкая, люди придумывают всякий бред вроде Настоящей дружбы, Семейных уз и Кровного братства только чтобы растягивать паразитические личные отношения на многие годы из страха остаться одним, постоянно требуют чужое внимание с ненасытностью обиженного ребёнка. Чем более изолированна среда, тем проще заниматься подобной хуйнёй. Когда все окружающие могут свалить нахуй и осесть в другой точке ситуация меняется. В мире более чем достаточно мухосраней выбраться откуда для рандомхуя практически невозможно, но с каждым годом их становится всё меньше. Ну и возможность моментальной связи с любой точкой планеты это совсем уж новое явление.

>>140121
геноцид - любимое развлечение человечества
всю свою историю люди этим и занимались
в конце концов мы должны придти к единой планетарной цивилизации, где будут стерты различия

>>140739
>где будут стерты различия
Если различий пиздец дохуя, то они превращаются в белый шум и люди перестают акцентировать на них внимание. Вся надежда на то что в будущем у каждого будет возможность модифицировать себя в гендерфлюидную каракатицу срущую фруктовым мороженным.

>>140734
>Человек физически коллективное существо. Человеку физически необходимо общение.
Что-то я в графе "патология, непосредственно приведшая к смерти" не видел "недостаток общения" ни разу. Чаще всего его избыток: розочка, нож, табурет в висок.

>>140758
>Что-то я в графе "патология, непосредственно приведшая к смерти" не видел "недостаток общения" ни разу
Если посчитать всех умерших потому что рядом не оказалось никого кто бы вызвал скорую, ты хуй.

>>140758
То есть самоубийства из за травли и бойкотов не в счет?
То есть посадка в одиночку не считается наказанием?
То есть само понятие бойкот не существует потому как ты решил что оно бессмысленно?
да и все эти стардания огромного количества людей от проблем с общением это все надуманные проблемы да?
Человек оказавшийся в полной социальной изоляции на долгое время скорее всего сойдет с ума так или иначе. Потому что оказаться в одиночестве для человека это абсолютно не привычные условия существования. мы стали разумными благодаря общению. Соответсвенно очен много в мозгах на него завязано.

>>140776
Да претензии были к слову "физически", которое ты в пафосном порыве всунул аж два раза, долбоёб красочный.
Сумасшествие - это не смерть. И вещи, "завязанные" в мозгах на общество, могут быть "отвязаны" и послужить чему-нибудь более полезному, чем отупление и стадные повадки.

>>140777
>и послужить чему-нибудь более полезному
Например?

>>140106 (OP)
> Сап, фантач, я хочу тебе задать такой вопрос: возможно ли в принципе на планете существование НЕСКОЛЬКИХ разумных видов? Например, как в этих ваших фентезях люди и эльфы.
Офк возможно. У нас на земле так и было - неандертальцы и кроманьонцы. Последние вытеснили часть первых потому что были умнее, другая часть ассимилировалась. Между разумными видами конкуренция особо жоская и выживает тот кто разумнее.
>А если это 2 более различающихся вида, чем в примере выше? Что будет если они будут развиваться параллельно? (геноцид?) а если между их прогрессом будет пара тысяч лет разницы и пара десятков тысяч километров расстояния? А если видов будет несколько?
Если эти виды будут способны скрещиваться - то будет ассимиляция в один вид. Без геноцидов и отдельных войн между месточковыми народами не обойдется, но если мы говорим сразу о масштабе видов то в конечном итоге все придет к этому.

>>140121
Так индейцы от оспы загнулись

>>140577
>они находились максимум на уровне античности
лол нашел с чем сравнивать, в античности как раз таки развивались лучшие из цивилизаций, технический прогресс =/= прогресс цивилизации в целом, то что древние греки и римляне не драчились в смартфончиках не означают что они были тупее и недоразвитее сегодняшних людей. что насчёт коренных народов мурики так у них была своя культура и свое все, нет смысла сравнивать их цивилизацию с нашими, так что по сути термин античность подходит только для старого света, ведь это не просто отрезок времени и индейцы никак не вписываются в эту концепцию

>>140788
Ой блять , опять эти рожденные после 2000 года технари выхватывающие слова из контекста, но не воспринимающие картину в целом.
Уровень античности - словосочетание для сравнения, чтобы примерно представляли себе технический уровень столкновения двух цивилизаций.
Хуль ты доебался, то а пидор, а, а ?
На тебе видос для просвещения, чтобы ты понял, насколько индейцы отставали от всего остального мира, освоение Нового Света с 16 минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=-6Wu0Q7x5D0

>>140790
А если присмотрется чуть раньше, то очевидно, что одну из главных ролей сыграло в становлении человеческой цивилизации в том виде в каком она есть средиземноморье - купцы и мореплаватели всегда лучше двигают прогресс, это люди с шилом в жопе, они должны уметь внавигацию, уметь в языки, уметь сражаться и уметь считать, чтобы торговать и добывать. На пике своего величия замечательно видно как римская империя раскинулась вокург это региона. Экспансия и путешествия! Есть экспансия есть эволюция,
нет эскспансии нет эволюции, сравните нигеров сидевших в прародине человека и белых господ

>>140790
не злись, анончек, просто хуевый пример у тебя, у них скорее было раннее средневековье и темные времена. алсо, отставали они разве что от ряда развитых империй евразии, в африке на то время жили не сильно лучше а может и даже хуже, а в австралии так вообще что то вроде первобытного строя было

>>140790
>На тебе видос для просвещения, чтобы ты понял, насколько индейцы отставали от всего остального мира, освоение Нового Света с 16 минуты.
Ольмеки были значительно раньше. И пиздуй под шконку, учить историю по видосикам на ютубе это тот еще зашквар.

>>140792
Как раз таки пример не хуевый, так как технический уровень примерно соответствует древнему миру. Хотя эти разъебаи даже колеса не знали.
>>140794
История - чушь.
Генри Форд
Ну и где эти ольмеки? Правильно в пизде.
Флюктуация не оставившая после себя ничего, в отличии от магистральных цивилизаций старого света.
То что тебе сунули видос из ютубчика, технародитя 21 века, означает лишь, что тебе дали воспринимаемый хилым тобой контент, который ты способен освоить. А в контексте этого видео твой вскукарек означает тоже что и "учить историю не по книгам а по картам это зашквар", смекаешь болезный?

>>140777
Но при недостаточности общения нарушаются физические процессы в мозге же

>>140777
Ты может еще в этом швитом будущем еще потребности в воде и еде отвяжешь и заменишь на что то полезное лол?

>>140796
>Ну и где эти ольмеки? Правильно в пизде.
В пизде твоей мамки-шлюхи гы-гы-гы. Весь народ туда сгинул с концами.
>Флюктуация не оставившая после себя ничего, в отличии от магистральных цивилизаций старого света.
Оставили некоторое количество предметов искусства и архитектуры, созданных с пониманием стиля и анатомии на более чем внушительном уровне. В остальном о них слишком мало известно чтобы толком облить тебя говном, но следуя твоей ущербной пародии на логику достижения любой цивилизации пришедшей в упадок можно сводить к нулю чисто ради лулзов. Ольмекам не повезло потому что в джунглях хуёво сохраняются артефакты, только и всего.

>>140807
>Но при недостаточности общения нарушаются физические процессы в мозге же
Чего блядь?

>>140821
Того блядь. Сколько тебе модно говорить что общение это физическая потребность головного мозга без которой тот может сломаться?

>>140826
Столько же, сколько антисетипетух может говорить о своём девичьем. Без пруфов вы оба долбоёбы.

>>140828
Долбоебина, ответь вот на эти вопросы>>140776

>>140830
Ты не виляй, а тащи пруфы физичности.
А ответ на твои вопросы очень простой - общество выращивает людей зависимыми от общества, это для него выгодно. Но выгодно ли общество для индивида?
Когда ты закончишь школку и попадёшь в корпоративную индустрию, ты увидишь, что там влияние общества на твою работу сведено к нулю. Почему? Потому что корпорации, которые играли в большие здоровые семьи с Отцом-основателем, сожрали ещё в семидесятых.

>>140831
А теперь погугли пожалуйста феномен маугли, долбоебина.
Человек не может вырасти человеком без общения с людьми. Причем Это не исправить мозг просто неправильно сформируется.
Это достаточно физично для тебя?

>>140843
>погугли
А вот и аргументы наконец-то полезли, найс!
>Человек не может вырасти человеком без общения с людьми.
Очень научно. Homo Sapiens перестаёт быть Homo Sapiens, потому что пафосному клоуну захотелось пафосно сморозить.
>мозг просто неправильно сформируется
define правильно, хуесос тупорылый. Мозг это инструмент выживания. У него нет другого назначения вообще. Если особь выжила - значит, его мозг правильно развился и принял единственно правильные решения.

Ты, очевидно, не сможешь выжить в тех же условиях, в которых выжил феральный ребёнок. Это не делает ферального ребёнка "неправильным", это делает его - живым, а тебя - дохдым.

>>140844
>дохдым
дохлым, естественно.

>>140844
Ни один маугли не дожил до 30 лет. Ни один маугли не освоил больше чем 100 слов. Ну и не один маугли не смог в то что делает человека человеком сложное абстрактное мышление.
То есть они не стали полноценными людьми. И не смогли стать ими физически из за депривацйи человеческого общения.

>>140846
>Ни один маугли не дожил до 30 лет.
Источник?
>Ни один маугли не освоил больше чем 100 слов.
Количество слов делает человека человеком? Колоссально!
>>140846
>Ну и не один маугли не смог в то что делает человека человеком сложное абстрактное мышление.
Гориллы, вороны и дельфины смогли, а маугли не смог. Откуда же ты черпаешь свою помойную мудрость, просвети меня, о Старейшина?

>>140847
Видимо ты не видишь разницы между полноценным человеком, не полноценным человеком и гориллой.
Мне кажется что мне не стоит с тобой разговаривать, возможно ты горилла.

>>140853
У полноценного человека должно быть гражданство евросоюза или США. Всё остальное с тем же успехом может быть гориллами.
И?

>>140855
Вот почему у леваков всегда так плохо с логикой?
Ты не слышал терминов "инвалидность" и "ограниченная дееспособность"?

>>140861
>у леваков
А, ну как я сразу не раскусил.
То-то я смотрю, бегает тут в обделанных штанах, через которых диалектика просматривается.

>>140847
>Гориллы, вороны и дельфины
Социальные существа между прочим. Какие-нибудь касатки например вполне могли бы выживать по одиночке, но почему-то центры мозга ответсвенные за социальное поведение у них чуть ли не более развиты чем у человека. И опять же: коллективизм, матриархат, низкая жестокость.

>>140868
Собственно, феральных детей в их феральной среде тоже воспитывают социальные существа. Волки, абизяны, канарейки.
Тут вопрос не в том, человек ли у нас получился, а в том, чьё сознание у этого человека, как он осознаёт себя.

>>140871
На деле, тема гиблая и легитимных исследований фактически нет, потому что они требуют опытов над несовершеннолетними без возможности согласия родителей. Большая часть данных получена от горстки случаев когда люди участвовали в процессе воспитания через издевательства и прочее насилие.
Вот будет новый рейх с программой опытов над людьми без этических ограничений - тогда и можно делать выводы.

>>145434
>>>БЕЗРУКNМ
Хуле ты говно жто сюда притащил!

>>145434
Я НЕ СОБИРАЮСЬ УБИВАТЬ 10.000 НИ В ЧЕМ НЕ ПОВИННЫХ ЭМУ! Я ЧТО, ПО ВАШЕМУ, СПЯТИЛ НАХРЕН?

Если более-менее равноценные, то будут как разные расы друг другу резать головы. Если один более развит, будут как с дельфинами и обезьянами выпускать им кишки и сажать в зоопарки.

>>140232
>Т.е. геноцида обычно не получается - гены-то сохраняются; а вот этноцид, да.
Двачую этого историка.

Хотя, строго говоря, это все не гарантирует обязательный и полный геноцид "лемуров" - просо делает его очень вероятным. Сохранились же (если не врут) никогда не видевшие белых, индейцы в сельве. Если
>>140231
>болота и горы
- с одной стороны, достаточно обширны для сохранения популяции, с другой - представляют из себя неуютную среду для вида конкурента ("нелемуров"), то почему нет?

>>140448
>с формальной логикой у него все в порядке
Не скажу за интеллект вообще, но при всех замечательных навыках в конкретном, как раз с формальной логикой - в смысле решения абстрактных задач - у "аборигенов" - все плохо. Но это скорей культурный, а не генетический феномен.

Этот прав
>оценка носителя другой культуры - та ещё жопа

В общем, все по анекдоту из истории психологии:
>Лурье: "Выяснил зпт у узбеков нет иллюзий тчк"
>Выготский: "Выяснил зпт ума у тебя нет"

>>140106 (OP)
Вот например Звездные Врата
Есть Гебридан, где люди с ящурами сосуществуют, а есть другая планета, где люди опять же ящуров (правда других) в рабстве держат, за то что те некогда их держали

>>140106 (OP)
Даже на нашей планете одно время существовало несколько видов людей. И тот факт, что сейчас человеки принадлежат к одному, объясняется уникальностью экологической ниши. И нет, другие виды людей не полностью вымерли, частью они смешались с сапиенсами.

>>140577
>дворянское быдло
Что за жемчужины речи.

>>140844
>define правильно, хуесос тупорылый. Мозг это инструмент выживания. У него нет другого назначения вообще. Если особь выжила - значит, его мозг правильно развился и принял единственно правильные решения.

- Человек без руки - дефективный, и развивался неправильно.
- Рука - инструмент выживания. У нее нет другого назначения вообще. Если особь выжила - значит, ее рука правильно развивалась111 И вообще определи "дефективный"111

Ты как бы отрицаешь полезность социальности для выживаемости хомо сапиенса как вида? Без социальности не было бы ни орудий труда, ни механизмов передачи ни накопления информации(то есть не было бы технологий), или это ты тоже отрицаешь?

>>145700
>Без социальности не было бы ни орудий труда
Справедливо, подтверждается наблюдениями за животными.
>ни механизмов передачи ни накопления информации(то есть не было бы технологий)
Выдумка малолетнего долбоёба. Медведи, когда спину чешут об дерево, тоже информацию передают и накапливают. Этот процесс ничем принципиально от человеческого не отличается, хотя медведи не социальные.

В целом, уясни себе, что человеческие "технологии" сильно переоценены и всё, что они в итоге делают для популяции - хуярят нам полный генофонд гноя, эдакий абсцесс на эволюционном уровне. Популяция утонет в воспалении, почки популяции откажут, популяция издохнет.

>>145704
Ну из 8 миллиардов сотня-другая тысяч лысых макак останется

>>145704
Ой блять опять это нытье начинается. Там где вы видете полный генофонд гноя, нормальные люди видят колоссальное разнообразие, которое обеспечивает выживание вида, которое не только от биологии зависит.

>>145709
С какой науки то? Ты чо совсем, ты думаешь за тыщу лет не научаться лечить ни вич, ни ислам?
У тебя, малец, хуевые понятия о возможностых науки.

>>145710
Годиков-то сколько тебе, сынок? Научаться, хуючаться, лол.

>>145704
>Выдумка малолетнего долбоёба.
Юноша, уймитесь уже со своим нигилизмом. Это общепринятая точка зрения - можно как любители лечится мочей называть ее "официальной наукой," но менее общепринятой это ее не делает.
> Медведи, когда спину чешут об дерево, тоже информацию передают и накапливают. Этот процесс ничем принципиально от человеческого не отличается, хотя медведи не социальные.
Отличается - объемами, скоростью и оперативностью передачи информации, в том числе между поколениями. Медведи через чесание спины об деревья передавать поведенческие программы не могут, а люди могут и этим живут.
>В целом, уясни себе, что человеческие "технологии" сильно переоценены
До 8 биллионов и звания суперхищника мы выросли именно благодаря технологиям, остальные макаки и прочие саблезумые медведи(вымершие, ага) тут хороший пример, где они и где мы. Без технологий хомо сапиенс способен жить только в некоторых местах африки, и то не уверен что его там без копий и методов охоты передаваемых социально хищники не сожрут. Но соглашусь с >>145707, без технологий сотня другая тысяч хомо останется. Как горилл каких нибудь.
> и всё, что они в итоге делают для популяции - хуярят нам полный генофонд гноя, эдакий абсцесс на эволюционном уровне. Популяция утонет в воспалении, почки популяции откажут, популяция издохнет.
Это воззрения евгеников первой половины прошлого века. Напомню тебе что органы как и генофонд гноя это инструмент выживания, выжил - победил, на остальное похуй. А человеки как вид выживают социально, то есть человеки оптимизируются по способностям социума в целом (специализация, ага). По этому у человека в генофонде накапливаются рахитные очкарики а не здоровые обезьяноподобные качки. Очкарки как оказалось могут уничтожать угрожающие нам виды целиком, так как качкам и не снилось. С вирусами и бактериями пока проблемы, но вот всему что крупнее суслика и меньше острова в видовом противостоянии с человечеством пиздец без вопросов.

>>145710
> за тыщу лет не научаться лечить ни вич, ни ислам?
О да, кончил на фразе "научатся лечить ислам". Так и представил как хомо сапиенсы отлавливают муслимов и вылечивают им ислам на корню. Таблеткам, а некоторым особо запущеным случаям хирургическим путем. Был чурка-зверек, стал просто темнокожий человек.

>>145712
>а люди могут
Я искренне желаю, чтобы тебе вырезал аппендикс хирург, выучивший поведенческую программу хирургической операции по книге. Одним неумным человеком станет меньше.
>До 8 биллионов
А теперь давай посчитаем крыс, тараканов, червей, мух...
>и звания суперхищника
Сами придумали - сами присудили. Дай-ка я тебя расцелую и бровями пощекочу.
>По этому у человека в генофонде накапливаются рахитные очкарики
>По этому
Оххх...держись, держись! Так, о чём я. Накапливаются-то как раз больные обезьяноподобные стрючки. Если бы не накапливались, я бы молчал.

Можешь ещё раз назвать меня юношей, мне будет приятно. Но вообще лучше завали ебало, целее будет твой мирок.

>>145713
>О да, кончил на фразе "научатся лечить ислам"
Так уже ведь вовсю лечат - в позатом веке книги, в том - телик, в этом - фейсбук.
Зачем долбиться лбом в пол, когда есть шикарные гамбургеры, айфоны и кокаин

>>145711
Уж побольше чем тебе, малец. От школьного максимализма давно вылечился.

>>145714
>Я искренне желаю, чтобы тебе вырезал аппендикс хирург, выучивший поведенческую программу хирургической операции по книге. Одним неумным человеком станет меньше.
Я смотрю ты реально в невменозе. Хирурги учатся операциям и остальной медицине по книгам и от других хирургов. Без каналов коммуникации с пропускной способностью уровня речи хирургия невозможна, объемные знания медицины теркой спиной об дерево не передать. А без книг как способов удешевить обучение более менее массовая и сложная хирургия невозможна.
>>До 8 биллионов
>А теперь давай посчитаем крыс, тараканов, червей, мух...
Ну ты же понимаешь что сравнивать надо со сравнимым. Сравним с хищниками и травоядными сходных экологических нишах? А, мышей и тараканов придется вычеркнуть и останется только орать ряяя? Ну вот, я так и думал.
>Сами придумали - сами присудили. Дай-ка я тебя расцелую и бровями пощекочу.
Конечно сами придумали и сами присудили. Потому что некому больше придумывать, сапиенсы на планете одни.
>>По этому у человека в генофонде накапливаются рахитные очкарики
>>По этому
>Оххх...держись, держись! Так, о чём я. Накапливаются-то как раз больные обезьяноподобные стрючки. Если бы не накапливались, я бы молчал.
Ну так я и говорю - нездоровые стрючки накапливаются. Я тебе даже больше скажу, отбор по интеллекту вообще смог у человека проходить потому что нездоровых стрючков сразу не мочили .как это происходит у зверят. По этому особи с мозгом стали вносить свой вклад и увеличивать выживаемость своих племен-социумов.
>Можешь ещё раз назвать меня юношей, мне будет приятно. Но вообще лучше завали ебало, целее будет твой мирок.
> завали ебало
Судя по реакции аргументов у вас юноша нету, одно ряяяяя осталось.

>>145715
>Так уже ведь вовсю лечат
Пока не очень успешно, судя по игилам всяким. Опять же. лечат не гарантировано - вот сколько тянок и кунов из европки сбежали в муслимство.

>>145902
Ещё как успешно - почти полмира уже не убивают иноверцев при каждом удобном случае, как было всего лет 200 назад

>>145910
А есть люди, которые не любят эту утихомиривающую политику, да ещё и марксизм к этому приплетают зачем-то.

>>140106 (OP)
Как вот это обосновать - хрен его знает.

>>146876
Магия, фэнтези жеж

>>140106 (OP)
Собственно говоря ведь так оно и было. Сапиенсы соседствовали с эректусами долгое время, и потом, когда ушли в Европу, где хозяйничали неандертальцы, то конкурировали и там. Эректусы, кстати, познали огонь раньше сапиенсов, да и возможно что сапиенсы узнали об огне от эректусов. Другое дело, что сапиенсы расширили спектр применения огня, не в последнюю очередь благодаря развитой речи, которая выгодно отличала наших предков от эректусов (те могли произносить только нечленораздельные звуки самого примитивного уровня, об этом можно судить по строению их речевого аппарата). С неандертальцами же вообще все было сложно - развиты они оказались ничуть не хуже, чем сапиенсы, за исключением пожалуй объема лобных и височных долей мозга, собственно этот фактор и стал решающим.
В целом, любое соседство разумных видов рано или поздно приведет к тому, что останется только один. Такая биологическая сингулярность обоснована рядом факторов, но на сегодняшний день это неприложная данность.

>>140447
>И походу забредал ты к психиатру. А там я (ну а чо, я вот прям ща на работе) и говорю "Здравствуй Антон Сычёв. Давай поговорим о разном". Тут, ясен болт, что если ты грузчиком идёшь или кирпичи класть, то мне углубляться влом. А вот если профессия твоя сложная и ответственная, то вопросов будет побольше. И если ты отвечаешь правильно, то я говорю "Иди и работай, Антон Сычёв", а я дальше двачую капчу. Но вот если в процессе у меня возникнут сомнения, то вопросов становится больше, задачки разнообразнее, и возникает у меня убеждение, что Антон Сычёв дебил. Тогда я засылаю тебя к психологу, который шуршит тестиками, и по итогу пишет IQ 65. И пролетел ты со своей важной работой. Можно, конечно, поспорить, тогда тебя покажут другим врачам. Но заключения у нас обычно совпадают.
Ебать пиздобол, что несет - вообще охуел. Уровень дибильности в рашкинской армейке определяется строго на глаз: тупо по поведению, общению, образованию и опыту работы... Нахуй ни кому твой АйКью не нужен для этого.
>>140452
>Тебе так проще как мозгоправу
Кому ты бля веришь? Какие тесты АйКью в армейке?
>>140453
>что в биосфере африканских джунглей натурально тысячи видов растений.
Охуеть вообще. В джунглях новые виды находят до сих пор каждый год.
>>140587
>Вместо позитивной евгеники, вдумчивой социальной политики, создания комфортного психологического климата имеем неуклонно расширяющееся понятие "нормы", чтоб уместить туда всяких ущербных унтерков и извращенцев и тенденцию прогиба действительно "нормального" большинства под менее "нормальное" меньшинство.
Эх. Сейчас бы Гитлера или Сталина, они бы всех пидоров и хачей перебили и вот бы зажили НОРМАЛЬНЫЕ люди.

>>140614
>Для человека в отличии от бонобо матриархат нехарактерен. Так что не надо приводить бонобо как пример.
Утверждение без основания. В том и фейл всяких нормальных, что они точно знают, что для человека характерно и норма. Человек мол исследован, а бонобо нет.
>>140648
Человек - существо социальное. Теперь он может выбирать себе цеха по вкусу и не зависеть от давления навязанных цехов.
>>140711
мы живем в этом мире, и у нас есть интернет - позволяющий найти единомышленника даже в Австралии.

>>146940
Какое тебе обоснование то нужно, вокруг посмотри, хуемразь!

>>140106 (OP)
Да. Да. Все что угодно.