Ох сколько же тут будет ненависти. Короче, иду я в книжный посмотреть, что там нового завезли. И что же, вы думаете, я увидел на полках в разделе научной фантастики? 90% всех полок было забито ебанным БЕРЕДБЕРИ. ОВЕР ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ (9000) ТОМОВ 451 И ВИНА ИЗ ОДУВАНЧИКОВ ОТ ПЯТИ (5) РАЗНЫХ ИЗДАТЕЛЬСТВ В ХИПСТЕРСКИХ ОБЛОЖКАХ! ОДНО И ТОЖЕ ДРЕВНЕЕ ГОВНО МАМОНТА, ИМЕЮЩЕЕ К ФАНТАСТИКЕ ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ, КАК СОВРЕМЕННЫЕ ФЕМЕНИСТКИ К СУФРАЖИСТКАМ. Кстати о бабах, вокруг этой мукулатуры полоумного хиппи, боящегося машин, ненавидящего прогресс и науку и мечтающего о пони, дружбомагии и жизни в пещере, всегда ошивалась стайка духовно-богатых дев, 14-16 годов отроду. И как бы поебать - пускай быдло жрет дальше, хорошо уже, что не Сумерки. Но тут я взял том Эхопраксии.Как вы думаете, какой тираж у популярного, что у нас, что за бугром современном писателе НАУЧНОЙ в отличии от жирного пидора фантастики? ТРИ ТЫСЯЧИ (3000) Т-Р-И ЕБАННЫХ КОСАРЯИ ЭТО НЕ КАКОЕ-НИБУДЬ ВАСЯНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, А ЕБАННЫЙ АСТ, У КОТОРОГО ТОЖЕ НА ПОЛКАХ ЛЕЖАТ ТЫСЯЧИ МАМОНТОВЫХ ЛЕПЕШЕК ДЛЯ ДЕВОЧЕК. Понятно, что такая разница в тиражах обусловлена и более высоким спросом быдла на мукулатуру и раком мозга наших издателей, ведь духовно богатые девы не смогут осилить даже половину Ложной Слепоты или Уоттса, про Анафем умолчим, но ебанный в рот, они же срут в мозги детям, что мол эти записульки, повествующие о зле науки и техники, похлеще средневекового инквизитора, и есть НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Думаю, вам не надо говорить, что НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА ровно тогда, когда в ней есть НАУКА? И какое ждет этих людей будущее, которым под флером элитарности и "нитаккаквсечества" вбивает такие идеи?Короче, я расстроен у меня бомбит и как нам это исправить?И да, нахуй Бредбери.
>>122105 (OP)>НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Думаю, вам не надо говорить, что НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА ровно тогда, когда в ней есть НАУКА?Ты понимаешь, няш, научная фантастика не продаётся сейчас. Не в тренде она. Под шконарём.Люди подразочаровались в науке и просят снова сказок, ну и говна с чернухой. Кстати, у Уоттса как раз сказки с говном. Хорошего тебе настроения.
>>122105 (OP)Блять. Я бы вообще продавал бумажные книги по лютому оверпрайсу. Охуели блять древесину на подобное говно переводитьэхопраксия кал ебучий, рифтеры пизже
>>122108Из рифетеров, там была только "По ту сторону" а Эху, советуют, как чтобы попробовать Уоттса.
>>122107>Люди подразочаровались в науке и просят снова сказокПоэтому у фентези на полках все хорошо и с чернухой с какахами тоже. А жирный пидор это же даже не фентезя, это кал уровня Мураками или Коэлью, для той же аудиторией, только теперь с пропагандой дружомагии и призывом идти жить в лес и подтираться лопухами.
>>122111Эхо идет строго нахуй. Надо читать Слепотуи бетагемот
Твердоблядь порвалась и горит
>>122105 (OP)Добро пожаловать в мир взрослых людей, для которых фантастика - дно, фантасты - фрики, а несовсем_фантаст Бредбери выгодно выделяется на фоне обосраных Уоттсов и прочих Винджей.
>>122105 (OP)>2016>бумагаЭто кто тут еще ненавидит прогресс, боится машин и живет в пещере?
>>122134А как ты у электронки будешь обложкой в метро выпендриваться?
>>122105 (OP)Но ты такая же тупая пизда, тебе нужно выебнутся своей илитарность, иначе уже давно купил бы себе Киндл.
>>122136>обложкой в метро выпендриватьсяНу так и почему ОП считает себя выше хипстерш с ОБВМ, если он сам такой же?
>>122136Можно в одну руку взять айпад, в другую цветной киндл, и норм.
>>122105 (OP)За фанатичное почитание Уоттса нужно ебало бить.
>>122148А фраппучино из старбакса тогда куда взять?
>>122151Это только из за поехавшего форсера тут такой багор от надежды НФ?
>>122105 (OP)ОП, поясни вот это>повествующие о зле науки и техники, похлеще средневекового инквизитораЧитал/слушал в "Модели для сборки" давно, Брэдбери- уныл/под настроение (его по чуть-чуть читать если только), не помню у него зла от технологий.
>>122105 (OP)Ты про "Ржавчину" что ли?>>122234 -кун
>>122234Значит ты жопослушатель, у него такое дерьмо в каждой второй книге. А в кажой первой он ноет про потреблядство и что негров обижают. "Я не люблю машины. Я ненавижу Интернет, ненавижу компьютеры. Они мешают нам жить, они отбирают наше время. Люди слишком много работают за компьютерами, они слишком много болтают, вместо того чтобы слушать и слышать друг друга." Конечно это дядя сказал, уже окончательно впавши в маразм, но и в молодости у него тоже самое.
Туда тебе и дорога, товарищ твердоблядь. Может тебе ещё и "Вся плоть" Саймака не нравится?
>>122151Для сравнения с Бредберри Уоттс норм.>>122136Йотафон двухсторонний для кого родина выковала?
>>122311>Для сравнения с Бредберри Уоттс норм.Как-то не очень корректно. В части твердости и нф Уоттс повыше, да, но как именно писатель Бредберри хорош. Просто нф-фанатики любят говнить все что как бы нф, но не нф.
>>122316Двачую. Бредберри использовал НФ как инструмент, а не НФ ради НФ. Он в первую очередь писатель, а не фантазер.
>>122321Да днище он, а не фантаст.
>>122105 (OP)Дитятко, все гораздо проще чем тебе кажется, была такая страна чичичипи, ты тогда еще не родился, а твой бухарь папаша, скорее всего еще не встретил твою проблядь мамашу, поскольку они посещали разные детсады. Так вот, в чичичипи не могли в литературу, не то, чтобы совсем, но довольно хуево могли. А поскольку соцреализм с фантастикой сочетается плохо, то в ходу была так называемая "фантастика ближнего прицела", это такие же "страсти в литейном ковше" как и выпускаемое говно "про завод", но с атомными молотками и превозмоганием на Венере, а так те же персонажи, живые как гипсовые статуи пионеров в ЦПКиО. И на фоне всего этого тухляка дозированно давались всякие иностранные пейсатели, но поскольку милитарист Хайнлайн был ни-ни, потому, что за коммунизм не топил, как и прочие, которые писали интересную фантастику, вместо того, что бы показывать руководящую роль комсомола за поясом Койпера и доносить до читателя, что, как учит нас партия при нагревании газы расширяются, печатать из было решительно нельзя. Вот и выбирались пусть не бог весть как популярные на родине хиппи, типа Бредбери, который может даже где-то и перданул публично, что капитализм - параша, и издавались как "идеологически близкие". Так вот народец чичичипи, охуевающий от пидоров типа Ефремова, с его ходячим картоном и подростково-стыдливой эротикой, получал второсортное говнецо из-за бугра, которое на фоне отечественного смотрелось, не в рот ебаться, бразильским шоколадом, ну по крайней мере там про неизбежность победы коммунизма на каждой третьей странице не было, уже заебок. Таким образом Бредбери стал культовым, и вот его и издают до сих пор, надеясь, что советские человекообразные бывшие МНСы, чудом не вымершие и не обзаведшиеся функционирующим головным мозгом в 90ые, кинутся в пароксизме ностальгии скупать изданное. Только и всего.
>>122322Нф-фанатик плс, тут никто его фантастом не называет. А называют только из-за шаблона будущее=нф.
>>122329Но покупают-то как раз и не олдафги, а все такие модные и особенные малолетние долбоебы, из тех же стай говноедов, что внезапно с Гарри Поттера пересели на Селинджера и Ренд.
>>122134Нормальная, удобная и крупная читалка стоит не меньше 10К, в Рашке не для всех подъемная сумма, особенно при нынешнем кризисе. Зачем сразу в ретроградстве обвинять?>>122105 (OP)Назови побольше хороших НФ-писателей, достойных чтения и хороших тиражей.
Тупые твердоблядки, если вы все говните, то назовите свой эталон.Вам ни один нормальный фантаст не нравится.Кого читать-то, блядь, Воробьева?
>>122356Толстого Алексея, лол :)немножко троллю
>>122356Привет.
>>122357Вот Аэлита уделывает Марсианские Хроники мизинцем левой ноги.
>>122105 (OP)Просто он для хипстеров, ща тип модно.Ну и на западе он тоже популярен как писатель.>>122329>>>охуевающий от пидоров типа Ефремова, с его ходячим картоном и подростково-стыдливой эротикой, Слышь ты пидор, я твой рот ебал. Ефремов величайший писатель фантаст , лучший в за всю историю СССР и признанный мэтр хардсайфая.
>>122363Ну ты и пидор
>>122363>Ефремов самый твердый кусок говна среди совкового поносаПривет, МНС говноед.
>>122358Что это за жидок? И почему по-твоему здоровый русский человек должен читать жидовские бредни?
>>122366>>122369Хейтеркам неприятно
>>122373>ма я тлалю, смали, ма!)))
>>122359Вот и я к тому. :)>>122105 (OP)ОП, Брэдбери это для детишек же. Разуплотнить мозги своими идеями он может разве что совсем уж аутисту.А "нитакие" - это модно стильно, молодёжно, им уже не помочь, смирись.Кто-то перебесится и осознает, кто-то продолжит жрать говно (и чёрт с ними).
Ебать, неистово двачую ОРа. Помню, несколько лет назад искал годного чтива в дорогу и спросил совета у моей знакомой. Она мне посоветовала эту книгу. "Ну, Брэдбери говна не напишет" - подумал я, до этого прочитав "Марсианские хроники" и "451 градус по Фаренгейту". "Хроники" мне понравились гораздо больше, чем вторая книга. Сходил в магазин и по скидке купил сабж. Я блять даже до середины не дочитал. Пиздострадания какого-то школьника в СШП 50-х годов и рассказ о том, как он ахуительно проводит лето. Очень интересно. Не знаю, может я не разглядел какой-нибудь "глубокий смысл", как любят говорить "нитакиекакфсе". В общем, книгу я отдал своей знакомой, наиболее подходящей под звание "ДБД" и больше подобные книги не читаю.
>>122350Читалка окупается, с такими-то ценами на бумагу.
>>122393Too edgy for me.
>>122105 (OP)Шкальнек. Внимай и запоминай. Может что-то да поймешь. Хотя вряд ли. Все-таки вырасти сначала должен в плане интеллектуального возраста. Но все же.1. Есть НФ классическая. Она всегда будет популярна. Тупо потому что проверена временем и потому что обладает некими качествами, которых нет у современной НФ. Как-то: а. Проработанность мира (мифология мира, декорации, логичность) б. Проработанность персонажей (бекграунд, развитие характера, мотивация, логичность) в. Сочетание тем НФ и общечеловеческих тем (проблемы науки, как фундаментальной, так и прикладной + на фоне обычных общечеловеческих проблем героев - любовь, предательство, зависть и т.д.) г. Основные идеи произведения через синтез идей-достижений науки + авторское допущение (берем идею и как снежный ком катим ее в далекое будущее - смотрим, что выходит) Это тот же Френк Герберт (или Херберт), это Дэн Симмонс, это Рэй Бредбери, это Жюль Верн, это (с натяжкой, но все же) Айзек Азимов. Произведения этих авторов гармоничны - в них есть и анализ-логика и эмоции-любовь. И для левого полушария и для правого.2. НФ новомодная, она же - научпоп в шкуре НФ. Только тут не волк в шкуре овцы, а скорее ишак в шкуре лисицы. Ее качества следующие: а. Слабо проработанный мир (неубедительные декорации, вплоть до нелогичности, слабая или полностью отсутствующая мифология мира и далее по тексту). б. Слабые персонажи (персонажи не развиваются, мотивация на уровне дцп-ребенка) в. Исключительно темы проблем современной науки, проблемы обычного человека либо обходятся стороной, либо им отведено куда меньше места. г. Основные идеи произведения - тупо копи-паст подшивки научпоп журналов с журнального столика автора за последние год-два. Все. То есть как бы хочется вот автору заработать. Но как? Написать вторую Дюну, второй Гиперион? А если обосрусь? Нет, это сложно! Тогда надо скормить читателям немножко научпопа - современные школьники это любят. Но как сделать так, чтобы школьники не заметили, что им в сто-пятый раз травят байки про то как кот Шредингера сел в Чайник Рассела и прошел Тест Тьюринга (а тот мелькал перед его глазами в такой частоте, которую не воспринимал его глаз - да, да про такое на полном серьезе пишут в наши дни)? Элементарно, Ватсон! Обернем все это в посредственный сюжет! Этакие диалоги Платона, только без платоновской глубины и с сериальным сюжетом вместо диалогов.И... люди хавают. А что делать на безрыбье? Перечитывать классику? Так скучно. Выискивать годноту на английском? Так сложно. Вот и заполонил бедный сайфач младо-школьники, которые еще вчера читали Альтруистичную РНК вперемешку с Петух вспорхнул на жердочку, а сегодня уже обмусоливают бракованную слепоту и анафем.
>>122519Это очередной форсер-неосилятор, не обращайте внимания.
>>122522А аргументов то нету. Кроме "БРАКОВАННАЯ СЛЕПОТА!!! УМНА!!! ВАМПИРЫ В КОСМОСЕ!!!"
>>122519>Симмонс> НФ классическаяНу, плез.
>>122519>г. Основные идеи произведения - тупо копи-паст подшивки научпоп журналов с журнального столика автора за последние год-два. Все.Это же как у Уоттса, да?
>>122519>Есть НФ классическая. Она всегда будет популярна.>Она всегда будет популярна.Нет
>>122522Да хоть научившийся печатать кот, написал-то он правду.
>>122329>пидоров типа Ефремова, с его ходячим картономне гони на единственного нормального советского фантаста ,мудила . Превозмогания Эгра Ноора с корешами на ЖЕЛЕЗНОЙ ЗВЕЗДЕ СМЕРТИ это тру! Ну и прочие РУКОТВОРНЫЕ АТОМНЫЕ СОЛНЦА доставляют. Протащить через советскую цензуру идеи евгеники , эвтаназии , прямой демократии , ту же эротику- это надо постаратся
>>122329>его ходячим картонома фантастика - это про технологии и науку , хочешь БОГАТОГО ВНУТРЕННЕГО МИРА - иди "Сумерки" читай
>>122105 (OP)Ты, нонконформист хуев, слишком поверхностно судишь о Бредбери. Он пишет не столько о вреде технологии, сколько о массовом отуплении населения. Ведь в том же самом "451 гпф" виновато не какое-нибудь злое правительство или транснациональные корпорации, а 95% населения, которые, как нам с тобой известно, анонимус, идиоты.А от тебя жду пасты про Питера Уоттса, которого начнут продавать в хипсторских обложках, а покупать эту серьёзную фантастику будут те же духовно-богатые девы и нетакиекаквсе (твои одноклассники, в общем), хоть нихуя и не поймут из прочитанного, как с бредбери.Я кончил.
>>122732они не тупые, ты просто не умеешь их готовить
>>122105 (OP)Уоттс такое же шайзе как Бредбери. Добро пожаловать, снова. >>122350>Нормальная, удобная и крупная читалка стоит не меньше 10КНормальная читалка и 8k с чехлом не стоит, подъёмна даже для нищей студентоты, если она перестанет жрать в маке и покупать пасскоды.>>122519>это Дэн Симмонсplz>>122329Но Бредбери же даже популярнее за рубежом, чем тута - вагоны Хьюг, Небьюл, даже Пулитцер пришили, колоссальные тиражи. Это что же, у забугорного ценителя вкус на второсортное говно как у МНСа из чичичипи?
>>122757Забугорный "интеллектуал" ничем принципиально не отличается от МНСа из совкового НИИ.
>>122759Справедливости ради - совковый МНС хотя бы апробировал новые сорта кукурузы с целью повышения зимних удоев с гектара заполярной целины согласно Плану ударного развития агрокультуры. И животноводства. Так что его существование хотя бы было не абсолютно бессмысленно.
>>122105 (OP)Конечно. Ведь духовно богатые девы не будут читать хайнлайна, где ГГ ебет баб и спасает мир. Или трахает падчерицу своего компаньона по бизнесу, после того, как этот компаньон его кинул.
>>122777>Справедливости ради - совковый МНС хотя бы апробировал новые сорта кукурузы с целью повышения зимних удоев с гектара заполярной целины согласно Плану ударного развития агрокультуры. И животноводства. Так что его существование хотя бы было не абсолютно бессмысленно.Так у западных интеллектуалов тоже у каждого есть своя работа на которой он делает что-то прикладноеА так да, западный "интеллектуал" это типаж тот-же что в совке шел в МНСы
>>122105 (OP)Не, ну а что ты хотел? Чтоб в 16ть Уоттса читали?Бредберри самое оно.>хоть не сумеркиВот-вот.
>>122791Я хочу, чтобы на полке с надписью НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА лежала НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, а старого педофила может быть и своя полка в газовой камере для 16-летних дев
>>122884Без твердоты нф не нф, да?
>>122350Стоит как 10 книжек (или уже даже больше), а вмещает 100000
У кого такая есть? Не обязательно этого же цвета? Имхо мастхев для любого олдфага сайфача.
>>122899да ты просто зелёный какой-то
>>122377"ДБД"?
>>122105 (OP)>И ЭТО НЕ КАКОЕ-НИБУДЬ ВАСЯНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, А ЕБАННЫЙ АСТПоясняю в скобках: издательство АСТ прекратило свое существование после того как владевший им криминальный холдинг был разъебан правоохранительными органами. Издательский бизнес был поглощен компанией "Эксмо". Так что теперь АСТ это только брэнд. /мамкин инсайдер
>>122136А это идея для стартапа.
>>122105 (OP)У меня в мухосранске во всех книжных магазинах стоит 100500 книг про Сталкера и ебучий Лукьянов. И 1 одна сука книга Симмонса Эндоминион на самой верхней полке где её никто не заметит. Лема, Кларка а тем более Уоттса там и в помине нет. Все забито говнорусской фантастикой и Сталкиром.
>>122732Как бы Уоттса не критиковали но одноклассники и тем более духовнобогатые девы не смогут принять его идеи и тем более их понять. Они жрут примитив и только.
>>123224Ммм, почитатель Уоттса расписался в своем надутом илитизме.
>>123226За Уоттса готов маму продать и хуи сосать
>>122105 (OP)>духовно богатые девы не смогут осилить даже половину Ложной Слепоты>даже половинуТонко подъебнул!
>>122732Да потому что Уотс - это аутист-червь, который людей живых в последней раз видел, когда девственности лишался. То есть никогда. Ему нечего сказать не про человека, ни про людей, ни про общество - только пробирки свои на писюне крутит и бракованные слепоты пишет.В пизду кароче таких аутистов. В жизни хватает. А уж в Инете так подавно.
>>123337>Ему нечего сказать не про человека, ни про людей, ни про общество кому интересны дрязги в стае лысых обезьян ? Фантастика про науку и технологии
>>123348Не, набор охуительных идей и перемешивание в кучу передовых трендов научного мира это не литература вообще.
>>123349>набор охуительных идей и перемешивание в кучу передовых трендов научного мираэто то что и требуется от сай фай. Глубокий внутренний мир и ДРАМА нинужны
>>123352Идеальный сайфай это сочетание вот этого с литературной частью, в виде внутреннего мира с драмой или чего-то еще. Голые идеи это не литература, повторюсь, это что-то уровня научпопа, только без опоры на реальность.Это как узнавать описание технологий из книги, которую не читал, из игры, в которую не играл, фильма, который не смотрел. Иногда интересно бывает, не спорю, но выдавать это за литературу и почитать авторов этого - сомнительное дело.
>>123354>Идеальный сайфай это сочетание вот этого с литературной частью, в виде внутреннего мира с драмой или чего-то еще.тут нужен баланс , иначе получится мелодрама в футуристическом антураже . как у говнобрэдбери и говностругацкихВ любом случае за хорошие , годные идеи автору можно простить картонных персов , но никак не наоборот
>>123358Ага, а тогда не-нф литература это вообще словесный понос длиной в книгу?
>>123358>тут нужен баланс , иначе получится мелодрама в футуристическом антураже . как у говнобрэдбери и говностругацких>В любом случае за хорошие , годные идеи автору можно простить картонных персов , но никак не наоборотОчень часто сай-фай делают не ради нового слова в сай-фае, а потому-что в реальном сеттинге произведение тяжело делать- Реальный мир существует и он бесконечно сложный.Придется либо писать про очень близкие социальные круги и явления, либо заведомо будешь собирать стрелочные осциллографы на конвеере- В реальный мир тяжело помещаются авторские допущения. Например нельзя посреди реального мира вдруг одеть солдат российской армии в стильную форму или написать о современной России Шерлока Холмса- Очень многие вопросы в современности вызывают бугуртПосмотри на реакцию в интернетах на разные книги Латыниной. Там есть четкая граница что когда речь шла о вымышленных чиновниках потерянной в космосе планеты она была популярна, а как только начала писать то-же о реальности так потекло говно по трубам
>>123359>не-нф литература это вообще словесный понос длиной в книгупотише братиш. незачем расстраивать убогих
>>123359Объективно так и есть, проза - самый днищенский и безыдейный жанр в лучшем случае на 95% наполненный биопроблемами и страданиями.
>>123348Дебил, изобретается новый микроскоп - а кто его в руках будет держать?Изобретается новое оружие - а кто его будет применять?Воскрешаются вампиры для полета в космос - а кто с ними будет вместе лететь?Человек всегда - в центре, человек всегда - мера вещей. И человек всегда самое слабое звено.Если писатель не может ничего норм написать про людей и их взаимоотношения, то это говно. Просто говно, а не писатель.
>>123369Ты удивишься, но нф тоже примерно настолько же состоит из дерьма. Как и вообще все творчество любого рода.Суть в узком восприятии конкретных элементов жанра, это не плохо само по себе, но у тебя это перешло в главный критерий. Ты пойми, нф с хорошими идеями, но без сюжета\персонажей - это как стихи с охуенной формой и рифмами, но с шизофазией вместо смысла.
>>123377Проблема решена - достаточно не писать про людей, а про цивилизацию роботов.
>>123386И такую книгу никто не купит.
>>123386>>123387Лем же, "Сказки роботов".
>>123389Вангую антропоморфных роботов с амбициями и прочим.
>>123390Так ты не вангуй, а возьми и почитай. Они забавные. Там ключевое слово не "роботов", а "Сказки"
>>123386Люди - те самые роботы. Их ЭМОЦИИ И ОТНОШЕНИЯ - следствие работы дофамина ,серотонина , окситоцина , тестостерона , ну и врожденные паттерны поведения . Тру сай фай и не должен воспринимать человека чем то большим чем робота из мяса
>>123397А вот и поколение взрощенное на бракованной слепоте и манге подтянулось.
>>123397Почему он без хуя? Несчастный случай? Или нарушение техники безопасности?
>>123397А потом такие технофашисты идут в б создавать треды про тнн и несправедливость общества.
>>123404Но ведь тнн по сути своей верно. А треды создают спермотоксикозные граждане.
>>123404После победы технофашизма каждому будет доступна шлюха-андроид или выращеная в искуственной матке геномодифицированая кошкодевочка , смена пола по желанию или коррекция уровня гормонов что бы ТНН\КНН воплотилось в реальность
>>123413Узбогойся, аниме.
>>123398>>123404Удваиваются неистово.>>123413 - протечка из треда о китайских порномультиках.
>>123379> нф с хорошими идеями, но без сюжета\персонажейБудто это что-то взаимоисключающее.
>>123445Биораб закукарекал.
>>123348Увы - лысые обезьяны настолько тупы, что ничего сложнее себя создать не в состоянии. Приходится у себя в жопе ковыряться. >>123352>"Писать стоит только и исключительно о людях. Кто не умеет писать о людях - тот не умеет писать вообще" А теперь расскажи Харлану Эллисону, что там требуется от сай фай. >>123358У вотса нихуя не баланс. >В любом случае за хорошие , годные идеи автору можно простить картонных персов , но никак не наоборот На самом деле ни то ни другое прощать нельзя, ты просто говноед с дутым внутренним мирком, и на тот собственного воображения недостаёт. >>123386Не выйдет. Само воображение и понимание реальности основано на проекции. не выйдет придумать роботов не зашкварив их об обезьян. >>123414>>123445>>123404Преумножаю. Аниме должно уйти и остаться уйденным.
>>122757>опулярнее за рубежом, чем тута - вагоны Хьюг, Небьюл, даже Пулитцер пришили, А ну-ка, сколько точно у него Хьюг и Небул, манечка? А прижизненных Хьюг? А Прометеев? А Небьюл сколько, повтори.У Хайнлайна, вроде, 7 прижизненных Хьюг, Небьюла, 6 Прометеев из них 2 прижизненных.
>>122732>ты дурак, а я умный!Очень убедительно.
>>122901Духовно богатая дева.
>>123397> врожденные паттерны поведения Эка ты загнул, второгодник.
>>123454Кудахтанье обиженного жизнью.Съеби в /b
>>122519>а. Проработанность мира (мифология мира, декорации, логичность)>это Рэй Бредбери (с натяжкой, но все же) Айзек Азимов>451Пиздец. Ты перетолстил, студентик. Иди в бэ, лалак траль.
Неистово сосачую ОПа-хуя. Решил я обмазаться зарубежной классикой. Ну, думаю, чего бы такого прочитать? Азимова закинул - нормально зашло. Интересные вещи, злободневные порой даже. И пишет нормально. Хайнлайл - ваще красава. Ну, думаю, пришал пора Рэя вашего всё Брэдбери. 451. Гай Монтаг жи, 32 дамага с руки сплэшэм!И что же я прочёл? Какие-то страдания тупой пизды, нитакойкакфсе, какие-то поехавшие персонажи, картонней, чем коробка из-под старых кроссовок, вместо нормального сюжета - какая-то пиздецома.Я, блядь, даже не могу вспомнить ничего конкретно, потому что постарался забыть как страшный сон эту ебанину.Не читайте Брэдбери, посоны. Это говно не стоит даже ленты пишмашинки, на которой напечатано левой пяткой и мистером вялым, не говоря уже о загубленных для тиражирования деревьях.
>>123502"Марсианские хроники" зашли. И то только, потому, что это и есть НФ, а не всякая хуйня вроде "Вина из одуванчиков" и прочей ебанины, анон.
>>123576Ну я даже не знаю... Я, наверное, лучше прочитаю ещё разок что-нибудь из проверенного, вдруг ещё один слой найду. Не охота после 451 даже в руки его брать. По-моему, это пейсатель для духовнобогатых.
>>122107Марсианин, ложная слепота, теперь вот задача трех тел. Чем тебе не нравится?
>>123497Не твоя личная армия,раб.Ты же понимаешь что являешься самым днищетировым наркоманов?
>>123593Мамкин битард порвался, несите следующего.Готовься к егэ, мудила, русский точно провалишь
>>123592Бытие еще забыл Брина
"I am Rape Radbury. I write critically acclaimed fiction that always turns into fact. That's why I have more money than anyone."Harry dug a bit of cartilage out of the cabbagewich and continued chewing."Would you care to discuss one of my books? I hear that my..."Harry fished out another bit of cartilage. It was a cartilage and mustard sandwich."You shouldn't believe what everyone says about me. I took a shower with my cousin, once. And I have racist thoughts."
>>123591В Хрониках от фантастики всего ничего, только собственно Марс, ракеты и первые пару рассказов марсиане, которые вымерли от людских болячек, юди их не застали и забили хуй, навезли на Марс канзаских фермеров, которые не умели читать, у началась духовнобогатая жиза-житуха реднеков в реднековом сеттинге.А "научность" книги страдает даже с учетом написания в 50ые, когда про Марс было известно, чуть более, чем нихуя. Аэлита, как уже было сказано, уделывает сей опус как два пальца.
>>122107Начнем с того, что люди в своем большинстве нихуя и не хотят знать о науке.Эти ебанутые ввели мораторий на исследования в области клонирования человека и опытов с геномом человека.>>122329>илитарист Хайнлайн был ни-ни, потому, что за коммунизм не топил, как и прочие, которые писали интересную фантастику, вместо того, что бы показывать руководящую роль комсомола за поясом Койпера и доносить до читателя, что, как учит нас партия при нагревании газы расширяются, печатать из было решительно нельзя. Вот и выбирались пусть не бог весть как популярные на родине хиппи, типа Бредбери, который может даже где-то и перданул публично, что капитализм - параша, и издавались как "идеологически близкие". Так вот народец чичичипи, охуевающий от пидоров типа Ефремова, с его ходячим картоном и подростково-стыдливой эротикой, получал второсортное говнецо из-за бугра, которое на фоне отечественного смотрелось, не в ро>>122329Охуел, пёс, на Ефремова гнать? Аннигилятором Танева ебнуть?
>>123723из-за таких дебилов как ты и тормознули, ибо не хотят держать остова уродов как лепрозории, и не хотят строить камеры как во времена крайней войны.
>>123723>МНСик порвался, и как обычно фонтан из сраки и 0 аргументов за, кроме "кря! мне жи нравица! ни трогай мой манямирок, где картонае гавнецо - лудшие канфеты!"Пойди за кульманом от начальства с томиком Ефремова спрячься, маня.
>>123769Порашник, плиз
>>123769> где картонае гавнецо - лудшие канфеты!"Но ведь Рэдбури и есть картонное говнецо. Но кроме того, что он картонное говнецо, он ещё и не НФ. Просто картонное говнецо с синдромом ДБТП. А Ефремов, при всей картонности, всё-таки мало-мало НФ.
>>123397>Их ЭМОЦИИ И ОТНОШЕНИЯ - следствие работы дофамина ,серотонина , окситоцина , тестостерона , ну и врожденные паттерны поведения>врожденные паттерны поведения>врожденные паттерны > паттерны >врожденные.Госпадя бля!!! Я просто орууууу!! Нахуя вообще читать какую-то литературу таким вот как ты? Нф..хуеф. Вот ты же пишешь что-то только с целью самолюбования, какой -то высер, единственный смысл которого что бы посоны на дваче оценили какой ты "умный".Давай я тебе безграмотное быдло вьебу разок по хардкору.1. Ты не владеешь понятиями которые используешь. У тебя в одном предложении гормоны и нейромедиаторы, которые относятся к группе химических посредников первого ряда. Они нужны только для доставки информации в виде электрохимической реакции к агенту. Они не являются источником появления этой информации. Ну вот типа как клавиатура транслирует твои тупые высеры в интернет. Но клава это не комп и не его оператор, она не может быть источником твоей глупости так же и её результатам. Отсюда следует пункт 2. Ты не можешь в элементарную логику. Но двигаясь твоим маршрутом пункты 1 и 2 являются следствием пункта 3, а именно тотальная безграмотность подобных тебе "людей" у которых прочтение НФ и просмотр анимы вроде ЛЭЙН формируют мнение, в том числе и на узко научные вопросы, буд-то бы вы соприкоснулись с каким то сакральным знанием и теперь Вам "все понятно". >Тру сай фай и не должен воспринимать человека чем то большим чем робота из мясаКто из великих это сказал?
>>124240>Они нужны только для доставки информации в виде электрохимической реакции к агенту. Они не являются источником появления этой информации.Но именно они определяют , будет ли владелец мозга чОтким поциком или забитым чуханом. Разница только в колебаниях уровня гормоновСамосознание и эмоции - только иллюзия
>>123457>Писать стоит только и исключительно о людяхЗаебали пиздострадания и ГЛУБОКИЙ ВНУТРЕННИЙ МИР ! Этому говну место только в яойных фанфиках для жирух
>>124282Почитай мануал к стиральной машине. Такие-то технологии, такая-то твердота, минимум соплей и пиздостраданий.
>>124289прочитал, мало и где космас?
>>124308А что, в твоей не было ЗЕМЛИ В ИЛЛЮМИНАТОРЕ?
>>124280>Но именно они определяют>владелец мозга>Разница только в колебаниях уровня гормонов>Самосознание и эмоции - только иллюзияТы уже определись иллюзия или химическая реакция? Или иллюзия химической реакции создает иллюзию иллюзии? Ты же долбаеб комнатный в 2+2 не можешь. Ну если твоя возможность ощущать себя субъектом в системе окружающих объектов является иллюзией то для кого она является иллюзией? Кто у тебя в голове говорит "Самосознание и эмоции - только иллюзия", и как иллюзия может происходить в виде химической реакции? Слышь Нео можешь тогда те пора выгружаться из матрицы в реальный мир? раз ты дзен уже постиг?
>>124330>то для кого она является иллюзией?Я краем уха слышал, что наша психика может образовывать бесконечную цепь самонаблюдения.То есть тот, для кого сознание является иллюзией того, для кого сознание является иллюзией того, для кого сознание является иллюзией...Забавно прост.
>>124334А я где то читал, что строго говоря не так уж принципиально иллюзия или реальность, строго потому что энергия (информация) сама по себе может становится физическим объектом а физический обьект информацией, а вспомнил, это ж в каком то учебнике по квантовой физике написано, в разделе квантовых состояний, ну там про сброс фотона в виде энергии или получение его уже в виде массы. А еще я где то читал что Иллюзия это неверная интерпретация состояния объекта относительно системы в которой он находится. То есть если твоя "система" это шизофазический сдвиг после просмотра матрицы, то да Эмоции и Самосознание - это иллюзия. А если твоя "система" это наш вот "реальный-нереальный" мир, в котором "иллюзорные ученые" между прочим еще 1873 году описали принципы создания самореплицирующих нанитов, тот тут понятия иллюзорности отсутствует вообще. Но что бы это понимать нужно ,либо до, либо во время, либо после чтения, Диков, Уоттсов и Прочих, сходить для разнообразия и прочитать пару учебников по техническим наукам. Что бы то что эти прекрасные люди пишут превращалась в пищу для ума, а не в иллюзию что ты хоть что то понимаешь в науке и процессах о которых они пишут.
>>124337У тебя возникла иллюзия, что ты адресовал этот пост анону >>124280, а ты адресовал его >>124334.
>>124344Нет там все верно, и перехода на личности там нет , если вдруг кому показалось. Первую половину я отвечал на твой пост (про то что где кто читал), а вторую, у меня опять бабахнула с метафизического дебила и его "ИЛЛЮЗИЙ".
>>124348Я и не читал, я слушал лекции врача-гипнолога. Он задвигал про бесконечное количество наблюдателей.
>>124322ой, так это оно? не признал, признаюсь, пойду любоваться! а оно такое и должно быть, коричневое?
>>122105 (OP)> Эхопраксии.> писателе НАУЧНОЙ > НАУЧНОЙТы хотел сказать фентези? Или вампиры для тебя дохуя научно? Нахуй иди, говноед.
>>122105 (OP)бляха-муха! надо же какой альтруизм в наши дни. посмотрите, твою мать, гребаный просветитель нашего века, рьяно заботится об уровне познания других людей. тебе с 3000 экземпляров подходящей не нашлось или че? или-таки не смог удержать свой гребаный выпендреж, не рассказав какой ты чертов элитарий и какие "умненькие" книжечки читаешь, по сравнению с "тупым плебсом", читающих бредбери (это, кстати, очень иронично, учитывая, что ты там про них написал "нитаккаквсечества", при том, что сам себя таким выставляешь)? Ты вообще читал бредбери, не? или как и все "лжеэксперты книжечек" судишь по названию или по самому популярному произведению, поскольку ни одного адекватного аргумента в твоем долбанутом сообщении нет, кроме крика о собственной идентичности.вообще не понимаю, с какого чертового момента, людям стало не все равно, что читают другие? с какого момента, люди стали воображать себя экспертами по книгам и обсуждать вкусы других? причем не просто там какие-нибудь бестселлеры беспонтовые, а тип как полстолетнюю классику?пошел к черту, короче, хренов ублюдокпойду дочитывать эхопраксию
>>124551>Или вампиры для тебя дохуя научно?Ты же не будешь отрицать существование кровососущих летучих мышей, порваточка?
>>124573>существование кровососущих летучих мышей,>вампиры с крестами в глазахЕбать дебил.
Технофашисты, технофашисты и псевдоинтеллектуалы евривер.
>>124579Потому что кресты не зашиты у нас в ДНК уже миллионы лет, как они зашиты у насекомых и паукообразных, кресты изобрели клятые веруны 2к лет назад, amirite?
>>124785Пауков от крестов колбасит? Или они просто могут плести нити под прямым углом? Ты бы еще заявил что шестиугольники зашиты в пчел
>>122105 (OP)Автор, я с тобой частично согласен, но не могу не нассать тебе в глаз. Бредбери - он именно что писатель, и пишет он весьма не плохо. Уоттс же - охуенный выдумщик и аутист, его идеи крышесносны и великолепны, но блядь, как же он ебланисто пишет. Сложная Лепота ещё более менее читается, но Эхопраксия - просто пиздец. Причем и в оригинале тоже, то есть на надмозгов свалить не получится. Читал и явственно слышал как скрипят шестеренки мозгов, пытаясь уложить визуальный ряд в удобоваримые образы. Если бы Уоттс обладал литературным талантом хотя бы Лема - я бы ему сука памятник поставим перед своим падиком.
>>124785>кресты не зашиты у нас в ДНК>они зашиты у насекомых и паукообразныхЭволюцию и строение клеток в школе не проходили ещё?
>>124797>Сложная Лепота ещё более менее читается, но Эхопраксия - просто пиздец. Причем и в оригинале тожеСайфайчую.мимо
>>124797Это ты еще рифтеров видимо не читал. Там между каждыми двумя предложениями так и слышится "ну это, ёбана, нууу, это, как его там, это самое, мууу, как бы это бы, ы, ну там короче, ага, ну да, значит так".
>>124800Ты к чему это сморозил, болезный?
>>124865Это я так тонко намекнул на твою необразованность в вопросах школьного уровня.
>>124879Ты потратил 2 поста на пердение в лужу, а мог бы приводить контраргументы или хотя бы описать свою точку зрения. Это не так безопасно, конечно, как покидывать сажицей из-за угла.
>>124938>а мог бы приводить контраргументыНа библию я тоже должен контраргументы приводить?Мне кажется ты потерял связь с реальностью, в своей слепой любви к этому посредственному произведению.
>>124797> не плохоШколь ник?
>>124953Ясно, глухая оборона манямира. Ну держись там.
>>124975>глухая оборона манямира>КРЕСТЫ В ГЛАЗА ТВЕРДААА111 Я СКОЗАЛ!!1 БРЕДБЕРИ СОСЁТ!!11 КРЕСТЫ НАУЧНА!!11 Я СКОЗАЛ!!11>глухая оборона манямира
>>124993>гринтекст
>>125010>последнее сообщение будет за мной
>>122329Это где у Ефремова фантастика ближнего прицела и страсти в литейном ковше? Эрги Нооры превозмогали эпично, за чужих аж страшно было; Дарт Вейдер пытался утопить в работе пиздострадания, да, было, но что он мог противопоставить бравому звездному волку? Олла Дез голыми сиськами трясла вполне бесстыже, и троллировала рассказами о свободных нравах землян. А что у Брэдбери? Брюзжание одно.
>>122778> Или трахает падчерицу своего компаньона по бизнесу, после того, как этот компаньон его кинул. Это где?
>>125019Дверь в лето, Хайнлайн
>>125016>гринтекст с сажей
>>125023Тфу, бля, там всё было так мило и лампово, а ты как быдло приподъездное всё опошлил...
bump
>>125027>пук
>>122105 (OP)Не, ну для детей 12-15 лет норм, я тогда как раз читал Уэллса, Булычёва, Беляева. Помню мне тогда хорошо зашло, правда если того же Уэллса и Жюль Верна я отлично помню, то у Бредбери кроме рассказа про бесконечный дождь и 451 по фаренгейту не помню нихуя вообще. Как это читают люди в 20+ лет я слабо представляю.
>>125046"Марсианские хроники" же, ну. Тоже лет в 15, что ли, прочитал.
>>125042я другой, решил не писать что там лампово было, подумал приколоться над тобой. Представил как анон будет читать, для того чтобы вычитать инцест вся хуйня, и как он потом будут плеваться - где где обещанное)Извини. я другой анон, не тот кто опошлилно не все так однозначно с точки зрения взрослого человекаПо мне дверь в лето отличное произведение.
>>125046>>125053я в это время какую только хуету не читал, но бредбри это же такой депреснявый мрачняк - хуже достоевского.
>>125101Конкретно хроники - слишком американские, ИМХО. Там все обычные комплексы вины во всех возможных комбинациях. Инокультурным читателям это трудно прочувствовать - сама депрессия считывается, а причины ее часто непонятны.
>>125111> причины ее часто непонятны.хм видимо я на этом споткнулся, ибо причина их печалек у меня вообще по нулям.Надо пожалуй перечитать что нибудь, для пробы и проверки.но бля так не стоит на него
>>122105 (OP)Так вам и надо.
>>122105 (OP)> записульки, повествующие о зле науки и техники, похлеще средневекового инквизитора, и есть НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКАОй, да иди нахуй. Сразу видно, что ты Рэймонда Дугласовича не читал, потому что ничего у него такого в книгах нет.> вам не надо говорить, что НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА ровно тогда, когда в ней есть НАУКА? Наука есть в учебниках по ней, а в фантастике есть футуристческая хрень, которая может согласовывать с современной наукой, а может и не согласовываться.
Издательства, стараясь угодить публике, печатает то, что наиболее популярно. Хуле ты хочешь?Бредбери куда лучше донцовой при любом раскладе.
>>123348Про науку и технологии журнал physical review. А фантастика про охутельные истории в необычных декорациях.
>>122105 (OP)Дай угадаю - ты любишь читать МОЛОДЫХ РОССИЙСКИХ ФАНТАСТОВ? Тебе мало их говна в магазинах?
>>125852Ловите шизика. Ты опять таблеток не принял, да?
>>125852>ты любишь читать МОЛОДЫХ РОССИЙСКИХ ФАНТАСТОВ?Да.>Тебе мало их говна в магазинах? Да.
>>122105 (OP)>Но тут я взял том ЭхопраксииПоясни за науку, многоканальный вампир.
>>126013https://www.youtube.com/watch?v=3WdCvGDpM9kДа вы доебались бугуртить с вампиров, Ван Хельсинги ебучие. Вампиры у него научны достаточно, чтобы быть, так как эволюция человека вещь достаточно туманная и оставляет дофига места для спекуляций, так что почему бы и не быть по-приколу подвида, вынужденного питаться сородичами ради одного единственного вида протеина и давным-давно вымершего. Плюс еще и раскрыта тема того, какие безнравственные хуи работаю в фармацевтических корпорациях.
>>126089>Вампиры у него научны достаточноВся суть Уоттсо-дебилов и их твердоты.Поди поныряй среди гигантских колонн подводной геотермальной станции вместе с генетически модифицированными аутистами, Маня.
>>126144По делу есть что сказать, хейтерочек?
>>126172мамку ебал
>>122105 (OP)Тоже был в недоумении с Бредбери. Например вот одного времени с ним примерно Азимов - да, атомное всё поначалу веселит в основании, но потом он исправляется и вся суть в такой-то социологии интересной. Хайлайн показывает в основном формы существования гос-ва и его институтов в будущем, военная ли демократия это или полуанархия как в луне. К Лему вообще нет вопросов, постоянно было желание посмотреть год издания; точно ли там 60-е а не наши дни? Такоето визионерство.А Бредбери что? Просто на примере топовых его хроник даже.Марсиане у него блять на деревенскую дискотеку едут, жена блять марсианину завтрак готовит(тут не антропоцентризм, а комедия уровня шекли, только вот это не юмористическое произведение) нигеры какие-то переселяются, им какие-то конфедеративные дедки вслед плюют, что не понятно чтоли что это проблема даже не поколения, а десятилетий пару всего, нахуя это говно на век вперед проецировать? Космонавты у него быдлота какая-то, наблевали на марсе. Он вообще хоть интересовался кем надо было быть чтобы попасть в такие первопроходцы? Такое ощущение что ему было плевать на будущее, на технологии, ни на идеи, лишь бы показать бред про сосисочную на марсе.В 451 не лучше. КНИГИ у него епта. Почему нельзя глядеть дальше своего носа? Ты же не жульверн, год какой на дворе вообще. Про бомбардировщики я уж промолчу. Там уже Дик йобы свои пишет, а наш герой все про книги, да интелехентов.Короче ни технологий, ни идей, ни образов будущего и его устройства, а только мелкопроблемы, причем данного года, которые уже в следующую пятилетку устарели.(Только 1 годный рассказ про, то как марсиане землян выпилили путём их воспоминаний)
>>127600Да нормально он писал, для сороковых годов 20 века. Я вообще не понимаю, хули вы бугуртите.Азимовы , Лемы это для технарей фантастика, Брэдбери гуманитарная.
>>127600>Про бомбардировщики я уж промолчу.И правильно сделаешь. Книга издана в 53-ем году. Хочешь скажу то, от чего тебя лоб треснет? Тогда очень даже были бомбардировщики для атомных бомб. И были ещё хрен знает сколько времени.Так что,для фантастики ближнего прицела тех лет даже винтовой бомбардировщик,который он и описывает(вентилятор в пустоте) со свободнопадающими атомными бомбами - это ПИЗДЕЕЦ как твёрдо,потому что Б-36 Конвэйр. Более того,даже для сегодняшнего времени это твёрдо-потому что есть свободнопадающие атомные бомбы на вооружении до сих пор. А ещё хочешь одну вещь скажу? То,что самолёт называют бомбардировщиком не обязывает таскать его ракеты. Смотри, это "Хэндли Пэйдж Виктор". Это бомбардировщик. Офишиали. Но был, одно время, вооружён термоядерной ракетой.
>>127636>о,что самолёт называют бомбардировщиком не обязывает таскать его одни только бомбыФиксЪ.
>>127605>нормально он писал, для сороковых годов 20 векаНапомнить тебе, в какие годы Хайнлайн писал?
>>122105 (OP)Бля, ОП, тебя ж ещё джва года назад с этой пастой обоссали. Неужто на сайфаче одно ньюфажиё осталось? Пиздос, блять.
>>127636Так у него там в будущем были гиперзвуковые бомбардировщики, емнип. Т.е., он тупо скорость накрутил, мол, и так сойдет.
>>127665Про пять тысяч миль в час? Так эти 2 км\с не самый Омск. Зенгеровские поделия 6-7 км\с позволяли себе в теории. И вообще,ракетопланы были тогда модной вещью. Ну а не отдать дань винтовым бомбардировщикам он не мог -всё-таки это ещё их время. Да и как покажет время, винтовые машины, как дюже экономичные, вполне могли использоваться- и как бомбардировщики, и как летающие стартовые площадки для таких вот суборбитальных. Нет,всё нормально. Мне даже очень нравится, что у Брэдбери винты дожили до эпохи стратопланов.Что-то я неправильно эту книжку читал. Надо было сосредоточится на тирании и обществе потребления,а не на бомбардировщиках
>>125100>>125023>>122778Ваш Хайнлайн - тот же Бредберри, только пишет для духовно богатых юношей. А уж от "Двери в лето" только плеваться и можно. Особенно, если читать не жопой и увидеть, что компаньона гг подставили, напоив какой-то химией. А герою-долбоебу как бы и похуй, ему кот важней обоссаный.
>>122105 (OP)>ВИНА ИЗ ОДУВАНЧИКОВ ОТ ПЯТИНу мне вот эта книга нравится, с детства лол. Хотя к фантастике она никого отношения не имеет, ты правильно сказал. Хорошая добрая книжка про детей и лето, про ностальгию по ушедшему детству. Я вообще Бредбери не очень, Фаренгейт мне ещё в детстве не зашёл, марсианские хроники наверно только нравятся, там с негров всегда поигрывал. Не рвись оп, я понимаю твой бархат, но в этом есть и свою плюсы же. Ну прочитают они эти книги, может перекатятся на другие его произведения, с него на Кларка, с Кларка на Азимова, а там глядишь и до Симмонса дотянутся. Пусть лучше модную классику читают чем всякие авиашилки и молекул попаданцев ежжи.
>>128483>а там глядишь и до Симмонсатолсто
>>122179>А фраппучино из старбакса тогда куда взять?Ну очевидно-же
>>125018>Это где у Ефремова Все намного хуже, если почитаешь какие-нибудь обзорные статьи по вопросу то узнаешь что Ефремов ходил на грани ереси с точки зрения цензоров, его часто приводят как пример очень сильного и странного исключения из жесткости советской идеологии. Мол так от канонов отступать никому не позволялось.Позволю себе предположить что им зачитывался кто-то на самом верху
>>122105 (OP)>духовно богатые девы не смогут осилить даже половину Ложной СлепотыЗачем девочкам, которые есть от природы высокосоциальные существа, хуйня про социофоба? Эта тема принципиально не может входить в диапазон их интересов. Я бы на их месте дропал бы "Слепоту" после первой же главы.
Алсо, если пошла уж речь про совок.Часто пишут что в оригинале "Трудно быть богом" цензура вымарала дона Ребию(переименовали в Ребу) и вставки про репрессии 37-го.Но ведь сюжетно Реба ни в каком месте не перекликается с Берией, под типаж "невзрачный беспринципный чиновник дорвавшийся до власти" попадает почти вся современная Стругацким политическая верхушка, опять-же не ясно нахуя они бы тащили Берию которого они даже не застали.Да и репрессии 37-го натянуты откровенно, подводящий к теме 37-го бы написал как-то иначе сюжет.И недавно я понял что эта вся хуйня не политическое копротивленство, а "грязная тряпка".Мне как-то работавший достаточно высоко при СССР человек рассказывал что проверяющим всегда надо было тебя выебать, поэтому настоящее искусство состояло в том чтобы дать им сходу очевидный повод записать тебе нарушение, причем достаточно большой чтобы их удовлетворить, но ни на йоту больше чтобы не последовало реальных люлей сверху.Так вот у них в медпункте на заводе банально брали грязную тряпку и кидали её прямо посреди прихожей. Проверка это записывала и даже не заходила внутрь.Вот походу Стругачи так упорно и несвязно упоминали запретные темы всуе как раз чтобы заведомо было что вырезать цензуре и никто не начал резать реальный текст книги
>>128826Ну это старая тема. Вспомни легенду что Гайдай хотел в конец Бриллиантовой руки ядерный взрыв и кровь-кишки, чем спас от цензоров половину фильма.
Кстати, а кто ещё из общепризнанных мэтров являлся(ется) антиссаентистом/технофобом? Я вот только Толкиена могу вспомнить.
>>122377Какие там пиздострадания, ты охуел? Книгу не читал, но осуждаю?
>>123222Двачую. Тоже такое наблюдал, понаехав из Луганска в один из городов России. Что-то толковое все на руках было, еще и очередь по 2-3 человека на эти несчастные 5-6 книжек. Остальное, как анон написал. Сталкиры, говнофэнтези, метро етц.
>>128969Говард, раз уж ты Толкиена вспомнил. А в НФ странно ожидать засилия технофобов.
А в нефантастике технофобов немало в Британии, что неудивительно - в 18-19 вв. индустриализация всё знатно запачкала и провоняла.
>>123172А че, неплохая идея. Купи электронную книжку - получи красивую суперобложку для своей читалки.
>>122350>Нормальная, удобная и крупная читалка стоит не меньше 10КБлин, а я с 2004 с телефона читаю и не напрягаюсь. Если бы искал бумажные копии у себя в Мухосранске не прочитал бы и четверти прочитанного.
>>132443Двачую. Во мне желание читать сильнее эстетических понтов вроде "бумага пахнет, в печатных буквах душа". Сначала читал на ноуте, потом на телефоне, потом на электронной книге, потом на планшете, сейчас опять на ноуте.
>>128973> А в НФ странно ожидать засилия технофобов.Совершенно нормально как раз ожидать. Когда смотришь в самый ужас и видишь варианты,то как иначе то.
>>122134А жопу вытирать планшетом будешь?
>>134850Самый ужас - это невежество, мракобесие, ненависть. А все эти восстания ИИ, киберпанк и вторжения инопланетян - просто приятные сказочки.
>>122134С ридера читать можно,но все-равно рябит в глазах,ну а книга это идеал.Так вот,сперва после покупки этой эл.книги я расстроился т.к. ожидал увидеть в ней прям бумажную,но это далеко не так...но затем я надел свои фирменные очки для компьютера(рекламировать не буду,но насколько я знаю хорошие бывают только одной фирмы G...) ,и вот в этих очках чтение стало действительно комфортным,да и вообще возможным!,теперь везде куда я беру книгу,я беру и очки...и только с хорошими компьютерными очками ,которые стоят минимум 5 тыр. (пару лет назад я брал за 3) я рекомендую брать ридер!...уточню,что речь идет о чтении для удовольствия 1 час и более,а 10-15 мин. читать можно и без очков.Надеюсь кому-то этот отзыв будет полезен,но у меня все так,приятного чтения! )))
>>128969Подозреваю, что Герберт (автор Дюны) был знатным технофобом. Ну и вообще в sci fi известное явление, помимо Дюны тот же WH40k, практически весь жанр киберпанка. ИИ в 99% произведениях является злом.
>>137408Вот кстати 451 градус и 1984 тоже поясняют, чем бумажные книги лучше. Ведь электронные можно полностью и мгновенно удалить/переписать в угоду партийной линии одним нажатием кнопки.
>>137423Ну давай, перепиши мне и удали каждую копию майнкрафта в сети.
>>137436Ну, был же вирус, трущий с компа порнуху.
>>137522Не помню такого. Ни с чем не путаешь?
