Терпеть не могу фантастику. И сейчас не люблю. Розов - исключение. Реально в голове многое поставили на свое место моменты, касающиеся свободы личности, ненасилия, насилия и прочих неоднозначно прописанных в законах вещей.
Однозначно рекомендую начать с "Депортации", а дальше само пойдёт.

>>121835
>Реально в голове многое поставили на свое место моменты, касающиеся свободы личности, ненасилия, насилия и прочих неоднозначно прописанных в законах вещей
Оп, не позорься. То, что этот высер в духе копипаст из ранних жежешечек образца 2008 года ну или очень плохого подражания Дивову поставил тебе на место голову говорит только о том, что преподавание общественных наук у нас по-прежнему в жопе.

В общем-то и автор не плохой... мог бы быть. Его проблема в том, что он не заигрывает с популярными в медиа тропами и мимосиками, не постмодеристски футболит их туда-сюда и даже не ДЕКОНСТРУИРУЕТ как Алан Мур супергероику. Не рубит бабки на доверчивых лохах, как Кленси с Никитиным. Нет, автор действительно так и думает, действительно выворачивает наизнанку весь свой монямирок, в котором проблемы решаются в духе юношеского максимализма и "страны эльфов" имени одного известного сантехника-переводчика, которому понравился фильм "Горько". На полном серьёзе. Ну или производит именно такое впечатление. Зайди на самиздат - там такого говна хоть попой кушай.

>>121872
Отчего дерзкий такой? Водородной бомбой нюкнуть?

>>121883
Тёщу депортируй.

>>121872
можешь конкретно предложить что-то лучше? Предлагай

>>121939
Да "Незнайка на Луне" на фоне этого позорища кажется ёба-твердотой и крутым киберпанком.

>>121942
говна ты вылил не слабо, а можешь конкретней что-либо написать, ибо для меня Розофф, как автор, точно в десятке лучших, а я перечитал просто овердохуя фантастики на русском языке

вот за такое я и люблю эту доску, в обсуждении ноунемового графомана один терпеть не может фантастику, но пришел в раздел о фантастике, а второй этого графомана разбирает как какого-нибудь Уоттса.

>>121967
да почему же графомана то? Лучшая социальная (и не только) фантастика про ближайшее будущее 5-20 лет, без отрыва от реальности. Может как профессиональный писатель он и не очень хорош, но идеи, заложенные в его книгах, окупают его стиль изложения сторицей

>>121834 (OP)
Он был бы неплох если бы не был таким конченным графоманом.
Читать у него можно только "депортацию", остальные его романы на 1000 страниц запросто можно сократить до 100.

>>121994
Некоторое затянуты, есть такое, но это исключительно для фанатов :) вам, видимо такие читать не надо.

>>121947
>>121984
>>122000
Розов блять ты сука вконец охуел? Пиздуй блять пиарить свой кал в /izd или выйди в окно нахуй блять совсем совесть утратили выродки. Выще блять не палится.

>>121872
Всё правильно пояснил.

>>122041
Я не Розов, а восторженный фанат, а ты идиот. Но ты мог бы им перестать быть, если бы Розова почитал :)))

>>121835
>Реально в голове многое поставили на свое место моменты, касающиеся свободы личности, ненасилия, насилия и прочих неоднозначно прописанных в законах вещей.
Даже не знаю - смеяться или наоборот порадоваться, что хоть Розов, а не кто другой.

>>121834 (OP)
>>122065
>кто другой
- Кстати, для контраста читните еще более поехавшего автора с СИ - Nazgul-а. Если Розов - это, скажем условно "правое либертарианство", то Nazgul - это "анархо-коммунизм", тоже условно.

>>122067
У Назгула прорывные технологии, без которых его мир не существовал бы. У Розова же основное это идея разумного общежития людей с разной моралью без государства. Части такой этики совершенно точно применимы в нашей реальной жизни, и вот именно это делает Розова, как автора, совершенно потрясающим

>>122068
у Розова акцент на возможности правильным канакам не убивать друг друга из-за различий в морали и при отсутствии давления государства на жителей, и уже как следствие этих факторов, рассвет технологий

>>122072
только государство остановило капитал от образования монополий и повторного закабаления твоей жопы. без него все было ровно по марксу. лет через 150. Может быть.
а оно еще оказывается заставляет канаков убивать друг друга.
охуеть вообще

>>122073
>все было ровно по марксу
Кстати да, там вроде есть и деньги и частная собственность - очевидно должны идти обычные экономические процессы укрупнения и концентрации (это даже не рассматривая процессов прихода крупного иностранного капитала).

>>122064
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>122070
>феерический противоречащий собственному контексту бред
>совершенно потрясающий
Кокое альтернативное восприятие. Валю уже в /izd, аутопеарастская ты срака.

>>122083
*Вали

>>122075
Это ещё не затрагивая вопрос того что использование НФ в качестве спермобака для интеллектуальной мастурбации по принципу "Ох а если б всё было устроено как Мне Хоцца ох бы мы зажыли бы" как правило переводит произведение во второй сорт, ибо упоённый фап в графоманской форме наблюдать не более приятно, чем в физиологической. А уж этот-то кал и с Хайнлайном в один ряд ставить ёбаный стыд.

Я вот начал читать, и в самом начале у меня возник вопрос, если эти острова начали мешать судоходству, что помешало прислать туда авианосную эскадру, и демократизировать несколько архипелагов?

>>122087
терористическая ядерная угроза.

>>121967
>как какого-нибудь Уоттса
Уоттс - редчайшее говнецо.

>>122099
Мауи и Пеле что то там читни там про создание и тероризм ж.

>>122098
А что не говнецо?

>>122094
Хуита.
Уже давно есть способы применения ядерных бч, вызывающие охуенные цунами. Архипелаги бы смыло в ебеня.
Да и потом из чего они делают не то что яо, а термоядерные нюки? Этож пиздос. Может они и нейтронные бч по цене обычных ядренбатонов штампуют.
Вон кадафи смешали с говном за гораздо меньшее.

>>122085
>А уж этот-то кал и с Хайнлайном в один ряд ставить ёбаный стыд.
а вот это зря, я люблю Хайнлайна нежной любовью из детства, но он наивен и устарел немного, не находите? И вообще есть масса фантастики совершенно оторванной от сегодняшних реалий, в которых нет никакого гипердрайва, телепортации, мозговых усилитилей и пикотехнологий, а есть войны за веру, ахуевшие государства и увеличение значения роли отдельных граждан в экономике и не только. Розов пишет о ближайшем будущем, куда мы можем попасть через 10-20 лет, если не случится никаких ёба-технологий типа сильного ИИ, наноассемблеров или контактов с добрыми инопланетянками
>>122106
>Уже давно есть способы применения ядерных бч, вызывающие охуенные цунами. Архипелаги бы смыло в ебеня.
а не вспомните когда последний раз в конфликтах применялось ЯО?
>Вон кадафи смешали с говном за гораздо меньшее.
а Меганезию то и не получилось смешать с говном потому, что никакого противостояния танковых дивизий не получилось

>>122137
Собственно "тупые ватники" (я в том числе) - плохо воспринимают Розова, поскольку расходятся с ним в оценке этого пункта:
>увеличение значения роли отдельных граждан в ... ближайшем будущем

>>122149
то есть вы считаете, что возможностей (лечиться, учиться, менять место жительства, выбирать партнера, общаться или доносить свою точку зрения до широкой аудитории, зарабатывать деньги и т.д.) у среднестатистического гражданина с каждым годом все меньше и меньше?

Депортация - годная. Прямо фдесятку. Именно так, как сказали выше: "миркакмнехоцца". Остальное - местами норм, местами скука смертная.

>>122154
Тут
>>122137
>>122149
говорилось о
>роли
, а ты говоришь о
>возможностях
- это разные вещи. (Впрочем на этом нюансе восприятия и построена разница между либертанианцем и, ну пусть будет, этатистом.)

Поясню:
Этого
>возможностей лечиться, учиться, менять место жительства, выбирать партнера, общаться
- все больше, да. А вот это
>доносить свою точку зрения до широкой аудитории, зарабатывать деньги
- не то что бы меньше, скорее больше. Но тут как в классическом Марксизме - там суть была в относительном обнищании пролетариата. В современном же "постиндустриальном":
- Сказать на сколь угодно большую аудиторию - да больше, быть услышанным (в смысле результата) - относительно меньше.
Упрощенно - если все кричать, вероятность быть услышанным - меньше.
- Возможностей зарабатывать больше, а возможность влиять на экономические процессы относительно меньше.
Упрощенно - если на бирже с оборотом в миллион играет 100 человек - статистическое влияние одного больше, чем влияния одного из 1000000 - при обороте в миллиард.

>>122156
>чем больше возможностей, тем больше можно наворотить. Я просто напишу несколько имен без градаций по масштабу: Сатоши Накамото, Навальный, Цукерберг, Бутерин, Брин, Элизабет Пэрриш, Маск, тысячи их. Технологии дают возможности, а деятельные личности, с их помощью, меняют окружающую среду и она сейчас меняется гораздо быстрее, чем 20 или 50, или 100 лет назад.
>Упрощенно - если все кричать, вероятность быть услышанным - меньше.
все так, значит нужно кричать что-то более важное и тебя услышат - естественный отбор в действии
>Упрощенно - если на бирже с оборотом в миллион играет 100 человек - статистическое влияние одного больше, чем влияния одного из 1000000 - при обороте в миллиард.
и здесь соглашусь, но есть одно но - если один человек нашел новый биржевой алгоритм, то при миллиарде оборота, все будет гораздо веселее, чем при миллионе

>>121947
Хорошо устроился. Притащил это говно, вывалил, давайте, я молодой талантливый автор, давайте, поясните мне шо не так, а я ножки на стол сложу и буду отвечать односложными фразами как в чятике. Одной рукой ещё, поди. Давайте, аноша, развлеки меня.

>>122163
Да, и ты тоже все правильно сказал. Я же и говорю
>на этом нюансе восприятия и построена разница между либертанианцем и, ну пусть будет, этатистом.
В общем долгий и бессмысленный разговор - как всякий около гуманитарный.

Тут кто как воспринимает, у меня например, Меганезия вызывает некоторое отторжение (я даже в тред писать не хотел, т.к. это местами, совершенно иррациональное раздражение, которое не честно выдавать за рационально обоснованное мнение) - несмотря на все "солнце, пальмы и туземок".

>>122163
И да, т.к. пара имен выходит за пределы гуманитарно-финансовой области и IT-стартапов, то отвечу (специально, для "дискуссионной заостренности", отвечу в экспрессивной манере двача):
Не сомневался, что восторженным школьниками у которых в голове такой bullshit как
>Элизабет Пэрриш, Маск
- понравится фапать на Rozoff-а.

>>121947
Если есть говно и случайно хлебнуть мочи то наверно она будет выглядеть лучше да.

>>122167
>понравится фапать на Rozoff-а
Ему удалось описать ВОЗМОЖНОЕ будущее, в котором я и мои друзья хотели бы жить, и я надеюсь, что такой мир возникнет, ибо есть масса предпосылок для этого
>>122170
>Если есть говно и случайно хлебнуть мочи то наверно она будет выглядеть лучше да.
фигассе у тебя пукан порвало

>>122137
Так щас не 20й век, ради создания этой цунами можно использовать и термобарические бч.
>>122154
А то нет. В федерации скоро каждую Суббтоту будут в жопу дубинками сношать.
>>122239
Скорее всего мы будем жить в мире Будущего Глуховского.
причем проебем все как раз из-за какого-нибудь упоротого меганезийца

>>122239
Нет оно близко не возможно.
Ка комунизм.
Государство это единственное что останавливает корпоративную олигархию вернутть сорт оф феодализм.
Это признает сам Розов кстати. И вот это вот анрхогосударство просто не сможет поддерживать достаточный уровень самоорганизации. оно у розова существует только на рояльных бомбах и рояльных технологиях.
Меганезия это государство мери сью.

>>122243
>В федерации скоро каждую Суббтоту будут в жопу дубинками сношать.
да не, развалится все раньше
>>122244
> Твое дело- исправно платить налоги, молиться Императору и сдохнуть там, где прикажет комиссар.
Я сегодня щедрый - всем ВМГС

>>122094
>>122271
Хуй наны развалится.

>>122330
Развалят же, как совок в своё время.

>>122270

Че в бомбах рояльного? Их имеют говностраны вроде пакистана и с-кореи.

>>122335
Ты книгу то читал? А историей ядерных проектов Пакистана и С.Корееи интересовался?

>>122342

эти недо-страны в этой истории не говно?
приквел не читал, они обычно нудные.

>>122349
>эти недо-страны в этой истории не говно?
Говно у тебя в голове.
Пакистан - на сегодня, шестая по численности населения страна в мире и вторая по численности мусульманского населения (да и на момент начала разработки тоже вполне). "Делал" бомбу лет двадцать, реактор ему строили Французы, при молчаливом одобрении Китая, который был заинтересованны в противовесе Индии и США - для которых Пакистан - один из союзников в регионе (против СССР и Ирана). Много денег, говорят, дали Саудиты.
Корейцы - вообще долгое время жили под Советско-Китайским зонтиком и могли делать все, что угодно. И реакторы, им строил СССР.

В общем главное отличие - эти страны к моменту начала работ по ЯО - уже много лет были состоявшимися странами с хоть какой-то экономикой и возможностью многое просто купить. Имели стран "патронов" - и могли играть на региональных противоречиях с другими странами. И last but not least - обладали временем на этот проект - не годами, а десятилетиями.

Собственно поэтому и написали, что
>>122270
>Меганезия это государство мери сью
и единственное объяснение (кроме авторского произвола) это
>>122099
>конспирологическое додумывание за автора
>Меганезия ... это проект ZOGа и ЦК КПК

>>122137
>я люблю Хайнлайна нежной любовью из детства
Оно и видно.

>есть масса фантастики совершенно оторванной от сегодняшних реалий, в которых нет никакого гипердрайва, телепортации, мозговых усилитилей и пикотехнологий, а есть войны за веру, ахуевшие государства и увеличение значения роли отдельных граждан в экономике и не только
Речь не об этом. Дрочево остаётся дрочевом вне зависимости от степени твердоты.

>>122163
>Я просто напишу несколько имен без градаций по масштабу: Сатоши Накамото, Навальный, Цукерберг, Бутерин, Брин, Элизабет Пэрриш, Маск, тысячи их
Перечислил набор дорвавшихся задротов, суммарный net worth которых не составляет даже 0,0001% оценочной стоимости крупнейших корпораций или, упаси боже, годовых бюжетов крупных государств. Я вообще не понимаю, как нужно в душе презирать человечество в целом, чтобы утверждать что в каком-либо контексте 100000 человек < 1 человек но с опуханием гондураса.

>куда мы можем попасть через 10-20 лет
Нет.

>>122270
>Меганезия это государство мери сью.
Сказал как Б-женька.

>>122239
Q E D
E
D

Ты пока читал - мозолей на ладонях не натёр?

>>122653
>Я вообще не понимаю, как нужно в душе презирать человечество в целом, чтобы утверждать что в каком-либо контексте 100000 человек < 1 человек но с опуханием гондураса
Нуу, батенька, стыдно не знать классику. Это же классика и есть.

Весь геволюционный пафос 19 века, горьковская Песнь о Буревестнике, Товагишь Тагасов, прославившийся неумелым косплеем Ульрики Майнхоф. Перво-наперво, что объясняют поциентам во всяких тренировочных лагерях скаутов и комсомольских собраний - так это то, что тут собрались самые-самые самые лучшие, пассионарные, не быдло - в общем, не какие-то там обывателишики. Да и кто они вообще такие, эти мещани? Чего они там вообще могут? Только и умеют что голосовать за Трампа/зиговать за Гитлера/толпой пиздить бедную еврейскую девочку/требовать медстраховки/нужное подчеркнуть, недостающее вписать.

Единственное отличие от Розова именно в том, что там люди всё-таки умеют это делать, поскольку проходят какую-никакую подготовку, подразумевающую чтение классики жанра и хотя бы поверхностный интерес к политическим наукам. А тут чо. Чукча не читатель, чукча писатель. Всякую заумь пусть быдломенеджеришки в своих вузиках на втором-третьем курсе читают, нам этого не надоть. Тут Идея.

Кстати, ты будешь смеяться, но я сейчас почти дословно цитирую суть многих креатиффов околотарасовской тусовки - мол, так и так, ничего страшного что ты, поцик, в политических течениях не разбираешься, хотя, конечно, надо учиться и учиться. Ты, главное, динамит зажигай да кидай, куда тебе старшой покажет, а потом уже и книжки читать будешь. Чо как обыватель, в самом деле.

Я не хочу сказать что Розов их брат по разуму, просто он действительно изобрел велосипед и теперь шумно вбегает с ним в открытые двери.
Вот такой:
https://www.youtube.com/watch?v=hsXd817gLII

>>122755
>>122756
Двачая, хорошо расписал.
Вообще можно эту самую Меганезию представить просто как мысленный эксперимент по созданию манямирка, в духе утопий эпохи возрождения. Ну там, Томас Мор и тому подобное.
Но блядь, воспринимать маняидеи Розова всерьёз - каким наивным или отбитым на всю головушку нужно быть.

>>122761
Вот я поэтому с этого и начал:
Можно было ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ.
Можно было Постьмодерьнистьски поиграться с тропами и обыграть возрождение.
Можно было просто потом сказать что азаза ты всех затралировал как дедушка Никитин (впрочем, он тоже ебнутый), который сначала пишет фансервисный проэкт, а потом объявляет что всё было из-за денег, в общем фанаты соснули.
Можно было в конце концов просто не детализировать.

Проблема Розова в том, что он на полном серьёзе отнёсся к жанру, предполагающему идиотничанье в духе "благородных дикарей". Собственно, он только на этом и продержался до поры до времени - на троллинге муслимов и мультикульки. Когда все понимают что в общем-то идиотничанье, но читать про унижения муслимов всё равно смешно.

Меганезия, по сути, до сих пор "ааа, это та штука, где школоахмеда травили картинками со свиньями?". Это публике оказалось интересно. А всякие логичные построения-обоснования от человека, элементарно не шаряшего в матчасти - нет. Большинство просто их толерантно не замечает. Потому что такого добра - целые форумы.

>>122763
>мультикультурки

>>122755
По существу
>Я начал с секса - потому что это маркер. Спроси школьника, хорошо ли было бы ввести обязательный нудизм - он ответит "да, без базара, вау, уже хочу шишка встала возбудился".
ты совершенно прав, но
>тринадцатилетних беременяшек
- как раз есть в количестве.

И вообще, вот по этому пункту:
>секас есть, а всяких обраток из взрослого мира вроде тринадцатилетних беременяшек, мальтузианской плодящейся бедноты и ЗПП нет!
, я бы побыл аdvocatus diaboli, но мне лень.

>>122773
СамоФикс:
>как раз есть в количестве.
как раз есть у Розова в количестве.

>по этому пункту:
>(да и по другим), я бы побыл аdvocatus diaboli, но мне лень.

>>122773
Я просто давно читал, как раз в то время когда это было популярным 2009 где-то. Перечитывать не хочу. Вполне вероятно, что я мог что-то напутать, так что исправление - по делу.

>>122800
не уж то вся эта глубина чуйств там это есть
а вообще неплох неплох

Судебная точка зрения на процесс виртуализации секса выписана неплохо. Просто за саму точку зрения - пять баллов. Посмотрим, что будет дальше.

>>122352
Этот правду написал.
>>122349
Кек, а у Японии и Южной Кореи нет своего яо.

>>122137
Да ты охуел.
У Хайнлайна таки был довольно годный строй. Хочешь принимать участие в политической жизни планеты? Пиздуй в армию. Причем по книге можно было отслужить в не боевых подразделениях. типа медиком на земляшке

>>122849
Ну, если перефразировать Чёрчилля, пять минут диалога со служивым - лучший аргумент против массового призыва. Особенно под водочку.

>>122855
Черчилль тем еще мудилом был.

>>122855
Но у хайнлайна не было массового призыва. Ты читай-то не жопой. Звездный десант был крайне высокотехнологичен и очень дорог.

>>122849
Задача армии прямо противоположна задачам политика. Политики целеполагают и вырабатывают компромиссы, задача военного же - не пиздеть, а делать. Демократия в окопе не нужна.

Клепать политиков из профессиональных исполнителей приказов... отличная идея.

>>122868
Ты как-то охуенно ограниченно понимаешь задачи военных, особенно в часто воюющих обществах.

>>122895
Ну дык, что вижу, о том и пою.

Наиболее успешные войны велись потомственными аристократами с военными академиями за плечами либо же профессиональными военными, которые посвятили жизнь именно войне, а не пошли туда ради доппайка, гражданства и колбасы из распределителя. Колбасу из распределителя как стимул социального роста мы уже проходили. Рассказать тебе к чему это привело?

Афганистан. Я понимаю, что в 2016 году критиковать операцию в афганистане - значит автоматически зашквариваться об Бездарчуков и прочих неполживых, но всё же. Это такой фейспалм, что аж фейспалм. Так что я остановлюсь на том, о чём неполживые не любят говорить.

1. Успешно арестовали Амина... и тут же его шлепнули. Пиздос. Который сам же и звал вмешаться и мог бы обеспечивать прикрытие о легитимности и интернациональной помощи братскому народу.
2. Согнали в одну единый зоопарк под названием "афганская армию" все враждующие этнические группы и кланы, а потом сделали круглые глаза - бляя, а чаго это у них такая эффективность низкая? Это такой пиздос что аж пиздос. Так не обсирались ни британцы в Индии, ни французы в Африке. Частности случались, конечно, но не на уровне же целой армии. А тут в 1980х и с кулфейсом.
3. Никак не могли понять сколько же войск там надо, потому что каждый раз оказывалось мало.
4. При выводе войск проебали там 100500 материальных ресурсов. Выводе. Цивилизованном. Не отступлении и не эвакуации.

А причины хочешь?
Будут тебе причины.
>Леонид Ильич Брежнев
>В 1935 году окончил институт, получил диплом инженера по теплосиловым установкам.
Зато, блядь, аж целый участник парада победы на Красной Площади. Воевал, не то что эти ваши интюлихенты вроде Хайнлайна.

>Юрий Владимирович Андропов
>Заочно[20] окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС (1947).
>Заочно на историко-филологическом факультете Карело-Финского государственного университета в 1946—1951 годах (проучился 4 курса, ушел из университета по причине своего перевода в Москву
Зато, блядь, аж целый генерал. Неспособный даже к заочному обучению, но это только потому что осеня в Маскву надо, Рафик умный, Рафик всех вас продаст и купит.

>В конце 1979 года он был одним из инициаторов ввода советских войск в Афганистан и устранения Х. Амина
Так и вышло. Продал, потом купил. Потом догнал и опять продал.

>Черненко,_Константин_Устинович
>Высшая школа партийных организаторов при ЦК ВКП(б) (1945),
>Кишинёвский педагогический
институт (1953)
Кто там над министром-мебельщиком смеялся?
Это тебе не на гражданке больных перевязывать.

>Михаил Сергеевич Горбачёв
>Образование: юридический факультет МГУ
Уже лучше. На фоне остальных - так прям академик. Прям на Нобелевку тянет.

> В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда
>В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы.
В общем так. Если хоть одна сука сейчас скажет про горцев, которые набирают на ЕГЭ 200 баллов из 200 возможных...

Зато у человека детство военное было.
> Через некоторое время в село вступили немецкие войска, семья пять с лишним месяцев провела в оккупации.
Этот войну видел. Нюхал. Не то что всякие там... Вообще, может человеку и было бы полезно в армию сходить. Глядишь, место в МГУ кому поумнее досталось бы.

>>122905
Этот прав, практика в чем то отдельном, не гарантирует охуенного руководящего потенциала.

Получение гражданства через службу в армии, во времена рассвета римской имерии, имело другую причину чем принадлежность к армии делает человека лучше. Более того, армия основную массу времени играла роль стройбата который использовался в интересах граждан, строительство дорог мостов и прочей инфраструктуры (что в принципе могли бы перенять и мы, хорошая тема и получение практических навыков и польза, а не то как это у нас сейчас стройбат сливная бочка для сливок, а уважаемая деятельность, хорошая инфраструктура, военный контроль, хорошая зп стройбату с попутным решением некоторых социальных напряженностей)

Военные действия, со слов, занимали меньше 10 процентов деятельности этой армии. Рассвет что то вроде 1-2 века до нашей эры, если память не изменяет.
Контракт был чтото цать лет, и по факту в том числе служил механизмом переделок чурок, в граждан - язык, культура, ценности, привычки.

Те не сама по себе принадлежность к военной деятельности служила тем лекарством что делала граждан.
Более чем уверен, что хайлайн слизал свою тему именно с римской империи, у англосаксов куда не плюнь, везде рим.

>>122905
Ну сводить всё к двум-трём руководителям тоже не правильно. Но всё-таки с

>Наиболее успешные войны велись потомственными аристократами с военными академиями за плечами либо же профессиональными военными, которые посвятили жизнь именно войне, а не пошли туда ради доппайка, гражданства и колбасы из распределителя.
я согласен.
Вон, взять к примеру того же Луция Эмилия Паулюса. Говорил же Варрону, не надо лезть туда, где конница Ганнибала выловит и высушит нашу? Говорил. Ну так же и вышло. Кстати, кто Паулюс? Профессиональный вояка, страх и ужас всея Греции, даже успевший перед Каннами наебать самого Ганнибала,когда засада того не удалась. А Варрон? Вообще с боку припёка, не очень уверенно берущийся за гладиус. "А предки твои,уважаемый, торговали печёнкой. Да ещё недовешивали при этом!"

>>122849
>У Хайнлайна таки был довольно годный строй
Охуенно годный строй. Чтобы получить право голоса нужно отслужить @ в армию конкурс и вообще хуй пробьёшься @ получайте ваше расслоение общества в условиях правительства отвечающего строго интересам правовой элиты - полноценных граждан. Сидячему вояке Хайнлайну было невдомёк, что правительство занимается разрешением проблем не только внешнеполитических, и внутренних - и в первую очередь балансировкой интересов различных общественных групп. При элитарной же демократии интересы всех групп лишённых права голоса правительством автоматически проворачиваются на хуе из популистских необходимостей, ибо как политической сущности их просто не существует - те кто не будет выжимать бесправное меньшинство как лимон в пользу голосующей элиты банально соснёт на выборах у более смелых оппонентов. Всего просто-напросто в ходе протирания жопой стула перед радиоконсолью флотскому офицеру Роберут Хайнлайну эту самую жопу припекло с того что это вот окуклившееся быдло которое службы не нюхало и жопу шакалам не вылизывало и над звёздно-полосатым знаменем перед сном молитву не читало как-то смеет влиять на политическое положение в стране не меньше чем ОН. И этот баттхёрт он и выразил в графоманской форме, после чего булки отпустило и можно было дальше срать на бумагу о свободной любви.
>"ненене там вояки все сознательные (!) они отслужив понимают всю бесконечную Ответственность своего выбора и за опускание неслуживших в свою пользу не проголосуют!"
А фабричные рабочие, научившись читать, первом делом примутся сознательно строить коммунизм, ага.

Короч положняк - мирки Хайнлайна читать конечно не западло, но неироническое восхищение ими сходу опускает оступившегося.

>>122905
>1-2-3-4
Справедливости ради - ровно на эти же грабли (начиная от ебической неэффективность локальных союзников и заканчивая оставленными на волю Аллаха килотоннами военных матералов) ровно в том же Афганистане наступали и Бриташка, и США с коалицией, и ещё все на свете не раз успеют наступить.

>>122949
В результате получаешь систему с нулевой социальной мобильностью, т.е. по сути своей находящуюся в двух плевках от кастовой.
>А сама армия должна быть профессиональной и на всю жизнь
А нахуя тогда в неё идти? Шти4 "за идею", что имплаит феерический государственный мозгоправный аппарат. Не, тоталитаризм это конечно прекрасно, на нахуй его без острой нужы разводить?

>>122915
>>122925
>>122949
Ошибка Хайнлайна, на мой взгляд, в чём? Он ставит телегу впереди лошади, считай - политический строй впереди реалий и технологического уклада, которым этот строй, на минутку, и обеспечивается. То есть пытается затолкать ногами понравившиеся элементы в понравившийся сеттинг, не заморачиваясь как они там будут дальше.

Вот, например, демократия - это хорошо или плохо? Когда есть хотя бы телеграф - очень даже хорошо. Когда как в Речи Посполитой, когда депутаты по нескольку месяцев пиздуют на съезд чтобы обсудить один или другой вопрос - это уже блядский цирк какой-то.

Всеобщее избирательное право - хорошо или плохо с точки зрения правителя? Когда у людей всеобщая грамотность, а у тебя есть карманная пресса, да ещё и свободная, где в свободное от предывборной агитации в твою пользу время тебя же и полощут - вообще шикарно. Когда люди безграмотные, их умами руководят имамы, а у тебя нет под рукой даже приличного медресе, в котором готовят ТВОИХ имамов - то, конечно, очень плохо.

В Риме было много годноты, но при этом надо понимать, что это было другое время и другие люди. И, самое главное, другие политические реалии.

Так вот по конкретике, смотри какая штука получается. Если мы отдадим ведущие места в истеблишменте, грубо говоря, торгашам - то это означает, что как страна мы большую часть времени собрались торговать. Поэтому и набирают торгаши власть главным образом в Венеции, Новгороде и других торговых республиках.

Если священникам - то имеет это смысл тогда, когда всё государство посвящено вопросам веры или перекрещивания в свою веру. Как в своё время с Папской областью, частично Испанией и в гомеопатических количествах - у колонизаторов-протестантов.

Соответственно, набивать Парламент/Сенат/Думу военными имеет в том случае, если мы собрались воевать. Но и это же автоматически будет означать, что из войн мы вылезать не будем как венецианская республика из торговли, а когда враги кончатся, то будет "вонни, ндо чт-т мнять". С военными путчами, хунтами и эскадронами смерти.

Под угрозой военной расправы такое счастье ещё можно терпеть. Но потом - гм, а смысл? Торгашам, священникам и прочим тоже порулить захочется.

>>122963
США и по сей день знатно обделываются на Ближнем Востоке, но там причина немного другая и хм, ты будешь смеяться, "советски-политиологическая". Проблема светлоокого комсомольца, собравшегося строить коммунизм среди людей, которые только-только научились подтираться песочком.

У британцев была такая нехорошая черта, как паталогический расизм, но она им и помогала насквозь видеть всяких аборигенов, хотя из-за неё же они аборигенов часто недооценивали и порой от таковых огребали. Вот как в Афгане, но в Индии получилось смешнее, конечно.

У США с точностью до наоборот - все их внутренние мимосики заточены на утверждение, о том, что все люди равны, и, по сути, между негром из Гарварда и негром из Ботсваны какой-то капитальной разницы и нет, а все различия происходят только из-за отсутствия Гарварда, демократии и условий жизни. "Бытие определяет сознание", в общем. Поэтому их внешняя политика с неевропейцами, откровенно говоря, странная. То они целуются с бабахами в дёсны, то скачут вокруг перекупленных бабахов со словами "ай-ай-ай, а хтооо это сделал?". В общем, сейчас там серия "я познаю мир". В двадцать первом веке американцы открыли для себя тот факт, что "не все йогурты одинаково полезны" и теперь будут учиться тем вещам, которые европейцам вбили ещё в эпоху колонизации Африки.

И смеяться над этим не надо, потому что у нас во многих отраслях всё ещё та же самая америка головного мозга, только с ещё не вышедшей с советской эпохи "дружбой народов" и "интернационализмом" вместо "плавильного котла" и "мультикультурализма". Хотя за девяностые мы тоже многое поняли, а скоро, я уверен, поймём ещё больше.

>>122971
Азазалолнет.

После первого же недострелянного-недобомбленного обратно на гражданку строем пойдут не только "стальхеймовцы", но ещё и Ремарки, и прочие потерянные поколения.

Ремарк, в отличие от всяких двухсотых балабановых, воевал, ему было что рассказать. Ну он и рассказал так, что у мамкиных милитаристов волосы дыбом встали. Знаешь какой у фрицев в своё время от него батхёрт был?

>Его младшая сестра Эльфрида Шольц, оставшаяся в Германии, была арестована в 1943 году за антивоенные и антигитлеровские высказывания. На суде она была признана виновной и 16 декабря 1943 года казнена (гильотинирована)
Вообще гильотина к сороковым была уже скорее казусом, хотя ещё использовалась, но тут - хм, особым людям особый приём.
Есть ещё одна-бабка-сказала
>свидетельства, что судья ей объявил: «Ваш брат, к несчастью, скрылся от нас, но вам не уйти».
Но я свечку не держал, конечно. Может и было, может и нет. Хуй знает.

Но вообще это у них была больная мозоль в жопе все предвоенные годы. Приходит агитатор в гитлерюхенд, рассказать про войну, говорит мол так и так, как оно было, а ему пионЭры-идите-в-жопу:
- А вот Ремарк...
- СУКА. ЗАТКНИСЬ. ПОЖАЛУЙСТА. УМОЛЯЮ.

Просто, почему, собственно, именно Ремарк?

Потому что Ремарк - это собирательный образ гражданина, которому война в хуй не впёрлась. Есть люди у которых есть предрасположенность к тому, чтобы быть силовиками. А есть те, у которых это предрасположенность со знаком минус. На войне им делать нечего и даже вредно - вредно для государства с политической точки зрения. Потому что выйдя на гражданку они тут же начнут травить шуточки про уловку-22, и всё в таком духе - и это самый мягкий вариант. Лучше уж на гражданке себе пусть чем-нибудь занимаются, налоги платят.

Если такого гражданина на войну заманить, хоть силком, хоть обманом (пропагандой), будет Ремарк. По сути, чем он знаменит? Сидит себе чувак в окопе, сверху осколки летят. Он в очередной раз выплевывает землю, и мысленно, про себя, в сторону командования: Ну ничего-ничего, я те, сука, сделаю! Я те блядь навоюю. Ну и сделал. И что сука характерно, его и обвинить не в чем, так как парень по сути и прав. По-своему.

И это на поверхности. Тот, кто стал известным. А сколько таких на бытовом уровне. Французы, например, в первую мировую очень некисло так повоевали и очень неслабо своих положили. И шли на войну по большей части сами. Распропагандированные. Добились они этим того, что на момент ВМВ Ремарком у был каждый второй. Так что решение было - да ну его нахуй, лучше под фрицами жить чем ещё раз этот ебаный ужас.

Увы, но это - оборотная сторона массовых армий. Пресловутое "лишь бы не было войны", которым ещё не так давно группа не очень умных граждан, судя по всему, стран СНГ пыталась троллировать обывателя. Где-то до середины 2014 года, потом чёт совсем другие песни пошли. Старые. О главном.

>>122971
>Опять же, во-первых это и есть самая острая нужда - нужда армии. Пока армия сильна, профессиональна и предана идеям партии государства - государство может спать спокойно.
У вас тут республики свободные от союза нерушимого отвалились.

>>122995
>У вас тут республики свободные от союза нерушимого отвалились.

В этой формулировке
>Пока армия сильна, профессиональна и предана идеям партии государства - государство может спать спокойно.
- очевидно, нужно поправить
>Пока армия сильна, профессиональна и предана идеям партии государства - государство может быть спокойно - относительно прямой, внешней, военной угрозы.

>>122999
>относительно прямой, внешней, военной угрозы.
Ну и нахуя заворачивать народы в тройной морской узел, если при этом уязвимость к внутренним угрозам и распаду общества только повышается?

>>123002
>Ну и нахуя заворачивать народы в тройной морской узел, если при этом уязвимость к внутренним угрозам и распаду общества только повышается?
После товарища Джугашвили разучились заворачивать. Отсохла заворачивалка у СССР, грусть-печаль.
Вот например в КНДР очень умело умеют заворачивать, даже ИМХО увлеклись слишком, но уязвимость что-то не повышается.

ЖОПА ЖОПА ХУЙ СОБАКА

>>122949
в том что ты написал практически все плохо, не потому что мне не нравится, а потому что не будет так замечательно работать, как это возможно тебе представляется. Основная причина этого - ограниченность человеческих мозгов. Есть другие, более интересные варианты этого добровольно и с песней, такчто не переживай, будет в человечества все хорошо, но не сразу.
Широкое применение искусственной матки может поменять расклады во всех этих социальных уравнениях, такого еще не было - не берусь прогнозировать.

>>122970
>а скоро, я уверен, поймём ещё больше.
ой нахуй эти срочные курсы, надо грести от них веслом как только можем, жопа потом еще лет сто болеть будет.

>>122971
кастовая система это хорошо и отлично, вообще все отлично если работает. Нет такой хуйни плохая или хорошая система. Однако использовать ее сейчас это просирать возможности - индия и китай.

>>123015
аргумент там сразу после шел - ограниченность человеческих мозгов, это большая тема сама по себе и влияет на все аспекты социальных строев. Практически везде куда не плюнь, если покопать и отмыть, найдешь ее. И я не уверен, что мне не лень писать в данный момент.

Она не закостенела, она так работает и таким образом обеспечивает штабильность, один хуй потом переродишься и будешь ...

Племенной строй существовал на протяжении десятитысячелетий, очень стабильная система, там практически ломаться нечему и до палатки вождя 50 метров.
Самое смешное, что спираль как бы уже крутанулась и такой подход, именно в наше время, может быть вполне успешным на качественно новом уровне.

Сама по себе отличная система на все времена до тепловой смерти вселенной, это миф. Сшп пытаются написать себе программу в своих прецедентах, и с точки зрения социума гребут проблемы лопатой, и никогда не закончат грести. А вот сама система штатов, в этом им повезло на отличненько, угадали и материал был более или менее однородный. Принцип инициативы страны возможностей, тут им тоже подфартило, очень полезная штука.

Относительно твоей системы, хочешь писать пиши, не хочешь не пиши - в целом более или менее понятно о чем ты говоришь.

Система это инструмент. И относится к этому надо соответствующее - использовать, а любить и ебать жену надо.

>>123020
>Если бы существовала такая вещь, как проблема ограниченности чел. мозга... проблема в том, что у некоторых представителей человечества он ограничен. И зачастую они получают всю полноту власти. Для этого то и нужна Система.

Забыл дописать, пардон, сижу с калькулятора.

Пока искал картинку к
>>123022
уточнили
>>123021
- так вполне корректно.

>>123022
>но решается как и проблема ограниченности физической силы человека - координацией усилий многих
Комми уже соснули на этом поприще, так что нихуя подобного. Мы по природе противостоим друг другу, конкурируем, видишь ли, а не сотрудничаем.
Казалось бы, можно провернуть это с помощью экономики, но не тут-то было - умственный труд никогда не будет обесценен так же, как физический.

>>123038
Я тебя огорчу но научно доказано что наш вид ровно наоборот тяготеет к доверию и сотрудничеству. За пруфами к Ридли «Происхождение альтруизма и добродетели». Даже блядская дилемма заключеного развенчена

>>123047
>Даже блядская дилемма заключеного развенчена
Зашел на вики - никакого развенчания там нет. Что этот Ридли писал?

>>123020
любых мозгов, господ офицеров, нобелевских лауреатов, светлейших гуру, бомжа, селедки и тд - _любых_.
Ограниченность их, это _не_ проблема, это факт с которым надо считаться, а не катать квадратное, носить круглое.

>И зачастую они получают всю полноту власти. Для этого то и нужна Система.
так в чем проблема, может воспользуемся плодами последних сорока лет, и по образцу вычислительного кластера замутит, зачем ебать 1000 летние системы, может пора уже что то помоднее и молодежней? техника нам позволяет, алгоритмы работают, пусть и на других задачах.

>>123022
>координацией усилий многих, через некие механизмы (организационно-социальные).
отлично, отлично.
Мы ведь об этом и говорим, об этой системе - вот гражданин юнкерс предлагает общество господ офицеров, общество чести и совести и высоких моральных принципов. Воспитанных в духе ясной и четкой пирамиды власти. С какими то левацко либиралистическими нотками 21 века, нахваливает и говорит что все будет отлично.

>>123047
этого двачую.

>>123052
вау вау вау, палехче палехче
был бы я таким умным, чтобы доказывать, меня бы тут не было, я был бы занят чем то другим, важным для человечества наверно, как супер герой, как брюс вэйн. если цель защитова сливов, можешь рисовать новый крестик

Как я сказал, в целом понятно о чем ты, и если бы у тебя было желание продемонстрировать то о чем ты говоришь, то ты бы так и сделал, до того как кокетливо намекнуть, что есть план. Ты этого не сделал, и на то у тебя есть причина, весомая для тебя и обосновывающая тебе твои действия.

Я стараюсь говорить то, что хочу сказать и столько сколько считаю нужным сказать, и ожидаю того же от других. И если что то не сказано, значит так и задумано, в идеале. Я достаточно часто сталкиваюсь с проблемами линейной вязи слова слова слова, поэтому я даю скидки всем участвующим, обычно, как товарищам по клубу косноязычных нарконафтов.

Я не набиваю себе цену, я человек маленький, не историк, не политолог, опыта кухонных баталий тоже нет, чтение между строк на двойкуэто в хороший день, но при этом верю, что сам я между строк запихиваю хорошо.
Но при всем при этом, а что в твоем понимании не диван в таком случае? Полевые командосы изи? их мамуды? наполеон Бонапарте? Линкольн? Председатель обкома? блеваю с этого слова - одольсавуман? Не к ночи будут помянуты - цезари?
На кого равняться, на кого курс держать?

Если исходить из необходимости системы, это означает что все они эти самые практики, как прошлого так и текущего времени, зафейлили и человечество живо вопреки их усилиям.

Сейчас мы богаты знаниями, как никогда в истории человечества, насколько мы ее знаем на данным момент.
На горизонте маячит космос, с совсем другими масштабами этого человечества, как никогда до этого, насколько нам известно.
Мой пойнт, может начнем использовать эти знания в расчете на грядущие масштабы светлого будущего. Большинство старых телег просто не заточены в своей основе/природе под то что нас ждет.

>>123048
А ты почитай хорошая книга и на русском даже.

>>123046
>совместные исследования (в том числе организованные иерархически!), научные "школы" и прочие колоборации - это большевистская выдумка
Очевидно, ты очень далёк от современной науки. Так вот, маня, за кандидатскую сейчас как раз волчья грызня, а докторскую тебе без знакомств и распечатывания попки вообще не дадут.
Добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно.
>>123047
>2016
>в каждом закутке идёт война
>вот-вот третья мировая
>айфоны за 300% стоимости
>но научно доказано что наш вид ровно наоборот тяготеет к доверию и сотрудничеству
Ещё один дивный манямир.

>>123072
Ты почитай то книгу уебок.
так то и солнце с твоей точки зрения крутится вкруг земли.
НО не все так очевидно внезапно.

>>123072
>кандидатскую сейчас как раз волчья грызня, а докторскую тебе без знакомств и распечатывания попки вообще не дадут.
Судить о мировой науке по пидорахам...

>>123072
>>123074
>маня
>пидорахам
Господа, не обижайтесь, но вы оба друг друга стоите.

Зарекался здесь на эту не спорить, так что просто один коммент.

>>123072
Друже, у меня складывается ощущение что ты знаком только лишь с быдлотой своей мухосрани, вот и приравниваешь всех к ней, ну или являешься озлобленным битардом с явными признаками мизантропии (нелюбовь к своему виду и неверие в его будущее является на мой взгляд не только бичом современного общества, но и явным признаком низкого интеллектуального уровня его членов, впрочем я все же надеюсь что это проходящее явление) . Иначе твою позицию "человек человеку волк и всегда так будет" я истолковать не могу.

Отчасти ты конечно прав, на данный момент человечество еще не созрело, и действительно по большей части своей чересчур эгоистично, но я верю что рано или поздно мы осознаем свои ошибки и допетрим что вместе мы сильнее. Тем более что подвижки к этому имеются, в чем я убедился на личном опыте.
Серьезно, очень глупо думать что мы всегда будем злобными туповатыми обезьянками как сейчас, человеку все же свойственно стремление к лучшему, и я, в отличие от тебя и тебе подобных, верю в будущее своего вида и пытаюсь по мере сил ему поспособствовать, чего и тебе желаю.

>>123079
>на данный момент человечество еще не созрело
Человечество на данный момент не созрело, стремительно инфантилизуется и десоциализируется благодаря прогрессу. Доктор, я вижу будущее. Оно не очень.

>>123073
В книге написано, что мы убиваем друг друга ради любви и взаимопонимания? Возможно, так и есть.

>>123072
>за кандидатскую сейчас как раз волчья грызня
Это в какой же науке, неужто в истории? И в какой стране?

>>123083
В цивилизованных странах, где наука есть как таковая.

>>123082
Нет там написано почему мальтузианские прогнозы говно и ты не прав. Простыми словами с ссылками на научные исследования.
Манямирок не хочешь рушить? Эпициклы посчитаешь?

>>123085
Не пизди, я в цивилизованной бриташке получил без проблем. Хотя, конечно, три года ебашил, как Папа Карло. И у всех знакомых так же (сходу могу вспомнить трёх молбиологов, двух математиков, двух физиков, химинженера, и с десяток гуманитариев). Ни о какой грызне никто и не заикался - и в целом, (при наличии финансирования, конечно), никаких препятствий, кроме упирания рогом до посинения.

>>123086
Почитаю, конечно, но она будет у меня пятой в очереди, так что ты мог бы простые слова и здесь ввести, если они такие простые.

>>123091
Например если игра в дилемму повторяется несколько раз то люди склонны сотрудничать в 60 и более процентах случаев.
У людей есть чуть ли не инстинктино заложенные паттерны доверия и сотрудничестав которые сформировались за тысячи лет совместной коллективной деятельности.

>>123092
они не просто так сформировались, и они подкрепляются результатами, иначе бы сошли на нет.
Коллективная стратегия в виде сотрудничества, просто более выигрышная по результатам.
Интересно наблюдать борьбу за эту идею на около бытовом уровне, в цивилизации где у всего есть цена. На примере фильмов к примеру, как инструмента работы с массами и как отражение запросов на мечты/вкусы/зачтоплатятденьги этих масс - все эти чеер спичи, мы команда, все эти ссоры с последующим примирением и победой супергероев смотрю сейчас флэшь, неплохой сериальчик(первые 8 серий первого сезона из 23, но я досмотрю второй), там это есть к примеру

>>123097
)), ну ок, действительно, куда нам с таким ебалом в калашный ряд, да и цвет волос не ахти, темноват.

>даже в самые лучшие системы со временем проникали мудаки-субпассионарии и со временем их становилось большинство.
ну да ну да, бояре не свежие попались, все как один евреи по папе.

И ты так уверен, что какая то особенная форма централизованной системы, вертикали власти - будет свободна от этого недостатка, который там by design?это скорее риторический вопрос, типо я произнес это, поднял брови домиком и нацепил очёчки
Что один человек сделал, другой человек может сломать. Что эксплуатирует один человек, может эксплуатировать и другой.
Не заменимых людей нет. Все это вместе с тем что нет одинаковых, по субъективному опыту людей, как бы намекает, что положение в социальной системе(обязанности, статус, происхождение, воспитание, законы, и тд и тд) не определяют человека на 100 процентов, не определяют то, что он есть. Ложь важная штука для выживания в социуме, люди сильны в этой дисциплине по разному, и разные культуры стимулируют это поведение по разному, но всегда были мастера и скорее всего всегда будут достаточно важный элемент в машине с маркой социум хомосапиенсов

ты там не тушуйся особенно, мой скептицизм мое личное дело, и я с удовольствием выясню, что я ошибался всю сознательную жизнь ну какую то ее часть - исправление ошибок в модели, обязанность каждого гуманоида.

>>123097
>Например, один из самых удачных - наш район против их района.
Нет, зайка, я вижу дебила сразу и не в зеркале. Я сразу оговорил, что индивиды кооперируются для физического труда. Они не кооперируются для умственного труда, потому что у каждого из нас своё сверхценное эго, которое мы хотим и, главное, можем сберечь.
А камень, передвинутый с места на место, сберечь я никак не могу. Придётся кооперироваться.

Это одна из причин того, почему современная наука стала сугубо финансово-бюрократической машиной и своё назначение выполнять перестала.

>>123102
>Они не кооперируются для умственного труда
Гудронный коллайдыр не про умственный труд?

>>123103
Сколько нужно инженеров, чтоб вкрутить лампочку.тхт

>>123102
>Они не кооперируются для умственного труда, потому что у каждого из нас своё сверхценное эго, которое мы хотим и, главное, можем сберечь.
Че несет, че несет!

>>123105
Ты хочешь, чтоб твои мысли свободно читали и редактировали? Нет? А чо так? Не веришь людям, сука? Не кооперируешься, тварь!
>>123106
>И с каких же пор у нас прогресс на месте стоит?
С шестидесятых.

>>123109
А до этого сколько стоял?

>>123110
А до этого количество людей и доступность образования были не те.

Казалось, бы, вот был один миллиард обезьян, вот стало десять миллиардов. Где же десятикратное ускорение НТП?

>>123117
>поскачит
>Чтобы это
Литературные доски такие литературные.

>>121942
>"Незнайка на Луне"
А ты не ерничай, книга-то отличная. Как сейчас помню, многое поставили в голове на свое место моменты, связанные с капитализмом, коммунизмом, настоящей дружбой.

>>123106
у 13летних девочек вообще резьбу срезает от них освежи свои впечатления, в перископ зайди, у них база в башке нулевая, даже когда они сообразительные, бсод после каждой запятой, двадцатник минимум вот там уже можно покрасоваться, если сильно повезет.

Вообще намек был на царь хороший бояре плохие и во всем евреии виноваты - козел отпущения всегда найдет кто виноват. так на всякий случай

Но мне казалось, что я не переходил на личности, до этого момента, но хз хз, какой то ты нервный для двача.

>Я уверен, что есть возможность это минимализировать.
ну это да я уже понял, ждем прохладную, действительно, что то я рано с критикой общих основ этих систем полез, может у тебя действительно, что то особенное.

>Убрать это полностью пока современный человек остаётся человеком не возможно в принципе.
>не возможно в принципе.
в этом и проблема, что ты не видишь вариантов как это сделать. Заявлять о принципиальной невозможности, при наличии образцов в виде муравейников, это сильно гипербола, как мне кажется, даже когда не понятно как это пристебать к человеческо системе.

Относительно приведенных в качестве аргументов примеров, могу добавить - убить водителя формулы 1 на скорости сколько они там едут и переживать, что машинка разбилась - конечно неразумно переживать в таком случае, но имеет ли это отношение к тому что я написал.
А вообще зависит в том числе и от инструментов поиска, это тоже система которую следует развивать, у фейсбука линкедита таких систем пока нет к примеру.

>>123102
что то в этом есть, по существу, по форме кривовато конечно.

ко мне вызывает наверно моя ненависть относительно 30 баксов за доступ к статейки, где мне нужнопару строк и то что эти бабки требуют ресурсы которые, к производству содержимого статьи, не имеют ни какого отношения и эта блядская тема эксклюзива, подписка о не рассылке в другие ресурсы этой статейки. (для печатных изданий это все еще смысл имело, но ....)

>>123111
задача сложнее стала, хуле ты хотел, а инструменты старые, все еще бревно с сучками таскаем по полю.

>>123134

Просто отстают. Как музыкальные и книжные издательства. Или таксопарки. Организации из прошлого века которые не хотят умирать.

>>123133
>Заявлять о принципиальной невозможности, при наличии образцов в виде муравейников, это сильно гипербола, как мне кажется, даже когда не понятно как это пристебать к человеческо системе.
Че ты несешь?
Может ты еще пристебешь к человеку экзоскелет и трахейную дыхательную систему?
зашибись же будет блядь.

>>123148
экзоскелет это хорошо, особенно с военной точки зрения, но речь шла о системах взаимодействия, муравейник это просто пример, а в общем и целом это swarm logic/intelligence.

>>123171
Зато никому не обидно, точнее всем обидно одинаково.
рай же.

>>123133
Вот ты будешь сметаться но вот это чувство несправедливости и желание что бы все были равны и не у кого не было больше чем у других есть наследие долгой племенной эволюции без частной собственности.
имущественное неравенство это новейшее относительно изобретение и от него клинит социальные инстинкты.

>>123166
Вот ты и попался, экзопетух.

>>123171
>Нет, бесспорно идеальное со всех сторон общество, но вот только к человеку слабо применимо
Преумножаю. Человечское общество способно в значительно более целостную структуру чем имеющиеся нынче, но концепция роя заходит слишком далеко ибо слишком конфликтует с возможностями и ограничениями составных элементов. Лишать человека возможности думать и решать как минимум в рамках ответственности связанной лично с ним и его ближайшим социальным круго просто-напросто неэффективно, и это этого страдает как он сам так и вся система.

>>123176
>имущественное неравенство это новейшее относительно изобретение
На рабовладельческий строй никаким образом ярлык "новейший" не навесить.

>>123171
Да со всей очевидностью не удачно получилось, в твоем случае, с упоминанием муравейника, каждому нужны свои ключи, муравейник мой. Нужен не штатный телепат, а больше знаний и более вдумчивое прочтение текста, между строк. В тоже время вопросы конечно приветствуются, я сам попадаю в ситуации когда мне приходится задавать вопросы, для понимания, так что я с полным пониманием. я не против перехода на личности, я просто за, очень люблю, просто отвлекает от обсуждения, но если это тебе необходимо, то конечно конечно, главное чтобы процесс шел

осы, рыбы, пчелы, пауки(как колонии так и индивидумы), обычные стаи, человеки - все используют эту тему. Это не что то такое, чего в человеческом обществе нет, мы используем эти принципе в нашей повседневной жизни(хотя бы в виде плохо/хорошо), просто на примере простых колоний это нам проще видно что и как работает.
Вопрос только в том, чтобы делать это более сознательно, поставить эту систему нам на службу.

Я мог бы копипастнутьI did, но ты все таки зайди и шапку прочитай https://ru.wikipedia.org/wiki/Роевой_интеллект

>состоят из множества агентов (боидов) _локально_ взаимодействующих между собой и с окружающей средой. .... Каждый боид следует _очень простым правилам_ и, несмотря на то, что нет какой-то централизованной системы управления поведения, которая бы указывала каждому из них на то, что ему следует делать, локальные и, в некоторой степени, случайные взаимодействия приводят к возникновению интеллектуального глобального поведения, _неконтролируемого отдельными боидами_.

Агенты это как вариант люди.
Локальные и простые правила - как пример: Если некто даст кому то по роже, у этого некто есть шанс получить по роже. Если обобщить, то если некто делает зло, то он получить зло в ответ. Зло категория субъективная, поэтому добавим инструмент измерения и сформулируем - Не делай того, что не хочешь чтобы делали тебе. Или. Делай то, что делают тебе.
Все еще субъективное правило, однако более чем в 99 процентах случаев все еще способное заменить 360 статей УК, и хуй знает сколько томов прецедентного права. Легко запомнить, достаточно легко следовать.

Что то в духе правил общежития, не наступай на мозоли другим, и все будет отлично.
Требуют определенной самодисциплины от участвующих, но в случаях когда разница прочувствована на своей шкуре, это стимулирует, и большинство людей способно.

Идеальных систем не будет, лучшая страна пытается написать себе идеальную систему, прецедентное право в принципе позволяет(или так кажется) это осуществить, но эта система берет свою плату, и опять же упирается в несколько принципиальных проблем связанных с объемом этой системы, ограниченностью судьи, жюри, адвокатов. Идеальный АИ возможно мог бы помочь, получим в итоге диктат машины.

Понятия - это тоже пример такой или подобной системы, каждый и судья и прокурор и подсудимый.
Кастовая система индии тоже пример подобной системы.
Муслимы с имамами.

Любая существующая или существовавшая система централизованного управления может быть разложена и представлена в виде _децентрализованной_ системы правил, с любой требуемой точностью. даже не буду пытаться это доказывать, и не утверждаю что ответ мне известен, но намеки куда двигаться в сторону доказательства есть и думаю можно было бы продемонстрировать, исходя из ограниченности человека и его повседневных мотиваций и реакций на внешние обстоятельства

Привычки есть у всех, у любого ныне существующего или ранее существовавшего человека. Это одна из баз подобной системы. У любого, даже у человека овоща.

Система не совершенна, но также как и ныне существующие. В тоже время более гибкая - так как позволяет иметь изменяемый ландшафт этих локальных правил, больше разнообразия и люди могут найти себе устраивающую их обстановку. Тюрьмы не нужны это отстой, а вот поселения, это хорошая штука, годная идея, Австралия конечно звезд с неба не хватает но на региональном уровне они там вполне игроки.
И по сути тоже самое, возможно в несколько меньшей степени имеет место и сейчас, те же города отличаются между собой по характеру жизни в них.

Я тоже не предлагаю изобретать велосипед, я предлагаю обратить внимание на то что он есть, и подумать, что же он дает и может дать.

Я упомянул что люди используют ДЦСУ в виде плохо/хорошо, в тоже время некоторые люди не способны отличать одно от другого, для них простое правил слушать друзяшек которые могут отличать или готовы исправлять результаты, а самим стоит иметь то за что эти друзяшки будут готовы это все делать. Из личного опыта, так сказать. Это к тому, что бы еще раз подчеркнуть, распределенная система управления не означает жесткое оболванивание всех под один горшок.

Самое главное в ДЦСУ это неограниченная масштабируемый, в принципе государства, это тоже механизм такого масштабирования, более дискретный, но при наличии миллиона гособразований(или подобного) это будет менее заметно. ДЦСУ в формальном виде(записанном и работающем) может быть и на уровне государств в том числе при ЦСУ самих государств.

В тоже время речь не об утопии, все счастливы это не про человечество как мне кажется, мы так не работаем, кому то надо быть несчастным для того чтобы производить шедевры, физическая необходимость и один из способов исследовать окружающую среду.

>>123176
В плане социальной составляющей, мы как вид и индивидуумы очень пластичны. Спектр того во что верят люди в плане хоршо/плохо очень широк, и онтогенез вполне неплохо справляется, по крайней мене на уровне групп, как мне кажется, с любыми возможными наследуемыми рефлексами на эту тему.
Не буду утверждать, что ребенок это такой уж чистый лист, и было бы забавно проследить подобные связи если они есть, но мне кажется причина все таки в другом, как минимум в больше степени в другом.
Но интересное замечание.

>>123181
ты попутал, я тапокопетух, поэтому мои экзоскелеты такие же охуенные как и мой шип.

>Лишать человека возможности думать и решать как минимум в рамках ответственности связанной лично с ним и его ближайшим социальным круго просто-напросто неэффективно, и это этого страдает как он сам так и вся система.
отлично, у нас уже есть адепты.

Господа, вам не стыдно?

2016
Сайфач, не какой-нибудь там /dev/.
Развели срач в худших традициях непуганой жежешечки 2008 года. Этот сидит, блядь, сливы засчитывает, этот стоит, мимосами сыпет. Ясно-понятно.

>>123198
забавно), но приятно видеть что хоть в чем то твоя категоричность работает. Я он самый соснитский, и все время мое, могу тратить его куда хочу)
Насчет научпопа, тут ты промахнулся, посмотрел пару видосов мне хватило. Мужду строк я не читаю, я же писал об этом, не претендую. Намеков тоже не понимаю, предпочитаю формальные высказывания.

ну и дальше там пошла причина почему я не хотел выделяться
>по определению агенты не являются разумными, разумной должна быть сама система.
эт ты сильно завернул. ну и тд.
психология толпы, правильно, это все та же ДЦСУ.
В общем и целом я доволен что тебе понравилось)разочарован в три пизды, плачу

>>123199
Так это сам автор или его собутыльник притащил и поддувает. На тред воробьева посмотри, там вообще пиздец.

>>123244
>Если ты думаешь, что психология толпы применима в создании какого-либо социального конструкта
слушь, вот это заставило меня отложить семки, честно говорю, как есть.

Психология вообще мутная тема, если б они там могли как в фильмах, мы бы уже давно все строем ходили, как в эквилибриуме, но свинье пока крыльев не дали, и они стараются как могут, в разрезе практических вопросов.

Ты точно уверен, что мы об одном и том же говорим?
Как бы на уровне качественных отличий между иерархической и децентрализованной системой.
Не мог бы ты сформулировать своими словами, что в твоем понимании есть децентрализована система управления, для того чтобы я лучше понял разницу наших взглядов на вопрос, возможно наше разногласие проистекает из разницы определений, а не вкусовщина и мое безграмотности конечно же

>>123334
>централизованная лучше реагирует на пиздец и более устойчива
Как показывает историческая практика - централизованная очень хуево реагирует на пиздец и ждет по две недели пока хозяин вылезет со своей дачи, на локальный же пиздец не реагирует вовсе - центру похуй. При мародерстве расстреливают на улице что там что там.
>Децентрализованная же система идёт по пизде при любой жопе - война, пожар, катастрофа, отключили свет.
[Citation needed] Видимо поэтому все HA-системы стараются сделать максимально децентрализованными и изолированными.

Единственное преимущество централизованной системы - максимальное удовлетворение у узкого круга лиц, в остальном просасывает.

>>123334
искал где дедок из 70тых вещал как капитализм работает, отвечая на локальные потребности потребителя, но проебал, зато попался этот забавный видос https://www.youtube.com/watch?v=dDsmbwOrHJs научпоп, для быдла конечно, но принципы в какой то степени иллюстрирует.

Децентрализованая, так же как и централизованая системы - отвечают на потребность решения задач которые не помещаются целиком в систему управления элемента этой системы(в нашем случае в голову человека).
Отличие в том, что что централизованная система постулирует что есть такой человек, который знает как лучше. Что он видит проблему целиком, и видит решения.
Не претендую на историческую достоверность, так навеяно фенимором купером я подозреваю, индейцы имели военного вождя и обычного вождя (и шамана), те уже на уровне племени(человек 100) постулат фейлит. Но у системы есть возможности роста, возможность компенсации, в конечном итоге никто не настаивает, что один человек все все прям должен знать и уметь - большинство на собственном опыте знает, что как бы неправильно настаивать на этом. Настаивать хотелось бы конечно, но каждый может на собственном опыте убедиться насколько это реально, также как на собственной шкуре они могут прочувствовать результата этих попыток, с вырабатыванием явного желания стопорнуть overconfident кадров прямо на старте.(это децентрализованное правило)
В итоге мы имеем вертикаль власти, продвижение по этой вертикали, специализации, иерархии в этих специализациях и продвижение в них. (ЦСУ это просто прямой продукт ДЦСУ, к слову о доказательствах)

Получили князей, не сильно отличается от племени, в иерархии на пару тройку ступенек больше, система явно лучше племени, как минимум за счет массы людей которая она способна объединить, выгода на лицо, особенно во времена когда могут почикать просто так, крыша это не самая плохая альтернатива.

Дальше идет развитие этой системы. Фаст форвард времена просвещения, затем начало индустриальной эпохи.
Монархии сменяются промышленниками, они начинают рулить балом, монархический строй сменяется капитализмом.
Капитализм это децентрализованная система, нет единого центра принимающего решения и определяющего цены к примеру, или то что и что и кому будет продавать, в радикально-идеальном капитализме.
И здесь начинаются интересные моменты, которые мы можем наблюдать, в виде противостояния как минимум нескольких сторон два вида централизованной власти(государство и монополии) и двух типов децентрализованной - более мелких производителей и потребителей - можно назвать это и противостоянием всех против всех, и сотрудничество всех со всеми - и то и то будет верным, здесь суперпозиция.

Интересно возможность наблюдать сильные и слабые стороны всех этих систем.
Доктрина компании которая хочет стать монополией, а это голубая мечта, в том что она знает как надо действовать и имеет или может привлечь достаточно ресурсов для этих действий, чтобы пройти этот путь к мечте. Инновационная идея или парадигма - это один из примеров знания, майкрософт как пример результата, она это тот самый промышленник который начинал смену монархии. Развитие этой идеи некоторым авторам представляется в виде власти корпораций, не сказать что они совсем совсем промахнулись, но делаем скидку на ограниченность авторов, все гораздо интересней.

И здесь можно видеть в чем сильная сторона централизованной власти, когда ответ виден, когда решение видно/известно она способна консолидировать большую массу людей в едином порыве в заданном направлении, преследуя цель и копая жилу. Но в отличии от промышленников, идея это в лучшем случае костяк, мясо это сотрудники этой корпорации, то что эту идею заставляет двигаться и жить и расти. На фоне количества начинаний которые канули в лету, так никем и не узнанными, было в действительности это знание или просто угадал/повезло - уже не важно, сработало ну и отлично, на билли держи пирожок, молодец, вдохновляй других.
А вот это вдохновление, порождающее массу идей/стартапов которым суждено в основном умереть, это уже децентрализованная часть системы - система поиска решений.

В целом гибрид централизованной и децентрализованной не просто стремиться к некоторому абстрактному равновесию, которое есть у любой устойчивой системы по определению, а отвечает на потребности в данную эпоху, с учетом возможностей этой эпохи, и пока две переменные остаются постоянными - человек и место(планета).

Когда человек не может назвать всех дисциплин и профессий которые изучаются или преподаются - он явно не может решить какие из них важны и в какой степени, как они влияют на общество, как они могут помочь в решении проблем, как их использовать.
Сами дисциплины становятся пухлыми, специалист не может быть в курсе всех решений которые есть в его специальности, может следить по журналам, может с корешем обсуждать модель дрели - в итоге все опять сводиться к конференциям, силе слова, сарафанному радио. Для виртуального управленца становиться проблемой то, что он не может спихнуть проблему специалистам, так как те не только не видят общей картины их знаний и места в обществе, но им и свое то не целиком видно, детали важны. И начинается борьба с испорченным телефоном.
не в тему просто вспомнилось, тот областной дебил который про челябинский метеорит вещал, взрыв газа чтото такое

Простой вопрос - что нам дает космическая программа или прощесложнее что нам дает ISS, или какая польза от космологических теорий, какая польза от этих телескопов
В централизованной парадигме - нам следует расписать, что конкретно это дает, не так и просто это сделать, цепочки там длинные, доступ к информации через дымовую трубу.

В децентрализованной проще: знание это хорошо, рокеты это круто, потому что могем, это новые ништяки(айфоны). И все финита, могем значит делаем, без супер рефлексии, не сейчас так потом пригодиться. И это минус децентрализованной системы, меньшая эффективность, нет преследование какой то одной цели, нет консолидации вокруг этой цели - можем делаем, интересно делаем, верим в силу земли проверяем может реально тема. Это же и плюс - ни каких нии оккультных наук, максимум школа магии. Это же и минус - ни каких прорывов на луну, луна будет тогда когда мы смогем ее иметь. Нет ситуаций - все ребята теперь все используем эту дрель, по результатам исследования нашего нии самая пиздатая дрель в обозримой вселенной. Но в тоже время нет и ситуации когда забыли этот приказ на 50 лет, или соблазн как то одарить принимающих решения да еще и помочь забыть.
хм, и тут мне чтото в голову пришло, что 100 процентно централизованная система не может развиваться без угрозы, мысль не нова, но забавно, не думал об этом в таком ключе.

Пендостан полощет сейчас всякие чартерные школы, но в принципе это пример децентрализованной системы образования, если бы они меньше придавали внимание понтам, и рашпилем причесать - было бы годно - вообщем внедрение идеи пока развивается.
Сам интернет на техническом уровне это система со смещенным равновесие в сторону децентрализованной СУ. На уровне ресурсов не все так однозначно, но примерно та же тенденция, но вместо ICANN локальные государства, вместо предложений, указанияи турма.
Биткойн децентрализованная система сама по себе, с выходами в более централизованные.
Те по мимо миксов ЦСН и ДЦСУ можно наблюдать и более чистые варианты, разной степени успешности.

Те преследовании в первую очередь четко заданных ограниченных целей, силами ограниченного контингента, оперируя по большей части известной/defined информацией, в достаточно понятными путями решения - это прерогатива централизованных систем, и из близких сердцу идущих к успеху это максик и пейсх.
Проблема авторов киберпунка, дремавших о власти корпораций это их время написания, сейчас корпорации уже достигли своего потолка(особенно связанные с высокотехнологичными областями), левая нога не знает что делает правая. Идет борьба с СУПР, игры с вариантами разработок на примере софта https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_software_development_philosophies те идет поиск решений в ответ на возникающие проблемы.
Государство в этом плане мало чем отличается от корпорации, те же проблемы. Другое дело что цена фейла геморой для всех, поэтому энтузиазмом никто особенно не горит пока не будет достигнут массовый консенсус.

>>123370
>Тебе привести пару хороших научных трудов по сабжу или ты сам уже большой?
давай давай, что как скупой прям
>Иначе другой вопрос - зачем ты пишешь очевидные вещи?
наверно потому что где то среди этих очевидных вещей есть расхождение, и смысл в том чтобы их, эти расхождения обнаружить.

Относительно индейцев, давай поправь меня, как у них там все было в действительности.

>Если хочешь я вот прям тут тебя ткну лицов в накаканное
Так давай, я же об этом и прошу, ломай, ломай полностью.

Как вам идея с голографическим принципом?

В смысле, что человек естественным образом превращает государство в подобие своего организма с нервными узлами и большим бюрократическим аппаратом во главе. То есть если вообще не думать и всё пустить на самотёк - ч-во самоорганизуется иерархически в подобие собственного тела.

>>123370
ВВ2 - Германию банально завалили мясом и техникой системой из трех элементов, можешь вспомнить как люто прососала гиперцентрализованная армия ссср в самом начале отечественной у децентрализованной системы штабов, драпая быстрее чем расхлябанная французская армия.
КНДР - жива только потому что нахер никому не сдалась, ЮК вполне себе может раздавить их в одно рыло, только дорого больной выйдет, периодически вынуждена махать кулаками с требованием дать пожрать.
Гражданка - некорректный пример, в котором боролось несколько централизованных групп, просто одна изначально была значительно больше других.
>они "заточены" на пиздец.
А я про что?
>И по этому всё это тупое быдло, человеческий скот, уже минимум 5 000 лет скатывает любую систему к централизованной?
Именно так. Умные ребята видят что из централизованной системы можно извлечь больше профита и скатывают в нее, тупые видят кратковременный шанс тоже поживиться и присоединяются.
>Тебе привести пару хороших научных трудов по сабжу или ты сам уже большой?
Только если они действительно хорошие.
>>123396
Спорно. В человеке отличная обратная связь, а вот в государстве не очень.

>>123409
> Германию банально завалили мясом.
Ясно,понятно. Проследуйте на хуй.

>>123410
Что не так? Посмотри сколько было танков у СССР, сколько самолетов у США с Британией, потом на сколько их было у Германии. Потом на потери. Это и есть - мясом закидали, когда при тотальном превосходстве в технике у тебя потери выше. Или централисту неприятно и он включил ВРЕТИ?

>>123417
>когда при тотальном превосходстве в технике у тебя потери выше
Серьёзно.Заканчивай.

>>123417
Ебать ты промытый

>>123447
>Пиздец дурак.
Навалил стену текста, но при этом ухитрился ничего не сказать, кроме адхоминемов разной степени толщины. Ты подоминировать пришёл, по заветам Савельева, или чо?

>>123447
у каких индейцев это в фенемору куперу) Но со всей очевидностью он был против голландцев, так как если мне память не изменяет ирокезов не любил, а они нормальные предприимчивые ребята оказываются, почитал тут вики.

>Политология Гаджиева, политология Мельвиля, политология Соловьёва
а в принципе неплохо, может и наверну, хотя политология как наука меня мало интересует.
Что нибудь более специфическое, с большим упором на исторические примеры и обоснования, если возможно то южная америка и африка - такое есть? ну и желательно не 500 страниц воды, что то поскромнее, типо диссертации доцента о каких то специфических особенностях культуры.

>Пиночет и возглавляемая им военная хунта в полном объеме (насколько это было возможно в чилийских условиях) восстановили привилегии имущих слоев населения. Более того, привлекли в качестве архитектора экономики страны одного из решительных сторонников рыночных отношений и жестких форм монетаризма М.Фридмана.

забавно) Фридмана работал на пиночета, воистину не знаешь где найдешь, а где потеряешь.

>>123353
дедок о котором речь, где то на середине разгоняется а куществу вопроса
https://www.youtube.com/watch?v=gPJWwiKnYGs

>>123453
если от моего гормона вдруг случаться дети, путь в гуманитарные дисциплины им заказан, только через мой трупп.

>>123353
Что за ёбаный шизофренический пиздец?

>>123417
>>123409
>>123450
Всё совсем плохо.

>>123453
>превращай
А, ты юный борец с магами и стриггерился на любимое слово. Бывает.

>>123458
Школьник, ознакомившийся с парой статей (или даже видяшек) научпопа и потом продолжившие своё "образование" в википедии - зверь страшный и беспощадный для неподготовленного разума.
>>123463
Продолжай колдовать и размножаться гормонами, мне очень интересно.

>>123453
ok, вот еще чуваки
https://www.youtube.com/watch?v=S-Wn0J0eC6I
в принципе обсуждают другую сторону проблемы и не понимают но хотят локальной децентрализованной системы.
все эти проблемы культурной дивергенции, общего культурного базиса, о чем в принципе тот же гаджиев пишет в виде ссылки на метафизические понятия в виде менталитета страницы так 140-155 транснациональные корпорации - все это прямо жаждет дцсу.

>>123516
А вот еще интересная тема, про школу и образование, пиар конечно интузиастский, тем не менее, не кторые вещи практически могу подтвердить на своем опыте, был у нас студент практик по биологии применял нетрадиционные методы обучения, в плане обучения и учителя был самый лучший год.
Было у него летучки делал в начале урока, типо контрольные вопросы, клочек бумаги время пошло.
Мое любимое было проверять знание других учеников)) выявлять так сказать косяки их зубрежки) ученики задают вопросы ученикам, игра засадить на двояк кадра, или отбиться самому - стратегия одна - знать материал и соображать в местах где чтото профукал

собственно сам видос https://www.youtube.com/watch?v=FR0_sZtCfJ0

>>123520
Ты ищешь каких-то странных людей в разделе для обсуждения литературы старшего школьного возраста. Может, в политач, в философач, а?

>>123520
Преумножаю.

>>123535
Почему бы тебе просто не сходить нахуй? Так будет лучше для всех.

>>123582
Где Эйнштейн, а где те другие?
У товарища явный синдром в интернете кто то не прав, помноженный на я слишком хороша для него.
То же ничего смешного тут нет))

>>123587
-"Остапа несло...")))))))