Двощ,поясни за сабж,уж больно красиво выглядит,СО2 в водород и кислород,метанол как побочка. В чем кость?
>>118968 (OP)>В чем кость? Ни в чём. Всё круто
>>118969так почему им еще не застроили все те же нипонцы,или китойцы?
>>118971сложнаКак по мне так пока лучше использовать генную инженерию и работать с уже готовыми организмами. До прогресса в нанотехе.
>>118979а энергию халяльную откуда брать?
>>118971Чем застраивать?
Практика показывает, что самой эффективной солнечной электростанцией было и ещё несколько сотет лет будет оставаться картофельное поле.
>>118986да откуда ж мне знать,я и хотеть узнать,что там в проэкте. А адекватной инфы нет нигде в рунете
О, как раз тред. Поясните, можно ли в теории использовать искусственный фотосинтез для производства кислорода и органики на космических станциях? Какие подводные камни на практике? Хочу запихнуть такое в свой высер. На мой взгляд, это твёрже биоинженерных деревьев Дайсона, устойчивых к вакууму и радиации, хоть и не так круто.Пикрандом.
>>119017Это фотошоп пизды?
>>119017в данном случае об искуственном фотосинтезе речи не идет - используются обычные бактерии - просто все завернуто в одну оболочку.Панели юзай
>>119018Ты чо, ты чо, это представитель Машинного народа, их предки ебли в рот всю галактику.>>119020Бактерии всё равно лучше деревьев, тащемта.>панелиТы имеешь ввиду обычное солнечные панели?
>>119029да их самых, обычные солнечные панелибиология хорошо когда есть условия, и в принципе на станци есть смысл, но ты уже кудато не туда побрел, такчто навертишь хуйнино конечно дело вкуса, хотя всетаки неплохо бы понимать что где и почему лучше
>>119029Если дохуя энергии халявной то лучше прямого разделения воды и углекислоты на составляющие ничего нет.
кость
