Сайфач, а если сравнить то будущее, которое люди представляли себе, допустим, пятдесят лет назад, и то, что мы имеем сейчас, то чего мы реально достигли, а что безвозвратно проебали?Тред невероятных достижений и разочарований с точки зрения предков иди. Мне на ум приходят:1. Коммуникации - первое, о чём думаешь, конечно. Вот тут реальный прорыв, о котором старые фантасты даже не мечтали, вплоть до создания новых плоскостей человеческого бытия.2. Космос - а это то, что проебали, и где никуда не продвинулись дальше замусоривания орбиты коммуникационными спутниками.3. Новые материалы - их есть у нас. Искусственный мех теплее натурального, пластики прочнее стали и т.д. Вроде всё ок пока в этом плане.4. Биотехнологии - медленно, но верно. В сельском хозяйстве развитие есть, хотя быдло бунтует против своего же блага, а про то, что происходит за дверьми секретных лабораторий, я не знаю. Хотя с генетикой вроде до сих пор всё плохо.5. Медицинская техника - прогресс знаю на своей шкуре, он немалый, но блеать, каждая следующая технология дороже предыдущей. Скоро будет как в образцовых антиутопиях - сияющие здоровьем и долголетием богачи и загибающиеся от болячек бедняки.6. Военная техника - развитие только количественное по сути, качественных сдвигов, влекущих к изменению доктрины, не было со второй мировой.7. Робототехника - если говорить об автоматизации производства, то тут бурное развитие, а если о реализации нормального ИИ и создании роботов-домработниц - то тут всё тухло, застряли наглухо.8. Индустрия развлечений - цветёт и пахнет, обрастает новыми видами, новыми технологиями, скакнула очень далеко за последние 50 лет.Это то, что пришло на ум сразу.
>>102280 (OP)>хотя быдло бунтует против своего же благаХуле благо то, если оставляя часть охуенной картошечки на Семёнович, ты нарушает авторское право? В том случае, если на Семёнович оставить вообще возможно, тупо не всходит же. Покушение на основы,генетическая информация должна быть свободна.
>>102286Бля, т9, ты заставляешь меня краснеть, сука ты такая.
>>102280 (OP)>пятдесят лет назадвсе грезили космосом, о чем еще там мечтать? Вот то что 100 лет назад ждали - вот тут все интересней. С одной стороны: летающие машины, ядерное оружие, электрофикация, роботы... вот все это. А с другой: общество потребления(и не утопия и не антиутопия), генетика вместо немецкой селекции, клонирование, квантовая физика, а интернет вообще бы заставил охуеть белого офицера.
>>102280 (OP)> хотя быдло бунтует против своего же блага>>102286вот тоже меня зацепило, не только быдло, я бы так сказал, есть разные спорные аргументы, есть аргументы людей которые испытывают определенные объективные сложности в связи с этим процессом, есть фантизии, есть хуй так просто докажешь. Самое проблемное на мой взгляд:Этичность товарищей которые имеют с этого профит, не просто под вопросом, а можно сразу говорить Да.Вот пример несколько из другой области, но уж больно показателен http://www.bbc.com/russian/business/2015/10/151028_volkswagen_lossesС генетикой не все так плохо, вполне развивается, но до создания химер под четко заданные условия или просто понимания полноты последствий еще далековато, по разным причинам.>5. загибающиеся от болячек беднякиюзай подорожник Люк, какой там кадр поднял цены на порядок после покупки прав на какойто препарат ? это все тудаже, см выше.6. спутники, дроны, подслушивающие лазеры, радары заставляющие чесаться противника и гнобящие оператора, оптические кабели, кибер воены(хацкеры), можно стрелять по кроликам с самолета из 80мм пушек(забыл крафт), крылатые рокеты, биологическое оружие, хим оружие - но так да в основном летит взрывается кровь мясо фарш7. Не сказал бы что бурное, ограничение собственно в первую очередь в потребностях самой модернизаци производства и факте что все надрачивают куда денем людей ай ай ай, ну и зашкаливающем бабле за вполне примитивные манипуляторы.8. спорно не ? но не настаиваю.>>102289>хуеть белого офицера.Порутчик и на рояле можете, могу, а на арфе, нет карты проваливаются.
>>102321>Порутчик и на рояле можете, могуВо-во, у царского офицера в реале было то, что средняя планктонина сослепу промазав мимо ссылки на порнхабе 2 секунды видела. Начиная от гомоебли в пажеских корпусах, заканчивая различной гурятиной. И так мне эту малютку стало жалко, господа, ебу и плачу, ебу и плачу.
А вот про будущее. Читал в жежешечке изюмительное рассуждение блогиров о проблеме вагонетки в свете беспилотных автомашинок. Вот едет такой гуглкар, и тут - опа - аварийная ситуация, слева гора, справа обрыв, в левой полосе беременная школьница идет, в правой - две старушки. Э, искусственный идиот, кого давить надо? Правильный ответ: э, тормоз! тормоз давить надо, да! - и ведь будешь совершенно прав, нахуй этические вопросы, выполняй ПДД, эти слова написаны кровью: в случае возникновения опасности водитель обязан принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства
>>102338Именно
>>102349>принять меры вплотьПринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Что надо понимать как тормозить в своей полосе и не выебываться. Автолюбитель, помни, за непредумышленное убийство нескольких человек есть шанс присесть на меньший срок, чем за умышленное убийство одного. Кого, интересно, будут судить в случае управления машиной ИИ?
>>102280 (OP)>Космос - а это то, что проебали, и где никуда не продвинулись дальше замусоривания орбиты коммуникационными спутниками.Да ладно а Плутон 50 лет назад фоткали? А экзопланеты открывали? А следы того что может быть астроинженерией находили?
>>102372На Луну летали.
>>102379А сейчас на Марс чуть ли не каждый год экспедиция. Планету бурят. Пробы берут. Прогресс таки.
>>102280 (OP)Застой налицо
>>102452нфчую
>>102356организацию, обслуживающую этот самый ИИ
>>102280 (OP)>вплоть до создания новых плоскостей человеческого бытияДвачи - принципиально новая плоскость человеческого бытия. 10 безысходностей из 10. >быдло бунтует против своего же благаБыдло бунтует не совсем попусту - наибоее распространёнными модификациями у трансгенных растений/животных является ебическая устойчивость к гербицидам/антибиотикам. Хитрожопые корпы продают фермерам устойчивую кукурузу, а потом проают тем же фермерам хуйню к которой эта кукуруза устойчива и имеют профит. Фермеры заливают поля гекталитрами хуйни, радуются экономии на ордах мексиканцев для прополики и имеют профит. Быдло жрёт кукурузу с хуйнёй, и хотя кукуруза абсолютно очевидно не обладает никакими возможностями для встраиванея в дээнка поциента, хуйня органо-ароматической природы может иметь канцерогенное воздействие и вызывать прочие импотенции in the long run. От одного почкатка не загнёшься, но это ж жратва ёпт ты её жрёшь тоннами на протяжении всей жизни. Для чотких ответов нужны клинические исследования с периодом воздействия в десятки лет, которые ясен хуй проводить если и будут, то совершенно Нейтральные ни в чём не Заинтересованные Лаборатории Стремящиеся Только к Правде (sponsored by Monsanto).
>>113631А тебе не кажется, что это проблема вовсе не биотехнологий, а межушной опухоли тех особей, которые этими биотехнологиями пользуются?
>>113646Проблема технологии неотделима от проблемы её применителей. >"А тебе не кажется, что это проблема вовсе не ядерной энергетики, а межушной опухоли тех особей, которые нюки собирают?"
>>102280 (OP)опхуй, нафиг пикча из ретро, попутал с киношным ретротредом>>113646так так так, гмо срачик, одобряю >>113631 этот в принципе в чем то норм расписал, своеобразный ракурс, но имеет право на жизнь.Посмотри веселого молочника, он там тоже задвигал про гмо с точки зрения мелкого фермера и приколись патентов, я вообще с таких разводов охуел ....., задвигал он это пару лет назад. найду если интересноПроблема не тех кто пользуется, так как они в этом со всей очевидностью разбираются только на уровне полей и закоси, и у них нет совершенно ни каких других вариантов, как полагаться на мнение экспертов, руководствоваться инструкциями производителя.Проблема в тех кто разрабатывает, или точнее из-за тех кто стрижёт бабло на плодах этих разработок.Рыночек им диктует, требуется маржа двести процентов или пойдете все скопом сосать хуи в подворотнях, у более успешных.Это в свою очередь сильно подтачивает этическую составляющую этого вопроса.Ситуация с возможным терзанием совести, сильно облегчается тем моментом, что в этой биологии сам черт ногу сломит. Никто, Никто, на данный момент не сможет доказать, что разработчик знал или мог предвидеть, при грамотном подходе к вопросу.Об возможном уровне говна, можно судить только косвенно.Поинтересуйся грязным бельем в формацевтике, на примере штатов, я посмотрел было интересно, но не неожиданно, так работает система.Из другой отрасли, есть такие ребята, которые разбирают чипы и смотрят, а что там. Проверяют безопасность и тд. Находят интересные вещи.Возможность замести под ковер, разлагает и чем сложнее вскрыть, тем больше разлагает.Не надо придерживаться иллюзий, что кто то будет заботиться о маленьком человечке больше чем это необходимо в приличном обществе, у нас тут не коммунизм.Человеку очень хочется на багамы, яхту за 300лямов, он срал, планка приемлемости: главное чтобы не дохли все пачками, если пара десятков человек помрёт, и это докажут, это приемлемо, не фонтан, но ок.А этот минимальный уровень, обеспечить стоит дешево, никаких проблем, мыши стоят дешево.Спасало, до недавнего времени, некоторая ограниченность этих манипуляций.Но тут в прошлом году работка была, экспериментальная, которая выводит наши возможности по манипуляциям на уже вполне приемлемый, с моей точки зрения, уровень. Точность и простота манипуляции с днк, улучшается на порядок.Осталось поднакопить знаний, и забацаем кого угодно, дракона, динозавра.Но все кактусы на этом пути, будет есть конечный потребитель этой продукции.Вообщем проблема в этике, в первую очередь.Само по себе это дело хорошее и нужное, но проблем тут гораздо больше чем при разработке ракет или чипов к примеру. Часть этих проблем проистекает просто из-за отсутствия соответствующих возможностей, к примеру по мониторингу состояния людей.Модель знаний не полна, объемы данных уже астрономические, механизмы ее систематизации низкого качества, возможность публичной верификации нулевая реально, проще реактор дома собрать.Возможность отказаться для конечного пользователя отсутствует, так как признаков на которые он мог бы ориентироваться, соответственно хавать будет, что дают.
>>102372>А экзопланеты открывали?Вот как раз этого не ждал никто. Плоскости бытия были у Дика, Интернет был у всех, только с иной структурой и более узкой функцией, тех сотовые тоже проскакивали пусть и не такие.А что развитие средств наблюдения дойдёт возможности обнаружения планет, это стало неожиданно.
>>102280 (OP)>Что проебалиСверхзвуковая гражданская авиация не успела толком взлететь и сдохла. Да и вообще Боинг-747 еще аж в 60-х годах спроектирован, а до сих пор самый популярный пассажирский самолет. Застой налицо.Атомные реакторы-бридеры на быстрых нейтронах, когда-то считались светлым будущим, сейчас в мире остался только один-единственный. Да и обычные атомные электростанции массово закрываются. Регресс налицо.>Ко-ко-космос, Плутоны, марсоходыТехнологически все это было возможно и в 70-х, с тех пор только электронику получше завезли и чисто практического опыта накопили. В остальном это доение всё той же коровы.
>>114119>Атомные реакторы-бридеры на быстрых нейтронах, когда-то считались светлым будущим, сейчас в мире остался только один-единственный. Да и обычные атомные электростанции массово закрываются. Регресс налицо.Россия как раз только-только раздуплилась массово строить. На быстрых нейтронах действует уже два (БН-600 и БН-800, строится уже серийный и коммерческий БН-1200).
>>114119>Да и обычные атомные электростанции массово закрываютсяНет. >Сверхзвуковая гражданская авиация не успела толком взлететь и сдохла.В том виде в котором ее создавали она не нужна. В современных реалиях каждая крупная компания думает, решает вопросы со сверхзвуком.
>>114126Я бы даже добавил, что гражданский сверхзвук вообще не нужен. Абсолютно похуй пассажиру, перелетит он атлантику за 4 часа в Конкорде с комфортом газели дяди ашота за дохуя денег или за 10 часов в Аэробусе с комфортом лайнера Квин Мэри 2 за доступную цену. Не считая всякие люксы хуюксы для первого класса со спальными местами, душевыми и гольф-палубами, что в сверхзвуке невозможно в принципе.
>>102280 (OP)>Коммуникации>старые фантасты даже не мечтали
>>114127Хм... Стоит сказать, несмотря на то, что я согласен, мажорам сверхзвук нужен. Тут речь о меряньи писями и экономии времени. Но обычные человек, не очень готов выложить 20к баксов за такой перелет.
>>114130>мажорам сверхзвук нужен.Для бизнеса уже нет. Это в 80х необходимо было присутствовать на разных конференциях по всему миру, а сегодня есть скайп и видеоконференции, электронная почта и прочий хайтек.То есть я не против гражданского сверхзвука как такового, но не в старом решении. Если придумают дешевый способ перелета, то я только за.Ну еще для всяких научных целях, как те же ту-144 использовали.Тут вообще ситуация аналогична полетам на Луну и Марс. Технологии уже позволяют послать человека хоть за Сатурн... но нахуя, если можно послать робота? Единственный минус - задержка сигнала, но еще с десяток лет и в марсоходы можно будет загружать АИ.Я вообще вижу экспансию на Марс как установку на его орбите орбитальной станции с загруженным АИ и всякие марсоходы с управлением оттуда. Но это я отклоняюсь от темы.
>>114125Россия раздуплилась, когда все остальные задуплились, ибо экономически невыгодно. Для таких реакторов нужна более высокая степень обогащения, чем для обычных. А это дорого. Особенно при дешевой нефти. Но у России особый путь>>114126>НетДа. См. рис. если это не застой, то что это?>>114130Будь экономика раза в 2-3 крупнее, сверхзвуковая авиация стала бы со временем массовой и дешевой.Опять прогресс тупо упирается в экономику.
Ох, совсем забыл еще один великий обосрамс XXI века.Первые и единственные многоразовые космические корабли успешно похоронены. Аминь.
>>114133Корыто, взлетающее на пороховой бочке, не нужно.
>>114132Я бы сначала спросил, что это за график? Потом бы спросил, по каждой закрытой аэс ее замену. Потом бы продолжил разговор.>>114133>Ненужные и дорогие многоразовые корабли. >обосрамс.
>>114133>Первые и единственныеНу не единственные, Совок еще Буран высрал.Оказалось неэфективно по цене. Союзы дешевле - маленький одноразовый гробик. Если ебнется погибнет всего 3 человека, а Союз и так списывается после запуска.В случае взрыва шаттла погибает 11 человек и целый корабль с миллиардными капиталовложениями.Хотя сейчас мы на пороге нового витка космоперелетов, ждем.
>>114135>что это за график?График из Википедии. Не нравится этот вот тебе другой.>Потом бы спросил, по каждой закрытой аэс ее замену.Ты о чем вообще, спрашиватель диванный? Растущую потребность в энергии скорее всего восполняли всё это время природным газом. >Ненужные и дорогие многоразовые корабли. Я понимаю когда старую технологию заменяет новая более удобная и эффективная. Паровозы вымерли из-за тепловозов и электропоездов, дирижабли вымерли из-за самолетов и вертолетов.А что у нас на замену шаттлам пришло?
>>114137>на заменуЧто хуйню несешь? Шотол никогда не был эффективным.
>>114136>Хотя сейчас мы на пороге нового витка космоперелетов, ждем.На SpaceX обфапался? Ничего нового они не сделали, повторяют то же, что уже пройдено в 60-70-е годы. Зато прилепили GPS к убогой ракете и теперь она умеет садиться вертикально. Шоу на весь мир, быдло в восторге, инвестиции рекой.
>>114139>умеет садитьсяпадать
>>114138Вот я и спрашиваю, что эффективного у нас теперь вместо шаттлов? Вопрос на засыпкуВидать слишком сложный для местных кукаретиков
>>114140>падатьТак еще лучше для пиара же.
>>114141крутой чтоли?
>>114143Нет, что ты, я такой же задрот как и ты.
>>114141Ты совсем дурачок? С шаттлами та же история, что с реактивными лайнерами. Дорого, опасно, неэффективно. На орбиту эффективней летать в одноразовых капсулах. Как шприцы, смекаешь?
>>114146>На орбиту эффективней летать в одноразовых капсулахИ тут ты такой с пруфами про "капсулы"
>>114147Ну миллион раз обсосали уже, что дешевле и безопасней.
>>114148Пруф засчитан.
>>114147Шаттл потерял актуальность сразу после постройки первой орбитальной станции.
>>114150Лолшто, а грузы на МКС теперь телепортацией доставляют?
>>114149>>114151https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB#.D0.A1.D1.82.D0.BE.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8CЗаебал
>>114137>Ты о чем вообще, спрашиватель диванный?Ты блядь не диванный. Газ у него. Ты дегенерат или просто так выебнуться зашел?
>>114152Смотри сюда.>но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков.Понимаешь что это значит?
>>114154Ты за шатлы или умный?
>>114153>>114155>мам у меня баттхерт, я ничего не понимаю
>>114156Не очень понял, почему ты двачера включил, но думаю это доказывает, что ты полудурок.
>>114157>не очень понялА ты подумай. Включи мозги и задавай вопросы по существу, а не переходи на личности.
>>114154Это значит, что доставка грузов/человеков на орбиту прогрессами в разы дешевле и безопасней. Шаттл был актуален именно для американцев, так-как своих орбитальных станций у них не было Все, блядь.
>>114159дебилили поцреот что одно и то же
>>114158>мам у меня баттхерт, я ничего не понимаю>Не переходи на личности.Но ты же дебил. ШатОл, летательный, ненужный аппарат. Который требует охулиард топлима просто на вывод в космос кусков ненужного говна, типа крылье, пустого, жилого простраства, кучи электроники и устройств для управления крыльями и прочем говном нужным только для спуска. Имеющим грузовой отсек определенной величины, с которым инженеры вынуждены ебаться дабы запихнуть туда необходимый груз, без возможности перепилить это говно. ШатОл, говно которое при спуске испытывает колоссальные нагрузки на фюзеляж, крылья и пилотов, требующих послеполетных проверок, какие самолетам и не снились. И охуенная возможность проебать микротрещину или усталость металла, что и случилось на секундочку. Не говоря уже о "мелочах" таких как компенсация подъемной силы крыльев при взлете. И это только, так, "быстрый взгляд". Ну, и на хуй он нужен? Для спуска? Для того, с чем успешно справляются спускаемые капсулы из говна и веток. Ну, да. Нужен, очень нужен шатОл.
>>114160В /порашу пиздуй, мамкин астронавт.
>>114161И вот с такими истеричными детьми я сижу на одной доске...
>>114164Аргументы есть или просто будешь кукарекать?
>>114159>Шаттл был актуален именно для американцев, так-как своих орбитальных станций у них не былоОбъясни, каким образом наличие орбитальной станции делает доставку грузов на орбиту дешевле и безопаснее?
>>114165>но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков.Но ты настолько туп, что даже не понял что это значит.
>>114167ТЫ пруфы доставишь, что шаттлом летать дешевле и удобней?
>>114166Орбитальная станция прежде всего предназначена для проведения научных экспериментов, естественно, что в одноразовой капсуле не особо поэкпериментируешь, потому для американцев такой вместительный чемодан, как шаттл и был удобней, с наличием мкс он потерял всякую актуальность, потому и пустили под нож.
>>114168Вон, одна фраза выше.При достаточно большом количестве полетов он действительно смог бы стать дешевле.Но при существовавшем уровне он конечно же слился, упершись в экономические ограничения.Если ты не заметил тред изначально об этом, где преуспели, а где обосрались и почемуА теперь нет даже этого. Если когда-нибудь освоение косомоса пойдет всерьез, то подобное придется создавать с полного нуля. Как произошло с Сатурн-5 (все чертежи были проёбаны).
>>114170>Если когда-нибудь освоение косомоса пойдет всерьезНа всякий случай, вдогонку, космический лифт - херня, его не будет.
>>114170>При достаточно большом количестве полетов он действительно смог бы стать дешевле.Расчеты, графики, таблицы, ссылки или на хуй пошел.
>>114169Охуительная теория, смеялись всем NASA.
>>114173Он сразу на хуй пошел, что же вы? Слишком тупой. У него шатл сферический и в вакууме.
>>114175>шаттл в вакуумевот уж точно
>>114176>вот уж точноБольшую часть времени он в атмосфере проводит. Про подготовку и нагрузку я уже говорил
>>114177Давай пруфы или нахуй иди.
>>114179Пруфы на усталость металла или нагрузку на крылья при заходе в атмосферу? Тебя, ребенка не поймешь.
>>114132ториевые надо клепать, но весь этот рд. Ктиаезы тянут правда, вроде как.>>114144чет в этом разделе, таких крутых как я, не было еще.Давай в экономику голоктических империй, коли не пиздишь.>>114146это эффективно когда там станция есть, если нет то проглотно шаттлосрачь не интересен, обоссано уже тыщу раз.>>114150во это правильно.>>114139посмотрим как ты насосешься 8ого когда они призмеятся>>114137на тебе наше, отечественное, пик. Как будто ты не в курсе что европка на алтернативщину подсела. Я надеюсь провалы на пикче, не надо объяснять.Китаю тоже похуй, ему нужен объем и ресурс.>>114159 >>114161этот прав, хуле вы накинулись>>114166Хотя бы тем что не надо безопасно спускать 80 тонн балласта.Ни каких трехмесячных предполетных подготовокНи каких 5(4) шаттлов>>114172будет будет, лифт, может бытьно явно не как трамплин, сначала будут условия и потребности, а потом уже оптимизация в виде лифта, кольца и тд.Эвакуация по 150 лямов народа каждый год на протяжении 120 лет это тебе не хухры мухры.Плюс надо туризм обеспечить, тоже может несколько миллиардов в год.Такчто тут рокетами сложновато будет, и экологический фактор, вообщем думать надо.Таблицы прилагаю.
>>114181>но явно не как трамплин, сначала будут условия и потребности, а потом уже оптимизация в виде лифта, кольца и тд.Лифт даже нанотрубки не потянут. С другой стороны я согласен с тобой, что как только появится необходимость/профит в массовом космосе, то сразу и запилят средства для промышленной доставки грузов. Помню еще давно по пьяне пришла мысль, разгонные магнитные рельсы в тунеле в сраном эвересте. Мол разгоняешь там до невъебенных скоростей "болид", а выходит он уже в разряженной атмосфере и врубает ракетные движки, экономия на порядки выше.
>>114182У лифта дело даже не в нанотрубках. Проблема в динамической стабилизации. Куда лучше выглядит петля Лофстрома, но это ж такая мегаструктура...
>>114181>посмотрим как ты насосешься 8ого когда они призмеятсяУспешное приземление ракеты. Шел 2016 год. Тебе самому не смешно?>Как будто ты не в курсе что европка на алтернативщину подсела.Это прям с начала 90-х годов европка на альтернативщину подсела? Совсем дурак что ли?>>каким образом наличие орбитальной станции делает доставку грузов на орбиту дешевле>не надо безопасно спускать 80 тонн балласта.Какая здесь связь?>будет будет, лифт, может быть>но явно не как трамплин, сначала будут условия и потребности, а потом уже оптимизация в виде лифта, кольца и тд.Извечная проблема внедрения новой технологии. Пока технология новая и не массовая, она дорогая, поэтому нет спроса, нет инвестиций, нет развития. Получается замкнутый круг. Пробить его тяжело. Пока что потуг в этом направлении особо не заметно.
>>114182хз, по тем мануалам по которым считал я, они тянут. Мануалы я нашел в википедии, но ничего особенно мне там глаз не резануло. Есть другие мануалы, я попрошу тогда их.1 к 4 вроде конец и верхушка, при 100ГПа>>114183Стабилизация решаемый вопрос.с петлей проблема надежность, и чтобы она была надежна это уже на ступеньку выше технология чем лифт.Кольцо надо пилить, не жесткое, циклопичность поменьше лифта будет, по массе по крайней мере.Количество точек разгрузки произвольное, а не 1 штука.Гибрид лифта и петли. Стабильность орбиты обеспечивает составной ротор, с разными частотами - будет гасить возмущения орбиты, при правильном управлении.Можно на низкой орбите повесить, хоть на 100 км.>>114186>Это прям с начала 90-х годов европка на альтернативщину подсела? Совсем дурак что ли?Нет им в один прекрасный день присралось, и они решили айда на альтернативщину.>https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_АЭС_мирабриташка к примеру - и слава богам хаоса что они прикрыли свои станции 50-60 годов постройки.Но очевидный комплекс факторов очевиден.И не последние из них проблемы утилизации, чернобыльский синдром особенно помноженный на их мелкие и плотно заселенные территории. Да и нахуя при таких раскладах, вон есть северные варвары. Оутсорс как он есть.>Какая здесь связь?да ни какой, нет станции грузы не нужны, есть станция шаттл не нужен.>Пока что потуг в этом направлении особо не заметно.ну пока и потуг на то чтобы иметь что то в космосе, тоже особенно не видать, кроме тех же прожектов.
>>114186на тебе до кучи, попалось тутhttps://www.youtube.com/watch?v=YiKXdbW9MRgпосыл простой как для дебилов, солярка и все будет заебись
>>114119> только электронику получшеясно
>>114137>> Растущую потребность в энергии скорее всего восполняли всё это время природным газом. > Half of Scotland's energy consumption came from renewables last yearhttp://www.heraldscotland.com/news/14395942.display/
>>114200>Атомная энергия в стагнации с 90-х>Half of Scotland's energy consumption came from renewables last yearlast year = 2015То есть 25 лет ты просто не заметил.Народ, вы хоть маленько головой думать научитесь, а?Самая жесть на графике - уголь только наращивает долю.
>>114196>да ни какойуебал тебе учебником русского по ебальнику>нет станции грузы не нужны, есть станция шаттл не нужен.Ты так и не смог ответить на такой простой вопрос.И зачем я только со школьниками тут спорю?
>>114196>Стабилизация решаемый вопрос.Нет, нихера не решаемый, пруфы найдешь сам, демагог.>с петлей проблема надежность, и чтобы она была надежна это уже на ступеньку выше технология чем лифт.С трудом разобрал твою безграмотную писанину. Нет, балбесушка, петля вполне реализуема уже при нынешних технологиях, как минимум куда реалистичнее лифта. Только слишком дохера бабла нужно, и хороший спрос на космическую грузодоставку, иначе будет неоправданно. А еще расчистить примерно 2000 км. вдоль экватора от всяких дикарей.
>>114203Школьник здесь только ты.Мне шаттл не интересен, он закопан, и прах его скоро развеет SLS, рыночек порешал.И ты не споришь, ты быкуешь.Но я обучаем, я пошел ебать бревно, это куда более захватывающее занятие, чем обсуждения с тобой.
>>114204я все еще ебу бревно, некогда мне тут с тобой.
>>114137> дирижабли вымерли из-за самолетов и вертолетов.Дирижабли умерли из-за пары-тройки громких аварий. Зрелище громадного горящего огурца, наполненнного водородом и немного людьми, произвело определенный резонанс в обществе. Все кто тогда имел дело с дирижаблями остановились и подзадумались. В Европе подазумались из-за отсутствия гелия.В Америке примерно в то же время когда была эта истерия, навернулась парочка военных дирижаблей. Это просто все произошло очень не вовремя и одновременно.В итоге в массовом сознании дирижабли закрепились с негативной репутацией.Никто их не хотел и отрасль заглохла. А оживлять ее потом слишком запарно было.Но таки даже в то отсталое время дирижабли были уже относительно совершенными машинами. Развивали скорость под сотню километров в час.У американцев была пара авианесущих военных моделей. Самолеты взелатили с, и швартовались к, летящему дирижаблю. Это все впечатляло. Плюс дирижаблям не нужны взлетно-посадочные полосы, отчего и аварийноопасность ниже чему у самолетов.
>>114227Зато дирижаблям нужны были причальные мачты и эллинги, и швартовать их дело крайне заёбчивое и довольно опасное. В качестве военной техники слишком уязвимы, а в остальном - полностью согласен.
>>114233Эллинги и причальные мачты нужны, да, тоже есть свои нюансы. Но я тут больше за аварийноопасность имел ввиду.В случае аварии дирижабль с высокой вероятностью сможет приземлиться в чистом поле и с менее высокой в тайге на кроны деревьев. Авиалайнеру же как минимум нужно шоссе. Ну и при крушении авиалайнера выживших обычно нет.
>>114132>самая дешевая электроэнергия>невыгодноНАЧАЛЬНИК, ВЫ МЕНЯ С ПОЕХАВШИМ ПОСЕЛИЛИ! НАЧАЛЬНИК!
>>102280 (OP)>Военная техника - развитие только количественное по сути, качественных сдвигов, влекущих к изменению доктрины, не было со второй мировой.То есть, переход от средних и тяжёлых танков к ОБТ - это так, хуйня? Разведывательные и ударные дроны - ерунда? Ядерная триада несущественна?
>>114262Танки хуйня, авиация решает. и ВДВ!
>>114186>посмотрим как ты насосешься 8ого когда они призмеятся>Успешное приземление ракеты. Шел 2016 год. Тебе самому не смешно?Мне охуенно и немножко грустно. А тебе?
>>102280 (OP)>Военная техника - развитие только количественное по сути, качественных сдвигов, влекущих к изменению доктрины, не было со второй мировой.Крылатые ракеты у нас были во вторую мировую, корректируемые авиабомбы, сетецентрическая война, боевое роение, дроны, да? По сути чуть ли не единственное, что начало развиваться еще во Вторую Мировую - гибридная война, вклад в которую сделал, как ни странно, Гитлер.
>>114320И крылатые ракеты, и корректируемые авиабомбы в ВМВ вполне использовались. Попытки создания чего-то вроде дронов были аж в ПМВ, понятно, что при тогдашней технике ничего толкового не вышло.
>>114322>И крылатые ракеты, и корректируемые авиабомбы в ВМВ вполне использовались. Настало время охуительных историй. ФАУ-2 у тебя стала КР? Ладно, это действительно КР. Спутниковое ну или хотя бы какое-нибудь наведение у нее было? А вытеснение ПТО ПТУРами тебе как?
>>114330ФАУ-1, дядя.Инерциальное наведение, плюс изучалась возможность радиокоррекции. И такая схема катила и в 60-е годы. По управляемым бомбам: у немцев применялись с управлением по проводам и радиоканалу, у американцев с активным радиолокационным самонаведением. Немцы испытывали планирующие бомбы с телекамерой. Про ПТУР и ЗУР сам загуглишь.
>>114333>ФАУ-1Там в носовом отсеке сидел карлик и педалировал элероны. Это всем известно.
>>114227>аварийноопасность ниже чему у самолетовНа целых минус два порядка.
>>114320>дроны, да?Да.Interstate TDR-1
>>114320>Крылатые ракеты у нас были во вторую мировую, корректируемые авиабомбы, сетецентрическая война, боевое роение, дроны, да?>ФАУ-2 у тебя стала КР?- Вот, что удивительно, человек не зная истории военной техники, даже на уровне Вики-статьи, что то пытаться говорить.
>>114333> такая схема катила и в 60-е годы. В 60-е ФАУ летали, ога. Так и запишем.>Про ПТУР и ЗУР сам загуглишь.Я в курсе про ПТУР и ЗУР.
>>114687Человек не читает посты до конца и пытается с кем-то спорить.
>>114688Ты дураком притворяешься? Ладно, хуй с тобой:Послевоенные КР с инерциальной+радиокомандной системами наведения Loon 1945-1949 USA (копия ФАУ-1, для порядка)Matador 1951-1962 USARegulus 1955-1964 USASud-Est.4200 1955-1963 FranceBlue Steel 1963-1970 UK (англичане слоупоки, да)ФКР-1 Метеор 1957-конец 60-х СССРО том что в 60-е использовались ФАУ написал ты. Не знаю, откуда ты это взял, возможно у тебя бред.
>>113631>и хотя кукуруза абсолютно очевидно не обладает никакими возможностями для встраиванея в дээнка поциентаЛол. Любое днк одного живого организма может встраиваться в днк другого. Это было всегда и до появления генетики как науки. Но такие случаи не сильно влияют на организм в целом, так что норм.
>>115375>Но такие случаи не сильно влияют на организм в целомточно? проверил? а то смотри у меня.К стати тут сотку миллионов лет назад мартышки крышей поехали, не в курсе часом?
>>114133Шаттлы были дохуя дорогими. Тот же Фалькон в разы бешевле за кило груза. Там кстати у НАСА новый шип - Орион. Уже бывал на орбите. Вернулся.
>>114170Там не просто чертежи были проебаны. Там техпроцесс был утерян. Создать с нуля ракету на нынешних технологиях дешевле чем построить Сатурн(дохуя сплавов тех времён уже не юзают). Да и ракета будет ощутимо эффективнее потому что технологии не стоят на месте. Но Сатурн был вином, признаю. Он за три запуска мог бы поднять всю МКС с запасами на пару лет.
>>114159>скайлэбы
