Сап анончики, наткнулся на этого писателя и призадумался. Есть два произведения у него, одно хорошее, второе плохое. И вот я думаю, а стой ли дальше его копать или нет. Если интересно, могу сказать название хорошего. А то очень зацепил мужик одним, но второе хуже "Колобка"
>>97838 (OP)Мне Саймак нравится, он какойто добрый. Пересадочная станция очень тронула.
>>97848Дваждую, у Саймака очень няшно все, что про американскую глубинку, уединение, доброту и взаимопонимание (у меня любимое "Когда в доме одиноко"), но именно как фантаст он не оче - оригинальными идеями не блистал, а те, что были, нормально развить не смог. "Город" и "Все живое - трава" не понравились. Первое произведение какое-то слишком сюрреалистичное, хоть и очень атмосферное, второе - как будто незаконченное, никаких внятных эмоций по прочтении не оставило. Короче, если зубы не сводит от приторного гуманизма и не напрягает отсутствие твердоты, то можно навернуть.
Пока тоже знакомлюсь с Саймаком. Прочел сперва нахваленный "Заповедник гоблинов" - лютая параша для подростков. Думал уже бросать, но читнул "Что может быть проще времени" - неплохо. Сейчас "Город" наворачиваю и пока нравится.Такой брэдбери-tier по части человеколюбия. Считаю, по возрасту надо читать Саймака в ранние 20-ть.
Читал лет в 15, люто доставляло.В качестве легкого сайфай - очень даже.Город самый любимый, определённо
>>97838 (OP)Стоит конечно, годный писатель.
>>98377>>98378>>98967Во сколько лет читал-то?
>>99007Главное, что не Гашека.
Принцип оборотня лучшее, что он написал.
