>>444342 (OP)
>абсолютно случайное явление?
чё ето значит?

>>444342 (OP)
Отсылаю к своим ответам в другом треде. После этого бредогенерация начала зашкаливать и я оттуда свалил.
Если вкраце: детерминизм, о котором говорят физики, мало общего имеет с философской проблемой свободы выбора. Не нужно использовать термины, в которых не разбираешься, и полагаться на здравый смысл.

>>425406
>>425415

>>444342 (OP)
Ты определись, что тебя больше интересует, квантовая механика или устройство вселенной. Вселенная скорее всего не имела бы случайностей, если бы была полностью закрытой от внешних воздействий, но поскольку огромное количество внешних сознаний управляют каждая своей кучей барионов, привнося воздействие из внешних миров, то предсказать все события во вселенной довольно проблематично.

>>444342 (OP)
Любая случайность это закон, который ты не разглядел.

>>444342 (OP)
Давай сначала решим, откуда мы взяли случайность?

>>444342 (OP)
Что ты имеешь в виду под словосочетанием "абсолютно случайное явление"?
Спонтанное явление какое нибудь? Распад ядра атома радиоактивного элемента - тебя устроит?
У них у всех - период полураспада есть, а какой атом когда распадётся сказать сложно.
Есть даже генераторы случайных чисел на радиоактивных источниках: https://www.fourmilab.ch/hotbits/how3.html
На самом деле, ничего спонтанного при этом и не происходит, ведь работает слабое взаимодействие.
При бета-распаде, например, вылетают преимущественно антинейтрино,
и согласно CPT-преобразованию античастицы в частицу, если нейтрино - майорановский фермион, то влетает нейтрино.
Если так, то возможно нейтрино являются причиной распада нестабильных ядер.
>Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см^2 проходит около 6 × 10^10 нейтрино,
>испущенных Солнцем, однако их влияние на вещество практически никак не ощущается.
То есть летят они от Солнца, и на Солнце этот процесс детерминизируется.
Солнце, вообще появилось и существует на данный момент - в результате эволюции Вселенной,
которая представляет из себя процесс преобразования изначального состояния в текущее.
Это начальное состояние я является первопричиной всего существующего вокруг, и получается, что оно детерминизирует происходящее.
Ведь детерминизм - доктрина о всеобщей причинности.

Если так, то радиоактивный распад тут не к месту.
Можно рассмотреть квантово-запутанные системы, представляющие из себя одну частицу, но составную.
Состоящую из нескольких частиц.
Допустим, несколько частиц, в разных местах Вселенной, имеют отдельные волновые функции,
являющиеся компонентами волновой функции составной частицы.
При изменении одной из них, через жуткое дальнодействие меняется волновая функция другой частицы.
Но и это явление не будет спонтанным, в нём скрыта закономерность - это квантовая запутанность.
Поэтому, процесс - вполне закономерен, имеет конкретную причину, канал протекания этого процесса, и результат - следствие.

Это всё то, что можно измерить. Всё то, что может существовать внутри длин, объемов, масс, меньших планковских величин
ты уже нихрена не измеришь. И если ты этого не видишь, это не значит что этого нет.
Тут, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной
написано следующее:
>После планковской эпохи гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий.
Если глянуть сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_энергия
можно увидеть следующее:
>Общепринята шкала, согласно которой для любой системы тел, находящихся на конечных расстояниях,
>гравитационная энергия отрицательна, а для бесконечно удалённых,
>то есть для гравитационно не взаимодействующих тел, гравитационная энергия равна нулю.
Всё это, как-бы намекает, что гравитация, своей отрицательной энергией - могла компенсировать
энергию всех других взаимодействий во всей Вселенной, сведя СУММАРНУЮ ЭНЕРГИЮ - В НОЛЬ.
Почему оно отделилось - хрен поймёшь. Но если на субпланковских масштабах какие-то струны брынчат,
то они могут так забрынчать внезапно, что из любого планковского объема пизданёт Большой Взрыв.
Разве это не спонтанное явление?
Ан-нет, ведь и брынчание струн имеет какую-то закономерность, пока их не разнесёт на парсеки.

>>444342 (OP)
Несмотря на то, что, как сказал этот: >>444351 вот тут: >>425415
>Унитарная эволюция в квантовой механике детерминистична.
Тут китайцы сварганили Quantum Random number generator (QRNG Quantis AIS31).
Есть две подключаемые версии - с PCI-разъёмом, и с USB-шнуром, и ещё одна встраемая с битрейтом 16 MBit/s.
http://idq-qtec.com/ -> Products -> Quantis RNG.

И если не хочешь генератор на белом и джонсоновском шуме и туннельном эффекте в стабилитронах,
то загугли хотя-бы алгоритмы CSPRNG. Заодно, кости игральные брось, да рулетку крутни в казино.

>>444342 (OP)
>я уже придумал план, как от него отклонится, нужно только узнать, есть ли тру случайность в микромире
Эххэхх, и что ж это за план такой хитрый?
Ты что собрался съебать за пространство время, в комплексное гиперпространство,
чтобы извлечь значение с TRNG, хитро-хитро так, без детерминистичного процесса его извлечения,
имеющего начальное состояние (причину процесса), и результат (следствие)?

>>444409
Нет монета кости крутятся ровно сколько крутанёшь от первоначальной позиции.
Если бы все было случайно мы бы не появились.
Раз мы появились то всё детерминированно.
И я не знаю высшую математику что опровергнуть этот генератор случайных чисел. Но нет чистых случайностей, есть только незнание.

Ещё немного добавлю к своему первому вопросу спасибо всем за ответы, кстати: Квантовые генераторы случайных чисел выдают действительно случайные числа, или к появлению именно этих чисел тоже есть причина?

>>444413
То, что мы с тобой появились вообще, совсем не значит, что мы появились не случайно.
Особенно при беспорядочном блядстве каких-то далёких предков, типа питекантропов.
При оплодотворении яйцеклетки, множество сперматозоидов проникают к яйцеклетке,
а развитие личности с немножко другими генами могло бы быть вообще незаметным в той же среде, и там были бы, психофизиолоически - мы!
И вообще развитие цивилизации, может быть результатом самоорганизации
процессов вероятностных (как например, броуновское движение при самоорганизации ячеек Бенара).
К тому же и эволюция Вселенной в целом (как бы детерминистично это не звучало),
может являться процессом, ИНИЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ЧИСТО СЛУЧАЙНО.
Но сам факт наличия времени в нашем пространственно-временном континууме,
и необратимость этого времени - позволяет интеллекту определить причину и следствие любого процесса,
направление протекания процесса во времени - от причины к следствию,
и указать на неслучайность следствия при наличии вот этой вот причины. То есть, как-бы, оглянуться назад.
И понять закономерность, целиком описать, смоделировать, представить и эмулировать сам процесс.
И оперировать им, этим процессом, как объектом, задавая причину, ведущую в одно точно заданное следствие, при строго определённой закономерности.
Однако, тот факт, что причина задаётся при этом - вовсе не значит, что она была задана неслучайно - там и тогда, когда процесс этот протекал впервые, понимаешь?
Пусть даже и неслучайно, причинно-следственная связь есть же, и она во времени растянута, но есть такое понятие как стечение обстоятельств...
Поэтому, замешаю это понятие на интерференцию волн, упомянув волновые функции.

>>444414
В вики написано что используется энтропия и добавляется ещё вычислительная мощность, значит случайности не случайны моё мнение.

>>444413
Ну, если крутить монету, да. Ты же задаёшь её движение.
Если кубик слегка кинуть, чтоб он перекатился на одну цифру, то же самое.
Поэтому на тебе лава-лампу с блёстками: https://www.youtube.com/watch?v=TkP6ReoQzRI
наведи на неё Web-камеру, и хешируй потоковое видео при помощи sha256.
Причинно-следственную связь тут никак не уберёшь, она ко времени привязана.
А вот как появилось значение на выходе хеш-функции, по какой конкретно причине,
при каких раскладах блёсточек координат блёсточек этих - ты уже вряд-ли объяснишь.
Придётся обратить хеш-функцию, притом, что возможны коллизии, и параметры на входе могут быть многозначными.

>>444417
Я не умею в математику как ты, не хочу маневрировать и не смогу тебя убедить в предопределённости бытия и изменить твою точку зрения.
Ты победил.

>>444418
Я не отрицал детерминизм, более того, я указал что причинно-следственная связь связана со наличием такого измерения как необратимое время.
Каждый процесс, помимо закономерности его, имеет начальное состояние (причину) и конечное (следствие), и они между собой - растянуты во времени.

Я вижу прекрасно, как многие явления, в природе предопределены, и ничего с этим не возможно сделать в принципе. Как не крути.
Ключевое слово здесь - многие...

Но если предопределено ВСЁ, то предопределено и любое "случайное событие".

На, почитай эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Случайность
Сразу же, зацитирую определение оттуда:
>Случайность — проявление внешних неустойчивых связей в действительности,
>проявление результата пересечения (совпадения) независимых процессов или событий;
>проявление неотъемлемого дополнения к законам необходимости.

Читая это, сразу напрашиваются следующие вопросы?
А причина какая-то есть, у проявления этих внешних неустойчивых связей?
А у процесса их формирования, у процесса пересечения их (совпадения)? Если да, то есть ли первопричина?
А взаимосвязь есть некая, у казалось бы "независимых процессов", если да, то закономерна ли она?
То есть случайно ли всё это или же вполне закономерно, в подобных системах, при таких строго, тупо, ровно, раскладах?
Если речь идёт о проявлении неких внешних связей, то очевидно,
что ответить на этот вопрос внутри открытой системы может быть сложно,
потому что, например, нельзя понять когда и где какая внешняя связь установится и как,
и нужно моделировать закономерности уже внешней системы, с которой устанавливаются и проявляются эти внешние связи.
Но это говорит скорее о незнании законов функционирования объемлющей системы, нежели о случайности проявления внешних связей.
Ну и конечно же сам процесс проявления внешней связи, как процесс взаимодействия систем - детерминистичен, это процесс же, он во времени растянут.
У него есть начало, сам процесс взаимодействия, и какой-то конец взаимодействия, взаимодействие же это - не бесконечно зацикливается.
Тем не менее, для открытой системы, такая активность какой-либо внешней системы
является активностью индетерминизирующей закономерность развития и функционирования первой открытой системы.

Давай рассмотрим TRNG. Представь себе, у тебя есть 256 ячеек памяти, в каждой ячейке по биту. В них меняются биты - там TRNG.
Данные - случайны там, концентрированная, чистая случайность! Она квантовая! Там, блядь, тахионы флюктуируют!.. И что дальше-то?
Ты извлекаешь оттуда случайное число, длиной 256 бит. И... НЕСЁШЬ ЕГО КУДА-ТО. Несёшь из одного адреса памяти, в другой какой-то...
На вход хеш-функции, допустим... Сначала, ты удерживаешь это число. Оно не меняется у тебя при этом.
Процесс перемещения извлечённых данных - процесс детерминистичный.
У тебя их могут спиздить по пути, измерить косвенно, или же воссоздать эти биты частями, отобрав носитель, и под микроскопом исследовав его.
Например, при помощи методов магнитомикроскопии поверхности жесткого диска.
Ну ты понял. Весь этот гембель - просто потому, что передача данных носителем - процесс детерминистичный.

А вот если, при наличии квантовой запутанности, изменение волновой функции одной частицы, через жуткое дальнодействие,
сразу меняет волновую функцию другой частицы, как компоненту волновой функции некоей составной частицы (где бы не находились эти обе),
тогда, канала связи как такового и нет. Передача данных походит на случайное изменение квантовых чисел частиц, но оно не случайное.
Тогда, в процессе передачи данных - их уже не спиздить и не закопипастить.
А если эти ещё и данные инициализируют процессы индетерминизации, и если их приручить, то вообще охуеть, и заебись, лол.

>>444421
>эта стена шизовысера
Опять ты.

>>444421
А, это тот же долбоёб, который никак не мог угомониться в параллельном треде про детерминизм. У меня уже сложился твой образ: тебе около 20, учишься на погромиста, познания в классической и квантовой механике: уровень ютюба и википедии, познания в теории вероятности и теории статистических выводов: уровень здравого смысла и "зачёта" за бутылку коньяка.

О, повылазили черви поутру.
>>444422
Пик1.
>>444429
Пик2, пик3.

>>444342 (OP)
Квантовый ГСЧ на сенсоре фотоаппарата
https://xakep.ru/2014/09/22/cmos-rng/
>Каждый пиксель камеры обеспечивает 3 случайных бита, так что обычные смартфоны
>могут выдавать поток случайных чисел от 300 Мбит/с до 3 Гбит/с.

>>444421
Посмотри лекции Жака Фреско от него я понял точно о детерминизме не на проект венера так как это коммунизм.
А о его принципе мышления.
Для интереса скажу он предсказал интернет в 1974 году и дом на 3д принтере. На шоу Лари Кинга.

>>444521
А что у него смотреть про детерменизм?

>>444551
https://www.youtube.com/playlist?list=PLtrvASfI1KW7VOYRKjglcagQzWLoxlncl
вот про детерминизм.

>>444605
https://m.youtube.com/watch?v=zHBuTwfXvqc вот тут Жак Фреско говорит, у человека дома в будущем будет лишь плоский экран а все данные на экран поступают через центральный компьютер. В 74 году.

>>444605
Ты на плейлист ссылку дал.

>вот тут Жак Фреско говорит, у человека дома в будущем будет лишь плоский экран а все данные на экран поступают через центральный компьютер. В 74 году.
Это свежо что ли для 74 года?

>Владимир Познер после ознакомления с одной из лекцией Жака Фреско (в Стокгольме) отметил[56]: «Должен признаться, что я много подобных лекций слышал в своей жизни. Это сделано талантливо, умело, но для меня относится больше к категории мистификаций. Если разобраться, то, на мой взгляд, он ничего нового не говорит, а жонглирует словами и понятиями, что может, конечно, захватить неискушенного слушателя. Он относится к таким людям, как Рон Хоуард, Слава Полунин и т. п. Но это, как вы понимаете, сугубо моя точка зрения, не более того.»

А у вас, анончики, не возникакет такого чувства, будто мир разделился на мир годных людей и мир хуеплетов и в будто в них люди живут по своим законам?

>>444657
Делить мир на хороших и плохих нормально для твоего возраста.

>>444662
К какому же возрасту это проходит?

>>444671
К смерти.

>>444682
СИРАНУЛ
@
МАНЕВРИРУЙ

Эти две противоположности - не обязательно должны быть взаимоисключающими, но прежде всего нам с вами, было бы неплохо определиться что есть случайность и что детерминистичность, ведь возможно что и сама Вселенная являясь полностью детерминистичной при этом не имеет изначальной причины, получается беспричинная причинность, рандомная детерминистичнлсть, так и здесь мы можем иметь дело с чем-то подобным.

>>444740
Уроки все сделал?

>>444740
Кстати да, анон, вполне возможно и такое. Эдакая конвергенция случайности и детерминистичности - в одно явление.
Особенно в нульмерном пространстве: >>441129 >>441131
Чё-то кажется мне, что это было в планковскую эпоху, в момент сингулярности,
особенно с учётом того, что пространство-время тогда не существовало,
и появилось после отделения гравитации...
Если времени там не существовало, то в принципе не могла существовать и причинно-следственная связь, растянутая в этом времени.
И да, почему так произошло? А невозможно, получается, правиьно ответить на этот вопрос. Разве это не ИСТИННАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ?
Такие дела.

Квантовая механика - она как азартные игры - вроде бы все абсолютно случайно, но казино ты никак не наебешь. цитаты Великих

>>444743
Аргументируй.

>>444784
Возможно примерно и так, то есть уже даже начиная просто рассуждать, мы неизбежно оказываемся в ловушке «смыслов» помноженных на неизвестное положение всех вещей, так что приходится находить какие-то промежуточные объяснения по смежному принципу, вообще такой подход - экстраполяции свойств частицы на Вселенную для сравнения очень импонирует моей Одно -anything_name Вселенная теории(по аналогии с Одноэлектронной Вселенной) в которой одна фундаментальная anything_mane частица множится во множество таких же, но уже достаточно виртуальных частиц тут начинают всякие завихрени образовываться, ну и она же является и самой Вселенной по совокупности, но с этим ещё «долго» разбираться.

>>445247
Как известно, все частицы стандартной модели делятся
на бозоны (частицы переносчики взаимодействий)
и на фермионы (частицы самой материи, грубо-говоря).

Тут, https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика_Бозе_—_Эйнштейна
сказано следующее:
>Бозоны, в отличие от фермионов, не подчиняются принципу запрета Паули —
>произвольное количество частиц может одновременно находиться в одном состоянии.

Может ли это самое состояние - иметь лишь один бозон? Полагаю, что да.
Потому что фермионы, например электроны - подчиняются уже другой статистике:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика_Ферми_—_Дирака
и для них работает принцип запрета Паули, то есть они перераспределяются по энергетическим уровням и орбиталям,
или же находятся на одной орбитали - но с разными спинами.

Но... Фермионы имеют спин 1/2, а бозоны - нулевой спин.
Тот же пи-мезон, состоящий из двух кварков (а кварки - это фермионы),
так вот пи-мезон является не только мезоном и адроном, но и бозоном.
Он, как составная частица, имеет нулевой спин, и является переносчиком сильного ядерного взаимодействия между нуклонами ядра атома.
Так вот, пи-мезон, являясь бозоном, состоит из фермионов (потому что кварки - это фермионы).
При этом, сам пи-мезон, как бозон, являясь составной частицей - имеет спин 0, и подчиняется статистике Бозе-Эйнштейна.
То есть много пи-мезонов могут иметь одно и то же состояние, несмотря на то, что состоят они из фермионов.

Так вот, анон, если одно и то же состояние может иметь как одна частица, так и множество,
и никуда они не перераспределяются по энергетическим уровням всяким,
то все однотипные частицы с этим состоянием могут быть по-сути одной лишь частицей.
Исходя из вышеописанного, полагаю, что этой частицей может быть именно бозон,
а не электрон - ведь у тебя теория одноэлектронной вселенной.
Но из вышеописанного следует и то, что сами фермионы могут сформировать один составной бозон.

Представь себе что суммарная волновая функция совокупности всех частиц в различных галактиках,
топологически эквивалентна и изоморфно тождественна волновой функции,
описывающей состояние одного лишь, но возбуждённого бозона Хиггса.
Как раз это мы и собираемся это доказать при помощи нашего фирменного портативного бозонного бластера, и детектора в CERN.

>>445255
Это ещё более-менее стандартная модель, anything_name же частица ещё даже не открыта, не факт ещё что она вообще не до-Планковская эта частица.

>>444347
Удивлен, что ты никогда не интересовался этим вопросом. Вкратции, все процессы в нашей вселенной обусловлены причиной. Падение монеты определенной стороной полностью обусловлено приложением силы бросающего и дуновением ветра, движение колеса рулетки в казино зависит от силы трения стола и силы которую приложил толкающий, мысли в голове человека обусловлены последовательностью химических реакций в голове. И дуновение ветра и химическая реакция мозгу тоже полностью зависят от условий и воздействий на них, которые тоже вызываны причинами. Исходя из этого понятно, что все события которые мы считаем случайными подчиняются законам физики, зависят от совокупности причин и называются случайными, только потому что зависят от таких сложных первопричин, что предсказать их человеку с его текущими возможностями практически невозможно и нам они кажутся ни от чего независящими. Это приводит к мысли, что случайности в природе нет и все события с начала вселенной имеют первопричину. Можно сказать все будущее полностью детерминировано, и даже может быть поностью предсказано, если учесть все дуновения ветерков во вселенной и какие мысли сейчас возникают в головах у всех людей на планете.

>>444379
>>444370

>>445017
Вон, не видишь манька : >>445247
>anything_mane частица Вселенная
Чего несёт

>>444444

>>444342 (OP)
>раз и навсегда
Да вот хуй тебе.
Ты - всего лишь волна непойми чего на непойми чтом и понять этого тебе, как именно волне, не дано никогда.
Мы - всего лишь побочная хуйня чего-то, что мы даже задетектить не в состоянеии.
Вот ответь, откуда берется электрическое поле?

>>445280
долбаёб тупой вопрос не про это, а про строгое определение

>>445280
Меня тут смутило слово "абсолютно", поэтому и задал вопрос.

>>445398
>чего-то, что мы даже задетектить не в состоянеии
Гугли эфир и эфиродинамику

>>445307
>444444
О, да! Разве это был псевдослучайный гексипл, и тот анон знал про это,
и возможно даже целенаправленно его выловил, зайдя запостить некую бессмыслицу?
/thread

Очевидно-же что нет, это просто физическая невозможность предсказаний в рамках известной нам физики
Теоретически если бы у нас была возможность исследовать движение частиц по создаваемым ими гравитационным возмущениям то запрет на точность измерений из-за создаваемых процессом измерения изменений пошел бы нахуй

>>444342 (OP)
>у меня знаний как у пятиклассника
>я уже придумал план

Чет ору с каникулярного двача.

>>445458
То-есть, мы бы наконец-то узнали, через какую именно щель пролетает фотон в двухщелевом эксперименте, да?

Произошел Большой Хлопок.
С того момента следует беспрерывная цепь событий, обусловленная физикой.
В определенный момент всё скурвилось к моменту, что появилась Земля и на ней появились человеки.
Каждый человек делает тот или иной выбор, выбирает действие или бездействие.
Абсолютно любой выбор отдельно взятого человека обусловлен культурой, в которой тот произрастал.
Т.е. человек не сможет пойти против действий, которые он считает субъективно верными.
Это ли не фатализм? Выходит, что абсолютно ВСЁ предрешено.
Каждый наш шаг, наше действие, наша жизнь, всё это уже предначертано.
Где я обосрался?

>>445638
Даже твое сомнение в детерминизме

>>445638
Но если случайные числа, сгенерированные квантовым генератором случайных чисел, неким образом перенести в нашу жизнь, то мы "выйдем" из детерменизм.

Достаточно сгенерировать квантово-случайные координаты в заданном участке (твоём городе, например) и пойти по ним. Тогда ты побываешь в месте, в котором никогда не должен был быть, увидишь вещи, которые не должен был увидеть. Возможно, изменишь чью-то жизнь или сработает эффект бабочки, когда этот поход полностью изменит твою жизнь.

Классно, да?

>>445696
Ну, во-первых, это фантастика.
Во-вторых, Кванты тоже должны подчиняться неким законам физики. Если кванты вообще существуют. Следовательно, те "рандомные" числа, которые он выдаст будут нихуя не рандомными.
В-третьих, вероятно, создание подобного рандом-генератора тоже является детерминизмом.
Пиздец, анон, что делать-то

>>445700
Создание такого генератора - да, детерменизм.
Но вот то, какие числа он выдаст в ответе - уже нет.
Такие генераторы, кстати, уже есть.

Но ведь в этом и смысл ОП-поста: действительно ли в квантовом мире есть место абсолютной случайности? ведь там же действует принцип неопределенности
В случае положительного ответа, у нас есть спасение.

>>445707
>В случае положительного ответа, у нас есть спасение.
Говоришь так, как будто само спасение не может быть процессом детерминистичным.
Ну вот видишь траблу, знаешь как спасти, спас, и никакой рандом не нужен.
Другой вопрос в том, что делать, если не знаешь как спасти кого-либо своевременно?!!
Тут уже должна фурычить инфосистема подбора корректнейшего из вариантов, и там рандом не нужен.
Да и процесс формулирования задачи, и решения её, программирование исполнения,
а также инициализация процесса исполнения и само исполнение - всё это тоже детерминистично.
Но не всегда возможно в принципе, при определённых раскладах решить какую-либо задачу при определённых обстоятельствах...
Это значит, что у решения - может НЕ БЫТЬ МОДЕЛИ.
Здесь вопрос сводится к реструктуризации условий окружающей среды, которые препятствуют решению задачи,
и рандом может быть очень кстати, но срабатывал бы не рандом, а какой-либо заблаговременно запрограммированный
детерминистичный матрично-алгоритмический процесс. Эдакий - КОНСТРУКТИВНЫЙ РАНДОМ.
Всё потому, что в процессе конструирования модели решения задачи, в динамически-изменяющихся условиях окружающей среды,
нужно соотноситься с актуальными обстоятельствами, и если всё рандомно изменяется и быстро, то рандом уже не конструктивен.

Такие дела.

>>445865
>Накидаю умных слов наугад
>Пусть все думают какой я умняша

>>445868
>умных слов наугад
На тебе вот это, дурачина: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
там множество {¬Φ} не имеет модели.

>>445930
>Теорема_Гёделя_о_полноте
Лоооол все, в ход пошла тяжелая шизоартиллерия.

>>445304
Чего, я не гоню анон, вот смотри - тут всё просто: представим насколько возможно мельчайшую anytning_name частицу • для наглядности - если взять выражение: • - • = что остаётся? Не ничто, правильно Вселенная, поэтому такое у частицы такое объективное свойство.

>>446010
Эм ладно, не самый удачный пример, там сложнее всё конечно...

>>446022
\(• - •)/

Вопрос от человека далёкого от темы треда: возможна ли статистическая проверка детерминизма/случайности квантовой механики ? Имею ввиду, что есть же методы дата майнинга, которые по данным о продажах могут увидеть корреляцию между двумя продуктами или корреляцию продаж с тем, что показали в рекламе товара. Т. е. методы позволяют отделить закономерности от случайностей, конечно, с некоторой степенью уверенности. Можно ли сделать статистческую проверку для значений выпадавших на рулетке в казино ? Была ли эта последовательность подстроенной ? На сколько мы уверены в том, что она подстроена/случайна ? Можно ли сделать вот такую статистическую проверку для квантовой механики ?
Я слышал о мысленном эксперименте: в чисто случайном мире при бесконечном количестве бросков идеальной монетки их получится ровно 50/50 не зависимо от установки бросающего(типа постарайся чтобы как можно больше был орёл/решка). И при повторе бесконечной серии всегда будет 50 на 50 Можно ли провести несколько серий каких-нибудь измерений частиц из квантмеха и посчтитать степень уверенности в их случайности ? Определить количество измерений и серий для степени уверености >99 % ?

>>446067
Моченые обслуживают не интересны народа, а в первую очередь интересы бизнеса и государств, ноука же не свободна, а прерогатива касты моченых. Бизнес говорит что "бестопливные" технологии придержите пока, мы еще с ископаемыми углеводородами не закончили обирать народ, дает даллары на это - моченые тут же сочиняют теории затрудняющие разработку "безопорных" движков.

Неважно есть детерминизм всюду или нет.

Есть познаваемые вещи, а есть, возможно, непознаваемые(неопределимые или индетерминистические ).

Допустим, что свобода воли -- это непознаваемая святость соотносящееся с индивидом.
Но что мешает эту святость обесценить?

В отношении компьютерных игр, свободой воли называют связь двух противопоставляемых миров, виртуального и того, где мы живем.

Также, часто, непредсказуемые системы называют теми, которые обладают свободой воли. Их еще зовут "самостоятельными" или "независимыми".

Свобода воли в математике применяется в отношение понятия "любого", или переменной. В отношении наличия зависимостей. В отношении количества разнообразия.
Получается, многозначное слово.

>>446067
С антигравитацией непонятно - то она есть, то её нет, ну опыты какие-то ставят, только такими темпами если и откроют то ближе к следующей эпохе по-видимому.

>>444342 (OP)
случайность в квантовой механике не оказывает эффекта на мир. ибо случайности там так же описываются законами и не нарушают фундаментальные законы, что бы что то совсем не так пошло и работают на расстаяниях и временах ну очень малых.

>>446070
Квантовую механику уже проверили. Она случайна.
Но она всё равно серьёзно ограниченна законом сохранения массы и заряда. Поэтому все эти случайности ни к чему особому не приводят, а всё к тому же.

>>444342 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=8MsMuQa80fI

>>446077
>Есть познаваемые вещи, а есть, возможно, непознаваемые(неопределимые или индетерминистические).
Вот эти вещи и представляют интерес здесь.
>Допустим, что свобода воли -- это непознаваемая святость соотносящееся с индивидом.
>Но что мешает эту святость обесценить?
Ничего не мешает... Да, пожалуйста, обесценивай,
только вот менее имманентным от этого ты всё-равно не станешь.
>В отношении компьютерных игр, свободой воли называют связь двух противопоставляемых миров, виртуального и того, где мы живем.
И в чём же проявляется эта "свобода воли"? В самом процессе управления игроком через канал связи?
Хм... Интересная мысль, разовью её немного...
Есть определение свободы выбора. Здесь у нас - управление.
Рассмотрим некую возможность системы управления - изнутри сделать какой-то выбор и придерживаться его независимо от обстоятельств.
Обстоятельств как внешних, так и ВНУТРЕННИХ, в том числе и обстоятельств обусловленных самой структурой этой системы управления.
Хардварные ограничения, так сказать.
То есть, система, обладающая свободой воли - должна не только целенаправленно реструктуризироваться сама
но и своевременно реструктуризировать условия окружающей среды,
неведомым и неопределяемым извне образом - то есть, индетерминируя процессы в этой среде.
При детерминизме всего этого нет и быть не может в принципе.
Но при наличии истинной случайности в квантовых ГСЧ,
возможно устойчивое существование таких систем, функционирующих на принципах
систем автматического принятия решений (САПР) и автоматических систем управления (АСУ).

>Свобода воли в математике применяется в отношение понятия "любого", или переменной.
>В отношении наличия зависимостей. В отношении количества разнообразия.
>Получается, многозначное слово.
Там где есть многозначость, там есть пространство значений,
а значит и возможность переключать направление протекания
закономерного и однозначного процесса, как многозначной функции.
В этом пространстве, и в самой этой активности как-раз и может содержаться то, что мы называем здесь свободой воли.

Почему кванты такие сложные, на микроуровне по идее просто должно быть всё ведь?

>>446857
а что там сложного то? описываются двумя-тремя качествами.

>>446858
В смысле почему они такие какие они есть, почему вообще имеют именно эти характеристики, да и 3 уже прилично.

>>446859
Хех, перед тем, как к ответу на этот вопрос люди подойдут будет вручена не одна сотня нобелевек ещё.

Теория струн пытается ответить на эти вопросы, но пока это чисто умозрительная теория.

Если же ещё и теория инфляции верна, то скорее всего наша вселенная такая из-за антропологического принципа. Ибо в теории инфляции возможно создание бесконечно числа вселенных с совершенно различными характеристиками.

А так и многим физикам сегодня не особо нравится как по всем этим теориям мир устроен. Ибо уж слишком криво. На том же коллайдере постоянно ищут что-нить что из теорий бы выбивалось, а это значит появится возможность её как то подправить или доработать. Но пока ничего не выбивается и теории хорошо всё описывают.

>>446860
Можно создать теорию с безразмерной частицей(+античастицей с любым названием) с 0 и до кварков распространить, не важно есть ли какие особые свойства у этих anything_name частиц, для простоты можем считать что их нет, на крайний случай на это можно будет списать какие-нибудь феномены.

>>446873
Создать можно всё что угодно. А проверить на деле нет

>>446874
Смотря какие мощностя на конпухтерах, так-то и посчитать чего угодно можно.
>>446873
>особые свойства
Конечно же они есть, было бы странно если бы их не было.

>>446876
посчитать всё что угодно не значит найти правильную теорию. всё это всё равно надо будет экспериментально проверять.
Вон для примера была суперсимметричная теория. На бумаге работала хорошо. На экспериментах нихуя нету

>>444342 (OP)
Конечно есть! Это твоё Я.