>>422339 (OP)
Ой, жалко тред открывать совсем уж глупым вопросом. Наверно платина. Вот мне говорят: "В инерциальной системе отсчёта скорость света всегда постоянна и равна 3 *10^8". Я буер 2 фонарика, направляю их в разные стороны. Получается один луч относительно другого движется со скоростью в 2 раза большей скорости света. Это не так вообще или такая система отсчёта неинерциальная ? Как правильно интерпретировать этот случай ? А как вообще различить какая инерциальная а какая нет ?

>>422344
это не так работает

>>422345
А как это работает ?

>>422347
Преобразования Лоренца.

>>422348
>Преобразования Лоренца.
Что они ? Поподробнее.

>>422357
Чо будет если всеразрушающий заряд столкнётся с неразрушимой стеной?

Может ли бох создать камень, который не сможет поднять? (мой любимый аргумент для верунов, что боха нет хих))

>>422357
>уничтожить ТБВ
В каком смысле?

>>422358
>Может ли бох создать камень, который не сможет поднять? (мой любимый аргумент для верунов, что боха нет хих))
Легко упрощается до "может ли Б-г не чесать нос, если у него чешется нос" и обоссывается наличием у Б-га свободной воли. Да-да, петушок, воля Б-жья на всё.
Правильный ответ - "Да, но Б-г также может создать существо, которое сможет поднять камень вместо него". Потому что ты не понимаешь сути всемогущества. Ты думаешь, что это способность на как можно больше бутылок сесть.

>>422357
Я беру 2 фонарика, направляю их в разные стороны. Получается один луч относительно другого движется со скоростью в 2 раза большей скорости света.Как правильно интерпретировать этот случай ?
Пардон если это не по темам котейки.

>>422365
Абсолютность скорости света — это аксиома. Никак "интерпретировать" это не надо.

>>422366
Бля, доходчиво.

>>422368
Что скорость света не может быть больше c, а тут выходит 2c.

>>422369
Тебе же написали, что скорости складываются не так
>>422353

>>422364
В чём косяки ТБВ? Какую альтернативу ты предлагаешь?

>>422370
Я не очень понимаю что за скорость там под буквой v, и, если принять её за скорость одного из лучей света в моём опыте в знаменателях выходят 0. Вообще пояснений к формулам маловато тут >>422353
.

чему равна энтропия чёрной дыры?

>>422382
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра#.D0.A2.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.87.D1.91.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B4.D1.8B.D1.80

>>422344
Не забивай голову бредовыми моделями.

>>422372
>бескрайняя
В каком смысле?

>>422388
Без краёв, очевидно же

>>422357
Жизнь на Земле произошла и развилась в результате эволюции, деятельности инопланетян или божественного вмешательства?

>>422389
Но ведь пруфов нет, есть края или нет.

>>422390
Жизнь создали люди из будущего, переместившись на машине времени

Читая википедию, узнал что про существование атомов знали еще в древней греции. Как они вообще доказали что они существуют? Или хотябы додумались до гипотезы.

>>422393
Они не знали, а только догадывались

>>422392
Как же могла возникнуть такая рекурсия?

>>422395
Люди поймут, что жизнь не могла возникнуть сама по себе, и решат закинуть искусственно органические молекулы в прошлое

>>422394
а как догадались то?

как вообще возможно создать виртуальную вселенную? В лучшем случае, на йоба процессоре один атом будет битом. допустим для визуализации атома нужен один атом в процессоре. Но тогда для симуляции всей вселенной нужно такое же количество атомов, сколько будет в этой виртуальной вселенной. Тоесть для симуляции вселенной нужна, как минимум, такая же вселенная, что почти невозможно для любой цивилизации.
Почему тогда всякие муски говорят, что шанс того, что мы живем в виртуальной вселенной равен 99.9%? В чем я не прав?

>>422397
Гипотез не так уж много: либо вещество делится до бесконечности, либо состоит из неделимых частиц. Видимо, второе предположение показалось грекам более логичным. Тем более, атомы легче представить, чем бесконечно делимую материю

>>422398
В том что не смотришь за кулисы вселенной.

>>422398
1) Не обязательно моделировать всю Вселенную, достаточно Солнечную систему, на границе которой генерируется излучение от других звёзд. Или можно пойти ещё дальше, и сказать, что вся современная физика, полёты в космос, это просто фейк от создателей матрицы, и наша реальность не сильно сложнее гта
2) Внешняя Вселенная не обязательно должна работать по законам нашей. Может там наша Вселенная по сложности находится на уровне домика из кубиков для нас

>>422402
>1)
Еее, теории заговора
>2)
Тоесть может быть так, что на более далекие обьекты действуют только законы макро физики? Но тогда хули такая огромная и сложная вселенная создана только для нас? Звчем вообще тогда симулировать вселенную, если это так сложно?

>>422399
Но ведь атомы делятся, и то на что они делятся тоже делится, по сути делится до бесконечности.

>>422403
> Звчем вообще тогда симулировать вселенную, если это так сложно
Сложной она кажется только изнутри этой Вселенной, а для внешней она может быть довольно простой. Как, например, двухмерный и маленький мир Марио очень прост для нас, ведь мы трёхмерны и состоим из миллиардов атомов. Так же и существа из внешней Вселенной могут быть 42х-мерны и состоять из сложнейших структур
> Но тогда хули такая огромная и сложная вселенная создана только для нас
В этой формулировке матрицы мы лишь побочный продукт симуляции. Для нас она была бы создана как в первом пункте прошлого поста
Если что, я не сторонник гипотезы симуляции, потому что это нефальсифицируемая бесполезная хрень. Просто доказываю, что эта хрень логически возможна

>>422405
тоесть, как я и думал, единственный возможный вариант это когда нашу вселенную создали пацаны из гораздо более сложной вселенной.
Жаль, матрицы никогда не будет существовать :(

>>422372
Бля... ты что большой взрыв буквально понимаешь? Это значит взрыв пространства во всех точках, а не взрыв из одной точки. Ну открой ты вики хоть, почитай блять.

У меня глупый вопрос. Какие источники света используют установки типа фитотрона, когда там одновременно много небольших и разноцветных элементов для подсветки? Это диоды или что-то ещё?

>>422416
>пространство-понятие не материальное, обозначает место, с ним вообще ничего не происходит, люди с трудом отделаят пространство (обозначающее место) и материю
Как там погода в 19 веке?

>>422430
>очевидно чтобы что-то было, надо чтобы кто-то создал
>значит был создатель
>закроем глаза, что тогда и создателя надо создавать, причем создатель сложнее уже намного

>>422433
Тогда ты не можешь называть его создателем.
А вообще. что мешает появиться жизни случайно? Простешие живые системы не такие сложные, чтобы они не могли появиться.

>>422435
Это просто ошибка выжившего понимаешь? Сколько таких планет и орбит было. А если подключить квантовую механику, с огромным количеством собственных состояний у вселенной, то выяснится, что где-то простешая молекула собраться может. А вот тут уже подключаемся мы, и удивляемся, "ВААУ... как так. оно само? ВАААУ... ух ты какие подходящие условия, ух ты."

1) Правильно ли, что всё, что человечество считаем при помощи теории вероятностей, на самом деле вполне себе детерминировано, просто зависит от большого числа неконтролируемых, меняющихся факторов и точная модель крайне сложна для построения и/или вычисления ? Имею ввиду не микро и макро уровни, а вот то что обозримо человеческим органом восприятия.
2) Если есть то, что само по себе имеет вероятностную природу, то можно ли при использовании этого в какой-нибудь технике заранее точно рассчитать средствами теорвера что значения этой случайной величины будут попадать в определённый интервал, хотя вообще множество допустимых значений её принадлежат большему интервалу ?

>>422437
Вау... чувааак. Сходи что-ли почитай учебники вузовские по биологии. Мне кажется ты либо что-то очень очень старое читал. Либо сам придумал какие-то факты.

>>422438
1) да, для этого есть наука, матиматическая статистика. Например для стакана воды, уравнения механики, да даже прости госпади классические уже будут совершенно сложны. Но так как молекул несмешно много, то можно применять статистику, так родилась термодинамика.
2) Да, ты сейчас озвучил описание дисперсии, это наверное вторая вещь, которую проходят второй в курсе теорвера. Ты видимо не пошел получать вышку? Или пошел на какое-нибудь совершенно гуманитарное направление? Я правильно понял?

>>422442
>совершенно гуманитарное направление? Я правильно понял?
Нет. Расскажи про суть дисперсии пожалуйста и интервалов МО+-D и MO+-СКО.
>2) Да
Это ответ на мой вопрос ?
>Если есть то, что само по себе имеет вероятностную природу
Что же имеет чисто вероятностную природу ?

>>422445
Ну в МО+-D сути мало. А вот в МО+-СКО уже есть суть, но опять же всё будет зависеть от вида распределения. Классически конечно рассматривают для нормального распределения. Там МО+-2СКО это 95% случаев туда попадает. А для МО+-3СКО это уже 99,7 %. Часто приходится слышать как в новостях про физику говорят про пять сигма, это как раз тот критерий, когда физики что-то считают достоверным, это МО+-5СКО грубо говоря.
Чисто вероятностную природу имеет квантмех, но споры ведутся. Дело в том, что вероятность там появляется уже после того, как объект подействовал на нас, а там так вполне себе все уравнения однозначны.

>>422446
Я только правило трёх сигм проходил. Про квантмех то все нынче знают.
>>422438
>Имею ввиду не микро и макро уровни, а вот то что обозримо человеческим органом восприятия.
Исходно я спрашивал про то можно ли хоть что-то гарантировано предсказать при помощи теорвера, просто очень плохо сформулировал про интервал. Вот есть параметры типа наработка на отказ, это же всё в среднем так ? То есть ирл система может и пару минут проработать до первого сбоя, при наработке на отказ 1 час, например ? Вот если сделать очень простую систему и попытаться для неё рассчитать ту же наработку, можно будет точно утверждать что за первые 30 минут точно не сломается ? Не то что вероятность поломки за 30 минут меньше 1/число Грэма, а именно равна 0 ?

Хочу вкатиться в биоинформатику, редактировать геном и растить гомункулов
За плечами тройка по биологии в школе и неоконченное высшее (дропнул ради работы) на говнокодера
Вопросы:
1)С чего начать, куда вообще можно поступать в пределах РФ (я еще несколько лет невыездной энивей), какие курсы лучше отсмотреть перед поступлением
2)Какие перспективы в России, и если совсем никаких, куда лучше с таким желанием и образованием лезть?

>>422449
есть институт биоинформатики
и задачки розалинд

с дивана

Что будет, если беременной перед родами зашить пизду?

>>422344
Луч это не тело, состоящее из фиксированного куска материи, он не переносит энергию и импульс. Луч - это всего лишь область пространства, где испущенные фонариком фотоны столкнулись с взвесями в атмосфере. Эти фотоны не имеют тангенциальной скорости фонарика.
Кстати, никто не знает, https://chtoes.li/ совсем сдох?

Из чего состоит материя? Темная материя состоит из чего то другого?

>>422450
>институт биоинформатики
Начал смотреть курсы от него, написано что достаточно школьного уровня биологии, а там стали с первого ролика грузить какими-то трансляциями днк, выделением белка и инсулина, а в коментах умники еще спрашивают такие "а вы может вот тут имели в виду лимфу", и препод такой "да да именно вы молодец что заметили". А я не понимаю ни единого слова, у нас в школе по Менделю рисовали распределения потомства и изучали строение жаб.
>и задачки розалинд
Примерно та же фигня.

Есть где хотя бы начальный уровень поднять?

>>422466
Да? И какой же у вас учебник был что бы я мог чекнуть есть ли там, как это есть во всех учебниках школьной биологии, параграф описывающий работу генного аппарата.

>>422467
В современной физике всё это термин введенный для удобства. Можно обойтись без сил, просто пользуясь потенциалами. Но! силы удобны, так как интуитивно понятны. И с них начинал великий Айзек Ньютон

>>422469
А мне вот никогда они понятны небыли. Какие то невидимые мистические сущности которые движут всем вокруг. Всегда думал нахуй они нужны то, и почему они бритвой Оккама не отрезаются, ведь для предсказания положения допустим планет достаточно их текущего положения и уравнений, вносишь в уравнения данные и оно тебе выплёвывает положение планет во все последующие моменты времени, и зачем тут нужна еще какая то сила хз.

>>422473
Если просто скажу что это градиент потенциала, так понятнее?

>>422478
Нет. Что такое градиент я знаю, что такое потенциал не знаю.

>>422466
Для института биоинформатики, обучения там, есть программа у них на сайте о том, чего надо знать.
Там 2 ветки развития, от биолога и от программиста.
Всё на сайте есть у них.


Чтобы приятно и с нуля получить представление о биологии, рекомендую вот это:

https://www.youtube.com/watch?v=Eo9PtgXXGfQ&list=PL9CoITZ7umdtGNTs0NKOcQbBLOnGlTEqg

И учебник Окштейна для школьников.
http://ecobiocentre.ru/publications/cito/cito.pdf


Как я и говорил, отношения к биоинформатике не имею, просто интересовался.
Может, биологи что лучше порекомендуют.

>Есть флагшток, с верха которого спускается веревка. Когда веревка свисает вниз, она на три фута длиннее шеста, а когда веревку натягивают, ее конец отстоит от основания шеста на пять футов. Какова высота шеста?
Это паста из книги про Фейнмана, спрошу сдесь. Предположим, шест это А, расстояние от основания до натянутой веревки В, а сама веревка С.
Получается:
В = 5
С = А + 3
С² = А² + В²
(А + 3) = 25 + А²
3А = 16
А = 5.3333...333
Хуйня какая-то, где я проебал?

>>422497
>(А + 3)
(А + 3)² Фикс.

У на Марсе светимость солнца только 43% от земного. Значит ли это, что на экваторе Марса свет будет такой же, как и на земле в местах, где местность наклонена под углом 64° (cos(64)=0.43)? И на каких широтах земли есть такой наклон (хотелось бы чтобы на 64, но хрень там, земля не на столько круглая).

>>422497
Ты как-то странно квадрат ракскрыл, двойку потерял?

>>422501
Бляяя, забыл уже совсем, спасибо.

>>422501
>>422504
Все равно хрень какая-то.

(А + 3)² = 25 + А²
А² + 6А + 9 = 25 +А²
6А = 16
А = 2.6666666

>>422505
А что хренового то?

>>422507
Ждал привычных целых чисел.

>>422508
хехехе.. в какой-то момент уже и цифр не ждешь

>>422447
>а именно равна 0 ?
нет, но есть термин "почти наверное" т.е. сходимость по вероятности.

>>422465
Знать бы что такое материя.

Ребят, что происходит с телом при нагревании и охлаждении
Просто
Типа при морозах вода в трубах замораживается и трубы лопаются
Но
В учебнике по физике написано обратное
При нагревании тела его объем увеличивается, а при охлаждении уменьшается
Кому верить? :D

>>422531
Вода это одно из немногих исключений.

>>422531
Вода жидкая, и лед, это разные тела. Лол. И там и там написано нормально.

>>422534
Гхм
Тоесть пока вода ещё находится в жидком состоянии, то при охлаждении она уменьшает свой объем, но как только она переходит в твердое состояние, то она вдруг магическим образом увеличивает свой объем
Ерунда какая-то получается

>>422535
В средней школе, вроде, проходят, что температура - это движение молекул.
Чем они быстрее движутся, тем больше объём.

>>422536
Енто понятно

>>422536
Опять же вопрос почему при замораживании вода превращаясь в лёд имеет больший "объем" чем он является на самом деле
Т.Е. бутылку заполненную водой запихиваем в холодильник, когда вода заморозится лёд будет выходить из бутылки сантиметров на 4

Что такое время?

В ОТО - это 4 измерение, пространственно-временной континуум. Это понятно.

В квантовой физике в общем-то тоже.

>Локальная направленность времени или пространства истолковываются, в конечном счете, на базе более фундаментальных обратимых, симметричных законов: время и пространство симметричны (изотропны, не направлены, не имеют выделенного направления).
http://www.chronos.msu.ru/old/TERMS/kazaryan_vremya_kvantovaya.htm

Но ведь субъективно это есть процесс. Как вообще это всё сопоставляется?

Почему "электронная подпись" не используется как способо аутентикации для того же SSH вместо паролей. Клиент мог бы просто "подписать" любое сообщение типа "жопа" своим private key а сервер мог проверить подпись и убедиться что это и есть владелец ключа. Но он зачем то делает наоборот - шифрует пабликом клиента и отправляет клиенту, а клиент расшифровывает своим private.

>>422539
>Что такое время?
Изменения состояния пространства.

>>422570
Детская философская абстракция.

>>422535
Да нет, не ерунда, просто кристаллическая структура льда, имеет меньшую плотность нежели вода. Есть такие вещества. Не только вода же. Хотя обычно наоборот.

К квантах время тоже измерение. Но в квантах всё особое, поэтому оно помешано со всеми измерениями.

>>422589
И вдогонку:
Если квантовые эффекты все же не влияют, то какого хуя? Ведь микромир - часть макромира такая же неотъемлемая, как клетки моего мозга и сам мозг. Или я где-то ошибаюсь?

>>422592
Не, ну есть же мнение, что квантовые эффекты проявляются только в микромире, а макромир подчиняется уже другим законам. Как это понимать?

>Конечно, а как они могут не влиять, если вся материя состоит из квантов?
Вот у меня такое же мнение, но как быть с теми, кто делит мир на макро и микро?

Я ебанулся из-за соседнего треда про числа. Делением целых можно получить бесконечную непериодическую дробь ? Или такая выходит только в результате извлечения корня ?

>>422593
На макро и микро делят только для удобства, потому что квантовые эффекты нереально рассчитывать для крупных объектов, и ими можно пренебречь

>>422607
Я понял, спасибо.

>>422590
На них тупо забивали, пока не поняли, что эффект наблюдателя очень вероятно связан с как раз с макро проявлением квантов. Даже вывели всё для этого. Вроде всё нор работает.

Вредно ли электричество для зрения?

>>422621
Зависит от того, как электричество со зрением взаимодействует.

>>422339 (OP)
Поясни, сцыфач.
Как возникает электрическое поле? Вот с магнитным понятно, ток прошел по траектории, начал закручивать эту веревочку в спираль, оно начало вращаться и получилось магнитное поле. А электрическое как?
И еще. Есть какая-нибудь инфа о том, как взаимодействуют например два эм поля? Ну вот например Солнца и Земли. Они смешиваются? Или обволакивают друг друга кто сильнее кто слабее?

>>422632
Уравнения Максвелла содержат в себе все ответы. Я попробую расшифровать. номер 1. Поля складываются, это постулат принцип суперпозиции.
Номер два, магнитых зарядов не существует, поэтому магнитное поле возникает только при движении заряженных частиц.
Номер три, электрическое поле, возникает только от зарядов, про него еще в школе рассказывают.

>>422637
>как взаимодействуют например два эм поля?
Некорректный вопрос. Не правильно говорить об электрическом и магнитном поле как об отдельных сущностях. Есть единое электромагнитное поле, являющееся следствием одного процесса, в котором в какие-то моменты электрическая или магнитная составляющая может быть несущественной.

>>422428
>но в бесконечной вселенной бесконечное кол-во живых организмов, бесконечно обогнавших нас во всех отношениях.
>>422430
>противоречия?
В бесконечном ряду чисел от ноля до плюс бесконечности бесконечное число отрицательных чисел.

Влияет ли как-то фап на кожу? В частности кожу лица? Прыщи там, или ещё чего.

>>422644
Лучше сразу к эндокринологу сходить. Частый фап может может сказаться на утомляемости, а она уже на гормональном здоровье человека. Но на твоем месте я бы не стал спрашивать совета в интернете. Здоровье, это дело такое.

>>422647
>почему зачастую у женщин больше претендентов на будущего супруга
У кого-то больше, а у кого-то меньше. Скорее всего дело в привлекательности.

>>422649
Ну не знаю, у всех знакомых тянов регулярный секс есть, вне зависимости от привлекательности.
Хотя нет, одна даже жаловалась мне, что у нее около года(!) уже не было секса

>>422650
Потому что есть "осеменители" которые многих сношают. Вот и считай. Представь группу из 10 члеловек, 5 женщин 5 мужчин. Один ебет только свою, трое нихуя никого не ебут. И последний ебет всех пять. Больше бабам и не надо, им похуй ебет ли кроме них он кого-нибудь еще. Им важно, чтобы тот кто им носит ресурсы, больше ни на кого их не тратил.

>>422653
Так в том и суть, что если у самца будет 5 самок, носить еду каждой он не будет.

>>422661
Что это вообще? Чем они это снимали?

>>422654
ЕБЕТ один, еду носят другие. Что как маленький то.

>>422665
Модель, показывающая появление бозона Хиггса при столкновении двух протонов

>>422665
кодеком. видишь, искра чёткая

>>422685
а то, что как в бесконечности чисел может не быть некоторых чисел, так в бесконечной вселенной не обязательно должна быть бесконечность цивилизаций.

Подъёмная сила поднимает самолёт вверх сильнее, чем больше скорость?

Слушайте, а как получается так, что волосы на теле растут везде, исключая ресницы и брови. То есть они ведь в ширине и длине практически не изменяются ведь, правильно? А если их сбрить, но рост заметен, как вообще так получается?

>>422638
ну здесь видимо предполагалось, если рассуждать в рамках максвеловской эд., про поля от двух источников, в рамках линейного приближения, тогда действительно никакого взаимодействия нет: есть суперпозиция полей. Если же вернуться к реальности, то есть и квадратичные члены и дальше в ряд: это и есть взаимодействие и самодействие.

>>422724
Кроме биологии, у тебя и с русским языком проблемы.

>>422656
бамп

>>422656
любые чужеродные клетки атакуются. Но можно запустить процесс копирования(я хз как, но можно), и инфа запишется в новые родные клетки.

Вселенная появилась 13.7 млрд лет назад. Но если время согласно ОТО есть не более чем 4 вектор в пространственно-временном континууме, то подобное утверждение звучит несколько странно. При том что до появления Вселенной и такого понятия как время не существовало, ибо до инфляционного взрыва не было самого континуума. Как согласуется ОТО с таким тезисом как "Вселенная появилась n времени назад"? Это же какой-то абсурд получается. Или субъективизм, где существование такого понятия как "13.7 млрд лет назад" - это всего лишь причуда перцепции наблюдателя?

>>422739
Никто никогда не узнает.

>>422735
То есть переливание крови невозможно?

>>422739
тут >>422372

Из-за чего отталкиваются электрон и протон в атоме?

>>422743
>Из-за чего отталкиваются электрон и протон в атоме?
Но они притягиваются же!

>>422744
И то и то. Но почему отталкиваются.

>>422746
Так задумано Господом Богом нашим.

>>422737
У нас тут как бы горизонт событий есть. В радиус световой сферы от начала. Может просто этот "кусочек" встречается реже, чем в одной такой сфере.

>>422742
там говно человека, который уравнение Эйнштейна даже в глаза не видел. Он воспринимает взрыв как буквальный взрыв, который произошел в одной точке.
>>422739
Да, время всего лишь субъективная оценка одного измерения. Мы так же ощущаем расстояние именно так, а не цветом. Эволюция просто "старалась" сделать нам максимально простое представление, чтобы мы бегали от тигров. Если ты не силен в матане, то почитай Хокинга. Он хорошо приводит аналогии с временем.

>>422746
Они не отталкиваются. Просто электрон не может "упасть на протон" в квантовой механике.

>>422751
А если постарается?

>>422739
1.загляни в вики, прочитай про времениподобные и пространственно подобные интервалы.
2 время - это не четырехвектор, а компонента.
3. ОТО - это не СТО. А речь в твоей пасте про сто.
4. Посмотри, как оценивается это время. см постоянная Хабла.

>>422752
это не шарики, понимаешь? не будет никакого столкновения в житейском понимании. Вероятность оказаться и в центре есть, но она очень мала.

>>422743
Чисто для представления, из-за того же из-за чего Земля не падает на Солнце. Хотя на самом деле там немного иная ситуация.

Есть такая штука как коралловый замок, который в штатах. Думаю, многие о нем слышали, как и слышали о тайне его создания немощным дрищем в одиночку. Хотелось бы узнать, известны ли какие-либо факты или статейки с разоблачением? Или же наука не отрицает правдоподобности истории?

>>422756
>Или же наука не отрицает правдоподобности истории?
А в чем НЕ правдоподобность то? Известняк/ракушняк - легкий для обработки и просто легкий материал, лебедки и гидравлические домкраты - вполне доступны в промышленно развитых США (это в средневековье - механический домкрат были секретной вундерфавлей).

>>422758
Да, уточню. Веса я по смотрел в Википедии - даже 30 тонн - нечего запредельного, для перемещения на катках (даже просто из бревен) - я не вижу. Хотя, мне из материалов статьи, неясно - перемещали ли самые тяжелые блоки и на сколько.

>>422737
не надо подменять понятия - ты, без каких-либо оснований, называешь жизнь - редким яявленим, но вполне возможно, что жизнь на земле вообще единственный случай.

>>422759
Ну не знаю, вроде как не особо верится, что он один справился. Там особое место занимают ворота из вращающейся на вертикальной оси глыбы, которая идеально отцентрирована, ребенок поворачивает. Недавно что-то там ломалось и чтобы восстановить понадобились неебические усилия тамошних челиков. Сам я в это не верю, но никаких опровержений и скептических насмешек над всей этой хренью не нашел почему-то.

>>422763
>Там особое место занимают ворота из вращающейся на вертикальной оси глыбы, которая идеально отцентрирована, ребенок поворачивает.
Еще раз
>ребенок
- что в этом сложного?

>>422763
>неебические усилия тамошних челиков
Кто сказал
>неебические
?
Это всего 9 (девять) тонн. Бетонный блок, который краном газельки ставят, до 2 тонн весит.

>>422765
Мы тут https://2ch.hk/b/res/162645326.html#162672861 обсуждали трансгуманизм, а закончили, как обычно за упокой,
обсуждением черных дыр и темной материи. Реквестирую мнение знающего анона, какой шанс был незаметно создать темную материю на БАК незаметно и есть ли математическое ожидание получить подобную экзотическую хуйню в рамках Стандартной Модели, и на каких энергиях? Алсо очень хотелось бы услышать про ошибки, особенно весельчаков, мутящих портал на ЭМИ-резонансе.

>>422767
И, как вам идея создать такую НФ вселенную? https://2ch.hk/b/res/162645326.html#162701902

>>422764
>>422765
Я услышал. Значит, никакой сверхестественной составляющей в сооружении всей этой конструкции нет априори и все что пишут и показывают об этом - преувеличение и реклама для туристов, а построить подобное сможет любой желающий мимокрок?

>>422772
>Значит, никакой сверхестественной составляющей в сооружении всей этой конструкции нет априори
"Априори", не померив характеристики этих блоков и т.д., утверждать этого конечно нельзя. Но принимая как отправную точку, то что написано про них например в википедии, мне непонятна необходимость "сверхестественных" объяснений.

>все что пишут и показывают об этом
Я "все" - понятно не читал, но свойство медийного пространства таково, что в нем, написанное и особенно показанное, скорее всего, будет
>преувеличение и реклама для туристов

>построить подобное сможет любой желающий
Еще раз, из того что я прочитал, мне непонятно - почему, в принципе, нет (при наличии некоторых ресурсов и/или времени). Почти все, что могут переместить, с помощью катков, веревок, блоков т.д. куча человек - может переместить и один - взяв побольше блоков, веревок и за большее время, конечно.

КАКОГО ХУЯ ЕБАНЫЕ ПИДОРАХИ ЗАВОДЯТ ДЕТЕЙ В ЕБАНОЙ НИЩЕТЕ И ГРЯЗИ?

>>422776
Потому что нет денег на презервативы. Следующий.

>>422339 (OP)
Как может выглядеть взрыв фотонной бомбы(на антиматерии)? Мощность - пара килотонн в эквиваленте. Мне в голову пришло, что главная разница - в мгновенной аннигиляции выделении всей энергии сразу, в отличие от дооолгих секунд, требующихся для нейтроного деления, в течение которых живет фаерболл. Получается бризантность будет намного больше, чем у ядерки, фугасность и дальность УВ распространения - меньше. Какой шанс, что под действием светового давления, начнется термоядерная реакция в окружающем пространстве? Это ведь хуево - она поглотит большую часть энергии, вернув лишь часть. Кто-нибудь моделировал такое в голове?

>>422778
Электромагнитный импульс будет неебической мощности, так что для подавления электроники сей девайс будет намного эффективнее ядерки. Высочайшая частота даст огромную поглощаемость и, значительная часть ЭМИ будет достаточно мощно для ионизации, ну то есть будет гаммой, так что все облучиться и вымрет на огромном расстоянии, несмотря на малый радиус ударной волны.

>>422778
Ты спрашиваешь или ждешь разбора своих безграмотных, до уровня бреда, рассуждений? Ты, даже по обычной ядерной, даже Википедию поленился глянуть, а уже начал
>моделировал такое в голове

>>422776
инстинкт. Любое животное(та и вообще живое существо) стремится размножится, какими бы хуевыми условия ни были. Те же бактерии, к примеру, так же бесконтрольно множатся убивая паразитируемый организм и в конечном счете подыхая сами.

>>422781
Я услышал только ко-ко-ко

>>422783
>Я услышал только ко-ко-ко
Да я в этом уверен. Маловероятно, что кроме звука
>ко-ко-ко
- у тебя в голове что то возникнет (а все таки попробуй почитать).

>>422784
Ты совсем дибил? Я тебе говоил где-то, что занимаюсь наукой, или моделированием физических процессо? Я - художник и визуализатор, в моей голове это работает именно так, поэтому я пришел и задал вполне конкретный вопрос, и это не "Я ГРАМАТНЫ, ДА?". Ты мне не дал никакой информации, но сразу полез со своей грамотностью. Тьфу бля, на таких чмошников. Встречу - очки разобью.

>>422782
У человека - все наоборот. Комфортнее условия - падает рождаемость. А в случае пиздеца мы обычно плодимся намного больше, усугубляя ситуацию перенаселением.

>>422786
Мы только что посмотрели миниатюру на тему "корни межклассовой ненависти". Лол.

>>422794
>хватить летальные дозы в сотнях метров.
хватить летальные на дозы в сотнях метров.

>>422795
Блядь! Но вы поняли.

>>422794
Супер! Не так и сложно, видишь? Спасибо, хуле уж. Где я не прав?

>>422789
это не только у нас а у всех животных. Суть в том что при комфортных условиях повышается выживаемость, соответственно идет саморегуляция и "работы на качество". При пиздеце же наоборот идет тупо выживание количеством: крыс плодится много, выживает процентов 10(при хорошей протраве).

>>422344
> скорость света всегда постоянна и равна 3 *10^8
Не верь в этот жидовский бред
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI

>>422797
>Где я не прав?
Тебе уже ответили в wm/
>Щито, блять? Каких секунд, ты ебанутый? Надкритическая сборка живёт считанные милисекунды.

Не в первый раз, в sci/ встречаю мнение, что мол
- если "огненный шар" высвечивается несколько секунд - то и ядерная реакция длится эти несколько секунд.
Откуда такая городская легенда пошла - не представляю. В википедии все этапы взрыва расписаны правильно.

Почему углерод способен создавать полимерные цепочки?

>>422815
>звуки от чего-то отражаются и попадают через открытое окно в комнату
this

>>422815
Это сонный паралич

В этом году егэ сдаю, какие учебники по геометрии с 7 по 11 класс проштудировать, чтобы подтянуть ее, знания сейчас на уровне квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов
(хотя огэ по математике на 5 сдал, но там хуйня была совсем для даунов)
если мне не сюда то простите, то вроде тред тупых вопросов

>>422362
Тогда получается, что Бог даже всем усилием своей свободной воли не может захотеть создать камень. Аве Кетцалькоатль!

>>422396
Уже было у Лема, ничего сам не можешь придумать, ФЕлософ.

>>422393
Насколько я знаю, один древнегреческий бездельник обратил внимание, что белье на берегу моря не сохнет даже в штиль, и задумался, до какой поры может фрагментироваться вода - бесконечно, или до неких неделимых частиц воды - "атомов".

>>422393
>Как они вообще доказали что они существуют?
Они это не доказали в смысле современного научного метода, а обосновали это рассуждениями.

>>422809
Потому что углерод любит одинарные связи, особенно малополярные. А валентность у него 4.

>>422825
Т. е. получается вся органическая химия существует только из-за этого свойства? А какие ещё есть элементы с валентностью 4?

>>422826
не, валентность тут не важна. Главное чтобы больше одного. Ну это из геометрических соображений понятно, иначе просто цепь не сделать. В принципе у многих элементов есть способность к катенации. Но! их связи не такие крепнкие. например... сера или кремний.

>>422829
>Но почему тогда синтетический ТГК в той же дозе на одном и том же человеке показывает разительный результат с природным ТГК?
потому что видов ТГК несколько, и в природной конопле они как бы вместе. Тут же ты берешь только один тип и хуяришь дозу, которой нет в природной дозировке.
Да и потом, редко кто принимает ту же дозу, обычно хуярат раза в три так "сверх нормы".
Ну и наконец, всасываемость. Смола долго и медленно поглощается, чистый ТГК - сразу и резко.
>которые курят опиум с таким же количеством морфия
значит нихуя не таким же. Дохнут обычно от передозировки, что уже нихуя не такие же дозы.
Выходит что нарики долбаебы и не могут контролировать прием своих веществ.

>>422832
>значит нихуя не таким же. Дохнут обычно от передозировки, что уже нихуя не такие же дозы.
Прочитай небольшой научный эксперимент Миклухо Маклая:
http://az.lib.ru/m/mikluhomaklaj_n_n/text_1875_opyt_kurenia_opiuma.shtml
Если кратко, то он выкурил за один присест 7 гр. чистого опиума или около 30 трубок. Курильщики опиума выкуривают в 10 раз меньше.
От того, что он курил в первый раз его вырубило на целые сутки. Как видишь, никакого передоза, который обязательно бы случился, если бы он ставился метадоном или чистым морфием.
Выходит, что химики постоянно лгут, чтобы травить людей.

>>422827
хм, а почему с металлами нельзя делать таких длинных цепочек? Ну или хотя бы цепь металл-углерод-металл-углерод-...?

>>422837
Вообще ссылаться принято на научные работы, а не на мемуары, дебик.

>>422837
И вообще, ответ есть на твой вопрос у этого анона >>422832
Ты или не умеешь читать, или не готов воспринимать другие позиции.

>>422837
Дурашка, важно не сколько "выкурил" - важно, как раз сколько попало в организм и с какой скоростью (а при внутривенном ведении - попадает все и за минуту).
Ты бы еще такой "научный" пример привел:
Если выжрать зараз 3 литра 95% "синтетического" этанола - можно сдохнуть, а если неделю бухать запасшись парой ящиков винишка (т.е. ~ эквивалентным количеством "природного" этанола) - то нечего так.
Вывод: Химики убийцы обманывают - этанолы разные!

>>422843
> если неделю бухать запасшись парой ящиков винишка (т.е. ~ эквивалентным количеством "природного" этанола) - то нечего так.
Если некрепленое то три бутылки в день маловато будет.
мимо алкаш

>>422841
Дебик считает, что научные эксперименты могут проводить только шарлатаны, зовущиеся учёными?

>>422842
>Ты или не умеешь читать, или не готов воспринимать другие позиции.
Где передоз у Маклая? Он употребил в 10 раз больше нормы за один присест.

>>422843
>(а при внутривенном ведении - попадает все и за минуту).
Сейчас в Штатах ловят передоз с морфиновых таблеток.
>Если выжрать зараз 3 литра 95% "синтетического" этанола
Откинешься не доходя до первого литра.
> а если неделю бухать
А где написано про неделю? Маклай всё за один присест скурил, точно также как китайцы.

>>422837
Ну серьезно, ты ведь понимаешь что закинуться колесом и последовательно накуриваться - разные вещи?

>>422847
Дебил, ты сначала принеси точные цифры, сколько миллиграмм, каких алкалоидов и за какое вовремя Маклаю в кровь попало (ингаляционным путем) - а потом визжи.

>>422750
а как его понимать? если это не буквально взрыв, то давай определение. если взрыв твоих фантазий, то подмойся. и, да, Эйнштейн хуйню сморозил

>>422838
можно, но опять не очень крепко.или захочет склеиться в кристалл.

>>422857
>потому, что объединять пространство и время-псевдонаучное свинство
всё с тобой ясно

>>422856
С чего ты взял, что Вселенная бесконечна?

>>422859
Ой блять, хуйню он сморозил, иди блять в пизду а. При тебе следствие его уравнение доказали на практике, а ты сидишь гордый гений дома в труханах. Наверное три степени по физике имеешь.
Вся современная физика построена на предположении. что все точки пространства имеют одинаковые законы, и что от поворотов отражений и переносов ничего не будет меняться. От этого всего из математики следуют законы сохранения импульса энергии заряда, четности и т.п. Которые внезапно, работают просто заебись и всегда. Изначально вселенная была заполнена ооочень горячим и плотным веществом, всюду. О её границах мы и не знаем, и пространство стало раздуваться. Именно пространство, а не материя, ибо материи некуда раздуваться она куда не посмотрит всюду такое же плотное вещество. Ну и раз стало больше места, значит и она стала остывать, но мы не можем посмотреть дальше чем бежит свет, отсюда и траблы. Изначальный кусочек пространства оооочень маленький был, и соседние мы просто не видим из тех же соображений, что от них до нас не успевает дойти свет. Но то что материя распределена равномерно, а не больше на краях сферы или в центре, и что нет выделенного центра разлета, говорит о том. что мы видимо правы о однородности этого расширения.

>>422856
Видимая не бесконечна. Так что иди кури бритву Оккама

Что такое пространство? Если до взрыва, как принято считать в физике, его не было вообще, а после взрыва оно начало расширяться, то получается, что оно материально. Из чего оно состоит? И что находилось и находится там, где его нет?

>>422863
Она ничем не ограничена.

>>422869
Она может быть не ограничена и конечна (замкнута сама на себя)

Светятся ли слезы в ультрафиолете?

>>422870
Не может, пространство не имеет внешних границ, оно вездесуще.

>>422372
Ну, допустим, вселенная, то ли бесконечная, то ли нет, допустим, есть мультивселенная, и даже бесконечное их количество, а что в конце такой иерархии? Конечный ансамбль? Но гипотетически он ведь является частью философской концепции Универсума, который типа всеобъемлющий и абсолютный, но абсолют - чисто абстрактная концепция. Так вот вопрос - если идти по пути увеличения масштаба, что находится в конце всего? Мне в философаче вообще один анон кинул ссылку на Absolute Generality, теперь сижу голову ломаю - оно это или нет, самое большое и всеобъемлющее

>>422876
Не может.

>>422876
Это если число пи представлять в виде бесконечной дроби. А ежели представлять его буквой, то очень даже конечно выходит :^)

>>422805
Ты имел в виду "у животных кроме человека"? Конечно.

>>422881
>нефти, газа
>на других планетах в солнечной системе
Этому Циолковскому больше не наливать.

>>422881
Так и будет в будущем, корабли вроде Ишимуры будут откачивать газ из Сатурна и закачивать на Землю.

Почему любой газ в вакууме растворяется, но целые планеты из газа спокойно существуют?

>>422884
Потому что искривление пространства-времени заставляет материю собираться в более низком по потенциальной энергии положении. А когда этот процесс закончится, Вселенная умрёт.

>>422885
Откуда берётся искривление пространства-времени? Что за потенциальное положение?

>>422886
>Откуда берётся искривление пространства-времени?
Это плоть Господа.

>>422887
Это эфир, мразь ты тупая.

>>422881
>нефти, газа
углеводородов вроде как нет.
>урана плутония, трития
есть, примерно как на Земле.
>имеется ли вообще смысл добывать ресурсы где-то НЕ на Земле?
если для использования не на Земле то есть, а тащить на Землю это говно, тем более радиоактивное, нахуй надо.

>>422887
крайняя плоть

>>422890
> >нефти, газа
> углеводородов вроде как нет.
Лолшто? Ламповый Титан ссыт тебе на ротешник.

>>422880
У каких?

>>422858
Гремлины и вода.

>>422859
Взрыв в смысле раздувания пространства, а не бабах в пространстве.

>>422867
Во времена никогда в нигде не было нихуя (или было нихуя, если угодно), че ты тугой такой?

>>422884
> Почему любой газ в вакууме растворяется
Молекулы хаотически движутся и расталкивают друг друга.
> но целые планеты из газа спокойно существуют
Общая гравитация молекул не дает им разлететься. Но некоторые самые быстрые таки улетают.

>>422898
>раздувания пространства
В чем раздувание и относительно чего?

>>422867
>Что такое пространство?
Это набор местов под материю, связанных правилами перестановки.

>>422867
>Из чего оно состоит?
Неизвестно. Единственное что очевидно - оно виртуализируется устройствами материнской вселенной, если называть нашу вселенную дочерней.

>>422886
>Откуда берётся искривление пространства-времени?
Из влажных фантазий верующего человека, мозг которого поражен релятивизмом.

>>422365
Ты еще посчитай, с какой скоростью от нас отдаляются галактики, на границе видимой вселенной. А вообще, для каждого из лучей окружающее замирает, даже тот второй луч. И че ты так доебался до скорости их удаления друг от друга, сс никаким объектом не превышается, ничего не нарушается.

>>422913
>озон О3
Охуеть, спасибо.

>>422901
В себе.
Относительно себя.

>>422916
R - вещественная прямая

>>422917
Это как?

>>422339 (OP)
Сегодня приснилось что я создал квантовую теорию гравитации.

>>422933
А потом ты проснулся на паре?

>>422934
Мне кажется я и не просыпался. Как проверить можно?

>>422937
Ущипни себя

>>422339 (OP)
КАК СМОЧЬ В МАТЕМАТИКУ?

Неосилятор итт. Хочу освоить математику, но не имею понятия как. Читаю всякие теоремы, задачи-я их понимаю. Но есть одно но. Понимание требует огромной мозговой концентрации, я читаю теорему и начинаю размышлять о ней. Но вот в чем проблема. У меня не 1 такая теорема чтобы её смаковать, а 20-50-100++.
Я совсем не могу осваивать так много материала. У меня просто сгорают мозги. Как люди спокойно пролистываю десятки, сотни математических страниц?

Алсо, знаю что нужно решать задачки. Но как?! Большинство заданий в математике нельзя 100% проверить, задания уровня 'докажите', 'определите' без внятного решения.
Да, это прикольно для математиков, залипать в какую фигню и рассуждать о ней. Но ведь это если ты делаешь это по фану для себя это одно дело. Другое, когда тебе нужно систематически заниматься.

И как вообще понять всю сложность? Выучил тему, допустим, всякие производные, собираешься решать, а в заданиях всякие логарифмы, тригонометрия. И вот ты как дурак вместо решения производных идешь превращать свои мозги в кисель уча заодно и эти неожиданные темы.
Мне кажется, это реально какой-то стеб. Математика это как задроты ММО, говорящие на своем сленге и дрочащие хуйню ради хуйни. Не хочу быть избитым, перефразирую фразу: почему с не-математиков чистых требуют как с чистых математиков? Это как-то нечестно получается. То бишь они дрочат профиль свой. А ты должен разбираться и в своем профиле и быть наравне с ними.


ПС прикладуху спокойно считал без проблем, не вникаясь в суть

>>422963
Читаешь последовательно учебник, решаешь задачки. Не можешь решить, подглядываешь в решение. Заниматься эти ежедневно по четыре часа на протяжении двух лет. На досуге смотришь лекции/посещаешь занятия

>>422963
Учить не надо. Математика хороша тем, что учить её это гиблое дело. Теорему в первую очередь надо попробовать доказать самому, это самый смак. Потом если не выходит, смотришь решение, и такой "бля... так вот как". На самом деле миллиард теорем имеют только одну идею, а идею запомнить очень легко. Чтобы математику понимать, надо заниматься годами причем начинать лет с пяти. Начни развивать логику, решай детские задачки логические повышай уровень.

Есть какие-нибудь теоремы на тему сколько минимум памяти нужно чтобы запомнить конкретный объём информации. Я слышало теоретическом пределе сжатия, но что-то ничего не нагуглил.

>>422971
>>422980
Cпасибо, буду точить камень

>>422990
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

>>422995
вроде бы что-то получилось когда направил колонки против друг друга. но одна колонка играет громче двух.

>>422996
без "но".

Хочу иметь представление о длине своих теломер. Гуглеж дает предложения от меганаебательских бьюти клиник которые барыжат чудо-кремами и мелких медцентров ими прикормленных.
Как получить достоверный результат? Никак?

>>422999
орир физика

>>422999
>Поступил в вуз на погромиста. А там физика.
Кодомакаки должны страдать.
мимофизик

>>422999
Накатывай Савельева.

>>423000
>>423004
Спасибо. Курс Общей Физики, Том I, как я понял, у Савельева?

1. Чем существенно отличается смерть мозга от биологической? Например, если отрубить голову, можно ли искусственно поддерживать дыхание и кровообращение?
2. Человеку отрубили голову, почему не получится поддерживать жизнь, подводя кровь с веществами и кислородом?

>>423009
Да. Там как раз механика и МКТ.

>>423009
Сколько семестров будет она у тебя?

Аноны, поясните:
1) Нахуя нейтраль трансформатора обычно заземляют? В чем преимущество?

2) Нах тянуть нулевой кабель от подстанции, почему бы там в землю его не воткнуть и в доме в землю воткнуть, ток в земле будет течь а на меди сэкономим?

>>423013
Всего два.

>>422455

Не не сдох, нового нимчео нет, так что что есть- то есть.

chtoes.li-кун

>>423020
Никак не изменится. Ну к тангенциальным вихревым токам добавится чуть-чуть радиально-аксиальных, увеличив потери на долю процента.

>>423015
>1) Нахуя нейтраль трансформатора обычно заземляют? В чем преимущество?
Чтобы другие фазы не пидорасило, если на одной фазе какая-то хуйня произойдёт.
>2) Нах тянуть нулевой кабель от подстанции, почему бы там в землю его не воткнуть и в доме в землю воткнуть, ток в земле будет течь а на меди сэкономим?
Чтобы человечков шаговым напряжением не ебашило.

Сап наукач. Помогите найти полезную информацию по поводу алюминий-воздушных аккумуляторов. Какие перспективы и возможности применения, преимущества и недостатки.

>>423023
>Чтобы другие фазы не пидорасило, если на одной фазе какая-то хуйня произойдёт.

Вот это не очень понимаю. Как я понимаю, нейтраль нужна если нагрузка на фазах неодинаковая, тогда по ней будет течь ток. Но зачем ее заземлять? Какие есть книжки на эту тему почитать?

>>423032
>дь знает как это решить? Квантовая информатика.

посмотри книжку гриффитса, может там найдешь
http://www.fisica.net/mecanica-quantica/Griffiths%20-%20Introduction%20to%20quantum%20mechanics.pdf

>>423034
А есть что нибудь на русском?

>>422339 (OP)
существует ли суперпозиция радиоволн(Мгц, Кгц)? Действуют ли на таких частотах квантовые эффекты типа запутанности и неопределенности, и если действуют какая нужна антенна чтоб провести опыт?

>>423037
как вообще связана запутанность с частотой

>>423040
вот это и хочу узнать. Для световых фотонов и электронов все расписано хорошо, а вот что насчет суперпозиции и запутанности у радиодиапазона нигде не говорится, и примеров нет. А ведь было бы намного понятней ибо радиоволну принять и анализировать проще.

>>423042
так кванты радиоволны и есть фотоны. если для них расписано в чем вопрос тогда. вообще, кмк дома ты такие тонкие эффекты не сможешь зарегистрировать

>>423043
в том-то и суть что для фотонов световой частоты расписано, которые излучаются лазерами там всякими. А вот как, например, излучить фотон радиодиапазона с суперпозицией вместо конкретной поляризации - хз. Вот я и спрашиваю, как это сделать. Эффект как я понял оценить просто: если волна в суперпозиции, то при любом повороте антенны сигнал не будет меняться.

>>423044
Прошу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B0

Опять таки повторю тезисы анона>>423043

>>423046
но тут жестко заданная поляризация. А я спрашивал как получить "суперпозицию" как в опытах с лазерами.

>>423044
>Эффект как я понял оценить просто: если волна в суперпозиции, то при любом повороте антенны сигнал не будет меняться
Неправильно оцениваешь.
>>423047
Линейная поляризация - это и есть суперпозиция. Хочешь суперпозицию линейных - ищи круговую.

>>423052
>Хочешь суперпозицию линейных - ищи круговую.
а потом еще и круговую с двумя направлениями сразу, ога.

я имел ввиду эффект "раскрытия" суперпозиции в одно состояние при детекции частицы. Тут же круговая поляризация - один из 4(насколько мне известно) вариантов поляризации.

>>423011
1. Можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA_(%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85)
2. Там дохуя всего нужно, в кровь гормоны в нужных концентрациях, давление мозговой жидкости поддерживать, в теории можно, но на практике ещё техника до такого не дошла.

Так, удивительно, но в этом треде до сих пор не задали самый важный вопрос: что такое спин?

>>423056
Ты правда хочешь знать?

Господа биолухи, можно ли на данный момент или в близлежащем будущем увеличить МПХ с помощью технологий криспр/генная терапия/стволовые клетки/etc. И сколько это стоит?

>>423054
Напиши формулы, ты пока какой-то бред несешь.

>>423058
> криспр
Охуительная история
> генная терапия
одна охуительнее другой просто
> стволовые клетки
что ты несёшь?

Палю лайфхак, называется ваккумная камера, ещё на доилку для коров похожа. Не считая стоимости аппарата сама процедура бесплатна и делается самостоятельно.

>>423061
Только потом хуй без помпы не будет стоять больше.

>>423060
что именно за формулы надо? Я ж говорю что не силен в квантовой физике, и хочу понять суперпозицию и неопределенность на уровне низкоэнергитических(низкочастотных) фотонов.

>>423063
https://youtu.be/zcqZHYo7ONs?list=LLQ1-ZNGzOeYD1X4vLIppv0A

По какой книге лучше всего изучать симплекс метод ? У меня курс "Исследование операций", на вводной лекции посоветовали одноимённую книгу Вентцель. Но там нет симплекс метода вообще. Подскажите вообще любой адекватный учебник с симплекс методом.

Почему при порезах и прочих ранах кожа затягивается соединительной тканью (которая гораздо хуже), а не эпителиальной? Эпителий же может расти и множится – когда мы набираем вес, или накачиваем мышцы, например.

Почему живые организмы размножаются и живут?
Допустим, у сложных организмов есть нервная система и инстинкты, которые заставляют их это делать. Чувство голода заставляет есть, жажда пить и т.д.
Но как быть с простейшими. Почему одноклеточная хуйня без разума и чувств стремится себя копировать? Какой физический закон заставляет её это делать?
Допустим, жизнь зародилась случайно, но почему кучка атомов вдруг решила заняться самокопированием, а просто не исчезла так же, как появилась?

>>423068
По той же причине, по которой у тебя отрезанная рука не отрастает, а превращается в культяпку. Не умеют человеки этого, ненаэволюционировали, а вот аксолотли умеют.
>>423070
>Но как быть с простейшими. Почему одноклеточная хуйня без разума и чувств стремится себя копировать? Какой физический закон заставляет её это делать?
У простейших в ДНК всё заложено и по заданной программе они действуют, как роботы.
>Допустим, жизнь зародилась случайно, но почему кучка атомов вдруг решила заняться самокопированием, а просто не исчезла так же, как появилась?
Если же говорить о совсем простейших, то тут всё просто, было много кучек атомов, радномных, и многие из них действительно просто исчезли так же, как и появились. Но те кучки, которым "повезло" иметь структуру способную на самовокопирование, стали самокопироваться просто потому что могут, ну а там мутации, естественный отбор и всё заверте...

>>423054
>потом еще и круговую с двумя направлениями сразу
Это можно назвать линейной поляризацией.

>я имел ввиду эффект "раскрытия" суперпозиции в одно состояние при детекции частицы. Тут же круговая поляризация - один из 4(насколько мне известно) вариантов поляризации.
У тебя в голове какая-то каша из малосвязанных слов.

>>423054
У фотона, только 2 поляризации, по часовой, и против часовой. Остальные, это суммы этих двух.

На цилиндрический соленоид, по которому течет постоянный ток = 0, вблизи одного
из его полюсов надето кольцо из тонкой проволоки. Вся система
симметрична относительно оси ′. Если трясти кольцо вдоль оси
′ так, чтобы оно совершало гармонические колебания с амплитудой
= 1 мм, много меньшей размеров соленоида, с частотой =
1000Гц, то в нем наводится ЭДС индукции с амплитудой 0 = 5 В.
Какая сила будет действовать на неподвижное кольцо, если
пропустить по нему ток 1 = 200 мА?

Где в реале легально достать чего нибудь радиоактивного нужен такой фон что бы проводить эксперименты с разными растениями и ГМО на балконе создавать.

>>423083
Ты точно знаешь, как создаются гмо? Пока твоя логика проходит в стиле ламарка.

Может не туда пишу, но всё же. Есть техпроцесс, в нём используется электронагреватели, для нагрева жидкости, перекачиваемой по трубе. Есть данные по расходу жидкости, нагрузке на нагревателях, времени включения/изменения нагрузки на нагревателях и температуре жидкости в различных точках трубопровода. Нужно по этим данным составить модель, по которой можно предсказать изменение температуры жидкости во всех точках при задании значений расхода и изменения состояния нагревателей. Что требуется для решения этой задачи? Куда смотреть, машинное обучение там, или эмпирические модели?

>>423085
>https://www.comsol.com/models/fluid

>>423094
Нету. Создай.

>>423091
Спасибо, но мне бы пути решения без использования специализированных пакетов.

>>423099
моделирование самый простой, быстрый надежный

>>423100
Это понятно, просто мне необходимо понять как строится эта модель, хотя бы в общих чертах.

>>422339 (OP)
Если фотоны безмассовые частицы, то как они что-то переносят без массы? Свет, например. Как действуют на другие частицы?

>>422882
ОРУ

>>423107
я даун, поясни пож

>>423106
Масса нужна только для участия в гравитационных взаимодействиях. А они не единственные вообще-то.

>>423110
Бля. Где найти учебник физики. Ток не пердотно-старый. Чую себя тупым совсем без понимания физики и таких простых вещей.

Есть у кого нибудь архив Известий РАН серия географическая начиная с 2000 года,в интернете не могу нигде найти

>>422339 (OP)
Как же грустно. Читаешь биографии всяких Фейнманов и они уже с детства в науку шли, для них это как для меня в доту гонять, я 8 часов на рикимару, а какойнибудь Дирак в это время математику дрочит с таким же азартом. Да же не знаю что хуже родиться на половину быдлом понимающим что в принципе действительно ценно и к чему нужно стремиться, но не иметь к этому чисто физиологической мотивации, ну не получаю я эндорфинчики от изучения физики, или просто быдлом считающим всё это говном и непарющимся что успеха ему на этом поприще не видать.

>>423118
Бля... прочитал аж грустно стало. А на самом деле, раз ты понимаешь, что это ценно. ТО видимо тебя просто не так воспитали. Не закрепили у тебя эндорфинки.

>>423110
лол) Что без массы не получится взаимодействовать?

>>423124
w^2*R=9.8
Подставляй величины какие хочешь.