>>399224 (OP)
Реакция запускается сама от массы. В тред тупых вопросов пиздуй.

>>399225
Я вот сижу ещё читаю, и правильно ли я понял
>Активная зона ВВЭР-1000 набирается из 163 топливных кассет, в каждой из которых по 312 ТВЭЛов. Равномерно по кассете распределены 18 направляющих трубок. В направляющих трубках приводом может, в зависимости от положения кассеты в активной зоне, перемещаться пучок из 18 поглощающих стержней (ПС) органа регулирования системы управления и защиты (ОР СУЗ)
Получаются поглощающие стержни вставляются не в реактор, рядом в ТВС, а прям внутрь ТВС.
И получается когда собирают ТВС, то сразу вставляют эти стержни, чтоб не сдетонировало по пути?
Вопрос: если просто пачку ТВЭЛ сложить в кучу, то они начнут греться, радиоактивить, плавиться и начнётся пиздец?
Но если так, то каким образом на пикрелейтедах таблетки топлива просто лежат кучами и всем похуй? А если реакция начнётся?
И если это так, то как в Чернобыле радиация, если эти ТВЭЛы раскидало по огромной площади, масса никакая, а эти таблетки топлива вон руками берут.
Что-то не сходится...
Тред тупых вопросов не нашёл, но мне очень интересно как это всё работает

>>399226
Я ответил сам себе на часть вопросов. Пропустил это в фильме. Вот вырезка.
https://www.youtube.com/watch?v=EWradyM8qOA
>реактор запускается когда из его активной зоны извлекаются стержни, поглощающие нейтроны
Но это остро открывает другой мой вопрос, как эти таблетки урана (из пика >>399226) не реагируют между собой просто лежа в куче.
И как они создали радиоактивную обстановку в Чернобыле, раскидавшись на огромное пространство далеко друг от друга?

>>399227
Окей, ответил себе ещё.
https://www.youtube.com/watch?v=EWradyM8qOA
>4:15
>если возбудить несколько атомов урана, они начнут испускать нейтроны во всех направлениях
При столкновении нейтрона с атомом урана, выделяется 2 нейтрона. Потом 4, потом 8, 6, 32,...
Чтоб улавливать эти нейтроны и вставляют поглощающие стержни.
И снова вопросы.
Как таблетки урана не реагируют внутри самих себя при опущенных стержнях? Им ведь ничего не мешает.
И что в Чернобыле было источником радиации для людей, если не эти таблетки раскиданные по округе?

>>399228
Не та ссылка
https://www.youtube.com/watch?v=Xd96lUs74j0

>>399228
>>399229
Всё, я понял!
>Как таблетки урана не реагируют внутри самих себя
Они слишком маленькие и у выделяющихся электронов очень маленький шанс попасть в атом. А если у тебя целый реактор набитый этими таблетками, то у каждого электрона шанс в тысячи раз больше попасть в атом. Вот почему масса влияет!
Кажется у меня остался только один вопрос.
Что создаёт опасное для людей излучение при взрыве АЭС, как в Чернобыле, ведь таблетки не источник радиации, когда их взрывом раскидывает во все стороны. Их электроны никуда не попадают и деление прекращается.

>>399230

Однако, ты сам во всём разберёшься, если будешь немного гуглить, анон.
А так - при пуске реактора для старта реакции туда опускают ещё источник нейтронов - довольно хитрую штуку, которая создаёт первоначальный поток для старта реакции. Спичка своего рода.

>>399230

Не называй нейтроны электронами - неправильно это.

>>399230

Насчёт опасного излучения. Упрощённо это выглядит так:
Уран при попадании нейтрона распадается на другие элементы. Часть из них нестабильна и распадается дальше, попутно излучая альфа, бета и гамма излучение (сам уран - слабый альфа-излучатель, его даже можно в руке без перчатки держать). Есть такие элементы, как полоний-210. Он излучает так, что миллиграмм этой хуиты гарантированно отправит тебя на небеса. И это только один элемент.
Это всё в смеси называется радиоактивными отходами и при работе АЭС самый сложный геморрой - это их утилизация.

>>399224 (OP)
Нейтрон попадает в ядро, возбуждает его, оно распадается на два осколка и испускает 2-3 нейтрона примерно, энергия, которая до этого удерживала осколки и нейтроны вместе, выходит наружу.

Основной фон от этого говна вне реактора идет от альфа и бета излучения. Изорлируй его - и ты получишь снижение фона как минимум на порядок.
Россыпью без отражателей, замедлителей, и инициаторов это говно не способно к значительному тепловыделению. В атомных бомбах проблема инициаторов стоит остро - ты можешь создать надкритическую массу, но реакция запускается настолько вяло, что вместо "еблысь" ты получаешь "пук".
Была авария в совке на каком-то хранилище, где матросы убирали топливо лопатами и, поскольку в ядерной физике понимают чуть более, чем нихуя, то они даже не поняли что сделали - почему труба начала гудеть и сверху появился свет. Собсна, на этом тот конфуз и закончился - критическая масса быстро рассосалась, и самопальный реактор заглох.
Но! эта хуйня происходила с ИСПОЛЬЗОВАННЫМИ топливными элементами, в которых помимо урана 235 содержится еще целая куча случайного говна, которое фонит намного сильнее, чем уран 235, и которое нужно сначала пару недель глушить до того, как его можно отправлять на захоронение.
>сам уран - слабый альфа-излучатель, его даже можно в руке без перчатки держать
Я думаю, что уравновая пыль является намного более опасной, просто метал сам себя экранирует. Но я не уверен.

>>399235

>Я думаю, что уравновая пыль является намного более опасной, просто метал сам себя экранирует. Но я не уверен.

Ну да. Я и писал "держать в руке", а не "нюхать". При попадании внутрь уже будет веселее - костный мозг очень не любит альфа-излучения. Литвиненко подтвердил.

>>399235
>Была авария в совке на каком-то хранилище, где матросы убирали топливо лопатами и, поскольку в ядерной физике понимают чуть более, чем нихуя, то они даже не поняли что сделали - почему труба начала гудеть и сверху появился свет. Собсна, на этом тот конфуз и закончился - критическая масса быстро рассосалась, и самопальный реактор заглох.

Пиздеж полный

1. Нахуя в таблетке дырка?
2. Нахуя в макаронах дырки?

>>399242
Нет, речь идет не о попадании внутрь, а о прозрачности вещества для глубоких слоев.
>>399271
Почму считаешь пиздежом? https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационная_авария_в_губе_Андреева
>>399283
Топливные элементы в процессе работы могут деформироваться, при этом желательно сохранять контакт с оболочкой снаружи для улучшения теплопередачи и равномерность заполнения. Дырка внутри - это наиболее простой технологически способ добиться этих целей.

>>399301
>Радиационная_авария_в_губе_Андреева
Да как такое возможно. Не понимаю. Неужели ядерная энергетика настолько безопасна, что терпит такое отношение к себе.
Как вообще люди умудряются взрывать реакторы. Это так сложно, судя по всему.
А вот недавно при землетрясении то ли в Японии, то ли в Китае тоже что-то ёбнуло. Как так?

>>399303
Ничего не ёбнуло ни в Чернобыле, ни в Фукушиме. Просто протечки.

>>399304
Как это не ёбнуло. В Чернобыле пар сорвал крышку и топливо разлетелось во все стороны, а в Фукусиме водород сдетонировал в нескольких блоках.
Я вот почитал ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Фукусима-1 им там вообще очень не повезло, всё пошло не так.

>>399303
Что значит безопасна? Это просто проебы. Япошки построили хуевую плотину, ватники построили хуевый реактор. В америке повесили табличку на хуйню над прибором, но в итоге закрыли важный прибор, и персонал проебал кучу времени прежде чем понял, что происходит.
В чернобыле и фукусиме взорвался водород, как горение с созданием фронта с околозвуковой скоростью. Горение с ударными фронтами со скоростью намного ниже звуковой - это обычное горение; горение со скоростью, намного превышающей звуковую - это детонация.
Реакторы обычно спроектированы так, чтобы для их аварии нужно было более одного проеба. На фукусиме, к сожалению, первый проеб был совершен при проектировании станции. В чернобыле тоже, но там еще дохуя проебов было по пути.
По поводу хранилища в губе андреева - там вообще полный пиздец был, какие-то таджики построили хранилище, и оно развалилось

>>399227
Если их водой залить то начнется реакция.

>>399315
Ебать ты у нас ядерный физик. Ниче, что в чернобыле воды в самом реакторе почти не было? Если "их" залить водой, то не произойдет ничего.

>>399321
замедлитель нейтронов. не?

>>399325
Ну да, она замедляет и поглощает нейтроны, потому в многих первичных хранилищах отработанных элементов и в биозащите некоторых реакторов используется вода. Без пизды - она способствует снижению критической массы, но без хороших отражателей эта критическая масса будет очень большой.

Реакторы слишком просто устроены или мне кажется?
Реактором легче управлять, чем самолётом?
Сидишь себе, водой стержни поливаешь, чтоб не перегрелись и всё.

>>399224 (OP)
Раз уж тред про ядерные реакторы, значит заочно и про радиацию. У меня такой вопрос, а чем бета-излучение отличается от молнии/электрического тока? Просто и там, и там хуярят электроны, а в чем разница?

>>399716
Это охуительно зависит от конструкции реактора и стержней. Запас реактивности не меряется - он расчитывается.
>>399726
Тебе не кажется. Вся дрочь с ними только для того, чтобы полностью исключить внештатные ситуации.
>>399730
Это вопрос уровня википедии. Электрический ток является воображаемым движением, это движение плотностей заряженных частиц, а не самих этих частиц.

>>399224 (OP) для стандартной цепной ядерной реакции U235 нужны нейтроны двигающиеся с низкой скоростью. Нейтроны с низкой скоростью с большим шансом поглощаются ядром, так называемые тепловые нейтроны. Приделении ядра нейтроны сильно быстрее, из нужно замедлить. Стержни загружают, потом задвигают замедлители нейтронов, графитовые стержни. Если их задвинуть слишком сильно то реакция совсем стухнет, а если на полшишечки то загорится. Хуле тут непонятного. Ещё тяжелая вода на дейтерии имеет роль замедлителя нейтронов. Вроде в реакторе ещё должны быть отражатели нейтронов чтобы они за зря не вылетали с реактора
Топливные сборки расчитаны так чтобы не было спонтанной цепной реакции, ибо урана в реакторе силно дохуя больше крит массы в 7 кило. Пространство меду стержнями и таблетками. А вот если таблетки скидать в ведро то да, может и пиздануть, но не сильно как граната, правда если будешь в пределах 50 метро то тибе пизда, от радиации, сразу. Хотя я скорее всего ошибаюсь, про ведро.

>>399306
>ватники построили хуевый реактор
Не совсем так. Хохлы в погоне за какими то показателями в честь очередного дня чего то там вырубили к хуям всю защиту и автоматику и раскочегарили реактор до характерного пиздеца. Гугли из-за чего такая хуйня произошла.

>>399726 в принципе да ты прав. Первые реакторы были сложены из СВИНЦОВЫХ КИРПИЧЕЙ КАРЛ!!!
Вся трабла заключается в обеспечении уровня безопасности и КПД. Это можно небольшое количество урана в кирпичном реакторе забодяжить, чисто для плутония, а вот если что то серъёзное то тут нужна автоматика. Цепная рекация деления ядер на то и цепная что усиливается по экспоненте, т.е. чуть проморгаешь и уже пизданёт. Тут нужен очень тонкий расчёт количества поглощённых нейтронов и среагировавших чтобы и не затухло и не пиздануло.

>>399775
Обычная вода из-за своей низкой молярной массы представляет собой густое решето из ядер, которое интенсивно замедляет и отражает нейтроны. Вода не самый эффективный отражатель нейтронов, только поэтому используют другие материалы.
Критическая масса - это не значит, что если ты в каком-то месте соберешь энное кол-во урана, то возникнут критическое состояние. Это просто значит, что в данной системе кол-во радиоактивного материала достаточно для достижения критического состояния. То есть, критическая масса не первична, а первична конфигурация реактора, от нее зависит критическая масса, изменяя конфигурацию реактора он уводится то в надкритическое, то в докритическое состояние при постоянной массе радиоактивного материала в реакторе.
>>399776
Я думал ты не мне ответил, но ты ответил мне.
Примерно за 5 лет до чернобыля аналогичная авария с повреждением активной зоны случилась на таком же реакторе, но в другом месте. Работа на опасных режимах на всех атомных станциях в советском союзе считалась рутинной обязанностью, та же хуйня относится к пилотам в авиации. Из-за чего совок лидировал в кол-ве аварий в обоих отраслях.
Конкретно в том реакторе была фундаментальная проблема в конструкции защитно-регулирующих стержней, о которой знали конструкторы, но всем было похуй. "Всем было похуй" - это общий девиз того общества.

>>399778
У современных реакторов большой мощности есть огромный запас инертности в несколько секунд, которых хватает для того, чтобы делать необходимые регулировки.

>>399735
>Это охуительно зависит от конструкции реактора и стержней. Запас реактивности не меряется - он расчитывается.
Мне надо что-то ответить преподу, иначе отчислят. На примере ВВЭР -1000, скажем, знаешь?

>>399306
В Чернобыле взорвалось таки именно топливо, "грязная" атомная бомба по сути.

>>399233
>радиоактивными отходами
Кстати а почему их не кинуть в воду(или другую жидкость) чтобы они её нагревали - пар - турбина - электричество. Или другой путь превращения тепла в электричество. Зачем теплу зря пропадать в утилизаторах.
другой анон

>>399785
- не открывай рот там, где можно промолчать;
- внимательно слушай и запоминай все то, что тебе говорят старослужащие и командиры;
- научись шить;
- не знаешь — спроси у того, кто точно знает.
>>399798
Можно спорить о том, был ли в чернобыле взрыв от сверхвысокого давления пара, или же от сгорания водорода с воздухом (водород от пароциркониевой реакции), но одно известно точно - никакого ядерного взрыва там не было в помине. То есть, в реакторе не было огромного сверхкритического состояния, это реактор в принципе на таких режимах не работает.
>>399799
Это тепло составляет несколько процентов в первые часы после вывода из работы, и менее поцента после первого дня. С нее шерсти, как с паршивой овцы - клок.

>>399804
Именно в окончательных выводах о тепловом ядерном взрыве речь и идет. Вся эти теории про взрыв водорода или давления пара не нашли подтверждения.

>>399806
Очевидно, во взрыве принимала участие ядерная реакция. Однако, взрывалась нихуя не раскаленная плазма, а вполне холодные вещества с температурой порядка 2000°C. При той температуре в реакторе практически нечему было создавать давление, кроме воды и продуктов ее реакции с металлами и графитом, то есть, водорода и оксида углерода. Взрыв водорода мог быть наблюдаемым вторичным взрывом.
Практически такой же эффект ты получишь, если перестанешь отводить тепло от любого котла с водой мощностью около 20 000 МВт. Для нагрева 1 м воды на 100°C нужно затратить 40 МДж, то есть, 40 МВт мощности в течении одной секунды. При мощности 20 000 МВт нагревается 250 м3 воды на 200°C в секунду. Это не считая других реакция. Полный объем РБМК-1000 составляет где-то 750 м3, но едва ли половина от него представляет собой пустоты. Где-то ближе к тысячи атомосфер не выдержала верхняя крышка и отправилась в свободный полет.

>>399798
Да нет. Там давлением разорвало реактор и разбросало все его внутренности по округе в виде обломков, пыли и пара.

ШОК!
Взрыв атомного паровоза.
http://masterok.livejournal.com/2657959.html

>>399778
>СВИНЦОВЫХ КИРПИЧЕЙ КАРЛ!!!
Из графитовых же, свинцовыми обкладывали вокруг (если вообще обкладывали).

Вопрос. Почти 2017 год на дворе, есть костюмы для радиационной защиты? Чтоб последствия всякие расчищать.

>>399840
Есть но хуевые.

>>399845
Почему не сделают не хуёвые? Можно же сделать и потом продавать нуждающимся при аварии на АЭС. За любые деньги купят.

>>399847
Потому что тонну ебать я оптимист всякой освинцованной хуйни таскать очень тяжело.

>>399847
Главное нанять бригаду диверсантов для создания ликвидности.

Возможно ли создать такой ядерный реактор, чтобы от него работала машина? Типа прихуячил такую силовую установку и ездишь лет 10, пока не кончится уран.

>>399985
Я думаю, что возможно сделать такой грузовик, но я боюсь, что необходимость его техобслуживания затмевает возможность десять лет ездить без дозаправки. С таким же успехом можно загрузить этот грузовик емкостями с тоннами горючки, и несколько месяцев ездить без дозаправки.

>>399986
Ну вот с городом подключенным к АЭС работает.
И с подводной лодкой работает.
А какой предел у миниатюризации?

Техобслуживание прорчее - это уже проблама массовости и глобальности. Т.е. если это технически возможно рано или поздно это будет так же просто как и техосмотр и заправка обычного авто.

>>401150
>А какой предел у миниатюризации?
Предел таков: чем меньше сделаешь, тем опаснее и хуёвее будет.

>>401155
Ну, на вторичных изотопах машину делать это немного перебор. Стоить заправка будет больше, чем пожизненный запас бензина, а сбить цену до приемлемой практически нереально.

>>399775
>А вот если таблетки скидать в ведро то да, может и пиздануть, но не сильно как граната, правда если будешь в пределах 50 метро то тибе пизда, от радиации, сразу. Хотя я скорее всего ошибаюсь, про ведро.
С топливом для АЭС вряд ли проканает, там слишком низкообогащенный уран. Там основная масса это U238, который не способен поддерживать реакцию.
А вот с обогащенными материалами для атомных бомб такое случалось не раз https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core - помню в каком-то сериале даже второй инцидент воспроизвели (вообще эпический памятник распиздяйству и пренебрежению техникой безопасности)

>>401151
Основная проблема в обогащении урана, чем меньше хочешь реактор, тем более обогащенное У235 топливо надо, иначе не заработает. Овчинка выделки не стоит. Да и в ведро такое топливо не насыпешь, так что это еще и опасно.

>>399847
Потому что свинец тяжелый, а до паверарморов левелкап инженегров мешает добраться.

>>399985
Можно, только это должен быть синтезный реактор.
Либо обычный, но тогда ты должен быть формой жизни в которой содержание водорода минимальное. Ибо самые злые для человеков это нейтроны. Они выбивают легко протоны из водорода и уже протоны несут ад и израиль всему организму.

>>401158
Фузор может генерировать нейтроны, правда хуево.
Это я к тому что можно на внешнем источнике нейтронов реакцию запускать.

>>401235
>Можно, только это должен быть синтезный реактор.
>Ибо самые злые для человеков это нейтроны.
А ничего, что доступные в обозримом будущем реакции синтеза (причем даже не в форм-факторе автомобильного реактора а вообще) большую часть энергии выделяют как раз за счет нейтронов?
И что если не брать в расчет гипотетический ХЯС, реактор должен быть огромным что бы работать?

>>401245
Ты дурачок?
Нахуя астрономических размеров если для реакции достаточно сблизить ядра на расстояние действия ядерных сил?
Нахуя нейтроны если есть безнейтронные реакции литий/бор?
Мюонный катализ для лохов?

>>401260
>Нахуя астрономических размеров если для реакции достаточно сблизить ядра на расстояние действия ядерных сил?
Потому, что астрономических размеров реакции это единственное, что позволяет реально получать положительный выход энергии. Без учета волшебных технологий, способных поднять эффективность того же мюонного катализа на пару порядков.
>Нахуя нейтроны если есть безнейтронные реакции литий/бор?
Которые на пару порядков сложнее обычного D+T. И при этом выдают намного меньше энергии на грамм топлива, при том, что большая часть энергии идет на поддержание реакции.

>>401480
>астрономических размеров реакции это единственное, что позволяет реально получать положительный выход энергии
А мужики то на ИТЕР-е и не знают. Звони им чтобы не маялись ерундой и довили весь водород в квантовую звезду. я представляю какой у тебя будет треск шаблона когда ты про general fusion, ядерный реактор на паровых молотах, узнаешь

А ничего что энергия мюона 100 мегаэлектронов а может он высвободить примерно 1 гигаэлектрон? Проблема пока в том что получают его только с еблей электронов и тратой 10 гигаэлектронов.

>>401482
>А мужики то на ИТЕР-е и не знают.
Итер в контексте возможности автомобильного реактора как раз и попадает под астрономические. Тем паче что сам он будет весьма небольшим по планируемым размерам реакторов.
>я представляю какой у тебя будет треск шаблона когда ты про general fusion, ядерный реактор на паровых молотах, узнаешь
Дай угадаю, очередной мы придумали реактор, на бумаге если пренебречь всем чем можно будет работать реактор. Который, когда его начнут делать заглохнет так же, как все предыдущие. Сейчас посмотрю. Лазоры еще упомяни, лазоры. Я слышал, такой тоже думали сделать.
>А ничего что энергия мюона 100 мегаэлектронов а может он высвободить примерно 1 гигаэлектрон?
>Проблема пока в том что получают его только с еблей электронов и тратой 10 гигаэлектронов.
Хех. Великолепный подход. Реакция выгодная, но пока дико убыточная. Я, собственно, подобное и имел ввиду под волшебными технологиями. Вот получим возможность создавать мюоны без затрат и заживем. Чоужтам, давай сразу сделаем ловушку, которая антипротоны со всей вселенной бесплатно тянет.

>>401489
Хуя у тебя астрономия, пять на десять метров.

Еще раз тебе повторяю, для темроядерной реакции нужно сблизить ядра на радиус действия ядерных сил. Все. У нас уже куча вариантов сделать это, токомаки, циклотроны, ускорители, фузоры, испарить лазором и в появившуюся плазму хуйнуть ускорителем, молотами их, мюонами нахуй, протонами высоких энергий от солнца/межгалактической среды, взять руками как говорят в пособиях мухина. Осталось только усовершенствовать любые эти способы.

>>401498
Проблема не в том, что бы провести синтез. Этому уже давно научились, если что. Ащщо в 52-м году. Проблема в том, что бы при этом получить достаточный выхлоп энергии, желательно в удобоваримой форме. Понимаешь. Не сблизить ядра нужно. Не нужен просто синтез вообще. Нужен стабильный, предсказуемый синтез, потребляющий намного меньше энергии, чем вырабатывающий.
И не помогут лазеры, мюоны и прочие паровые молоты, без волшебных технологий, делающие данные конструкции рентабельными хотя бы по энергии самого процесса синтеза. И не забудь о КПД всех процессов в цепочке, вроде перегонки тепла в электричество, из-за которых эффективность должна быть выше еще в несколько раз.
На данный момент единственный вариант реактора, на котором можно получить положительный выхлоп энергии (да, не за счет волшебных технологий будущего, а уже в реальности, получали уже) это токомаки. А они большие, и будут только больше, поскольку размер для них очень сильно увеличивает эффективность.
>Хуя у тебя астрономия, пять на десять метров.
По меркам реакторов для транспортных средств вполне астрономические, меньше чем на гипотетический (на волшебных технологиях) межзвездный корабль его ставить нет смысла.
Речь то шла о установке реактора на легковушки. Я не считаю в этом контексте данную гиперболу неуместной.

>>401505
>Нужен стабильный, предсказуемый синтез
вот этот, вроде, не совсем дебил.

>>399985
Дофига пилили таких в своё время, но не взлетело. Двигатель занимал полмашины и жарища внутри ппц была. Вон, например, совки вообще йобу 7-этажную запилили, но пьяный васян утопил её, лол.

Столкнувшись с проблемами масштабирования, Камнев предложил создать побочный продукт — атомную машину для дорожного строительства, точнее — атомный дорожный каток. Славский озвучил идею Хрущеву, и тот пришел в восторг, узнав, что с помощью такого катка можно, используя выделяемое реактором избыточное тепло, с минимальными затратами строить прямую как стрела и ровную как зеркало дорогу даже в самых густых лесах. Один такой каток был построен к концу 1959 года, очевидец описывает его так: «Даже в самых больших карьерах я не видел таких гигантов. Махина высотой с семиэтажный дом и шириной в 20 м прокладывает в лесу прямую и ровную дорогу, просто спекая верхний слой грунта при температуре свыше 500 градусов». Испытания, проведенные в Сибири, оставили 25-километровый отрезок великолепнейшей дороги прямо сквозь тайгу примерно посередине между Томском и Новосибирском. Дорогу бы проложили до конца, но случилась неприятность: усталый оператор катка заснул за рычагами, и единственная в своем роде строительная машина утонула в болоте, на дне которого она и лежит до сих пор. А идеальная дорога одиноко начинается и заканчивается посреди тайги — как памятник атомной фантазии прошлой эпохи.

>>401844
Что-то не звучит как правда ни разу. Ещё и в гугле ничего нет, кроме твоей истории, нет.
Ты где это взял?

>>401953
Первоапрельская статья в попмехе, про авто-атомоход. Там вскользь и про каток.

Я тут книгу про ЧАЭС читаю, и уже прошел момент про взрыв, сейчас про последствия рассказывают.
Взрыв произошел из-за того, что защитные стержни опустились на 2-2.5 метра вместо 7. Оператор отключил приводы, чтоб они упали, но они так и остались висеть. А нижний метр у них пустой, он вытеснил воду и всё стало ещё хуже.
Но почему стержни зависли? В книге не объясняется.
Я в каком-то видео слышал, что это из-за того, что персонал отключил чего-то там.
Но почему тогда в книге говорят, что виноваты проектировщики?
Они виноваты в том, что нижний метр стержней оказался пустой, но зависли они почему?
Если бы они упали, всё было бы нормально же.
Книгу написал этот человек https://ru.wikipedia.org/wiki/Медведев,_Григорий_Устинович

>>411730
Кстати, если кто будет искать книгу, она вроде называется "Чернобыльская тетрадь", но мой планшет показывает обложку "Ядерный загар", но это другое.
А кстати вот она http://www.e-reading.club/book.php?book=38221

>>411730
Ну ниче себе у тебя осведомленность, я ебал. Ладно, хуй с тобой вкратце опишу ситуацию:
- проектировщики сделали стержни с участками с обратным управлением, то есть, погружаешь стержни - реакция ускоряется. Наибольшую опасность эта особенность конструкции представляет при неравномерности реактивности, которая наблюдается на малых мощностях;
- долбоебы, которых специально отбирали в то время в совке для управления станцией, об особенностях работы станции не знали и знать не хотели, меньше знаешь - крепче спишь;
- зато этих людей ебали, чтобы они выжимали из станции максимум, даже если иногда будут происходить аварии;
- аналогичная чернобыльской авария произошла на таком же реакторе 5 лет назад при том же похуизме проектировщиков и эксплуатантов.
Совокупность этих факторов привела к тому, что примерно за 5-10 секунд до взрыва реактор уже был неуправляем, но персонал этого не понимал. Дальше хоть что угодно жми или не жми - пизданет в любом случае.

>>411745
Чёт ты нихуя не объяснил почему стержни не упали. Но я уже сам нашел.
http://www.narowlja.narod.ru/chernobil.files/prodolg.htm
>Давление пара в реакторе резко возросло и это давление не позволило стержням упасть вниз
Но если бы нижний метр стержней не был пустой, они бы хуже не сделали. Как я понял из книги.

>>411809
Кто читать будет, вот начало нашел.
http://www.narowlja.narod.ru/chernobil.files/nachalo.htm
http://www.narowlja.narod.ru/chernobil.files/prodolg.htm

>>399224 (OP)
Пик1.
Схематическое устройство гетерогенного реактора на тепловых нейтронах
1 — Управляющий стержень;
2 — Радиационная защита;
3 — Теплоизоляция;
4 — Замедлитель;
5 — Ядерное топливо;
6 — Теплоноситель.

Пик2. Без комментариев.

Пик3. Схема ядерного реактора:
1 - ядерное топливо,
2 - замедлитель,
3 - отражатель нейтронов,
4 - защита,
5 - регулирующие стержни.

Суть в том, что замедлители препятствуют ядерной реакции топлива и поэтому она не носит взрывной характер цепной ядерной реакции, поэтому ядерная реакция является управляемой вплоть до полной её остановки. Этому способствуют стержни поглотители,
и небольшое обогащение ядерного топлива изотопами, которые принимают непосредственное участие в ядерной реакции.

Для управления реактором используют поглощающие стержни, вводимые в активную зону, изготовленные из материалов, сильно поглощающих нейтроны (в основном В, Cd и некоторые др.) и/или раствор борной кислоты, в определённой концентрации добавляемый в теплоноситель (борное регулирование). Движение стержней управляется специальными механизмами, приводами, работающими по сигналам от оператора или аппаратуры автоматического регулирования нейтронного потока.

>>399226
>Вопрос: если просто пачку ТВЭЛ сложить в кучу, то они начнут греться,
>радиоактивить, плавиться и начнётся пиздец?
>Но если так, то каким образом на пикрелейтедах таблетки топлива
>просто лежат кучами и всем похуй? А если реакция начнётся?
Как правило в целях атомной энергетики используется низкообогащённый уран,
с концентрацией урана-235 - 20%, остальное - уран-238.
При этом, уран-238 не имеет критической массы, но под воздействием нейтронного пучка
от термоядерной и ядерной реакции быстро распадается с выделением дополнительной энергии.
Таким образом, уран-238 превращается в уран-235, в том числе и в ядерных реакторах атомных электростанций,
и может использоваться как ядерное топливо внутри источника нейтронов,
и сам при этом, может являться этим источником.

Ядерные реакции при этом идут примерно вот так:
n + ²³⁸U -> ²³⁹Np -> ²³⁹Pu -> ²³⁵U + α (~5 МэВ).
n + ²³⁸U -> ²³⁹U -> ²³⁹Np + e- + Ve.
²³⁹Np -> ²³⁹Pu + e- + Ve
²³⁹Pu -> ²³⁵U + ⁴He - это α-частица с энергией ~5 МэВ.

А вот при поглощении нейтрона ядром атома урана-235 и при ядерном распаде его ядра - уже выделяются нейтроны.
Там какие-то вот такие реакции:
¹n + ²³⁵U -> ¹³⁹Ba + ⁹⁵Kr + 2n + (200 МэВ);
¹n + ²³⁵U -> ²³⁶U;
²³⁶U -> ¹⁴²Ba + ⁹¹Kr + 3¹n;
²³⁶U -> ¹⁴⁷La + ⁸⁷Br + 2¹n;
¹n + ²³⁵U -> ⁹⁵Sr + ¹⁴¹Xe;
¹n + ²³⁵U -> ⁹⁴Sr + ¹⁴⁰Xe + 2¹n;
¹n + ²³⁵U -> ⁹³Sr + ¹⁴⁰Xe + 3¹n;
¹n + ²³⁵U -> ¹⁴⁰Cs + ⁹⁴Rb + 2¹n;
¹n + ²³⁵U -> ¹³⁹Ba + ⁹⁵Kr + 2n + (200 МэВ);
¹n + ²³⁵U -> ¹⁴⁴Ba + ⁸⁹Kr + 3¹n
¹n + ²³⁵U -> ¹⁴⁰Xe+ ⁹⁴Sr + 2¹n
¹n + ²³⁵U -> ¹⁴⁴Cs+ ⁹⁰Rb + 2¹n
¹n + ²³⁵U -> ⁹⁰Sr + ¹⁴³Xe + 3¹n;
И вообще, в настоящее время известны около 100 различных изотопов с массовыми числами примерно от 90 до 145,
возникающих при делении этого ядра,
но короче размножение нейтронов идёт и поэтому и критическая масса появляется, и цепная реакция деления может быть.

В боеголовке W88, например используется оболочка из урана-238. Как думаешь, для чего?
Алсо, испытание термоядерной бомбы на атолле Бикини, в 1954 году - показало, что
мощность её взрыва 11 мегатонн, из которых 7 Мт выделилось от деления тампера из урана-238.

Но сам по себе 235-й уран не делится с излучением нейтронов, и как правило, с вероятность около 100% -
претерпевает альфа-распад в торий:
²³⁵U -> ²³¹Th + ⁴He (α-частица с энергией 4678,3(7) кэВ).

Таким образом, низкообогащённый уран не имеет критической массы, и не может её приобрести сам по себе,
даже в результате спонтанного деления ядер урана-235 с излучением нейтронов.

>>411810
Я не знаю кто такой Ю.Веремеев, но я бы ему памятник поставил. Я такого подробного описания технических штук ещё никогда не видел.
Правда теперь некоторые вещи ещё запутанней стали. Получается никто не знает опустились ли управляющие стержни вообще. Или к моменту их опускания реактор уже начал разрушаться и опускаться уже было некуда.

>>411818
>уран-238 превращается в уран-235, в том числе и в ядерных реакторах атомных электростанций,
>и может использоваться как ядерное топливо внутри источника нейтронов,
>и сам при этом, может являться этим источником.
>n + 238U -> 239Np -> 239Pu -> 235U + α (~5 МэВ).
>В боеголовке W88, например используется оболочка из урана-238. Как думаешь, для чего?
>7 Мт выделилось от деления тампера из урана-238.

Кстати, именно поэтому ТВЭЛ'ы из низкообогащённого урана
могут в неконтролируемую или даже цепную реакцию внутри реактора АЭС,
что вполне возможно могло быть и в там, в 86-м - в четвёртом реакторе Чернобыля.

>>401236
Только для получения потока нейтронов из фузора надо отражатель, и возможно их замедлитель,
а это уже зона воспроизводства нейтронов, короче считай что ты городишь реактор.
Однако такой тип источника нейтронов, как фузор - не будет производить поток нейтронов,
которые могут быть получены с использованием реактора. Так в википедии написано.
Кто-нибудь замерял нейтронный поток счётчиком Гейгера?

>>399985
Если LENR Пархомова-Росси реально даёт выхлоп по КПД, то можно было бы поставить его на самозапитку
и вкупе с термоэлектрогенератором или с паровой турбиной и электрогенератором
- заряжать аккумуляторы электромобиля. А подачу топлива регулировать от перегрева.

>>401155
>Есть РИТЭГ, но это не ядерный реактор, там просто изотоп лежит и тупо греется сам по себе.
А что за изотоп там, интересно?

Можно было бы и обратимо синтезировать такой изотоп для РИТЭГ из стабильных веществ,
наведённая радиоактивность существует же.

Вот, например, из стабильного изотопа азота - при облучении нейтронами, получается радиоактивный углерод-14:
¹n + ¹⁴N -> ¹⁴C + ¹H;
А этот - затем распадается причём назад в этот же изотоп азота в бетавольтаических элементах,
как-бы порождая там разность потенциалов:
¹⁴С -> ¹⁴N + e^- + электронное антинейтрино.
Период полураспада 5730 ± 30 лет, очень много, но можно было бы использовать
например более короткоживущие изотопы, такие как вот это железо-55.
Получают ⁵⁵Fe по реакции ⁵⁵Mn (d,2n) Fe55, т. е. 55Mn + 2D -> 55Fe + 2n
облучая металлический марганец в циклотроне дейтронами (ядра дейтерия).
Выход, при использовании дейтронов с энергией 16 МэВ, равен 20 микрокюри на 1000 микроамперчасов.
Мишенью служит металлический марганец, наплавленный на медь.
Облученную мишень обрабатывают соляной кислотой; медь осаждают.
Осадок растворяют в кислоте и переосаждают три раза с кобальтом и марганцем в качестве носителей.

Дейтроны для железа-55 намного легче получить нежели нейтроны для углерода-14, ведь это ионы дейтерия,
которые образуются в воде, использующейся в качестве замедлителя или теплоносителя
в тех же ядерных реакторах, например...
Просто потому, что дейтроны постоянно образуются в природе при захвате тепловых нейтронов
свободными протонами в водородсодержащих средах:
p + n -> ²D + γ + 2,22 МэВ, т. е. дейтерий - выделяется из тяжелой воды,
с последующей ионизацией и пулянием в заряженную отрицательно - марганцевую мишень.

Далее, распадается это железо-55 - путём К-захвата, причём назад в тот же ⁵⁵Мn,
вследствие чего ⁵⁵Fe обладает только мягким (0,0065 МэВ) рентгеновским излучением.
Количество выделяющейся при этом энергии составляет 0,22 - МэВ на акт распада.
Период полураспада ⁵⁵Fe составляет 2,737 лет, что уже намного меньше.
Очевидно, что при К-захвате, и при отсутствии бета-частиц, бетавольтаический элемент из железа-55 не сделать,
т. к. в процессе распада, вся энергия передаётся атомам продуктов реакции,
излучающемуся электронному нейтрино и гамма-квантам, поэтому в процессе распада железо-55
будет именно нагреваться, а не создавать разницу потенциалов на контактах бета-вольтаического элемента.
Разумеется, это тепло при помощи термоэлектрогенераторов можно было бы конвертировать в электричество,
но из-за низкого КПД это не очень прикольно, однако суть в том,
что железо 55 в конечном итоге - распадается снова в исходное и стабильное вещество,
которое может быть применено для его же синтеза.

Может кто знает и подкинет ещё стабильных изотопов, из которых наведённой радиоактивностью можно получить
бета-активные радионуклиды с небольшим периодом полураспада, но обязательно распадающиеся в исходное вещество,
которое было использовано для его же синтеза.
Если же речь идёт о необратимом синтезе, то лучше всего, ИМХО - кюрий-242, ведь распадается он в основном с излучением альфа-частиц, через длинную цепочку - причём до свинца 214 и 212.
Последние изотопы тоже радиоактивны, но не пойму, распадаются ли они с излучением альфа-частиц, бета, или же притерпевают гамма-распад.
Цепочки такие:
¹n + ²³⁸U -> ²³⁹U -> ²³⁹Np + e^- + электронное антинейтрино.
²³⁹Np -> ²³⁹Pu + e^- + электронное антинейтрино;
плутоний-239 + альфа частица -> в кюрий-242 + нейтрон;
Кюрий242 + РИТЭГ -> тепло + альфа-частицы. Как? А вот так вот:
Кюрий242 -> 238Pu + альфа-частица
плутоний-238 - распадается в уран-234 с альфа-частицей
уран-234 распадается в торий-230 с альфа-частицей
торий-230 распадается в радий-226 с альфа-частицей
Радий-226 распадается в основном в радон-222 с альфа-частицей (95 процентов случаев).
И 5% в свинец 212 и углерод 14. Свинец 212 тоже во что-то там распадается.
Радон-222 распадается в полоний 218 с альфа-частицей.
Полоний-218 распадается в свинец-214 с альфа-частицей.
свинцы нестабильны и тоже распадаются, но уже, походу не через альфа, а с излучением бета и гамма-лучей.

>>411833
Хуяся там выхлоп гелия в реакциях, жалко что больше дирижаблей нету, больше некуда девать гелий

>>411820
>к моменту их опускания реактор уже начал разрушаться и опускаться уже было некуда.
Их опускание вызвало начало разрушения реактора. Они не опускаются мгновенно, они прошли некоторое расстояние.

Рррр, кластерные отверстия. Мурашки пробежали по коже.

>>411840
Вообще-то там не гелий, а ядра гелия, возможно даже у этих α-частиц
достаточно высокие энергии, чтобы запустить реакцию
¹⁴N + ⁴He -> ¹⁷O + ¹H
и получить на выходе стабильный кислород-17,
из бериллия - поток нейтроннов:
⁹Be + ⁴He -> ¹²C + ¹n;
а из алюминия - помимо потока нейтронов,
27Al + 4He -> 30P + 1n;
Но ещё и поток позитронов:
30P → 30Si + e⁺ + нейтрино
Изотоп 30P является радиоактивным с периодом в 3 мин. 15 сек. и испускает положительные электроны согласно реакции.
Или поток протонов:
27Al + 4He -> 30Si + 1p;
Из бора - нейтроны:
11B + 4He -> 15N -> 14N + 1n; Эта реакция обратима, т. к. азот-15 стабилен,
но под действием альфа-частиц распадается в азот-14 с нейтроном,
а под действием нейтронов - в бор-11, с альфа-частицами на выходе, походу.
Ещё один стабильный изотоп бора - прореагирует с альфа-частицами так:
10B + 4He -> 13N + 1n;
Азот-13 при этом может служить источником позитронов, поскольку претерпевает позитронный распад в стабильный углерод-13:
13N -> 13C + e⁺ + нейтрино.
Также, возможна реакция углерода при облучении альфа-частицами,
с получением дейтронов:
12C + 4He -> 14N + 2D; энергия порога реакции 18.1 МэВ
и гамма-квантов:
12C + 4He -> 16O + γ + 0.3 MeV;
При этом выделяются стабильные и даже природные кислород и азот.
Алсо, может быть и нуклеосинтез из альфа-частиц:
4He + 4He -> 8Be (Q = +0.09 MeV)
8Be + 4He -> 12C∗ (Q = −0.37 MeV)
12C∗ -> 12C + γ (Q = +7.65 MeV)
звёздачка здесь означает возбуждённое состояние ядра.

Таким образом, утилизировать альфа-частицы можно самыми разными методами,
но я луше пойду ртуть дейтронами облучать: 199Hg + 2D = 197Au + 4He;

>>411845
А вот не факт, если верить этой статье >>411810
Часть про расследование комиссиями.
И я верю, ибо автор получил засекреченные данные самой первой комиссии, о которой последующие не знали.
Операторы, которые не хотели сесть в тюрьму, говорили, что нажали АЗ-5 до взрыва. Но не заинтересованные говорили, что нажали за мгновение (100мс вроде) до взрыва либо одновременно со взрывом.
И нет никаких приборов, которые зафиксировали бы реальное положение стержней. Возможно они не успели опуститься.
В этом вся сложность расследования. Там разница в секунду-две, но никто не знает как точно было.
Автоматика, которая писала логи событий, указывала время записи событий в логе, а не время, когда они произошли, следовательно эти данные бесполезны. Датчики, показывающие положение стержней при отключении от них питания могут встать в случайное положение, им тоже верить нельзя.

Вообще в этой 1-2 секундах и кроется тайна. Если АЗ-5 была нажата за мгновение до взрыва, то проектировщики не виноваты. Реактор начал разрушаться до опускания стержней по вине операторов.
Если АЗ-5 была нажата и стержни успели опуститься, то это они вызвали взрыв, и виноваты проектировщики.

Для себя я понял, что никто не знает что на самом деле было. Официальная версия, как я понял, пришла к тому, что разрушение началось до нажатия АЗ-5 и операторов (Дятлова как минимум) посадили.

>>411868
Я слабо верю, что пиздец был настолько пиздецовым, что оператор не задействовал аварийную защиту, хотя ситуация требовала от него этого действия.
Может и на прошлой аварии тоже проектировщики были не виноваты? Если у тебя каждые 5-10 лет происходят аварии на реакторе, то это по-любому из-за недостаточно быстрой реакции оператора, а не из-за проеба проектировщиков.
Факта попытки выведения реактора на стремный режим на фоне отравления этого самого реактора и заведомо известного низкого запаса реактивности (похуй насколько низкого) больше подходит для водилы маршрутки, жмущего 90 км/ч через перекресток в городе, а не для оператора АЭС. Мне не известна ни одна страна в мире, которая бы настолько хуево эксплуатировала свои реакторы. Собсна, вот эта АЭС https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленинградская_АЭС , которая является может и не самым, но лидером в кол-ве аварий и утечек.
PS: разница в секунду-две является приемлимым окном реакции оператора. В грузовом или пассажирском самолете, например, в зависимости от проблемы реакция на известную проблему может занимать 2-10 секунд.

>>411868
>Операторы, которые не хотели сесть в тюрьму, говорили, что нажали АЗ-5 до взрыва. Но не заинтересованные говорили, что нажали за мгновение (100мс вроде) до взрыва либо одновременно со взрывом.
В том-то и хуйня, что само опускание стержней на короткое время разгоняет реактор - пока хвостовики стержней двигаются мимо урана. Потом хвостовики уходят вниз, и работают середины стержней, которые и замедляют реактор.

По этой причине до Чернобыля уже было 2 инцидента, которые чуть не привели к аналогичной аварии. Но на них забили болт. После Чернобыля в первые же месяцы в остальные станции внесли доработки, убирающие этот баг.

Вообще утверждается, что если бы конструкция реакторов была сделана по уму, то он вообще не должен был бы взорваться. Максимум тихо расплавился бы.

Из треда прочел первый десяток сообщений, там почти в каждом ошибочные утверждения. Это печально.

>>411902
>3He +\t T → 4He + p + n\t+ 12.1 MeV (51 %)
>3He +\t T → 4He (4.8 MeV) + D (9.5 MeV) (43 %)
Табуляция такая табуляция... Пофиксил...
³He + ³T → ⁴He + p + n + 12.1 MeV (51 %)
³He +³T → ⁴He (4.8 MeV) + ²D (9.5 MeV) (43 %)

>>411895
Советую читать последние пару десятков, которые относятся к людям, которые сейчас тут сидят, а не те, что сидели 4 месяца назад.
>После Чернобыля в первые же месяцы в остальные станции внесли доработки, убирающие этот баг.
Да ладно? Я не верю, что так быстро подсуетились. Максимум инструкции разослали, а потом хуй знает сколько лет спустя уже полноценно пофиксили, потому что это радикальное изменение констуркции стержней.

>>411945
>Да ладно? Я не верю, что так быстро подсуетились. Максимум инструкции разослали, а потом хуй знает сколько лет спустя уже полноценно пофиксили, потому что это радикальное изменение констуркции стержней.
Не помню, где прочитал про "пару месяцев". Сейчас гуглил, нашел только такое:

Калугин сообщает, что «конструктивные дефекты» реактора были хорошо известны создателям РБМК и добавляет «Велись, хотя и недостаточно интенсивно, работы по исправлению…» И далее, говоря о модернизации РБМК после аварии, отмечает:

«За неделю удалось уточнить величину парового эффекта, выяснить, как его можно снизить и сделать отрицательным. Детально проанализировали изменение мощности при вводе стержней. Оказалось, что при этом нельзя исключить некоторый рост мощности. Во всяком случае, стало ясно, что эксплуатировать реакторы РБМК без исключения этих двух дефектов невозможно. В кратчайший срок были предложены простые способы их устранения: поставить в каждый реактор по 80 поглотителей, что снижает паровой эффект до безопасной величины; удлинить на метр штангу, соединяющую поглощающие стержни и графитовые вытеснители, так что последние теперь располагаются у нижней границы реактора и воды под ними нет».

http://22century.ru/popular-science-publications/chernobyl-disaster-30-years

>>411945
>Советую читать последние пару десятков, которые относятся к людям, которые сейчас тут сидят, а не те, что сидели 4 месяца назад.
Блять, почитал - писали наркоманы.

>>411818
>Как правило в целях атомной энергетики используется низкообогащённый уран,
>с концентрацией урана-235 - 20%, остальное - уран-238.
20% - это только если реактор на быстрых нейтронах, или еще какая экзотика. В энергетике что-то около 5% и меньше. В КАНДУ вообще природный уран жгут.

>>411818
>Таким образом, уран-238 превращается в уран-235, в том числе и в ядерных реакторах атомных электростанций,
>и может использоваться как ядерное топливо внутри источника нейтронов,
>и сам при этом, может являться этим источником.
Ловите наркомана. Там ниже еще и реакция написана под спойлером:
>>411818
>Ядерные реакции при этом идут примерно вот так:
>n + 238U -> 239Np -> 239Pu -> 235U + α (~5 МэВ).
Все вроде правильно, вот только распад плутония-293 в уран-235 (последняя стрелочка) проходит с периодом 24 тысячи лет. Т.е. если реактор оставить лет так на двести тысяч, в нем плутоний превратится в уран-235. ИРЛ плутоний так и остается в ОЯТ. Из него потом еще МОКС-топливо бодяжат.

Сложно собрать фузор? Вроде школьники собирали.
Если все таки собрать, пизды дадут?

>>411979
>Все вроде правильно, вот только распад плутония-239 в уран-235 (последняя стрелочка)
>проходит с периодом 24 тысячи лет.
Да, если конечно - этот плутоний-239 просто лежит в виде куска металла.
Но ведь плутоний-239 тоже используют в качестве ядерного топлива
причём в ядерных реакторах на тепловых и особенно на быстрых нейтронах,
и я полагаю, что в состоянии c ядром возбуждённым т. е. при достаточно высокой температуре,
и в среде различных интенсивных радиоактивных излучений, плутоний-239 быстрее распадается в уран-235.
К тому же, я так понимаю - плутоний-239 чувствителен к нейтронам и может даже в цепную реакцию деления,
однако описание цепной реакции деления плутония-239 - я пока-что не нашёл.
Вполне возможно, что ядро плутония-239, захватывая нейтрон - превращается в ядро плутония-240,
которое претерпевает альфа-распад в уран-236 с излучением альфа-частицы.
Да, есть такая реакция: 239Pu(n,γ)240Pu.

Но этот изотоп урана не является ядерным горючим, т. к. энергия возбуждения его ядра для того,
чтобы оно разделилось - составляет 6,2 МэВ.
Однако, вон там, на третьей картинке, этот уран-236 есть тоже,
и образуется он в результате захвата нейтрона ядром урана-235,
и да, скорее всего это ядро делится в стронций и ксенон - просто оттого, что ядро является возбуждённым,
потому, что период полураспада у урана-236 составляет 2,342(3)·10⁷ лет.
Алсо, при реакции n + 238U образуется не сразу нептуний-239, а уран-239.
Для наиболее распространенного изотопа 238U критическая энергия равна 5,9 МэВ,
в то время как при захвате теплового нейтрона энергия возбуждения образовавшегося ядра 239U
- составляет только 5,2 МэВ.
И вообще, плутоний дохуя во что распадается под действием нейтронов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутоний#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
Например в аммерций. 239Pu(2n, e)241Am

>>411977
>Велись, хотя и недостаточно интенсивно, работы по исправлению
Если бы они велись, то были бы какие-то результаты. Но результатов не было в течении десяти лет, у меня это называется "работы не велись вообще". А так-то и я могу на диване писюн дергать, воображая, как соблазняю сисястую блондинку, такие вот работы.

>За неделю удалось уточнить величину парового эффекта
Понадобилось лет семь, чтобы ввести все эти изменения в реакторы. А придумать - да, придумали, молодцы. Пока гром не грянет - конструктор реактор не модифицирует. Почему эти уебаны только через неделю имели предложения, а не сразу же в момент аварии в виде готовых чертежей/расчетов? Какая в пизду работа велась?

>>411985
>241Pu
При этом, плутоний-241 распадается в америций-241 по каналу β⁻-распада:
Сам 241Am также нестабилен с периодом полураспада 432,6 года.
При распаде америций-241 испускает альфа-частицы, а дочернее ядро нептуния-237 — каскад гамма-квантов и/или конверсионных электронов:
241Am → 237Np + 2α;
Из возможных каналов распада нептуния-237 экспериментально обнаружен только α-распад в 233Pa
(вероятность 100 %, энергия распада 4958,3(12) кэВ[1]):
237Np -> 233Pa + 4He;
При этом 233Pa претерпевает β^—-распад и распадается в уран-233 (период полураспада составляет 26,967(2) суток):
А этот 233-й уран - уже обладает способностью делиться под воздействием нейтронов,
благодаря чему используется в качестве ядерного топлива в некоторых типах ядерных реакторов.
К тому же он может в цепную реакцию, с осколками из ядер свинца и неона - и поэтому имеет критическую массу:
233U + n -> 234U;
234U -> 210Pb + 24Ne;
234U -> 208Pb + 26Ne;
При естественном же распаде урана-233 образуется ядро тория-230:
234U -> 230Th + 4He (Период полураспада 2,455(6)·10⁵ лет),
которое захватывая нейтрон - преобразуется в ядро тория-231:
230Th + n -> 231Th;
А этот уже даёт начало ториевому циклу, который наверху пикчи поста >>411985
Короче в возбуждённом и нагретом состоянии, все эти реакции могут идти куда быстрее,
чем в кусках изотопов, лежащих в виде гранул в этих ваших ящиках.

И поэтому - вполне закономерно то, что один лишь факт наличия урана-238
в условиях всего этого кишащего изотопами ядерного супа -
мог порвать крышку того 4-го реактора ЧАЭС в 1986-м году.

>>411985
Дальше, при поглощении нейтрона ядром атома америция-243 должен был бы образовываться америций-244,
который уже может претерпевать спонтанное деление в зависимости от энергии возбуждения ядра:
²⁴⁴Am = 10,1 ч (β- (100%));
^244mAm = 26 мин (β- (около 100%), электронный захват (0,0361%))
²⁴⁴ⁿAm = 900 мкс (спонтанное деление (около 100%))
^244pAm = 6,5 мкс (спонтанное деление (около 100%))
На выходе 244Сm или 244Pu, без учёта осколков от спонтанного деления - они разлетаются,
нагревая вещество своим импульсов при соударениях.
Плутоний-244 - стабильный, но поглащая нейтрон превращается в 245Pu.
Этот распадается по каналу бета-распада в аммериций-245, который тоже может делиться.
245Am = 2,05 ч (β- (100%))
245mAm = 640 нс (спонтанное деление (около 100%))
и поглощать нейтрон. 246-й америций - бета-активен, с распадом в кюрий-246.
246Am = 39 мин (β- (100%))
246m95Am = 25,0 мин (β- (около 100%))
А вот Кюрий-244 имеет период полураспада 18,1 года - и просто фонит альфа-частицами и нейтронами.
Кюрий-246 имеет период полураспада 4,76 тыс. лет.
И при поглощении нейтронов также превращается в относительно-стабильные ядра
кюрия-247 с периодом полураспада 15,6 млн. лет и 248Cm (348 тыс. лет).

>>411982
>Вполне возможно, что ядро плутония-239, захватывая нейтрон - превращается в ядро плутония-240,
>которое претерпевает альфа-распад в уран-236 с излучением альфа-частицы.
>Но этот изотоп урана не является ядерным горючим, т. к. энергия возбуждения его ядра для того,
>чтобы оно разделилось - составляет 6,2 МэВ.
>период полураспада у урана-236 составляет 2,342(3)·10⁷ лет
но у него >спонтанное деление.
Однако плутоний-240 имеет имеет втрое меньшее эффективное сечение захвата нейтрона,
чем 239Pu и в большинстве случаев превращается в 241Pu. А этот - уже более похож на топливо: >>411986
Также, в топливных элементах ядерных реакторов содержание 240Pu увеличивается в процессе отработки топлива.
Для оружейного плутония изотоп плутония-240 — является нежелательной примесью
из-за его склонности к спонтанному делению, что может привести к преждевременной детонации ядерного заряда
(не допускается содержание более 7 % 240Pu).
И так как плутоний-240 склонен к спонтанному делению и детонации оружейного плутония,
можно предположить, что деление плутония-240 осуществляется с выделением нейтронов,
что как-бы намекает уже на то, что реакция деления плутония-240 может быть цепной,
а значит - у него появляется критическая масса и коэффициент размножения нейтронов,
причём также, как и при спонтанном делении стабильного к распаду урана-236,
стабильного в покое, но склонного к распаду на осколки с размножением нейтронов — в состоянии возбуждения его ядра.
Исходя из всех этих длинных цепочек реакций что я нагуглив, изложил в этих постах - можно сделать вывод о том,
что контролировать нейтронный поток внутри атомного реактора поглотительными стержнями,
при выгорании обычного урана-238 - сложно, т. к. изменение нейтронного потока внутри этой вполне себе ядерного топлива
- как-бы носит вероятностный характер. И даже если в АЭС, при повышении концентрации делящихся изотопов -
вовремя опустить поглотительные стержни - всё-равно весь этот каскад самых разношёрстных и разномастных реакций
- может привести к размножению нейтронов, и как следствие - к аварии от перегрева, в результате всего этого...
Так что-ли, так-что ли?.. ЫХХЫХХЫХХЫХХЫХ...

>>412008
Изначально лазерное излучение ускоряет большое количество электронов при взаимодействии с тонкой
(толщиной от 20 нм до 3 мкм) пластиковой мишенью. Затем эти электроны посылаются на конвертор,
представляющий собой стопку из девяти медных пластинок.
В нем электроны в результате тормозного излучения генерируют гамма-фотоны, которые, в свою очередь,
выбивают из атомов меди нейтроны. Пик2.

для генерации нейтронов был использован Техасский петаваттный лазер, способный генерировать
импульсы длительностью 150 фемтосекунд (1 фс = 10^–15 с) и энергией 90 Дж (пик1).
Таким образом, мощность излучения в пике импульса достигала величины в 600 ТВт.

В обсуждаемой работе получен поток нейтронов, равный 1,1×10¹⁸ н/(см²·с).

https://elementy.ru/novosti_nauki/432348/Sozdan_samyy_yarkiy_laboratornyy_istochnik_neytronov

Если этот лазер портативный, как на пик2, то наверное можно было жечь им уран, а тепло через
вот эти термоэлектрогенераторы http://www.membrana.ru/particle/15586
конвертировать в ток и поставить всё портативное это добро - на самозапитку,
а вместо резистора - батареи электромобиля подключить.

Алсо, могли бы вместо того, чтобы выбивать нейтроны из меди - поставить пластину, хорошо тормозящую электроны,
но выбивать образующимися гамма-квантами нейтроны из материалов более подходящих ампульных источников нейтронов...
Для этого используется реакции d(γ,n)p (энергия реакции Q = -2.23 МэВ)
с монохроматическим источником гамма-квантов на основе 208Tl (Eγ = 2.62 МэВ), энергия нейтронов 200 кэВ
и 9Be(γ,n)2×4He (Q = -1.65 МэВ) с источником гамма-квантов на основе 214Bi (Eγ ≈ 1.78 МэВ), энергия нейтронов 110 кэВ.
9Be + γ -> 9Be∗ -> 4He + n;
9Be(α, n)12C: 9Be + 4He -> 12C + n;
Или дейтерид бериллия:
D(γ,n)p; а поглощение протонов этим же бериллием и даже образовавшимся бором:
9Be(p,n)10B; 10B(p,n)10C; 10C(β+)10B, период полураспада 19,290(12) сек.
При этом, 10B(n,α)7Li; 7Li(p,n)7Be; 7Be(n,α)2×4He

>>411982
>и я полагаю, что в состоянии c ядром возбуждённым т. е. при достаточно высокой температуре,
>и в среде различных интенсивных радиоактивных излучений, плутоний-239 быстрее распадается в уран-235.
О, альтернативная физика поперла.

>>411982
>К тому же, я так понимаю - плутоний-239 чувствителен к нейтронам и может даже в цепную реакцию деления,
>однако описание цепной реакции деления плутония-239 - я пока-что не нашёл.
А где ты искал, друг? Есть такой сайт, называется википедия - там смотрел?

>>411983
>Понадобилось лет семь, чтобы ввести все эти изменения в реакторы.
Пруфы-пруфчики будут? Там написано было "в кратчайшие сроки".

>>411989
>Плутоний-244 - стабильный
Ох ты ж, правда что-ли???

>>411991
>Исходя из всех этих длинных цепочек реакций что я нагуглив, изложил в этих постах - можно сделать вывод о том,
>что контролировать нейтронный поток внутри атомного реактора поглотительными стержнями,
>при выгорании обычного урана-238 - сложно, т. к. изменение нейтронного потока внутри этой вполне себе ядерного топлива
>- как-бы носит вероятностный характер. И даже если в АЭС, при повышении концентрации делящихся изотопов -
>вовремя опустить поглотительные стержни - всё-равно весь этот каскад самых разношёрстных и разномастных реакций
>- может привести к размножению нейтронов, и как следствие - к аварии от перегрева, в результате всего этого...
>Так что-ли, так-что ли?.. ЫХХЫХХЫХХЫХХЫХ...

Там все посчитано и расписано. Ты бы, чем хуйню всякую гуглить, почитал цикл лекций "Атомная Индустрия" за авторством Бекмана. Ты гуглишь какой-то бред, но упускаешь важные вещи: йодная яма, паровой коэффицент реактивности, тепловой коэффицент реактивности - вот это важно для управления реактором и для того, чтобы он не ебнул.

>>412093
>О, альтернативная физика поперла.
Да, в уран-235 он распадается только в процессе естественного альфа-распада.
Период полураспада большой.

Но при захвате нейтронов 239Pu образуются более тяжёлые изотопы плутония
с массовым числом 240-242: 239Pu(n, γ)240Pu(n, γ)241Pu(n, γ)242Pu
Одновременно в результате ядерной реакции образуется 238Pu:
238U(n, 2n)237U(β^- 6.8 суток)237Np(n, γ)238Np(^- 2.1 суток)238Pu
Плутоний-241, нарабатываемый в реакторе из 240Pu - так же как и плутоний-239 способен к самопроизвольному делению.
Сечения захвата нейтронов реактора изотопами плутония достаточно велики,
чтобы вызвать последовательные реакции (n, γ) даже при малых концентрациях 239Рu в уране.
Плутоний, выделяемый из облучённого урана, в качестве основной примеси к Pu
содержит 240U, образующийся главным образом по реакции 239Pu(n,γ)240Pu(α)240U.
А вот 240U имеет период полураспада 14,1 ч и претерпевает β^—-распад в ^240mNp (радиоакт.)
который затем с периодом полураспада 7,22 минут - претерпевает ещё один бета-распад, причём назад в 240Pu,
давая возможность наработать часть делящегося плутония-241 - при облучении урана-240 нейтронами.
В случае захвата нейтрона ядром урана-240 должен образовываться уран-241,
это нестабильный изотоп, с периодом полураспада около 5-ти минут, и во что он там распадается - непонятно...

Дальше, из 241Pu образовавшегося в ходе облучения нейтронами урана путём β-распада - образуется
241Am, который в свою очередь вступает в реакции с нейтронами, образуя 238Pu и 242Pu.
Реакция идёт с образованием америция-242 имеющим индекс m изомерного состояния возбуждённого ядра:
^241Am(n, γ)^242mAm
^242mAm(64% β^--распад)242Cm(α-распад, 162 дня)238Pu
^242mAm(18% внутренняя конверсия)242Am
^242mAm(18%, электронный К-захват)242Pu

239Pu, 240Pu и 241Pu – делящиеся изотопы, причём 239Pu делится нейтронами любых энергий.
Коэффициент размножения нейтронов у него - даже больше чем у урана-235:
239Pu - 3.05, 240Pu - 2.26, 235U - 2.47;

>А где ты искал, друг? Есть такой сайт, называется википедия - там смотрел?
Я не видел там ни реакции деления плутония-239, ни осколков от деления,
при облучении его нейтронами, ни размножения нейтронов.
Инфа - в основном, отсюда: http://profbeckman.narod.ru/Pluton.files/Glava8.pdf

>Плутоний-244 - стабильный
>Ох ты ж, правда что-ли???
Ну, с периодом полураспада в 8,00(9)·10⁷ лет - относительно стабильный.
Хотя в состоянии с возбуждённым ядром, этот период полураспада - может быть намного меньше у этого изотопа.

>Там все посчитано и расписано.
Где там?
>Ты бы, чем хуйню всякую гуглить, почитал цикл лекций "Атомная Индустрия" за авторством Бекмана.
Ок, гляну.
>Ты гуглишь какой-то бред, но упускаешь важные вещи: йодная яма, паровой коэффицент реактивности,
>тепловой коэффицент реактивности - вот это важно для управления реактором и для того, чтобы он не ебнул.
Йодная яма - поглощает 4 нейтрона на атом, что соответствует одному нейтрону на каждую стрелочку в этой цепи:
135Te → 135I → 135Xe → 135Cs → 135Ba
И если количество основного компонента йодной ямы для гашения реактора рассчитывается
из концентрации урана-235 как основного ядерного топлива в низкообогащённых ТВЭЛ'ах,
то очевидно, что при делении того же плутония-239, например,
или других изотопов, имеющих коэффициент размножения нейтронов - йодная яма не поможет,
как и эти всякие поглотительные стержни. Цепной реакции при этом не должно быть
(хотя может и быть, лол если топливо сплавится в кусок больше критической массы, и потечёт),
но локальные перегревы, плавление, вскипание, повышение давления, и прочее - как-бы вполне закономерно.

>>412008
>наверное можно было жечь им уран
Шизик, ты опять за старое?
Раньше ты с помощью ускорителей хотел жечь уран, теперь прочитал про лазерный источник нейтронов и новое "изобретение" сделал?

Такие источники - действительно крутая вещь, как лабораторный инструмент, например для нейтронографии, но количество нейтронов которая такая установка сможет выдать при длительной работе (серией импульсов) смехотворно. Впрочем ты можешь попытаться посчитать.

>Если этот лазер портативный, как на пик2
На пике
>Полупроводниковый лазер, применяемый в узле генерации изображения принтера Hewlett-Packard
(фото из ВикиСтатьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер )

А Texas Petawatt Laser - НЕ миниатюрный.

>>412008
>>412104
И да, добавлю. Все эти идеи - о использование нейтронов, от тех или иных реакций легких ядер (в т.ч. и от "лазерного поджигания") для деления тяжелых - обсуждаются с 50-х. И вполне переменяются, но пока не для строительства "электростанций" конечно.

>>412104
О! А ты был там кстати? И чё ж ты шизиком обзываешься, надоело уже. Кто обзывается - тот сам так называется, лол.

>>412108
Шизик, угомонись.

>>412108
Я не обзываюсь, в смысле не ради оскорбления, так пишу - просто таким словом (не в строгом медицинском смысле конечно) - вполне корректно характеризовать такой стиль работы с информацией/такой стиль мышления - как у тебя. Отсутствие критичности, сочетание поверхностных качественных рассуждений, с вниманием к мелочам, при непонимание базовых процессов и т.д.

>>412093
По моей инфе быстрая аварийная защита без поглотителя в нижней части начала вводиться только с 1989 http://www.aes.pp.ua/18.php
а также смотри http://uatom.org/index.php/ru/2016/03/17/prichiny-chernobylskoj-avarii-pravda-i-vymysel/
>В мае 1988 года специалистами ряда организаций составлен перечень основных несоответствий РБМК требованиям нормативных документов с учетом хода выполнения вышерассмотренных мероприятий. Этот перечень содержит порядка 30-ти отступлений от ПБЯ и ОПБ, 9-ть из которых, как отмечает бывший министр Минатомэнерго Н.Ф. Луконин, технически неустранимы... Другими словами, часть отступлений в спешном порядке после аварии устранена. Значительная часть (~30) еще не устранена, а некоторые отступления (~9), касающиеся в основном 6-ти реакторов первых блоков ЛАЭС, КАЭС, ЧАЭС вообще неустранимы. Уместно здесь привести ответ судебно-технических «экспертов» на вопрос суда, соответствовал ли реактор РБМК требованиям ПБЯ: «Реактор соответствовал требованиям ПБЯ и ОПБ. Произошла гипотетическая (запроектная) авария». О какой квалификации или совести этих «экспертов» можно говорить?!
Вот тебе и "кратчайшие сроки".

>>412098
>Да, в уран-235 он распадается только в процессе естественного альфа-распада.
>Период полураспада большой.
>
>Но при захвате нейтронов 239Pu образуются более тяжёлые изотопы плутония

>Но

Изначально ты писал, что из урана-238 через плутоний-239 получается уран-235. Как выяснилось, это не так.

>>412098
>Я не видел там ни реакции деления плутония-239, ни осколков от деления,
>при облучении его нейтронами, ни размножения нейтронов.

Читал ли ты что-нибудь про атомные бомбы? Или про МОКС-топливо? 3 строчки выше ты приводишь коэффициент размножения для плутония....

>>412098
>>Там все посчитано и расписано.
>Где там?

В инструкции как работать с реактором.

>>412098
>то очевидно, что при делении того же плутония-239, например,
>или других изотопов, имеющих коэффициент размножения нейтронов - йодная яма не поможет,
>как и эти всякие поглотительные стержни

Йодная яма не помогает, а мешает. Стержни действуют на нейтроны из плутония так же, как на нейтроны из урана.

>>412130
Ну ОК, внедрение тех изменений заняло годы. Но ведь список, что надо сделать, составили почти сразу. Т.е. проблемы реактора были понятны проектировщикам, просто до Чернобыля как-то не было повода их поправить. Примерно как я на работе баги исправляю:)

>>412173
Что конкретно непонятно?

>>399224 (OP)
Как мне припекает с того, что уран тупо проёбывает в водогрейках. Ну ты сука хотя бы бридерную АЭС сдела, урана-то не дохуя, 300 миллионов тонн - нет блядь, не будем новое топливо генерировать, как диды запускали так и мы будем кипятить. А уж про дейтриевую энергетике не слышно нихуя - через 20 лет вся экономика перейдет на УГОЛЬ ебаный вы представляете? Представляете такой пиздец? Еще они что-то токамаки брочат, да нахуй те токамаки, не этого века задача, строй КВС - нет блядь, у нас все норм.

>>412249
>уран тупо проёбывает в водогрейках
Так коммунисты-суки понастроили высокопроизводительных центрифуг - лучше будем из ЮАР и Казахстана урановый концентрат привозить и крутить 235 - "на наш век хватит!"

А на "Западе" вообще на "зеленую" энергетику всерьез переориентировались.

>>412249
Будто бы торий испарится пока весь уран будут проебывать

>>412260
Что бы из тория 233 нарабатывать надо плотность нейтронов как в центре ядерного взрыва иметь, а не как в бридере вот у нас лежит тут торий ебать 20 лет, я короче топлю плотно за котел взрывного сгорания. Хуи сосать готов что бы построить.
>>412259
А что такое зеленая энергетика? ГЭСки? А рек хватит чтоб подменить нефть? Аэски ну 10% энергии дают. Вопрос серьезный, мне интересно мнение.

>>412267
>плотность нейтронов как в центре ядерного взрыва иметь
Это не проблема.
То есть проблема не в этом.
/тема

>>412267
Можно было бы намутить ГЭС-ки из модифицированного фонтана Герона,
как на второй половине этого видео: https://www.youtube.com/watch?v=A2N-jII9Amo
При этом, полезную работу производит гравитация.

>>412281
Шизик, угомонись.

>>412160
>Изначально ты писал, что из урана-238 через плутоний-239 получается уран-235. Как выяснилось, это не так.
Это так, но в результате природного распада и слишком долго.

И да, если при делении плутония-239, коэффициент размножения нейтронов составляет 3.05,
а для получения плутония из одного ядра урана-238 нужен лишь один нейтрон,
то в цепи превращений - два нейтрона на входе, и 3.05 нейтронов на выходе при делении плутония.
Таким образом, уран-238 также обладает коэффициентом размножения нейтронов,
который равнен 3.05/2 ~ и приблизительно составляет 1.5;
И в условиях интенсивной работы реактора этот коэффициент размножения - вполне себе значим.

>>412285
Очевидное несоответсвие плотности воздуха и воды. Воздух можно сдать куда сильнее. Да и представь масщтабы таких конструкций чтоб запитать поселочек? Даже если бы оно работало. А оно работать не может.

>>412292
Просто иди нахуй, дегенерат.

>>412296
Ну и как по-твоему эта хуйня работает. Налил мол в баночку воды а она хуяк и вверх течет? Потому, что гравитация на нее действует? Ты хоть заметил что трубочка из которой вода течет не совмещена с трубочкой, которая подается в рещервуар? А то, что жидкость непрозрачная и явно что-то прячет от глаз? А то, что в нижних резервуарах вода не двигается, хотя должна колебаться от давления воздуха и совершаемой работы?

>>399234
Зачем она их удерживала? Она бесконечная?

>>412299
Шизофреник с олигофренией.
>>412302
И анимешник.
 
Обо/сцай as is.

>>412302
Смотри как этот >>412304 ебанат позорится, давай ему в рот нассым? Я бы насрал ему в допу говном после свинины, а если бы говно там как-то в его анус не продавилось - заставил бы пальцем отколупывать и схедать на месте. А как бы ты его наказал?

>>412307
>этот просящий помощи у анимешника шизофреник
Это просто прекрасно.

>>412098
А смотрите что надыбал:
58Ni + 3He -> 3T + 58Cu;
58Ni(3He,t)58Cu 420 MeV;
58Cu нестабильна, и претерпевает позитронный распад назад - в 58Ni,
с периодом полураспада 3.204(7)s.
Используя установку для пироэлектрического синтеза, можно было бы вышибать неограниченное количество трития, из никелевой мишени - бомбардируя эту мишень ядрами гелия-3. Но эту мишень следовало бы зарядить отрицательно, дабы образовать на ней избыток электронов.

Грамм трития стоит десятки тысяч долларов.
А средняя цена гелия-3 в 2009 году составляла, по некоторым оценкам, порядка 930 USD за литр.
А вот ядра трития уже можно было бы пулять по дейтериду лития, и получать ДОХУЯ тепла.

>>412302
Наличие энергии обусловлено сильным ядерным взаимодействием
при обмене пи-мезонами между нуклонами
и глюонами между кварками.

>>412111>>412173>>412285>>412296>>412304>>412307>>412308
Пошли вон, долбоёбы - тут ядрёная физика, это не для вас,
а будете выёбываться - бомбу кинем, инициировав деление гамма-лучами наведёнными по спутнику.
Плутония и трития на каждого олигофрена хватит. А когда закончится - заюзаем гелий-3
Нас легион, блядь.

>>412345
>бомбу кинем
А я в кружок ракетостроения ходил, могу ракету тебе сделать. Нужна бумага, двигатель и клей.

>>412347
Я могу тебе компьютер сделать. Нужен системный блок, монитор, мышь, и клавиатура.

>>412287
>И да, если при делении плутония-239, коэффициент размножения нейтронов составляет 3.05,
>а для получения плутония из одного ядра урана-238 нужен лишь один нейтрон,
>то в цепи превращений - два нейтрона на входе, и 3.05 нейтронов на выходе при делении плутония.
>Таким образом, уран-238 также обладает коэффициентом размножения нейтронов,
>который равнен 3.05/2 ~ и приблизительно составляет 1.5;
>И в условиях интенсивной работы реактора этот коэффициент размножения - вполне себе значим.

Эти рассуждения ничего не значат, пока ты не упомянул энергию нейтрона. Уран-238 - пороговый распадающийся элемент. Прочитай про это у Бекмана, потом приходи, дальше поговорим.

>>412259
Тот анон, наверно, имеет в виду, что сразу после распада энергия осколков - порядка 100 МэВ. А это примерно 10^9 градусов температуры. В современных реакторах эта температура опускается до примерно 500 градусов, и далее переводится в работу.

А кто забыл - формула КПД: (температура нагревателя - температура холодильника)/температуру нагревателя.

Если температура нагревателя - 500 градусов, КПД что-то в районе 20%. Если температура нагревателя будет 10^9 градусов, то КПД будет мало отличим от 100%.

>>412525
>энергия осколков - порядка 100 МэВ. А это примерно 10^9 градусов температуры
Шизик, уймись. Тебе же сказали, ты базовой физики не понимаешь.

>>412524
Energy measurement of prompt fission neutrons in 239Pu (n, f) for incident neutron energies from 1 to 200 MeV, же.

>>412532
Наверни немного инфы о связи температуры с энергией и приправь её постоянной Больцмана.
другой анон

>>412577
Ты сути шизофрении не понимаешь, он (как и я, кстати) - знает
>о связи температуры с энергией
но он (как и ты), не понимает когда и как корректно применять эту формулу.

>>412671
Для ядерной реакции необходимо сближение ядер и приодоление кулоновского барьера, для этого ядра должны иметь кинетическую энергию, измеряемую в электрон-вольтах.
Этой энергии соответствует температура, поскольку температура - мера средней кинетической энергии частиц. Если ядро делится, и вылетают осколки, с энергией большей чем энергия для преодоления кулоновского барьера, ядра осколков могут сливаться, например при термоядерной реакции водородной бомбы. Водород же не греют там десятков миллионов градусов.
В любом случае, ядра осколков греют вещество, но несущественно, так как замедляются,
но при вылете, они локально перегревают это вещество до температуры, соответствующей их энергии,
а это могут быть десятки миллионов градусов.

Если при делении плутония-239 вылетает нейтрон с энергией 200 МэВ и попадает в другое такое же ядро,
то это ядро тоже разделится, не взирая на то, что температура самого топлива намного меньше той,
что эквивалентна для энергии необходимой для деления.
Таким образом, энергия нейтрона и осколков создаёт локальный перегрев вещества,
до температуры эквивалентной ей, но замедляясь, в веществе - нейтрон и осколки
лишь незначительно нагерют его, побуждая атомы и ядра - к более интенсивным колебаниям,
и повышая тем самым - температуру топлива.
А теперь вали.

>>412671
>>412532
>Называет других шизиками
>При этом даже не пытается обосновать свою позицию
пиздуй на /b

>>412679
>Для ядерной реакции необходимо сближение ядер и приодоление кулоновского барьера, для этого ядра должны иметь кинетическую энергию, измеряемую в электрон-вольтах.
Это только для реакции синтеза. Все другие реакции протекают без сближения ядер.

>>412679
>Если ядро делится, и вылетают осколки, с энергией большей чем энергия для преодоления кулоновского барьера, ядра осколков могут сливаться
Не могут. Сливаются только ядра легких элементов. Для ядер осколков это энергетически не выгодно. Ну т.е. случайно они могут слиться, но это будет происходить крайне редко и с поглощением энергии.

>>412679
>например при термоядерной реакции водородной бомбы
В ней участвуют разные водороды, гелии, литии.

>>412679
>Водород же не греют там десятков миллионов градусов.
Как раз греют.

>>412679
>В любом случае, ядра осколков греют вещество, но несущественно, так как замедляются
Как раз существенно, на этом основана выработка энергии с помощью ядерных реакций.

>>412679
>но при вылете, они локально перегревают это вещество до температуры, соответствующей их энергии,
>а это могут быть десятки миллионов градусов.

Локально и температура - понятия не совместимые, т.к. температура характеризует равновесное состояние вещества.

>>412679
>Если при делении плутония-239 вылетает нейтрон с энергией 200 МэВ
Плутоний не испускает таких крутых нейтронов.

>>412679
Шизик, откуда ты это взял?
>при делении плутония-239 вылетает нейтрон с энергией 200 МэВ

>>412717
>откуда
>это взял?
Пускай даже не так, я тупо от балды взял максимум отсюда: >>412533,
просто потому что цепная реакция и коэффициент размножения у плутония-239 есть.
В любом случае, это значит что энергия нейтронов больше 1 МэВ, и просто поэтому.
>Шизик
Если ты юзаешь это слово не ради оскорбления, заменил бы его на что-нибудь более
благоприятное к восприятию. Пускай это будет слово "поняша", лол.

>>412707
>Это только для реакции синтеза. Все другие реакции протекают без сближения ядер.
>Не могут. Сливаются только ядра легких элементов.
Любая ядерная реакция подразумевает ядерное взаимодействие с нейтронами или между ядрами.
Если частицы заряженные, а речь шла про осколки, то их заряд определяет кулоновский барьер,
который необходимо преодолеть для их сближения.
Например вот: 239Pu + 4He → 242Cm + n
Как правило, излучаемые при радиоактивном распаде альфа-частицы имеют энергию от 2,5 до 10 МэВ,
и пробег в воздухе от 4-х до 10 см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Альфа-частица#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1
Этой энергии альфа-частиц вполне могло бы хватить для слияния с ядром плутония-239
при прямом попадании, поэтому их энергия и эквивалентна температуре ядерной реакции.
Если же брать просто гелий, и уран, то для этой реакции, необходимо было бы нагреть
всё это дело до дохулиарда градусов чтобы ядра гелия приобрели эту энергию для преодоления кулоновского барьера.
Поэтому я и говорю как-бы о локальном перегреве в связи с наличием у частиц
и осколков таких энергий при одиночных распадах радиоактивных ядер.
Поэтому и критическая масса имеет место быть, между прочим, независимо от того,
что ядерное топливо может находится практически при комнатной температуре.
А потом, ВНЕЗАПНО нагреется, расплавится, сольётся в комок больше критической массы, и КААААК пизданёт, лол...


>Локально и температура - понятия не совместимые, т.к. температура характеризует равновесное состояние вещества.

Можно выразиться и так: в ядерном топливе, при распаде ядер, внутри радиоактивного вещества образуются очень крутые и огромные локальные отклонения от среднестатистического значения кинетической энергии всех частиц (температуры топлива), что и приводит к дальнейшим ядерным взаимодействиям.

>>412722
>я тупо от балды взял максимум отсюда
>Energy measurement of prompt fission neutrons in 239Pu (n, f) for incident neutron energies from 1 to 200 MeV

Удивительно верная характеристика:
>я тупо от балды
Перевести, хотя бы гуглтранслейтом, и попытаться понять, что написано в этом заголовке статьи - не пробовали?

Поэтому и "шизик", как я уже писал
>>412112
не из желания оскорбить, а как характеристика подтвержденная на многочисленных (кроме этого) примерах. Каковые (примеры непонимания), неоднократно, указывали и не только я.

>>412725
>Energy measurement of prompt fission neutrons in 239Pu (n, f) for incident neutron energies from 1 to 200 MeV
>Перевести, хотя бы гуглтранслейтом, и попытаться понять, что написано в этом заголовке статьи - не пробовали?
Вот перевод тебе:
Измерение энергии мгновенных нейтронов деления в 239Pu (n, f) для энергий налетающих нейтронов от 1 до 200 МэВ.
А теперь смотри:
1. Цепная реакция деления плутония-239 есть? Есть.
2. Деление ядра плутония - инициирует нейтрон с энергией от 1 до 200 МэВ.
3. При цепной реакции деления у делящегося вещества имеется коэффиициент размножения нейтронов, который у цепной реакции - больше единицы.
4. Значит вылетает в среднем более одного нейтрона на каждое деление.
5. Для 239Pu - этот коэффициент равен 3.05.
А теперь - скажи какой энергией должны обладать нейтроны, чтобы в результате их вылета при делении ядра - могла существовать цепная реакция?
Может ли энергия нейтронов которые вылетают при делении ядра - быть меньше 1 МэВ?
Ну и в качестве контрольного вопроса - прошу написать реакцию деления плутония-239,
просто потому что не гуглится она нигде.
Хотя бомба Толстяк, пизданувшая в Нагасаки в 1945-м году была на плутонии.
Полагаю стронций в качестве осколков изотопы элементов ксенон, барий, криптон или рутений.

>>412784
Да, в этой реакции, на протон приходится более 14 МэВ:
D + 3He → 4He (3.6 MeV) + p (14.68 MeV). Суммарно 18,3 МэВ.
14.68 MeV минус 7,03МэВ × 2(связи) = 14.68 МэВ - 14.06 мЭв = 0,62МэВ
т. е. 620 кэВ должны разделить осколки.
А это - не очень прогреет, но всё-же это эквивалентно 7194805503.823 кельвинам:
https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru/energy/65-11/кельвин-электрон-вольт/
если бы конечно все частицы двигались с такой энергией.
В температурных единицах 1 эВ соответствует 1,160 452 21(67)·10⁴ кельвин (см. постоянная Больцмана).

>>412727
Потоки солнечного ветра (солнечных корпускул) и галактические космические лучи
представляют собой почти чистый водород с примесью гелия. Расчет показывает, что
за 1 млрд лет на каждый квадратный сантиметр лунной поверхности
в виде корпускулярного излучения должно было упасть около 10 г водорода.
Лунный реголит впитывает водород подобно тому, как губка впитывает воду.
За всю историю существования Луны в ее поверхностном слое
накопилось такое количество водорода, которое эквивалентно содержанию воды порядка
1 л в кубическом метре реголита.
http://prosto-o-slognom.ru/astronomia/24.html
Основной технологический процесс получения водорода из лунных пород -
это их нагревание до высоких температур. Затем водород подается в установку,
которая загружена кислородсодержащей породой, например ильменитом.
Здесь он вступает в химическую реакцию с кислородом, в результате чего образуется водяной пар.
Для получения воды пар охлаждают.
Судя по земным экспериментам, выход воды при обработке 45 кг ильменита составляет 450 г.

Если за 1 млрд. лет, на каждый см² упало 10 г водорода, и молярная масса водорода
1 г/моль, то это 10 моль, и 0,00000001 моль в год, и за год через космические лучи прилетает около 6021412900000000 протонов если умножить на число Авогадро, так как число Авогадро равно 6,02214129(27)·10²³ моль⁻¹, а это 602214129000000000000000 моль^-1.
Если 10 грамм разделить на миллиард лет, то это получается около 10 нанограмм в год,
это очень мало, но зато энергии у этих протонов достаточно высокие.

Для облучения гелия-4 такими энергичными протонами, при такой маленькой их концентрации,
на ум приходит нечто вроде протонной линзы или пикрелейтед абсолютно черного тела,
с отражателем, представляющим из себя заряженную положительно поверхность,
которая принимала бы импульс протонов, но была бы достаточно сильно заряжена положительно, чтобы оттолкнуть их назад,
электростатическим кулоновским отталкиванием, сообщив им скорость, с которой они влетали,
т. е. полностью отражающая для протонов поверхность.
Это могли бы быть поверхность, состоящая из плотно упакованных ядер каких-либо тяжёлых но стабильных элементов,
например свинца, или неактивных к протонам трансурановых элементов, с ядрами которых протоны не могли бы слиться.

Вот на пикрелейтед абсолютно-черное тело, которое предположительно можно было бы изготовить из такого материала,
а вот в дырку мог бы войти фокус от большого сферического зеркала из этого материала,
чтобы увеличить концентрацию протонов за счёт увеличения площади. Пик2.
Всё это напоминает нечто вроде сферы Дайсона с накачкой энергии из внешнего источника,
но тут источник энергии (протонов) - во вне.
При этом, сами зеркала и абсолютно-черное тело неподвижны в пространстве относительно
источника протонов и направления движения,
а вращающийся резервуар с гелием-4 - вращается внутри абсолютно-черного тела
под протонным излучением прущим из разных сторон.

Я тут думал, думал и у меня возник вопрос.
Получается у хиккана-домоседа меньше шансов заработать рак, потому что он не ходит по улице, где солнце поливает всех радиацией, да?

>>414588
Ты забыл о магнитном поле Земли.
От космической радиации Землю защищает магнитосфера с ее радиационным поясом.
Магнитосфера отклоняет заряженные частицы, составляющие большую часть солнечной радиации солнечного ветра.
На жаре - максимум, что может представлять угрозу, так это ультрафиолет.
Он может вызывать меланому (рак кожы) и различные пятнышки-хуятнышки в процессе пигментации.
В земной атмосфере гамма-кванты вызывают различные ядерные реакции, быстро теряя энергию.

>>414588
>Получается у хиккана-домоседа меньше шансов заработать рак, потому что он не ходит по улице, где солнце поливает всех радиацией, да?
Для новозеладского хиккана-домоседа да, там под солнышком без крема загорать официально не рекомендуется, и рак кожи - местная национальная болезнь. В наших широтах это менее актуально.

>>412249
>Еще они что-то токамаки брочат
Ученые разрешили одну из проблем термоядерного синтеза
Докторанты Линнея Хешлов и Оле Эмбероз разработали новую методику для эффективного замедления этих убегающих электронов путем введения «тяжелых» ионов, таких как неон или аргон, в реактор. В итоге, электроны, соударяясь с высоким зарядом в ядра этих ионов, замедляются и становятся гораздо более управляемыми.
http://www.fainaidea.com/technologii/energetika/uchenye-razreshili-odnu-iz-problem-termoyadernogo-sinteza-127812.html