Почему Думсдей не может умереть?

>>409554
Потому что ебал твою мамашу

>>409554
Создатель Думсдэя — загадочный инопланетный учёный по имени Бертрон, который хотел создать существо, являющее собой вершину эволюции. Для этого Бертрон и его команда отправили ребёнка на поверхность планеты, где он бы сразу умер в жестокой окружающей среде или от злобных хищников. Процесс повторяли множество раз — раз за разом останки ребёнка собирали и для искусственного ускорения эволюции клонировали. Десятки лет существо было вынужденно терпеть смертельные агонии тысячи тысяч раз, каждая из этих смертей генетически записывалась в его памяти, и из-за этого существо возненавидело всю жизнь и всех живущих.

>>409550 (OP)
> Создатель !!lwTBYDyD2I
Кто такой? Чем знаменит?

>>409550 (OP)
Есть ли дисперсия света в вакууме?

сколько дней проходить одну тему по химии

пространство объективно или субъективно? и почему? анон, поделись своим мнением, а то друзей нет, а услышать чье-то мнение очень хочется.
может, не на ту доску попал, но тред точно верный.

>>409574
>пространство объективно или субъективно?
Хуй знает что ты этим имел ввиду, но я считаю, что пространство многогранное, многослойное и всё связано.

>>409563
нет

>>409577
А если найду? А ты попрыгай!

>>409584
найди

Что будет, с сингулярностью, когда черная дыра подвержется полному изучению Хокинга?

>>409571
Учебник открой.

Что будет, если сожрать много желатина? Я стану желейным тентаклиевым монстром?!

>>409649
>Что будет, если сожрать много желатина?
Ты блеванешь.

>>409618
У меня есть гипотетическая хуйня У меня есть другая гипотетическая хуйня Тыц-Тыц ... Научная Фантастика! Тыц-Тыц...

Это у меня не совсем глупый вопрос, но всё же задам его здесь: существует ли возможность создать некий чип, записать на него приватный ключь и программу, таким образом, что бы ни ключ, ни программу нельзя было оттуда достать и зареверсинженирить?

>>409668
Можно сделать носитель достаточно хрупким, чтобы он работал, но при любой бомбардировке частицами рассыпался.

>>409712
Насчет 1 - там просто не указаны параметры графика и не сказано, используются ли они вообще в расчете.

>>409712
Ты привел формулу тяги без воздействия внешних сил, на Земле у тебя как минимум будет действовать гравитация. Поэтому гугли формулу Циолковского

>>409725
Она же нужна банально для сравнения.

анон, если наблюдатель и факт наблюдения влияют в квантовой физике на результат эксперимента, т.е. на реальность, можно ли таким образом "управлять реальностью" .

нашел тред. снимаю пока вопрос свой
>>409754

>>409550 (OP)
>Геном — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке организма[1]. Геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма.
Что это за "биологическая информация"? Это что то метафизическое? Как я себе всё это представляю. Геном это прост кусок материи ни чем по сути не отличающийся от куска говна, гвоздя или CD диска, но вот тут написано что в нём есть еще какая то информация причём биологическая что это значит?

>>409776
Адгезия и когезия.
Смачивание зависит от соотношения между
силами сцепления молекул жидкости с молекулами (или атомами) смачиваемого тела (адгезия)
и силами взаимного сцепления молекул жидкости (когезия).

>>409759
Организм состоит тканей, а ткани - из клеток.
В клетках - есть ядра, и митохондрии.
В митохондриях - РНК и кольцевая ДНК,
в ядрах клеток - хромосомы, внутри которых скрученная ДНК.

>>409780
ДНК состоит из нуклеотидов, которые представляют из себя комплементарные азотистые основания.
Они, в свою очередь укреплены фосфатными группами дезоксирибозы.
А фосфодиэфирные связи между этими группами - закручивают нуклеиновые кислоты
в спиральную структуру.
В результате - образуются длинные спиралеподобные молекулы внутри органоидов клеток.
>>407580 ——> >>407581 >>407582
Достаточно большие последовательности из нуклеотидов, представляют из себя аллели генов,
которые при транскрипции выдают РНК.
А при трансляции этих РНК - в рибосомах клетки синтезируются белки.
Процесс транскрипции РНК из ДНК и/или трансляции белка из РНК - называют экспрессией гена ДНК.

Таким образом, каждый ген РНК и ДНК - кодирует конкретный белок.
А вот те или иные белки уже определяют развитие клетки и организма вцелом,
как-бы программируя биохимические реакции и всё такое прочее.

Можно сказать и так: в ДНК содержится информация, представляющая из себя программу,
по которой живут клетки организма.

Были видео лекции о теории подобия в физике, типа уравнениями максвелла можно описать как электродинамику, так гидродинамику и т.д.
Где найти-то их?

Можно ли близрукому/дальнозоркому человеку подобрать несфокусированное фото, которое он будет видеть чётко?

>>409783
Я не понял. Что за программа, в каком смысле днк её содержит, и вопрос про информацию помоему в твоём тексте вообще не затронут. Я себе всегда представлял днк просто плавающую в клетке хуйню и есть ещё хуйни в клетке которые плавают вокруг и чисто случайно к днк прилепляются, вокруг так же плавают всякие другие хуйни которые так же случайно залетают в эту хуйню и пока она катается по днк слепляются во что то там и т.д. Принцип такой же как в урагане, тарелке с супом, пробирке с реагентами и т.д. Биологи предполагают что то еще плюсом к законам физики, некую метафизическую "программу"/"информацию" которая управляет атомами в клетке?

>>409791
Загугли все непонятные слова из поста, и поймёшь.
Ещё раз:
ДНК - содержит гены.
Гены - кодируют белки.
Как гены кодируют белки? А вот так вот:
При экспрессии генов - идет трансляция РНК, а при транскрипции РНК - синтезируется белок.
Какой белок - зависит от последовательности нуклеотидов в аминокислотной секвенции аллели гена.
А там уже гугли amino acid sequence.
Вот тебе и информация.
Это всё - в двойной спирали хромосом.
А органоиды уже от ядра отделяются, когда клетка растёт.

Аминокислотные секвенции, как правило представляют из себя последовательности
комплементарных азотистых оснований в нуклеотидах двойной спирали.
Этих оснований 4. Аденин (A), гуанин (G), цитозин (C), тимин (T). В РНК - вместо тимина - урацил (U).
Вот они, на второй картинке, в центре. A, G, C, U.
Более сложные комбинации, например из трёх нуклеотидов (кодоны),
кодирующие аминокислоты белков протеинов -
в аминокислотных секвенциях кодируются латинскими символами, как правило.
http://www.cbs.dtu.dk/courses/27619/codon.html

Ну и в заключение - вот, я тебе из треда про биологического бессмертие -
принёс аминокислотную последовательность того самого пептида, что на ОП-пике там.
FOXO4 DRI peptide comprising the amino acid sequence: LTLRKEPASEIAQSILEAYSQNGWANRRSGGKRP
Вся суть программы в ДНК.

>>409794
>При экспрессии генов - идет трансляция РНК, а при транскрипции РНК - синтезируется белок.
Там наоборот чуток. Транскрипцию с трансляцией попутал, бля.
При экспрессии генов ДНК идёт транскрипция их в РНК, а при трансляции белка из РНК - производится белок.
самофикс

А все ли породы собак скрещиваются? Пекинес с Сербернаром даст плодовитое потомство?

>>409794
Ты тролишь? Ты просто копипастишь какую то левую хуйню не имеющую отношения(а если по твоему имеет то проведи связь, плиз). Я нигде не нашёл разъяснение того, что биологи вкладывают в понятия информации, программы. Это просто жаргон и метафоры или есть какой то особый смысл? Я не знаю влияет ли это на смысл и суть того что ты пытаешься донести, но белок не однозначно определяется геном, на каждом этапе дохуя регуляций, какой будет белок в степени не сильно меньшей от последовательности нуклеотидов зависит от дохуя еще каких факторов. Только я не понимаю какое это имеет отношение.

>>409800
>Ты тролишь?
Нет.
>Ты просто копипастишь какую то левую хуйню не имеющую отношения(а если по твоему имеет то проведи связь, плиз).
Не знаю как у тебя, а у меня всё это укладывается в башке. Если что - задавай вопросы, постараюсь ответить.
>Я нигде не нашёл разъяснение того, что биологи вкладывают в понятия информации, программы.
>Это просто жаргон и метафоры или есть какой то особый смысл?
Это всё же - на внутриклеточном уровне.
>Я не знаю влияет ли это на смысл и суть того что ты пытаешься донести,
>но белок не однозначно определяется геном
>на каждом этапе дохуя регуляций,
>какой будет белок в степени не сильно меньшей от последовательности нуклеотидов
>зависит от дохуя еще каких факторов.
Это всё - производные от синтезируемого белка реакции.
Основные реагенты - синтезируемые в рибосомах белки, которые насыщают цитоплазму клеток,
когда РНК этих белков - прут из ядра в результате транскрипции ДНК внутри ядра.
Вот возьми и найди рибосомы на пике 3 постов >>409780 и >>409783, они там есть.
И увидишь.

Белок определяет структура и последовательность аминокислот внутри этой структуры
(смотри пик4 поста >>409783, для этого же пикчи вставил),
а вот уже эта последовательность аминокислот, в свою очередь - чётко задаётся
последовательностью нуклеотидов в РНК при синтезе и трансляции белков внутри клетки.
Для этого - глянь статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Матричная_РНК

>>409806
Лол.
>Троля ответ.
Я тебе уже всё подробно пояснил про программирование структур белков
аминокислотными последовательностями ДНК на биохимическом уровне.
>персонаж
>левую фигню хуячит
>сам с обой разговаривает
Не умеешь гуглить незнакомые слова?
>Когда биолог затирает про какую то там информацию в геноме,
>он действительно говорит про какую то метафизическую сущность или просто метафорой пользуется.
И то и другое. Просто чтобы не пояснять всё это детально, ибо смысла нет, потому что всё равно ты скажешь: Трол.
>как когда говорит про "желания генов", "эгоизм генов"
Это и желания и эгоимз, как правило гормонами регулируются, а гормоны синтезируются из аминокислот,
что в аминокислотных последовательностях ДНК там.
Как правило это белки, белково-пептидные соединения, стероиды или производные аминокислот.

По химическому строению известные гормоны позвоночных делят на основные классы:
Стероиды
Производные полиеновых (полиненасыщенных) жирных кислот
Производные аминокислот
Белково-пептидные соединения.

>>409806
>>409808
Два дебила - это сила.

>>409754
Наблюдатель влияет физически, а не волшебно, он совершает физические действия, которые влияют на эксперимент. Это как папка выебал хуем мамку и получился ты, так и "наблюдатель" включил прибор, излучение которого физически повлияло на частицу что она изменилась и стала вести себя иначе.

>>409759
Поддерживаю тебя братишка, я вот недавно на вики вот такую фигню прочитал:
>Книга — один из видов печатной продукции: непериодическое издание, состоящее из сброшюрованных или отдельных бумажных листов (страниц) или тетрадей, на которых нанесена типографским или рукописным способом текстовая и графическая информация
Что это за "текстовая и графическая информация"? Это что-то метафизическое? Как я себе всё это представляю. Книга это прост кусок материи ни чем по сути не отличающийся от куска говна, гвоздя или CD диска, но вот тут написано что в ней есть еще какая то информация причём текстовая или графическая, что это значит?

Человек это бездушный биоробот или имеет душу?

>>409826
Дай определение души.
Человек это робот в любом случае.

>>409828
Душа это то что чувствует. Например, я вижу красный цвет и чувствую его красность. А робот разве так может? Для него цвет это просто набор байтов, сухая информация, никакой красноты она не несет.

>>409829
Может. Он видит точно такой же спектр как и ты.
Да же больше скажу-он может видеть гораздо больше цветов, которым человек даже не дал название.
Твоя красность суть удел графического двигла, кой приоритетно развилось в человеке в силу эволюции.

>>409788
бамп

>>409831
Нет.
Все тупо зависит от обработки сигнала. Воображение, вот это вот всё.

Я еще не упоминаю условия просмотра, ведь причинность близорукости-дальнозорки может быть абсолютно разной.

>>409830
Робот получает с датчиков обычный набор байтов. Как он с этого набора байтов, который обозначает красный цвет, получит ощущение красноты, которую чувствует человек?

>>409759
Чёткого определение понятия информации отсутствует, а сам процесс определения уже давно является дисциплиной специальной олимпиады, 99% людей пользующихся этим понятием после просьбы их хоть как то его определить впадают в ступор. Даже не пытайся. 100% биологов отвечая на твой вопрос начнут тараторить зазубренные тексты о том как как это магическая информация записывается в геном, как считывается, чем подробнее ты их будешь расспрашивать тем глубже в химию, а затем и в физику они будут закапываться, а потом окажется что информации то и нет как таковой, это по сути просто словоблудие, просто удобное для людей абстрактное понятие лишённое физического смысла.

>>409835
Логический аппарат создает из последовательности битов внутреннее представление.
Что же касается
>как он получит представление как у человека
Тр нужно, чтобы логика организации измерений датчика была идентича человеческому восприятию.

>>409835
Также, как и ты. Ты тоже получаешь еденицы информации-потоки фотонов, которые проходят через твою камеру-глаз, и затем обрабатываются в абстракции множественных видов(ассоциации. символизмы).
Только мозг этот процесс на автомате производит, не напрягая тебя с вычислениями и обраткой. Именно поэтому ты не видишь байты, но привичную каждому человеку графическую картинку мира. Робот точно также сможет видеть такую же картину через датчики, камеры и так далее. Только он сможет контролировать, переключать и всячески взаимодействовать с процессом, видя и мегапиксели, и байты и еще кучу всего.


Ну вообще, конечно же доля философии в этом есть, у каждого разное видение и все зависит от субъекта.

>>409838
Масло маслянное. Рекурсия.

>>409839
>Робот точно также сможет видеть такую же картину через датчики
Ну видеть он сможет, но вот чувствовать увиденное как человек - нет, потому что в обработке байтов нет ничего, что напоминает чувства. Если я говорю хуйню, то покажите мне простейший алгоритм или процесс, который порождает чувство красноты или любое другое.

>>409842
а)Мы говорим пока что о гипотетическом роботе и машине. Это все всго лишь гипотезы и фантазии. Мы можем только предпологать как всё будет и будет ли вообще.
б)Краность. я тебе уже сказал-не чувство. А видение различности света.
в)Под чувствами ты можешь иметь ввиду символизм. Но символизм это всего лишь ассоциативность информации.
Ты видишь желтый жар, паралелльно в твоем мозгу всплывают объекты разных групп и подгрупп с похожими свойствами. Солнце-желтное. Солнце-круглое или шарообразное.
Где ты видел солнце в последний раз? Ага, на картинке. Значит и вспомнишь картинку. А что было на картинке?-и так далее и так далее.
Все тупо зависит от типов мышления.

>>409759
Кароч смотри. ДНК состоит из генов и прочей хуйни, ген - это совокупность азотистых оснований. Количество и последовательность этих оснований и есть код гена. Например АА ГГ ЦЦА - аминокислота "анальная смазка" и т.д.

Что было бы если бы скорость света была отрицательной?

>>409842
Можно ли доказать факт чувствования?

>>409855
Очевидно мы бы тогда не видели света, так как он шел бы внутрь. Тогда не было бы ничего живого. Какой-то очень тупой вопрос.

как трхнуть тян

>>409856
Без эмпирики-нет.
Статистически можно попробывать, но статистика, ну ты понимаешь...

>>409858
Поднять кровенное давление в своем пенисе, попросить тян засунуть его куда надо. Затем делаешь фрикции и после эакуляции ты можешь получать свою ачивку.

>>409860
если она не хочет

>>409857
>тупой вопрос
я старался
посмотри на название треда и не тупи

>>409864
Обычно я всегда говорю что глупых вопросов не бывает.
Но ты убедил меня в обратном. Хех. Мда.

При включенном и выключенном свете электрон проявляет свойства волны, а при просмотре только свойства частицы. Почему так? Ведь свет уже отразился от электрона и по идее никак с ним не связан, но почему-то он начинает проявлять свойства частицы.

>>409893
>Почему так?
Потому что ты опять не сделал уроки

>>409791
Давай я попробую. Представляешь себе, как компьютер считвает программу с перфокарты? ДНК, по сути, та же перфокарта - клетка, чтобы "узнать", какой белок ей синтезировать, "обращается" к ДНК, "пробегая" ее последовательно, как по перфокарте.

Теперь вопрос к тебе. Есть ли информация в перфокарте, это же просто кусок бумаги?

>>409896
Нет.

>>409903
Это вещество при должной реакции выпускает высокочастотные электромагнитные волны. Вот ты, высвобождая АТФ, тоже излучаешь тепловые электромагнитные волны, только у них частота поменьше радиации будет. Кароче вещество устроено так, что может выпускать радиацию при должной манипуляции.

>>409903
Кидаешь в воду уран и вот тебе радиоактивная вода

>>409910
Он не то имел ввиду

>>409915
>Он не то имел вви
>>409910

Как раз то. Я хотел чтоб мне подробнее пояснили про
>вещество устроено так, что может выпускать радиацию при должной манипуляции.
что происходит что оно начинает выпускать

>>409918
>Радиоактивной водой является вода, содержащая вместо водорода, радиоактивные изотопы водорода, например дейтерий и тритий.
>D2O, HDO, THO, TDO и T2O,

То есть в фолауте у нас в озере D2O вместо обычной воды и из Фукусимы тоже D2O журчит?

>>409923
Не обязательно D2O, чаще всего DHO, потому что в D2O надо чтобы два дейтерия было в молекуле,
а его процентное содержание по сравнению с водородом - маленькое.
Уж тем более реже встречается T2O, в основном THO и TDO - реже.

>>409923
И ваще, тяжёлая вода, походу — на то и тяжёлая, что она на днище уходит.

>>409945
Плотность у тяжелой и полутяжёлой воды не сильно отличается + конвекционные потоки учти.
Вода: 0,9982 г/см³
Тяжелая вода - 1,1042 г/см³

Лучше перегнать в дистиллированную. Потому что там другие радиоактивные ионы.
В результате аварии произошёл выброс в окружающую среду радиоактивных веществ, в том числе изотопов урана, плутония, йода-131 (период полураспада — 8 дней), цезия-134 (период полураспада — 2 года), цезия-137 (период полураспада — 30 лет), стронция-90 (период полураспада — 28,8 лет) и теллура.

А вообще, есть дозиметры.

>>409918
Дейтерий же не радиоактивный нихуя. Используя тяжелую воду можно заварить себе чаю, например. Правда постоянно ее пить нельзя, но с радиоактивностью это никак не связано, в тяжелой воде химические реакции идут чуть медленнее чем в обычной и для организма это критично.
>>409903
Вода очень плохой пример, потому что радиоактивной ее сделать практически невозможно. Для этого нужны термоядерные реакции с неебической энергией.

>>409964
>Вода очень плохой пример
Ок, тогда металл

>>409903
под воздействием внешних источников, ядро переходит в возбужденное состояние - т.е. в нестабильную конфигурацию с конечным временем жизни, затем происходит переход в стабильное с испусканием частиц или гамма кванта. Короче, если ты знаешь, как испускается излучение атома, как квантуется атом водорода, то здесь все то же самое, только все процессы происходят в ядре и соответственно мы имеем дело с другими энергиями.

>>409777
Спасибо, анон.

Имеется покоящийся диполь, тогда по теореме Гаусса поток через сферическую поверхность окружающую диполь равен нулю, а следовательно и напряженность равна нулю. Где обосрался?

почему sci такая дохлая борда?

>>410005
Дело в симметрии, да?

>>410005
Поток нулевой, но сферической симметрии нет, т. к. есть выделенное направление (ось диполя). Цилиндрической/плоской симметрии тоже нет. Закон Гаусса не обязательно удобен или полезен.

Откуда объекты во вселенной приобрели вращение? Почему Земля вращается вокруг Солнца, почему Солнце вращается вокруг центра галактики. Где все тела приобрели импульс?

>>410032
Скорее всего, ты не там ищешь. Где-то в условии софистика закралась.
Общее сопротивление конуса R. Но сопротивление в месте сечения не 2R, а 2R0 - удвоенное сопротивление на основании конуса. Они не равны, ведь у нас не цилиндр.
Так что изобретатель со своей логикой обосрался, похоже. Хорошо хоть не вечный двигатель притащил.

>>410027
>Почему Земля вращается вокруг Солнца
Гравитация
>почему Солнце вращается вокруг центра галактики.
Хуй знает
>Где все тела приобрели импульс?
Большой взрыв же

>>410032
> Нетрудно доказать, что его сопротивление равняется 2R (это верно для любых подобных тел, которые имеют размеры вдвое меньшие)
А что с проволкой это не работает?

>>410045
Я предлагаю так: раз с обычным конусом не получается, то делай с усечённым. Чтобы данная мат. модель не сильно расходилась с реальностью, нужно обрезать очень мало. Думаю, 1/200 от общего объёма. Считаешь, получаешь примерный результат. Это же физика , а не математика, 100% точности не бывает даже в задачах. Сам я этого делать, конечно, не буду.

>>410047
Нет: проволока - это цилиндр, длина уменьшилась в 2 раза, площадь константа. Формула R=рl/S. Получаем, что сопротивление упало в два раза.

>>410050
ну так почему с конусом должно работать?

>>410051
upd работает.

>>410047
Так если разрезать проволоку пополам - то уменьшится только длина в 2 раза, а площадь поперечного сечения останется неизменной. А если обрезать конус - то длина уменьшится в 2 раза, а площадь - в 4.

Что лучше для работы: чтоб мозг был под постоянным напряжением, например, чтоб ты ходил задом вперед и решал какие-то задачки или чтоб ты сидел, тебя ничего не отвлекало и ты также решал какие-то задачки?

>>410056
я дрочу задом наперед . говорят помогает

>>409841
Ну, рекурсия в этом задействована не последним образом.

>>409550 (OP)
Подскажите есть ли ресурс со всеми (хотя бы до начала 21 века) математическими доказательствами на русском языке?

>>410064
Одна только вавилонская библиотека, и то возможны нюансы. А тебе зачем?

>>410068
Подразумевался стандартный и наглядный ресурс. Нужен для разработки и изучения. Жаль, что нет, а по пути Бурбаки идти не хочется.

>>410078
Поставь себе экспертные системы, и системы логического вывода, проги для автоматического доказательства теорем, и coq.
И там потом автоматизируй эти свои доказательства через GPU, ASIC и FPGA, и ещё быстро и даже в динамике.

С какого хуя что-то может существовать?

>>410080
Благодарю за наводку, извращенец.

>>409550 (OP)
У чистого урана-238 есть критическая масса?

как по давлению в шинах определить температуру воздуха? зимой компутер пишет 2.9, норм это 3.3 а летом доходит до 4. хотя накачаны одинаково.

>>410082
с божественного, конечно же

>>410056
Для чьей работы?
У каждого по-своему, все зависит от множества персональных факторов.
Мозгу насрать, он и так и так адаптируется.
А вообще самый опитмальный ответ и вариант-динамика, ибо стимуляция распологает.

>>409550 (OP)

Слушайте, есть два предмета с разной массой, но с одинаковой формой. Я считаю, что предмет, который тяжелее упадет раньше, чем легкий. Разрешите Плес(предметы НЕ в вакууме)

>>410042
Причем тут гравитация. Если ты объект поместишь на земную или солнечную орбиту без какой либо скорости он просто упадет на землю/солнце. А я интересуюсь источником этой скорости. Когда мы запускаем спутники им придают ускорение для выхода на орбиту. И мой главный вопрос кто придал ускорение веществу из которого образовалась земля да и все звезды в галактиках.

>>409759

Короче, есть длинная закрученная хуйня, на которой выступают разные органические соединения атомов.Затем по этой закрученной хуйне двигается рыбосома, которая засасывает в себя эти соединения атомов(АА ГГ УЦ ТЦ и т.д.) и последовательно соединяя эти атомы внутри себя высирает полноценные белковые цепи, которые затем выходят из области ядра клетки и направляются куда надо.

>>410114
Сопротивление среды никто не отменял.

>>410115
>Если ты объект поместишь на земную или солнечную орбиту без какой либо скорости он просто упадет на землю/солнце.
Проиграл.

>>410115
>И мой главный вопрос кто придал ускорение веществу из которого образовалась земля да и все звезды в галактиках.
Астрономы и физики утверждают, что всё началось с одного большого взрыва.

>>409849
Возможно тот анон хочет понять почему природа решила что именно АА ГГ ЦЦА - аминокислота "анальная смазка". А если ГГ АА ЦЦА то это будет аминокислота "вонь селедочная".

Что будет если землю с луной сцепить cупер прочным металлическим прутом? Они будут вместе двигаться?

>>410170
Прут поламается

Как с научной точки зрения объяснить что мне хочется дергать письку?

>>410153
сегодня такое даже хокинг уже не утверждает
ещё один повод ужаснуться уровню российского образования

>>410187
не уверен на счёт сугубо научной точки зрения, потому объясню со своей:
Если бы размножение не подкреплялось положительными эмоциями, мы бы уже вымерли (потому остались лишь те, у кого подкреплялось)
Учитывая что где-то там мы с самками скреплялись во времена нашей одноклеточности, ничего удивительного что там так чувствительно всё, центр естества в определённой степени даже.

>>410177
допустим он бесконечной прочности (отрицательной точнее, т.е минус бесконечность)

>>409550 (OP)
Поясните, где в ландафшице искать теорию дебая-хюккеля. Интересует экранирование кулоновского потенциала. 78 параграф штоле?

Чтобы было бы на земле, если бы гравитация зависела от температуры и ее бы передавали в прогнозе погоды.

>>409964
>Дейтерий же не радиоактивный нихуя. Используя тяжелую воду можно заварить себе чаю, например.
Пик1 - протон-протонный синтез.
Пик2 - позитрон, ядро дейтерия и электронное нейтрино.
В ядре дейтерия - протон и нейтрон.
Пик3 - диаграмма Фейнмана процесса распада нейтрона в протон.
На входе - нейтрон, на выходе - протон и W^--бозон, который распадается в электрон и электронное антинейтрино.
По-сути, если нейтрон в ядре дейтерия распадается в протон - образуется тепловой протон и бета-частица,
которые в толще дейтерия - могут быть поглощены и объединиться в один атом водорода.

>>410207
Были бы иначе устроены звёзды и планеты. Об инженерных приложениях трудно судить, не представляя себе интенсивности и характера зависимости, но как минимум один лишний сорт охуительных электростанций на дармовой энергии у нас бы был.

>>410190
И что он вместо этого утверждает, умник?

>>410212
Бог создал.

В описанной выше модели горячего Большого Взрыва на ранних стадиях развития Вселенной не имеется периода времени, достаточного для передачи тепла от одной области к другой. Это означает, что различные области Вселенной должны были иметь абсолютно одинаковую начальную температуру, чтобы это согласовалось с тем фактом, что температура фонового микроволнового излучения одинакова во всех направлениях, куда бы мы ни посмотрели. Кроме того, начальная скорость расширения должна была выбираться с большой точностью, чтобы Вселенная не схлопнулась к настоящему моменту. Следовательно, начальное состояние
Вселенной в самом деле должно быть выбрано крайне тщательно, если модель горячего Большого Взрыва справедлива на отрезке от нынешнего момента и вплоть до самого начала времени. Почему Вселенная зародилась именно так, очень трудно объяснить чем-либо иным, кроме воли Бога, который намеревался сотворить существ, подобных нам.

>>410216
И это Хокинг утверждает? Линк на источник, милейший.

>>410216
Типа матрица?

>>410187
Сексуальные стимулы => электрические и биохимические процессы в теле (с помощью нейромедиаторов норадреналина, ацетилхолина и окситоцина сигналы передаются к гладкой мускулатуре пещеристых тел, половой член наполняется кровью) => половое возбуждение => мастурбация.

>>410220
Забыл добавить. Этот алгоритм работает потому, что ты запрагроммирован на размножение. Это инстинкт.

>>410218
Хокинг С. и др.
X 70 Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной / Стивен Хокинг; [пер.
с англ. И. Иванова; под ред. Г. Бурбы]. — СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. —148 с.
ISBN 978-5-367-00991-0 (рус.)
ISBN 1-59777-554-1 (англ.)

>>410222
Чавой-та Хокинг так троллить стал? Стэндап скоро будет? Ах да, он ж колясочник)).

>>410221
>инстинкт
Никогда не пользуйся этим словом. Умнее казаться будешь.

>>410224
Авторитетное мнение авторитетного человека.

>>410225
НИКОГДА

>>410226
Инстинкт.

>>410227
Глаза умные, но вот говоришь как дурак.

Из чего состоит нейтрино, если на него и фотоны распадается электрон при термоядерном?

>>410235
Из эфира, только никому не говори.

>>410235
Все вещества вселенной состоят из электроатомов Всеродов

>>410236
>>410237
Уроки сделал?

Анон у меня такой пожар начинается когда я встречаю адептов катищука и прочих козлов. что мне с этим делать?

это мой тупой вопрос

>>410239
сделать уроки, например.

>>410240
мне 25 лет

>>410241
Тогда странно, что у тебя полыхает от больных.

>>410242
наверное единственный способ успокоиться, отпиздить достаточным количеством аргументов одного из больных.

>>410243
>достаточным количеством аргументов
Wrong.
Не поможет - только ногами.

>>409550 (OP)
Случаи сталкивания чёрных дыр достоверно известны. А известны ли случаи раздвоения чёрных дыр?

>>410238
В школьных учебниках сейчас пишут про эфир? Даже в универских учебниках его избегают упоминать, опасаясь, что студент начнет думать.

>>410247
>раздвоения чёрных дыр
Чо? Дыра в пространстве может делится?

>>410249
Везде про это пишут, когда речь заходит об опытах майкельсона-морли.

>>410239
>пожар начинается
Это от треска манямирка.
>что мне с этим делать?
Надо выйти из манямирка и начать жить в реальности.

Чет нихуя не понял. Эфир - это свет?

>>410235
у вас неправильное представление о распадах в физике фундаментальных взаимодействий, там не проходит простая механическая интерпретация распада.

>>410251
Ну там совсем мало. Человек не успевает понять где его наебали.

>>410255
хотя бы то осиль.

>>410253
Эфир это практически синоним материи. В частности - это материя вакуума.

>>410250
В том и вопрос. Да, как клетка, например. Это бред, такого не может быть?

>>410257
Это типа материя, которая находится в материи пространства?

>>410259
Не. Это материя. Материя она по умолчанию уже в пространстве, по определению. Из материи состоит всё - протоны, фотоны, всякие поля, вакуум.

Говоря "эфира нет", моченые отказываются от материи, т.е. от основного предмета изучения физики, а значит от самой физики отказываются. Вот так вот.

Понимаю, что вопросами про теорию относительности вас уже заебали, но СТО и ОТО - это первый реальный барьер в изучении физики, который вынуждает воспринимать её совершенно иначе, в отрыве от привычных ассоциативных представлений.

Не знаю где спросить. Посоветуйте книгу по психофизике.

почему взрослые косят под школьников? анонимный же форум

>>410270
Не хотят, чтобы их посчитали за даунов.

>>410263
1. не слышал ничего об устаревании этого понятия
2. именно это и подразумевается. ты стоишь, хуй летит. его длинна в твоем личном восприятии будет короче, чем он есть на самом деле. допустим вот хуй 8======D. если он будет стоять недалеко от тебя, ты будешь видеть его таким 8======D. если он будет лететь с коколо световой число = будет уменьшатся, т.к. свет от 8 будет прилетать до тебя примерно тогда же, когда и от D. чем хуй летит быстрее, тем меньше = ты увидишь. можешь считать что от соседних = свет будет долетать до тебя одновременно, поэтому ты будешь думать что соседние = это одно и то же =.
3. я не знаю чего там можно не понять. хочешь узнать кто постареет на самом деле? тот кто фактически менял свою скорость(классическая задача - один опездол полетел к далекой пизде, второй остался на земле. тот который полетел, через какое то время долетел таки, развернулся, прилетел обратно.) вот тот опездол, который летал, ускорялся, замедлялся, дальше летал - он моложе. почему? потому что преобразования лоренца. популярнее это обьяснить я хз как.

>>410253
нет, эфир это не свет. точно так же можно сказать - нихуя не понял, звук это вода? звук - есть колебания чего то, какой то среды. например воды. или воздуха. таким же раком моченые задумались - вот звук это колебания, а свет тоже колебания. звук это колебания молекул той же воды. а свет это колебания чего? по-любому ведь есть какая-то ебень, которая колеблется. допустим колеблется некая йоба-ебень. назовем-ка эту йоба-ебень эфиром. не важно что мы её нихуя не видим, воздух вон тоже не видим. или не видели(на случай вскудахтов что можно видеть марево там). но потом ведь увидели воздух. так так так, воздух значится, хуе-моё, у него есть ветер. подожди ёбана, значит и у эфира может быть ветер и прочие свойства такого вот недовоздуха. все это значится предположили. и потом стали искать эти самые ветра, пускаемые эфиром. например опыт мейкельсона -морли или как он там. провели его значится, никаких ветров не обнаружили, сказали нет никакого зефира, нехуй тут нести хуйню. а свет это видимая часть электомагнитных колебаний. как-то так. потом правда сделали еще 100500 опытов, с большей точностью и прочей еботой. и вроде даже какие то ветра обнаружили. или не обнаружили. тут на этих фактах пол сосача скачет что эфир есть, но что это такое скачущие не знают.

>>410239
>что мне с этим делать
Изучать знания РУСов, коренного населения Земли
https://www.youtube.com/watch?v=-4pm4AXQ9uM

>>410253
Нет никакого эфира, есть лишь электроатом ВсеРОД

>>410277
>8======D
Он как пистолет.
(•)=ε//’’ ””


На ещё:
(. Y .) ( .Y. ) （・∀・） (• | •) (• Y •) C===3 8===D 8===Э Є===3 .!. ∩ ∩(_0_)

Посоветуйте материалы по голографии, но ориентированны на случай с небольшим пониманием математики и физики.

>>410277
>хочешь узнать кто постареет на самом деле?
Если один близнец ускорялся до 0.999c за короткое время, допустим четыре дня общего ускорения, по одному дню на маневр ускорения или торможения, но при этом он летел в свободном состоянии длительное время, 20 лет в одну сторону и 20 лет в обратную сторону, кто из близнецов постареет, если ускорение было ничтожное время, а равномерное движение длительное время?

>>410289
я же написал - тот который летал, ускорялся, замедлялся и т.д. я не писал сколько времени он этим занимался. главное сам манёвр. он был? был. сманяврировал - не постарел, лiл))

>>410291
>сманяврировал - не постарел, лiл))
Вся суть сто - парадоксальные маняврирования.

>>410284
википедия

ДВАЧ у меня паника ! я запутался . Бляяяяяяяяяяя

я одну тему прохожу один день .

СУАА ЧЕ ДЕЛАТЬ

>>410312
точно так же можно и про математику первого класса сказать, особенно какому-нить неандертальцу

Зашел в /b и охуел. Эти дауны приравнивают свет к току, думают что искра - это не ионы и наконец, они думают, что свет = радио, хотя по свойствам они пиздец как отличаются. Это все равно, что приравнять кошку к Солнцу. А че, они де оба массовые)))

блят дак первично сознание или материя?

>>410355
Проведи эксперемент.
Умри. Затем попадешь к богу-ам или к высшей расе(выйдешь из матрицы в 4777723434кккккккк году где люди развлекаются запуская своих аватров в прошлые вселенские циклы)-тогда сознание.
Ничего не будет. Ну тогда, гкхм. Похуй?

Да и материя ебет сознание. сознание ебет материю. Не всле ли равно с какой стороны смотреть на этот инь-янь, эдакий уроборос?

>>410356
>ебет
>ебет
Девушку себе найди, девственная омежка.

>>410358
Тяжело, и ты спутал меня с типичным архетипом сосача.

>>410295
>почувствует ли она релятивистское сокращение его размеров?
как в моей пасте выше про 8====D, с её ощущениями будет происходить то же самое. с некоторыми оговорочками.
оговорочка 1 - в пасте выше ты видел два разных = как одно, потому что свет от них доходил до тебя одновременно. а у мамаши опа, как и у всех остальных людей, ощущения чего либо наступают только после того, как электрический сигнал от синапсов на пезде через все тело дойдет до моска. причем идти будет не прямолинейно как свет от = до глаза, а по сети нейронов. т.е. тупо из-за скорости доставки сингала до мозга почувствует сокращение.
оговорочка 2. человек так устроен, что процессы, быстрее некоторого интервала времени ваще не замечает. я не биолог и точного интервала времени не помню(в школе или где то еще слышал про него инфу, поэтому именно не помню, а не знаю). допустим этот интервал 1 секунда(на самом деле типа 300 мс чтоле, для примера пусть будет секунда). события, которое будет происходить меньше чем за секунду для человека просто не будет. как для него нет дискретных взмахов крыльев шмеле в полете, а тупо нечно размазанное. т.е. если хуй такой влетит и вылетит меньше чем за секунду, то она ваще не почувствует самого вхождения, хотя анал потом будет болеть.
это было о человеческих ощущениях.
теперь о реальном взаимодействии. летит такой дилдак 8=========D (9 знаков =). допустим летит с такой скоростью, что глазками мы видим его как 8=D. так же, предположим что дилдак может за пренебрежимо короткое время поменять направление своего движения на противоположное.
итак, влетел он в мамку, видимый как 8=D, и вылетел обратно, съебавшись восвояси. а мамка осталась проткнутой насквозь, потому что он не сжимался, до 8=D. это ты его видел как 8=D, да и то, только потому, что свет от соседних = долетал до тебя одновременно.
это как если пулю в лоб кому нить пустить, он звук выстрела не услышит, потому что пуля долетит до лба быстрее звука от выстрела. но при этом, этот факт не значит, что пули нет. как то так.

>>410352
>свет = радио, хотя по свойствам они пиздец как отличаются
Можно подробнее осветить эту тему?

>>410352
Двач состоит на 85% минимум из людей пубертанного возраста. Им всем около 12 лет. Это ещё дети, тупые и агрессивные, с желанием казаться старше, чем они есть, но дети.

Вопрос про расширение вселенной. Если расширяется само пространство, то почему это проявляется только на уровне галактик, т.е. расстояния между галактиками увеличиваются, а между звездами в галактике нет. Их удерживает сила гравитации? Тогда получает, что эту силу, которая расширяет пространство можно измерить? Если 2 галактики зафиксировать относительно друг друга, ну тип палку между ними кинуть))) то тогда пространство будет двигаться относительно этих галактик? Это можно будет зафиксировать?

>>410364
светом, или радио?

>>410368
случай заряженной сферы.
облясть iii без эл поля.
облясть ii с полем наверн, смотря как размазан по ней заряд.
облясть i с полем.
случай заряда внутри сферы.
поле есть везде. да еще и сфера твоя покроется изнутрей отрицательными зарядами(их притянет положительный внутрях сферы), а снаруже положительными(обиженки, оставшиеся без притянутых отрицательных на нутрях).

проходят сие в школах и даже есть учебник гиде сие рассматриваеся

>>410252
>Это от треска манямирка
скорее от феноменальной отбитости.
Я просто только недавно впервые почитал комменты на ютюбе.
>начать жить в реальности
>поменять один манямир на другой
вот так правильнее

>>410280
бля уже успел похуеватъ от его ВСЕРОДА

>>410374
кто такой, чем знаменит?не выдерживаю более 5 минут бреда собачьего этого рыбникова, посему не слыхал даже о ВСЕРОДЕ

>>410375
загуглил. обосрался на ВЕСЬ ОФИС
Единичный электроатом Всерод 0/0-РУС1, гамма электрочастица, Электронейтрален, Первоэлектроатом Вселенной, может иметь любые размеры, кроме НОЛЯ, имеет минимальную электрическую объёмную плотность во всех взаимодействиях. - это ведь клиника, такое надо карательной психиатрией лечить.

Почему в наблюдаемой части вселенной в настоящее время отсутствует термодинамическое равновесие?

>>410378
а почему оно должно присутствовать?

>>410280
В этом видео даются основы счета древних РУСов?
https://youtu.be/FLzEJy3n7HM?t=14m50s

>>410380
осьмушка и хуй на воротникушка? да, именно они - ОСНОВЫ РУСов

Зачем конспектировать если есть справочник и учебники по типу == <<предмет нэйм>> в схемах и табилицах ?

>>410385
вася сидел и конспектировал. петя читал справочник и учебник. вася лучше запомнил то, что проходили, потому что больше с этой еботой ебался. а отчислили их обоих. этим петей был альберт эйнштейн.

Если у мня Синдром дефицита внимания на егэ всерано придется пиздовать ?

>>410398
можешь не пиздовать. мусора компенсируют весь твой дефицит когда будешь где нить бомжевать. а потом и на бутыль усадят. хотя не, весь дефицит еще в армейке отобьют

Кто нить мне объяснит сфигали в ядерной реакции с бетараспадом, при бета излучении (не захвате), меняется количество протонов в атоме. Неужели электронное поле как то влияет на кварки?

>>410401
И да, не электронное поле, а электрослабое взаимодействие.

>>410405
Не эта то понятна, я имею ввиду куда девается электрон с внешней оболочки, или сегда получаются ионы?

>>410407
он и не задерживается там, энергии другого порядка.

какова максимальная скорость и вес чтобы выжить? дайте формулу расчета.
первому кажется повезло меньше чем второму. почему?

>>410419
Зависит от энергии, которая изменяется при изменении импульса и передаётся при ударе.
Алсо, p = mv; где p - импульс, m - масса, v - скорость.
Ek = mv²/2 = pv/2; где Ek - кинетическая энергия тела, m - масса, v - скорость.

>>410422
я не могу понять как посчитать с какой скоростью должен двигаться автомобиль, чтобы оторвавшееся колесо могло убить. нужно учесть вес колеса. а что еще? как посчитать скорость скачащего колеса? с какой силой оно должно ударить по репе чтобы прикончить?

>>410423
Даже не начинай, это бесполезно. Травмы это гидродинамика, а гидродинамика это шаманизм.

Первому чуваку прилетело точнёхонько под затылок, так что он, вероятно, жив, но парализован ниже шеи.

>>410423
Там это колесо ещё и с горы прилетело.
Через кинетическую энергию считать и импульс, рассматривая колесо как материальную точку.
Ведь весь удар приходится именно на место соприкосновения колеса телом, об которое оно ударяется.
Там контакт, и энергия передаётся, и импульс.
Дальше, смотришь куда оно бьёт, и ну...
Если в шею, то там не так уж много надо, чтобы позвонки сломать и хрящи вывернуть эти всякие.
Человеческий череп начинает ломаться при приложении усилия всего в 360 кг.
Вес, который соответствует этой массе считается по формуле P = mg;
где P - вес, m - масса, g - ускорение свободного падения.
Измеряется вес в Ньютонах.
Дальше, берёшь второй закон Ньютона, и формулу оттуда: F = ma;
где m - масса, а - ускорение тела, F - сила, необходимая для ускорения.
Учитывая, что ускорение a = (v1 - v0)/t, где (v1 - v0) - разница скоростей, t - время ускорения,
И учитывая что ускорение зависит от изменения скорости за единицу времени - получаешь силу,
которая тормозит объект до нуля или до скорости, с которой этот объект отлетает,
просто потому что торможение это отрицательное ускорение и для него надо силу приложить.

Дальше, по третьему закону ньютона, с учётом того, что сила действия равна силе противодействия -
получаешь силу, с которой летящий объект воздействует на ударяющийся объект.
Зная площадь места их контакта - можешь и давление рассчитать, по формуле:
p = F/S, где F - сила, F - площадь, p - давление.

Ну, а дальше уже ткани и травматология.

>>410424
>>410428
спасибо аноны. кстате нашел этого пидра
Ele sofreu traumatismo craniano leve e lesões no tórax, provocados pelo acidente inusitado.
No Hospital Márcio Cunha a informação clínica é que o estado de saúde de Roberto Carlos é estável e o paciente não corre risco de morrer.

короче выжил он и даже не парализован. и даже наверняка может постить в /b.

Какие есть способы преобразования (упрощения) электрических цепей?

>>410433
Вариационная оптимизация:
https://books.google.com/books?id=P-TbAgAAQBAJ
Структурная оптимизация:
http://www.journals.kpi.ua/publications/text/2009_2_141_145.pdf
Эквивалентные преобразования электрических цепей.
Вот такое есть ещё:
https://kursovik.com/programming/140014.html
Также, существуют векторные и топографические диаграммы, и много всякого всего.

Есть ли химические вещества которые повышают внушаемость человека? Снижают критическое мышление.

>>410442
Можно было бы временно засрать рецепторы наркотой, но стоит только осознать наёбку и пиздец блядь,
потому что пути протекания нервного импульса миелинизируются в процессе обучения нейросети.

просто самый тупейший вопрос, но ладно
есть один бассейн 743, площадь 28 метра квадратных, объем = 84 кубометра. а сколько надо тогда литров воды (чтоб наполнить его максимально)? почему везде пишут по разному, кто-то пишет, что 84 кубометра = 84 литра, а кто-то пишет, что 84 кубометра = 84000 литров? Кому верить?

>>410465
>7x4x3

>>410443
>он взаимодействует с нами посредством излучения
this
т.е. не член сокращается, а мы видим его коротким, только из-за того что излучение от него пиздует с конечной скоростью. которая скорость света
при этом
>пизда мамаши будет светиться на полную длину покоя члена
да, вот такая она, пизда мамаши опа)
>По идее, в системе наблюдателя-пизды член будет сокращенным виден, а значит, на сокращенную?
нет, идея в том что когда хуй летит со скоростью света он КАЖЕТСЯ коротким наблюдателю, а не СТАНОВИТСЯ коротким

>>410467
да, вот такая она, пизда мамаши опа)

Но это же нечем не отличается от измерения интервала в лабораторной системе, т.е. мы измерим укороченный член.

>>410385
это примерно, или вот так, ПРИМЕРНО тоже самое, просто в одном случае ты наверное усваиваешь чуть больше, когда конспектируешь.

В моем случае это было не так. потому что я нихуя не могу разобрать что пишу когда приходится это делать быстро

>>410413
спасибо анон
другой анон

В звездах достаточно энергия для образования гелия и прочего. Они соединяются, образуется сильная ядерная связь в ядре. А в ядерной бомбе эта связь рушится и выпускается огромное кол-во энергии. Это сильное взаимодействие превращается в энергию? Ведь для его создания в ядре используется огромное кол-во энергии. Так может глюон состоит из энергии?

>>410474
>Так может глюон состоит из энергии?
ну энергия имеет разные проявления, с таким же "успехом" можно сказать что фотон энергия, но эти частицы имеют энергию, причем разную.
>Это сильное взаимодействие превращается в энергию?
На самом деле (Вроде бы в одной лекции Фейнман говорил, поправите если ошибаюсь) из за того что сильное взаимодействие не может удержать все протоны в ядре, их разносит уже из за электромагнитных сил. то есть отталкиваются плюс от плюса.
как то так

>>410479
То-есть такой мощный взрыв создается из-за слабого взаимодействия?

>>410484
>из-за слабого взаимодействия?
из-за электромагнитного же
Опять же, я это услышал в одной из лекций Фейнмана
просмотри все лекции если не видел, очень годная тема

>>410385
Что бы иметь общее представление о предмете.

>>410495
Порванному хохлу пройти в /ро/

>>410495
Можно сурс? А то что-то не верится, что Маркс мог такую годноту написать.

Всегда мучал вопрос, почему ток (электрончики), если он двигается почти со скоростью света, не разряжается сразу в случае замыкания цепи? Там так много электронов, что, даже двигаясь со скоростью света, им требуется куча времени или я чего-то не понимаю? Какая скорость перемещения электронов/чем обусловлена скорость разрядки батареи?

>>410524
а они двигаются со скоростью света?

>>410534
А с какой?

>>410545
>с чем можно сравнить энергию в ней?
С пиздецом в размере скольки-то десятков кг плутония.
Мегатонны считай сам, мне лень.

>>410524
>Ток
>Скорость света
Милости прошу, вернуться в /b

>>410545
>она ведет себя словно в ней 100 грамм, с чем можно сравнить энергию в ней?
Ну, к примеру
Вынужденный распад урана, на Ba-139 и Kr-95 плюс два нейтрона. Выделяется примерно 0,822 грамма энергии с моля (235 грамм примерно). 100 грамм выделится при распаде 28,58 кг. Малыш Хиросимский переработал около 700 грамм (0,55 грамма, вики говорит что 0,6. Поверим вики, поскольку я учел только один вариант распада), что вылилось в 15кт тротила.
100 грамм, соответственно, будет порядка 668кт тротила.

>>410552
Хотя по моему я где-то накосячил. Вики говорит, что 100 грамм эквивалентно 2,148мт

Что такое "второе дыхание" в спорте с научной точки зрения?

>>410550
>The propogation of electric field, or electrical signalling using electrical signals in a wire is a bit slower. It can be anywhere from about 50% of c to 99% of c, depending upon the wire and insulation composition and construction.
chttps://www.quora.com/What-is-the-speed-of-electric-current

>>410556
А, всё, вопрос снимается.
>In your wire, the signal propagates very fast - about 97% of the speed of light in vacuum. But the electrons, once they start moving, are at a very slow drift speed of only a few cm/s.

>>410556
Может здесь поле имелось ввиду, а не электроны?

>>410465
1 литр = 1 куб. дециметру (а не 1 кубометру), так-что правильный ответ - 84000 л

Блядь, нихуя не пойму. Почему говорят, что ток - это свет и что он движется со скоростью околосветовой? Может, это поле движется с такой скоростью? Может они электрическое поле имеют ввиду?

>>410560
Даже не поле, а передача сигнала (информации).

>>410576
Ну ды, а поле двигает электроны, которые, правда, намного медленнее движутся (порядка миллиметра в секунду что ли, а в переменном токе туда-сюда катаются). Электрон, как любое массивное тело, до c не разогнать.

>>410576
С такой скоростью движется сигнал. Сами электроны движутся медленно, не более нескольких мм в секунду. Другой вопрос, почему это так, что, например, лимитирует скорость их движения.
Вот, предположим, сопротивление уменьшается - будет ли скорость тока возрастать? Или просто по закону Ома изменится только сила тока (амперы), а скорость останется неизменной?

>>410578
>массивное тело
Но ведь он весит почти в 2 000 раз меньше, чем протон.

>>410580
Но это всё равно не ноль!!!

Как обнаруживают объекты в космосе кроме телескопа? И почему челябинский метеорит не был обнаружен заранее?

>>410583
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_planet#Observation

>>410541
медленно они двигаются, как шарики в трубке - один впихнул, а на другом конце один выпихнулся. где-то метра три в секунду. скорость света это про энергию/поле.

>>410555
Когда углеводы почти подошли к концу и пришло время жиров(и наверное белков).

>>410555
Походу, анаэробное дыхание, где вместо кислорода, митохондриями используются электроны и другие окислители.

Потому что вот: http://sportwiki.to/Второе_дыхание
Спортсмену при беге на стометровку требуется 7 литров кислорода, а успевает вдохнуть он всего лишь 0,3-0,5 литра. Несмотря на увеличившуюся частоту дыхания, учащение сердечной деятельности, организм за такое короткое время обеспечить потребность в кислороде не в силах и поэтому переключается на бескислородное дыхание (анаэробное), работая в "долг", который возмещается через какое-то время после прекращения нагрузки одышкой и сердцебиением.

Анаэробное дыхание — биохимический процесс окисления органических субстратов или молекулярного водорода с использованием в дыхательной ЭТЦ в качестве конечного акцептора электронов вместо O2 других окислителей неорганической или органической природы. Как и в случае аэробного дыхания, выделяющаяся в ходе реакции свободная энергия запасается в виде трансмембранного протонного потенциала, использующегося АТФ-синтазой для синтеза АТФ.
Осуществляется прокариотами (в редких случаях — и эукариотами) в анаэробных условиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анаэробное_дыхание

>>410643
Только лазером, походу:
https://www.kommersant.ru/doc/3212071
А вообще:
После оплодотворения в яйцеклетке образуются два ядра.
В момент, когда ядра яйцеклетки и сперматозоида готовы были соединиться,
мы изъяли их из двух яйцеклеток: родительский материал — ядра,
в которых содержится весь набор генов, — пересадили в донорскую яйцеклетку.
В результате, здесь родилась какая-то девочка: https://day.kyiv.ua/ru/photo/chudesa-reproduktologii
О хромосомах мужчины ни слова, но исходя из того, что ядра внутри яйцеклетки - сливаются,
можно сделать предположение о том, что они каким-то образом дополняют друг друга,
через мембраны какие-то там что-ли, и если взять и оплодотворить две яйцеклетки сразу,
а потом ядра когда сформируются, повытаскивать и запхнуть в третью яйцеклетку,
то не факт, что бабские ядра ваще будут сливаться, лол.
И не факт, что не родится какой-то зомби-мутант, с 45-ю с половиной хромосомами,
половина из которых, неведомая хуйня вроде родоначальницы тебя и даже ОП'а.

>>410647
Ядра сливаются походу потому, что в ядре сперматозоида и яйцеклетки - разные мембраны.
На пик2, они штрихами показаны, и как-бы дополняют друг-друга.
Алсо, пик4 - два пути развития половых клеток.
Пик3 - просто показан набор хромосом одинаковый, по 23 в каждом ядре.
Пик1 - тоже какая-то оболочка дополнительная.
Хотя, можно было бы и внутрь сперматозоида запхнуть эти хромосомы из яйцеклетки.

>>409550 (OP)
Мне одному кажется странным, что скидеты всяких древних гоминид начали "находить" сразу после того как была зафоршена теория эволюции?

>>410651
скелеты*

Как в атомной бомбе происходит ядерный распад?

>>410666
Почему сразу распад? Может это термоядерная бомба и там синтез?

>>410667
Ну в ядерной блядь.

>>410666
не для того тебя в школе неправильно учили чтоб сейчас ты всё узнал

>>410673
Аргументы будут?

Я просто блядь хочу все подробно узнать, что как преобразуется, что со связями становится.

>>410651
а то что элементарные частицы начали находить после того как была зафорщена квантовая теория тебя не смущает?
Первый череп неандертальца был найден в Бельгии еще в 1829 году. Вторая находка 1848 года связана с английской военной базой на Гибралтаре. Но признаны эти первые находки неандертальскими позднее, в 1836 и 1864 году, соответственно

>>410678
>где волновая функция внезапно описывает не вероятность, а реальность, где одиночная частица обладает волновыми свойствами и проходит через две щели одновременно
Кек. Это где такое преподают?
>на уроках химии это когда в первой четверти тебе рассказывают что электрон не может приближаться к ядру из-за силы отталкивания, а во второй четверти тебе показывают p-орбиталь.
А вот с этим трудно поспорить.
>на уроках геометрии тебе дают перанальные доказательства евклида вместо понятных пифагорейских
Че это за хуйня? Не проходил еще.
>на уроках литературы тебе объясняют что горе от ума.
Наверное там намекали на безысходность жизни талантов в империи.

>>410679
>Не проходил еще.
Мальчик, сколько тебе лет?
мимо педофил

Закатился в раздел, у меня 3 вопроса:
1. Почему в разделе такая "любовь" к сети?
2. Есть ли какие-нибудь хорошие аналогии, переводящие все или большинство характеристик квантового микромира и взаимодействий на привычные вещи в обычном мире?
3. Когда говориться о недетерминированном характере квантового микромира имеется ввиду что он такой только для наблюдателя? Т.е. пытаясь что-то очень точно измерить мы вносим изменения, но в принципе все законы взаимодействия квантовых частиц полностью детерминированы и в принципе, если магическим образом знать состояние абсолютно всех частиц мы со 100% вероятностью можем предсказывать любые состояния в любой момент времени?

>>410690
> 3. Когда говориться о недетерминированном характере квантового микромира имеется ввиду что он такой только для наблюдателя? Т.е. пытаясь что-то очень точно измерить мы вносим изменения, но в принципе все законы взаимодействия квантовых частиц полностью детерминированы и в принципе, если магическим образом знать состояние абсолютно всех частиц мы со 100% вероятностью можем предсказывать любые состояния в любой момент времени?
Это уже вопрос интерпретации. Есть яростные веруны в то, что всё вокруг магическим образом появляется из вселенского хранилища рандома только при взаимодействии, а есть копротивленцы за полный детерминизм и скрытые маняпараметры. Но штука в том, что что те, что другие выводы делаются абсолютно из ничего, на уровне "ПОТОМУ ШТО Я ТАК СКОЗАЛ". Так что данный вопрос относится к числу непознаваемых сущностей и абсолютно никакого смысла, кроме пустого срача, не имеет по причине отсутствия каких-либо данных.

>>410691
>а есть копротивленцы за полный детерминизм и скрытые маняпараметры
А разве для полного детерминизма текущей квантмеханике нужны еще какие-то маняпараметры?
Я к тому что в принципе глобально все детерминировано, но воспользоваться ею, будучи частью системы, невозможно.

А давайте разделимся на детеминистов и хаосистов, чтобы сразу знать с кем ты говоришь? Для оирентировки предлагаю в строке "Имя" писать кто ты.

>>410698
А в каком из отрядов платят?

>>410698

>>410698
А если я не отношусь ни к тем, ни к другим?

>>410699
Там где за бога и скрепы топишь

>>410692
так в том и прикол, что формализм квантовой механики это по сути тервер+функан+линал+группы, модели носят вероятностный характер.

>>410699
В отряде детерминистов конечно же..
.>>410703
Ну тогда ты нейтральный.

>>410708
Так или нет

>>410708
Поле же можно подать.

>>410708
Можешь и стрелять тащемта. Мало ли причин, по которым заряженная частица куда-то собралась? Градиент концентрации у ней туда показывает, или, может, гравитацией тянет. Дай им достаточно вескую причину, и носители заряда пойдут хоть против поля.
И не "наёбка", а "какая полезная модель, спасибо вам, просвещённые естествоиспытатели восемнадцатого века, за вашу творческую энергию". Пидр.

>>410708
Не путай понятия источник тока и источник напряжения. В электротехнике это немного разные вещи.

Я тут задумался и оказалось, что я верил в концепцию плоской земли. Я хорошенько ее спрятал за тем, что земля это шар так как считал что она со стороны шар, а внутри где-то посредине между газом и земной твердью она плоская, ну, может есть горы, но не суть. Я когда-то задумывался о том есть ли границы, можно ли упасть с границы Земли, но не думал что это связанно с тем, что земля плоская или круглая и быстро не придавал этому значения. Так что на самом деле есть шар, а люди удерживаются на нем лишь гравитацией и со стороны австралийца какого-то будет казаться, что люди вверх ногами держатся на шаре и наоборот? И на самом деле оно так и есть, но сильно спрятано и так нельзя увидеть мир? Доведите меня к уму, пожалуйста.

>>410714
>между газом и земной твердью она плоская
В смысле там горизонт и по горизонту люди ходююют!

>>410698
я детерминист и в общем wololo:
>>410691
> штука в том, что что те, что другие выводы делаются абсолютно из ничего
Смотри как выводится детерминизм: волнавая природа света мало чем отличается от волновой природы воды. Ты же не станешь отрицать, что каждая молекула воды принимает своё положение во взаимодействии с окружающими её молекулами. Так и фотоны взаимодействуют с окружающим миром, но внешний мир настолько сложный и перенасыщенный полями что рассчитать их совершенно невозможно и приходится довольствоваться вероятностями.

>>410355
Понятие первичности не имеет смысла в закрытых системах
Это как вопрос что толкает что: электрический ток магнитную волну или магнитная волна электрический ток
Это в принципе не правильная постановка вопроса

>>410713
ну так объясни, если разные.

>>410676
Так элементарные частицы и не нашли еще не одной. ИХ постулируют исходя из косвенных наблюдений. Как гены до 50х годов.

>>410755
А что тебе нужно, чтобы "найти" частицу? Увидеть её глазками, штоле?

>>410759
не корми мудака

>>410762
>Прямо в стандартной модели постулируется, что кварки никто и никогда не увидит в свободном виде, это просто невозможно в принципе.
>ты мудак если не веришь в то что кварки существуют
^_^

>>410760
То есть всё, что учёные не могут увидеть глазками, а только другими методами наблюдения и взаимодействия - то не существует в принципе и вообще ВРЁТИ?
покормил-таки мудака,ну да ладно

>>410765
> элементарные частицы и не нашли еще не одной
> то не существует в принципе
Отличный соломенный человек, но нет.

Кстати. Путаешь причину и следствие, то чего учёные не могут пронаблюдать непосредсвенно называется гипотетическим объектом, такие объекты постулируются и наблюдаемые явления типа следа в конденсационной камере приписываются делу рук этих гипотетических сущностей, а не наоборот.

>>410766
> пронаблюдать непосредсвенно
И что ты под этим имеешь в виду? Окружающий мир ты тоже не наблюдаешь непосредственно, а только посредством твоих глазок и прочих органов чувств, гипотетически постулируя существование реального мира. А вдруг ты - мозг в банке, которому просто на вход подают определённые сигналы и на самом деле никакого реального мира вокруг нет? На самом деле лежишь в капсуле, а всё вокруг - Матрица и иллюзия? А вдруг то, что мы наблюдаем как электрон - на самом деле твоя мамаша, просто она ведёт себя как электрон?

>>410752
Ну раз тебе гуглить лень.
В источнике тока ток не зависит от нагрузки, а напряжение зависит. В источнике напряжения наоборот - напряжение не зависит от нагрузки, а ток зависит.

>>410764
где это постулируется в СМ? это раз
А во-вторых, из того что на эксперименте мы их не наблюдаем, как адроны, это не значит, что нет других способов проверки их существования. У тебя логикой беда.

>>410768
То что подразумевается под непосредственностью в физике. При помощи одного из органов чувств.

>>410772
Конфайнмент.
>способов проверки их существования
Чего? Выдуманный сущностей? Причём тут логика?

>>410773
Лел, так органы чувств - те же самые приборы, и всё, что ты ними видишь - это не непосредственная реальность, а лишь определенный набор информации, на основании которого ты строишь свои гипотетические модели реальности. В чём обьективная разница между глазом и камерой как измерительными инструментами? И то, и то даёт лишь убогую проекцию гипотетической реальности.

>>410774
>Конфайнмент.
Еще раз, это не постулируется. Это непертурбативный эффект.

>>410776
Пошло отрицание. Думаю с тобой можно разговор окончить. Неужели ты рассчитываешь что я продолжу разговор с дауном скатившимся в педанство. Разрешаю тебе оставить за собой последнее слово.

>>410778
педанство*

>>410778
Лол, не думал, что так быстро ливнешь. Ну ок.

>>410777
Ну так физики хотя бы пытаются объяснить конфайнмент, хоть пока и безуспешно. Постулат о ненаблюдаемости - временная мера. Вот отличие науки от религии.
мимопроходил

>>410781
И ты туда же. Постулируется вид лагранжиана, все остальное считается. Окей?

>>410777
Я, в свою очередь, не понимаю, куда ты маняврируешь. То у тебя нужно непосредственно глазом или ухом пронаблюдать кварки, а если нет - то это будет гипотетическая частица и ВРЕТИ НЕ ДОКАЖЕТИ. То ты маняврируешь обратно и говоришь "ну лан кароч можно и прибором пронаблюдать но всё равно ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО САМУ ЧАСТИЦУ ИНАЧЕ ВРЁТЕ ТУПЫЕ ВИРУНЫ".
Дебилушка попросту не может понять, что абсолютно всё, что мы думаем/знаем о мире вокруг и его реальности - не более чем гипотетическая модель. Допустим, мы наблюдаем электрон и постулируем, что это такая-то частица с такими-то свойствами, потому что такое её введение в модель позволяет обьяснить многие наблюдаемые прямо хотя это тоже "косвенно", т.к. такой вещи, как "прямое наблюдение", попросту не существует, косвенно и очень косвенно явления. Доказать, что электрон существует, ты не сможешь в любом случае - у тебя лишь есть набор данных, из которых ты постулируешь его существование ради удобства обьяснения и ради главного -
предсказательной силы теории. А так там может сидеть хоть Аллах в каждой частице, хоть твоя мамаша - всем похуй, ибо рассуждения о непознаваемых в принципе сущностях для пидоров и онанистов.

В моей больной голове созрела такая догма: человек, хоть и обладает сознанием, всего лишь результат явлений нашей вселенной и по сути такой же набор частиц, как и любой камень. Исходя из этого можно сказать, что единственной целью человека разумного может быть поиск ответов на вопросы мироздания (Как появилась вселенная и т.п.), либо можно смириться с фактом, что мы просто животные и жить в свое удовольствие. А любое другое занятие на серьезных щщах, будь то политическая деятельность, например, не более чем глупость, и не имеет ни малейшего смысла.
Где я неправ?

Сап наукач. Действительно ли мемристор обладает более высоким частотным потенциалом чем транзистор?

>>410784
> поиск ответов на вопросы мироздания
является ровно такой же бессмысленной хуитой, как и
> любое другое занятие на серьезных щщах

>>410789
Спору нет, я к тому, что все остальное это завуалированное удовлетворение животных потребностей, а вот тяга к знаниям нечто исключительное. А может и нет.

>>410784
>всего лишь результат явлений нашей вселенной и по сути такой же набор частиц, как и любой камень
> Исходя из этого
>можно сказать, что единственной целью человека разумного может быть поиск ответов на вопросы мироздания
ОБЪЯСНИ МНЕ КАК ИЗ ПЕРВОГО ТЫ СДЕЛАЛ ТАКОЙ ВЫВОД?

>>410791
Ну подумай сам. Мы отличаемся от животных и тех же камней, только тем, что можем понимать в какой-то мере мир который нас окружает. Отсюда и вывод. Я же написал про сознание с самого начала.

>>410714
Памагитиыы

Если пахучее вещество источает запах, то оно постоянно теряет немного в весе? (Насколько я знаю, запах - это воздействие определённых пахучих частиц на рецепторы в носу).

Аноны, в свое время я практически не учился. В особенности это касается математики. Сложение и вычитание более-менее знаю и в повседневности этого хватает, но вот с умножением и делением все не так радужно (Хотя и не сказать что совсем дуб дубом). Теперь жалею что раньше не спохватился, но ведь не все потеряно, чай коньки отбрасывать не собираюсь.
Ближе к делу - подскажите хороших книг по математике с первого (Лучше перебдеть и прочесть с самых основ, даже если ничего нового не узнаю) и по десятый (Или какой нынче конечный) классы. Желательно - с ссылками на файлы или онлайн.

>>410799
Если бы это было так, то твоя мамаша давно бы испарилась, ибо она воняет хуже выеблеванного говна спидозного бомжа.Да, это так. Что за глупый вопрос?