Если твоя задача - сдать какой-то там экзамен, то тебе лучше вооружиться списком ответов.
Если твоя задача - научиться производить химические превращения, то книги тут не при чем.
Если твоя задача - делать вид образованого гражданина, то можешь читать почти что угодно.

Из неорганики и химии элементов советую Третьякова и Ахметова

>>396244 (OP)
По органике советую книги Лебедева и Порай-Кашицу!
По неорганике Менделеева и Клапейрона
По аналитике лучше начать с книг Хроматографова

>>396276
спасибо

>>396287
спасибо, а что насчет клайденовской органики?

>>396297
Она шикарна, тащемта. мне помогла стать призёром всеросса по химии. Из книг по органике -- лучшее, что есть. Курц или, тем более, Травень -- в глубочайшем отсосе.

>>396244 (OP)
>общая

Третьяков, Хьюи.

>неорганическая

Третьяков.

>аналитическая

Золотов.

>органическая

Реутов.

По физхимии, наверное, учебники Еремина и Полторака. Если на пальцах, то сборник задач Ерёмина и Каргова.

>>397235
щас бы реутова по органике почитать, ага. говно ебаное, а не учебник. ни гетероциклов, ни примеров нормальных, зато каких-то мимо-квантов том. причём эти кванты дальше нигде все равно, блджад, не используются.

>>396809
Ты так говоришь, будто место на всероссе как-то показывает твое знание химии, а не умение набить свою голову каким-то мусором, который вряд ли понадобится когда-то химику.
Я смотрел задания какой-то чахленькой олимпиады по химии за бугром, и я смотрел задания всеросса за 2009 год. Если в западной олимпиаде тебя ждут примитивные задания на знание теории и несколько сложных заданий на практику, как то определить механизм реакции (сам выбирай способы), определить неизвестное вещество без ИК/ЯМР/ХромМасса: то в рашке ты будешь до посинения грызть теорию, и на практическую часть получишь какую-то уебищно прямолинейную задачу, густо приправленную опять же теорией.
Я не спорю, что человек, который годами грыз теорию для хим олимпиады, будет лучше осваивать практику. Но разница эта настолько небольшая, что простой химик с головой на плечах потратит неделю на изучение вопроса и будет знать его досконально, а призер всеросса потратит два дня на вопрос и будет знать его досконально. Вот, твои годы изучения химии тебе один раз пригодились. Второй раз такого все равно не будет: ты либо эксперт в своей отрасли. либо ты знаешь все и ничего одновременно, потому что есть такая хуйня как практика, которая получается со временем и знанием теории практически не ускоряется.

товарищи что почитать чтобы понять варить лсд

мимомайор

1. Неорганическая химия: C. Housecroft. Inorganic Chemistry
2. Органическая химия: J. Clayden. Organic Chemistry
3. Квантовая химия: I. Levine. Quantum Chemistry
4. Аналитическая химия: G. Christian. Analytical Chemistry.

Если ты, анон, все это осилишь, тебе будет не интересно в вузе, а знать химию ты будешь на уровне профессоров.

>>397569
>знать химию ты будешь на уровне профессоров
Подразумевается, что профессора - не говножуи, которые какают скушанное говно следующему поколению.
Мне было бы неинтересно в ВУЗе даже не читая этих книг. В этой стране мне не известны ВУЗы, в которых химику было бы интересно, может за бугром где-то и есть. У нас с первых дней прививают осознание того, что твоя профессия - это боль и страдание, в перерывах между которыми ты будешь испытывать облегчение, которое называется "удовольствие от проделанной работы".
А списочек годный, надо бы в шапку впихнуть в треде химии.

>>397571
>у нас
Ты в каких ВУЗах учился-то?

>>397595
Я еще не учился, но уже знаю, что везде говно. Так что даже не буду пытаться ))))

>>397595
Я учился в уважаемом региональном ВУЗ-е. У меня есть знакомый, который учился в московском ВУЗ-е на химика. Он может втереть мне дичь о том, что такое электроотрицательность, но толком не умеет ничего делать. Потому я и предпочитаю говорить о рашкинских ВУЗ-ах, может за бугром и есть норм шараги.

>>397489
ваще да, доля правды в твоих рассуждениях есть.
по поводу набить голову мусором -- ну такое, тут каждый для себя решает, мусор ли это. насчёт практики -- ну да, чаще всего какой-то аутизм типа органического качана. ну а задачек про определение механизма и неизвестных веществ и на всеросе полно)
ну и напоследок, что такое "химик с головой" каждый решает для себя сам. для кого-то это как раз некий дядя, знающий over9000 реакций, но при этом знающий "всё и ничего одновременно", как ты выразился. сам знаю победителя того же всераса, который говорит "зачем думать, если можно выучить". по мне так позиция достаточно дцпшная, собсна, поэтому не люблю неорганику и органику в их классическом понимании -- выучи 9000 реакций и обмазывайся ими.

>>397493
труды т-ща Хоффмана, ну и TiHKAL г-на Шульгина.
а так, рандомную недурную книжку по орг.синтезу типа того же клейдена для начала.

>>397673
тащемта, на химфаке мгу всё не так печально, как ты описываешь. тут всё скорее от конкретных людей зависит, не?

>>396287
азазазазаз ржали всей лабораторией

>>397826
>ну а задачек про определение механизма и неизвестных веществ и на всеросе полно
Не-е-е, ты не понял. В условии дается "осадок красного цвета", но какой он красный? Красные бывают разные. На практике конкурсант может получить такой красный оттенок. что он ему покажется и вовсе не красным, а может быть другой человек к таком оттенку привык. Если ты устанавливаешь неизвестное неорганическое вещество, то цвет здесь очень помогает, но практика и теория - это небо из земля. Как я уже говорил - это разница между тем, чтобы увидеть цветок и услышать о нем.
Я помню охуительный пук в лужу, когда у меня получился черный осадок после одной реакции (не помню уже какая), и у кого я не спрашивал - никто не мог сказать, как такое вообще может быть. Пока не выяснилось, что эта чернота - тонкий слой йода на твердой нерастворимой соли. Таких моментов может быть дохуя, я тебе базарю, что если победитель всеросса поедет за бугор соревноваться с первокурсниками в западной олимпиаде, то он там не займет никакого места, потому что живой опыт не заменить никаким заимствованным знанием.
>поэтому не люблю неорганику и органику в их классическом понимании -- выучи 9000 реакций и обмазывайся ими.
Ну, можно сказать, что мы в чем-то согласны, однако, почему-то для тебя олимпиадно-академические знания = "неорганика и органика в их классическом понимании", хотя для меня это просто толпа мудаков, которые подражают изучению химии.
>>397828
Не был на химфаке МГУ, так что сказать не могу. Однако, по всей россии перед государственными образовательными учреждениями стоит конкретное условие, без исполнения которого они не могут продолжать быть государственными образовательными. а именно - втирать ученикам какую-то хуйню, утвержденную высшими пропагандистско-промывательными структурами.
Условие стоит такое, что если у тебя есть свое мнение, если у тебя есть какое-то желание самостоятельно изучать явления и это мнение формировать/обновлять, то шансы на получение диплома у тебя близятся к нулю - такие студенты переживают не больше одного курса.

>>397846
Многоуважаемый, а Вы-то сами были на этой пресловутой западной олимпиаде, чтоб так за неё пояснять?
>толпа мудаков, которые подражают изучению химии. Пардон, а что тогда изучение химии? К егэ готовиться? или ты подразумеваешь, что вот дать тебе, условно говоря, набор реактивов и посуды, и ты без соответствующей теории сразу осилишь практику?
>если у тебя есть какое-то желание самостоятельно изучать явления и это мнение формировать/обновлять, то шансы на получение диплома у тебя близятся к нулю
Ну, если у тебя есть соответствующие публикации по твоей теме и работа выполнена грамотно, то хоть ты обосрись, но диплом обязаны дать. Или нет?

>>398167
>если у тебя есть соответствующие публикации по твоей теме и работа выполнена грамотно, то хоть ты обосрись, но диплом обязаны дать. Или нет?
В абсолютном большинстве случаев эти условия противоречат наличию собственного мнения и желанию изучать явления. Нужен дополнительный человек, который будет все публиковать и оформлять. Более того, можно вообще без мнения и желания, а просто с оформлением. Причинно-следственную связь замечаешь?
Я мог бы стать геем и начать ходить на балет, но зачем мне это, если я хочу стать химиком? Почему я должен ебаться с публикациями и грамотностью, если я занимаюсь химией? В этой отрасли идет охуительнейший отсев таких людей, которые не могут выдержать всех уебанских формальностей, в итоге остаются в основном профессиональные оформители отчетов и подгонщики результатов.

>>398176
бля, вот тут согласен на 200%. прости, бро, не сразу тебя понял. тащемта да, по себе знаю: научрук сидит и оформляет ебучие заявки на ебучие гранты по всем правилам, вместо того чтоб сосбна наукой заняться.

>>397489
Говорю тебе как трижды победитель всероса. Победители западных олимпиад сосут. Существует так называемая всемирная олимпиада, где условия и задачи придумывает страна в которой проводится олимпиада(да да, практику тоже они придумывают). Я был дважды на такой, и дважды был в пятерке, первые 15 мест это на 70% азиаты, а потом уже все остальные. И "западные страны" в своих же олимпиадах отсасывают.

>>397481
Если ты кванты эти понял, то тогда тебе большинство реакций становится более понятны с точки зрения взаимодействия орбиталей. А не просто "посмотрел запомнил". Те же самые гетероциклы, надо наверное понимать как выглядят молекулярные орбитали их, чтобы не тупить совсем. Этот учебник твоя основа, после которой изучай что хочешь. Зачем в основах гетероциклы?

>знаю победителя того же всераса, который говорит "зачем думать, если можно выучить". по мне так позиция достаточно дцпшная, собсна, поэтому не люблю неорганику и органику в их классическом понимании -- выучи 9000 реакций и обмазывайся ими
Хуевый он победитель тогда, я бы его на любой олимпиаде вздрюкнул бы тогда, в неорганике и органике с первого взгляда надо учить реакции, как только разберешься получше(и получше например в квантах), то начинаешь видеть логику железную(даже в том, почему то или иное именно так меняет цвет). Если твоему знакомому попадется реакция которой он не знает, он просто соснет.

>>398312
Руслан, залогинься.

>>398774
Мимо, если я правильно понял про кого ты, то он не прошел даже на IChO ни разу.