Есть N экспертов. Из опыта по каждому из них известна статистика успешных оценок прогнозов, т.е. по каждому из них есть своя вероятность что данный эксперт будет прав.Далее на оценку к этим шакалам отправляется очередная ситуация, и каждый выставляет свою оценку по данной ситуации.Вопрос: как, с учётом имеющейся статистики экспертности наших экспертов, почситать средневзвешенную вероятность по данному событию?Начнём с экспертов.Имеет смысл кормить только экспертов, у которых показатель более 0.5, т.е. примем оценку рандомного профана за 0.5 (либо встретишь либо нет)а оценку батяни за соточку.Если эксперт выдают прогнозы с меньше чем 0.5 вероятностью, то конечно можно было бы его слушать, и делать наоборот, но ну его нахуй таких экспертов, от них не знаешь чего ждать.Рассмотрим для начала ситуацию попроще.У нас один эксперт.Его компетентность = 0.7 Его прогноз что событие наступит = 0.2В 70 случаях из 100 если эксперт прав, и вероятность = 0.2Но в 30 случаях он неправ и....какова в таком случае вероятность наступления события? Те же 0.5 как у профана?В таком случае вероятность наступления события = 0.7 0.2 + 0.3 0.5 = 0,29 ?Будет ли корректным принять за "неопределённость" за 0.5?Берём второго эксперта.У него компетентность допустим 0.8 и он даёт более оптимистичный прогноз 0.27Оба они одновременно не могут быть правы, значит либо прав один, либо второй, либо оба ошиблись.вероятность что первый прав а второй неправ = 0.7 0.2 = 0.14вероятность что второй прав а первый неправ = 0.8 0.3 = 0.24вероятность что оба неправы = 1 - 0.14 - 0.24 = 0.62вероятность наступления события0.14 0.2 + 0.24 0.27+ 0.62*0.5 = 0.4028Понятно что щас речь идёт не о физической вероятности наступления события, которая не может зависеть от попёрдывания в диван,а о попытке приблизить субъективные оценки к реальности.Я прав в своих расчётах/рассуждениях?Может есть что-то почитать на данную тему?
блеать разметка из-за умножения сработала, короче там где странные пробелы между прямым и наклонным числами - это умножение.
ОП, ну ты хотя бы стандартный быдловузовский курс статистики и теории вероятности освой. Поскольку у тебя самого ее понимание на уровне того же древнего анекдота "либо встретишь, либо нет". Почему в твоем примере при оценке параметра (параметром в данном случае является вероятность) речь идет именно о ТОЧНОМ значении? То есть, 0,2 - правильный ответ, а 0,2001 - уже ошибочный.
>>392803Посоветуй пару книжек по обеим темам.Я уже думал разметить диапазон от 0 до 1 на семантические отрезки вида "никак нет", "скорее всего нет", "ну не знаю, вряд ли", "хз", "фиг знает, может быть", "скорее всего да", "по-любому да", благо предполагается что эксперты будут оценивать на глазок, но тут то же можно спросить твой же вопрос.Еще проблема как после наступление или не наступления события оценить качество оценки, если событие одиночное. Тут либо 0 либо 1.. но ладно, это и отдельный вопрос, щас он не так актуален.Или мне тут лучше оперировать нормальным распределениями?
