Архивы тредовhttp://pastebin.com/kiRZGVHWВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!! Списки:Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон. Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на протяжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.http://pastebin.com/4iMjfWAfСписок от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуется к прочтению. Является дополнением к списку старго ОП-а.http://pastebin.com/YP1uaUydGoodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.http://pastebin.com/4FngRj6nТестовый список. Теперь можно не только хуесосить ОП-список, но и создавать его in real time! Предлагайте свои книги, критикуйте уже имеющиеся.http://pastebin.com/szzZfkCMФорчановский список, книги на английском.http://4chan-science.wikia.com/wiki/MathematicsСписок с видеолекциямиhttp://pastebin.com/S3d7Jj6JКачать книги тут:http://libgen.ioА статьи тут:http://pastebin.com/3BfHPskzМемасы(в разработке)http://pastebin.com/e38Yuj5V
Один раз в жизни я себе это позволю...Первый нах :3Ну чо, пацаны, напоминаю:Вот вам годная задача, если кто придумает решение пизже моего, скину 100 рупиев.>При каких натуральных n можно разбить числа от 1 до n на пары так, чтобы сумма чисел в каждой паре содержала в десятичной записи только нули и четвёрки?Сразу говорю, условие кажется простым, а на деле околохардкор
>>387717>Сразу говорю, условие кажется простым, а на деле околохардкорКаждая вторая-третья задача в теории чисел такая.
>>387717З.Ы. свое решение пока не выкладываю, иначе смысла нет. >>387718Ну, это близко к правде.
>>387714 (OP)Поясните за Рыбникова
>>387723http://arhivach.org/thread/157681/Читай ближе к середине.
>>387714 (OP)Матаны, помогите найти группу симметрии на пике, чему она изоморфна? Z2? Смотрю у вас на 3-м пике похожая задача. Мне до понедельника надо, а до препод сказал, кто не решит, тому самому придется на практике усваивать, а я не такой.
>>387738Не думаю, что фигура на пике вообще симметрична.
>>387739Ну почему, ось симметрии вот
>>387740Теперь отрази зеркально и увидишь, что тут нет симметрии.
>>387742Да ты прав. Я только учусь пока геометрии. А вот так, это Z4?
Ну вот аноны, кажется это идеальное решение, я буду отличником.
>>387742А чего ты давно мат треды в /b не создавал?
>>387745Это D4.
>>387746Я и не создавал их в /b.
>>387747А как Z4 из этой многоножки сделать?
>>387749Открытая математическая проблемма.Можешь написать статью об этом.
>>387750Спасибо за идею, анончик! Это первая культура ведь? Думаю вербиту написать спросить. Он может и сам в кастинге таком участвовал, наверняка что-то знает.
Начал писать статью, красиво все оформил. Только не знаю как кол-во элементов посчитать. Интересный все-таки этот раздел математики.
>>387753>как кол-во элементов посчитать8 же! У твоей оргии 8 симметрий.
>>387754Ну правильно значит подписал. Получается если у многоугольника n sides, значит у него 2n симметрий. 4 стороны, 8 симметрий, 4 rotations и 4 reflections. А название какое красивое - "Диэдральная группа". Так можно назвать их представления и на афишах писать. Скоро: гастроли диэдральной неабелевой группы.
∃Юзер∈{2ch.hk/sci}|{Ю∪{{{i}/{g}},i={1,2..24},g={1,2....8,8+1}}∪{h},h={1,2..500or700}}Тут есть такое?
Поясните за Геделя.Каковы последствия его теорем на математику? Что изменилось то? Я чёт еще не понял нахуя было столько бумаги марать что бы доказать, что аксиомы недоказуемы? или это не про то? на бытовой логике это как то можно выразить?
>>387785есть научпоп на эту тему: Морис Клайн - Утрата определенности
>>387785>Каковы последствия его теорем на математику?Рассел, Гильберт, Бурбаки и прочие адепты оснований математики приняли наротан.>Я чёт еще не понял нахуя было столько бумаги марать что бы доказать, что аксиомы недоказуемы?Мамка твоя недоказуема. Ну точнее вполне может быть, если она выражена в формальной системе достаточно богатой для определения натуральных чисел. Следствие из теорем о неполноте таково что у тебя в твоей системе аксиом могут быть истинные но недоказуемые утверждения, и вполне может быть это ты зря бумагу мараешь пытаясь доказать что P≠NP или то что у функции Римана нет нетривиальных корней за пределами Re(s) = 1/2.
>>387790Как можно советовать что-то до "Гёделя, Эшера и Баха" по этой теме?
>>387717А почему у Ромы на пике над головой тор а не сфера?
>>387797пыталисьв сферу не влез
>>387799Думаешь Рома не гомеоморфен сфере?
>>387799Погоди, или ты хочешь сказать что Рома некомпактен?
>>387800>>387801Рома это такой особый вид пространства, понятия компактности и гомеоморфности к нему не применимы, тут нужно все скобками Тоды записывать.Кст, пачаны, а когда следующая лекция? Обещал жы 3, лан ща его ЖЖ чек>>387714 (OP)ОП-кунхуй, в архиве трэдов, если уж решил писать про набег (а это правильно, ибо мем), то оставь ссылку на второй трэд, их вроде 2 было: тот, что ты указал и "шатаем труба dxdy" или как-то так. + мб ещё ссылку на старые маттрэды, типо опредление N и ссылку на пастебин 52 частей второго маттрэда (уже дохлого), для полноты, а я, как и обещал, потом буду писать гуиды по мемасам и хронологию всего вот этого вот.
>>387806или можно ссылку на набег, определение Н и др. засунуть в мемную комнату, а в ОП только основные вещи.
Не хочу новый тред создавать. В чём нынче строить графики, чтобы легко и просто, как в MATLAB? Есть краденный MATLAB, но как-то нехорошо. Есть у меня хороший знакомый, д.ф.-м.н., очередную книгу пишет, попросил графики нарисовать. Я нарисовал в MATLAB'е. Но книга хорошим тиражом пойдёт, как-то палевно ВОРОВАТЬ.
>>387806 >засунуть в мемную комнату> то оставь ссылку на второй трэдСделал.>мб ещё ссылку на старые маттрэдыУже неделю, как написал пасту. Но добавлю её в шапку простых тредов по математике. http://pastebin.com/w1nJGYv4
>>387809Ты думаешь, что тебя кто-то спросит за графики? Скажи, что заплатил в интеренете чувакам, чтобы они их нарисавали, а сам на краденом матлабе пили. Неужели так сложно придумать отмазку?
>>387809
>>387809нейм книги, плес, или отпиши в очередном маттрэде, как выйдет
>>387809gnuplot
>>387753Но это С2!
Изучаю теорию категорий. Есть желающие за компанию?Например, почему в категории множеств существуют пушауты?Я чёт из ETCS пока не могу это вывести.Это мне нужно, для того, чтобы доказать, что для каждой функции из множества во множество существует множество образ функции.Для этого также надо показать, что существуют конечные копределы. (Или по крайней мере эквалайзер любых двух функций из области определения в изображение. Но скорее всего они существуют...) Вообще мне интересны любые высказывания о теоркате, но больше всего - про всякие простые внутренние её свойства, не завязанные, например, на том, что hom - из категории множеств.
>>387835за компанию - это в смысле ебаться в попку, в перерывах между главами?я ща ГТТ дожидаюсь, уже отправили...вот тебе, кст, список по литре теоркат из одного старого трэдаhttps://yadi.sk/i/9_NaVTxqvFdmEможет понадобится
>>387832Но там же нет никакой rotational symmetry никакой цикличности, присмотрись к линиям и входам выходам. Я вчера начал >>387753>>387838не ебаться в попку, а визуализировать диэдральные группы.
>>387785>Каковы последствия его теорем на математику?Никаких.
>>387839Сори там не С2, там C2vПоворот на 180 и 360 + отражение в двух вертикальных плоскостях перпендикулярных друг другу
>>387841Странно, я думал просто про D4 - обычный квадрат, у него есть симметрия при отражении и повороте. Надо бы их анимировать, чтобы крутились...
>>387842У D4 должно быть 4 оси второго порядка перпендекулярных оси n-порядка и 4 поворота
>>387842Квадрат имеет D4, но там не квадрат
>>387843>>387844Ну хорошо, а эту многоножку можно перепрофилировать в D4 или у них там фундаментальные ограничения?
Аноны ну хули вы, образовательный процесс же, покажите стрелочками где у них там повороты и отражения, чтобы лучше эту группу усвоить
>>387846Любую книгу по теории групп в физике открываешь и там все нарисовано и объяснено
>>387806>лан ща его ЖЖ чекНу шо там когда?
>>387809SAGE, SciLab, Octave, GnuPlot
>>387851Зачем ты четыре раза написал gnuplot?
>>387852Только три раза. SAGE юзает MatPlotLib.
Сколько раз надо подписаться на тред, чтобы он почвился в избранном? Это открытая математическая проблема.
>>387864С избранном у меня тоже такая проблемма. Думаю, это из-за того, что для https://2ch.hk и http://2ch.hk списки избранного сохраняються отдельно, а из разных тредов есть ссылки ведущие и на https и на http, вот и списки разные открываются.
>>387850он не писал, если бы лекции были бы отменены (а он в начале говорил, что если не будет интереса, то такое возможно), то он бы наверняка об этом сообщил. а так есть у него пост про 1-ую, и к посту есть в комментах много интересных замечаний/обсуждений. вообщем, когда зальют тогда зальют, но зальют полюбэ
>>387878однако еслиб лекции были отменены [...]*
>>387717Я что то не понял, почеу в треде для начинающих задачи уровня теории чисел?
>>387894Потому что, тут активности больше?>задачи уровня теории чиселКак что-то непостижимое. Пик - задачи из учебника для 10-го класса.
>>387838тут чет за меня стали отвечать... Ты за 10$ взял или за 22$?
>>387924hardcover брал :3 22$уже в пути, буквально на след неделе должен прийти, сразу здесь отпишу с фоточками
>>387929>>387838>я ща ГТТ дожидаюсь, уже отправилиНо ведь HoTT это конструктивные основания математики, котягории там постолько поскольку это облегчает изложение некоторых вещей. Как и в MLTT. Однако, тута здеся меня пояснили, что интуиционизм нинужон и вообще сектантство. Как жи так?
>>387932Надо сперва доказать все что ОЧЕВИДНО КАК МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ПОСЛЕ НЕБОЛЬШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЧТД
>>387939Чем дифференциал отличается от производной?
>>387835>изучаю теорию категорийсначала эти "математики" основания изучали, потом теорию высказываний и теорий множеств. Теперь за категории взялись. Тред давно уже стоит переименовать в "метаматематика", потому что конструктивно тут обсуждают только это.
>>387929Задолбаешься искать нужную главу) Но глаза побережёшь, офк.>>387932HoTT это норм. Кубическая теори типов - ещё лучше, но пока не окончательно разработан её синтаксис.Но всё-таки изучать математику по теории типов - дооолго до чего-то применимого.
>>387943Но ведь теоркат это как раз для начинающих.Ну основания немного задрочить надо чтобы хотя бы не ломаться на слове "монойд".
>>387955Теоркат имхо вообще невозможно изучать в отрыве от алгебры. Также и с моноидом, нужны манипуляции с конкретными примерами, а за ними идет интуиция и обобщение.
>>387940Дифференциал - это линейный оператор. Производная - матрица этого оператора.Частная производная вдоль вектора - значение дифференциала на этом векторе.
>>387981Пиздец, ну к чему так выёбываться? Объясни нормально.
Можно ли принести что-то новое в теорию игр?
>>387982>выебываться про производныездесь так принято, это как вилкой в глаз производная это отношение. двух значений. приращения ф-ции к приращению аргумента. а дифференциал это и есть линейная часть приращения.
>>387982Я нормально объясняю. Это определения.О линейном операторе можно думать как о прямой. Тогда дифференциал daf функции f в точке a - это прямая, которая является касательной к графику f в точке a, только сдвинутая так, чтобы проходила через ноль. Производная f в a - это матрица линейного оператора daf. Например, рассмотрим функцию y(x) = x^2 + 3x + 5.Касательной к этой функции в точке x=12 будет, как мне подсказывают телепаты, прямая y1(x) = 27(x-12)+185.Если сдвинуть эту прямую так, чтобы её график проходил через ноль, то её уравнением станет y2(x)=27x.Т.е. дифференциалом функции y в точке x=12 будет оператор y2(x)=27x.Матрица этого оператора состоит из одной строки и одного столбца, и её можно просто отождествить с числом 27.То есть производная функции y в точке x - это число 27.В курсе матана всё читается задом наперёд. Сначала определяют производную как некий предел, потом доказывают, что существует соответствующий этому пределу линейный оператор, затем объясняют, что если его сдвинуть, то он окажется касательным к графику функции.
>>387998Сдвиг по смыслу соответствует тому, как если бы мы мысленно переместили начало координат в точку (a; y(a)). То есть значения daf в окрестности начала координат приблизительно равны значениям функции y в окрестности a.
вапрос, а зачем нужно вариационное исчисление, что такое свертка и как оно мне пригодиться в жизни?если что я из деревни
>>388007И что годного можно почитать-порешать на эту тему? спс ботанач=)
>>388009свёртко фильтры для обработки изображений будешь делатьвариационное - хз, ну типа минимумы искать, но я не научился
>387981>387988Братан спс, я долго искал норм пояснение без хуйни, это самое норм. Респект анон.
>>387998Манюня, ничего что только НЕКОТОРЫЕ маняматики считают дифференциал оператором?
>>388054А кто не считает?
>>388055Вербит с арнольдом, например.
>>388054И только некоторые математики позволяют себе использовать теорию множеств, угу.
>>388059>позволяют себе не использовать теорию множествПопавил чутка.
>>388059>>388060Актуальная бесконечность - сектантство без задач. Существование математического объекта, не сводящееся к правилу построения этого объекта - то же самое, что вера в существование бога или деда мороза. Без мистики имеет смысл говорить только о бесконечности конкретного объекта, для которого заданы правила его построения (н-р шкала множеств у бурбаков), а не как о каком-то общем принципе.
>>388061Ты опять выходишь на связь?
>>388060Люди, которые не считают дифференциал оператором, - это фрики.
>>388062Что плохого пояснить верунам, почему они именно веруны?
>>388061Как будто вера в существование Бога или деда Мороза — это что-то плохое.
>>388064Хорошо. Ты возражаешь против бесконечности - скажи конкретно, против чего ты возражаешь. Дай точное определение бесконечности. В zfc принимается за аксиому существование хотя бы одного такого множества X, что:1. ∅∈X2. ∀x x∈X→ (x∪{x})∈XТо есть по смыслу - такого множества X, что его подмножеством является множество натуральных чисел. Ты возражаешь против этой аксиомы? Или с чем ты споришь?
>>388065>Как будто вера в существование Бога или деда Мороза — это что-то плохое. В кто сказал, что плохое? Речь только о том, что к математике это никакого отношения не имеет.>>388066>Ты возражаешь против бесконечности - скажи конкретно, против чего ты возражаешь. Дай точное определение бесконечности. Против очевидной мистики, которую тащат в основания математики. Т.е. бесконечности как чего-то оторванного от конкретного конструктивного объекта. >такого множества X, что его подмножеством является множество натуральных чисел. Если есть правила построения множества, подмножеством которого являются все натуральные числа, то и ок. Ты знаешь таковые? Я к тому, что утверждение "существует бесконечное множество" это то же самое, что утверждение "существует Аллах". Я не утверждаю, что Аллаха не существует, я только говорю, что это вообще не вопрос математики.
>>388067Что такое "правила построения множества"?
>>388067Кловун, даже в книжках начала 19 века, если даже не раньше я не могу с засильем язев читать поясняют что бесконечность это неограниченное изменение. Бесконечность чисел означает бесконечность в изменении значений чисел.И вообще, бесконечно большие идут в качестве переменных которые принимают любое значение больше единицы, бесконечно малые меньше единицы но больше нуля, но при этом не имеют точного значения, иначе они тогда были бы константами.
>>388068Одна или несколько производящих схем, используя которые можно строить множество по заданным алфавитам. Один пример я прямо назвал - шкала множеств у бурбаков. Еще пример - аксиомы Пеано. В общем случае, н-р каноническая система Поста http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/4232/%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%90
>>388070>бесконечность это неограниченное изменениеЯ еще раз скажу, бесконечность конкретного объекта никто не оспаривает, даже если этот объект рекурсивно перечислим только в принципе, а по факту на это никаких комплюктеров не хватит.
>>388072Вселе ннаяЗначение знаешь?
>>388071То есть ты запрещаешь даже рассмотрение неперечислимых подмножеств N, я правильно понял?
>>388074>неперечислимых подмножеств NА такие бывают? N потенциально перечислимо, т.к. у нас есть правила построения N. Это не пример актуальной бесконечности. Примером было бы постулирование существования чего-то бесконечного в принципе, без конкретного примера этого бесконечного, т.е. бесконечности самой по себе, что есть очевидная мистика. Говоря проще, вопрос существования объекта в математике - это вопрос возможности построения этого объекта, хотя бы и потенциальная возможность.
Двачую за Метаматематику для начинающихвам привет от Стивена Клини
Поясните за компьютеры Фибоначчи
>>388079Да, в N существует бесконечно много неперечислимых подмножеств, потому что 2N несчётно. Несмотря на то, что само N перечислимо.
>>388096>в N существует бесконечно много неперечислимых подмножеств,Если их можно построить по неким схемам, то они перечислимы, как минимум - потенциально перечислимы. Если это невозможно, то о чем вообще речь? О свойстве того, хуй знает чего?
Посоны, я здесь новенький. На этого обоссаного обмудка >>388061 стоит жаловаться или моча игнорирует?
>>388067>Я не утверждаю, что Аллаха не существует, я только говорю, что это вообще не вопрос математики.Маня, в математике в аксиомы я могу засунуть даже твою мамашку, не то что Аллаха. И ничего мне за это не будет, если это будет давать интересные результаты.
Походу математики прирожденные стукачи и доносчики. Треды превратились в сплошные стуки и обсуждение жалования и мочерирования. Омерзительно.
>>388101Не трогай его пока. Хотя он и сектант, но грани не переходит. Это даже не секта, а на направление по вкусу, не нравится аксиома выбора и вещественные числа и бесконечность, добро пожаловать в секту! Если тебя они устраивают, то просто не вступай. Типа кому-то нравится варённая картошка, а кому-то жаренная, каждый выбирает сам.
>>388108У вас тут конструктивист завёлся штоле? Почему тред инсектицидами не обрабатывали?
>>388108Да он просто пришёл, вбросил провокационную хуиту, а потом объяснился так, будто имел в виду ежу понятную вещь.
>>388110Он тут давно.
>>388103>в математике в аксиомы я могу засунуть даже твою мамашку, не то что Аллаха. Вот только это будет маняматематика. >И ничего мне за это не будет, если это будет давать интересные результаты. >еслиЕсли у бабушки будет хуй, то это уже будет дедушка. Как получишь интересные результаты, так и приходи. А пока с твоей стороны только кукареканья.
>>388114Сперва добейся, хули.
>>388114>Вот только это будет маняматематика. Да похуй мне, щенок ебаный, ты это понять можешь?Всё что даёт интересные результаты - достойно рассмотрения.>Как получишь интересные результаты, так и приходи.Банаха-Тарского вполне интересна. А что интересного конструктивисты высрали кроме непрекращающегося баттхёрта?
>>388112>>388110>>388108>>388116Как-то быстренько вы подорвались. Я думал, кто-то по существу пояснит чего, а в итоге одна батруха. >>388116>А что интересного конструктивисты высрали MLTT, HoTT (конструктивные основания), языки с зависимыми типами и пруверы. Теорему 4х красок доказали, помимо прочего.
>>388118>MLTT, HoTT (конструктивные основания), языки с зависимыми типами и пруверы. Теорему 4х красок доказали, помимо прочего.И это всё? Пфф...
>>388118Что тебе должны пояснять по существу, когда ты сам по существу ничего не сказал?
>>388119Будущее всей математики (машинное доказательство теорем) и будущее же всего программирования (корректные программы), этого мало?
>>388121>корректные программы>проблема остановалол
>>388121Это норм, но это не отменяет того, что ты хуй, и место твоё в бане.
>>388099Языком, которым ты пользуешься, можно поименовать далеко не все объекты, которые существуют.В самом деле, у каждого подмножества 2^N есть характеристическая функция (т.е. определённая на N и со значениями в {0,1}, которая отображает число n в единичку, если n входит в подмножество, и отображает n в нуль, если n не входит в подмножество). Каждую такую функцию можно отождествить с бесконечной (счётной) строкой из нулей и единиц.Пусть существует алгоритм A, который порождает характеристические функции. Предположим, что с его помощью можно породить все строки из нулей и единиц, - т.е. характеристические функции перенумерованы. Через Ai обозначим функцию, порождённую на i-м шаге. Введём операцию Inv инверсии следующим образом. Inv(1) = 0, Inv(0) = 1.Определим функцию f для любого натурального числа n следующим образом. f(n) = Inv An(n). Тогда функция f задаёт какую-то строку из нулей и единиц, однако эта строка не может быть порождена алгоритмом A, так как для любого числа m эта строка отличается от строки Am по крайней мере в m-м знаке. Причём сама по себе функция f не является плохой и умонепостижимой. Мы всегда можем модифицировать алгоритм A в алгоритм B так, чтобы этот алгоритм порождал строку f на первом же шаге. Любое подмножество 2^N может быть описано алгоритмом. Проблема в том, что мы не можем построить алгоритм, который опишет сразу все подмножества 2^N. Для каждого алгоритма найдётся бесконечно много, даже несчётно много, строк, которые он не описывает. Поскольку объединение двух алгоритмов - снова алгоритм, то проблему не получится решить рассмотрением вместо одного алгоритма двух, трёх или миллиарда алгоритмов. Какой бы способ перечисления подмножеств 2^N ты ни выбрал, какие-то подмножества ты обязательно не перечислишь. Причём это не неведомая йоба, это не хуй знает что, - это вполне приличные подмножества, каждое из которых по отдельности вполне может быть определено алгоритмом.
>>387998Для полноту стоит все-таки определить касательную. инбифор: касательная это алгоритм ее построения
Ребята, я страдаю дебилизмом скорее всего Я не могу понять сути деления, деления в столбик, дробей, десятичных дробей и особенно деления с остатком, в том числе в столбик. Можете подсказать где найти пояснения дабы использовать все это в реальной жизни? В школе я постоянно был в тумане, да и сейчас так
>>388131Купи себе кубики. Есть еще книжки такие: Спивак - Арифметика, Арифметика 2, Числа и фигуры.
>>388134Какие кубики подойдут? Рубика?
>>388135Обычные, которые можно разделять и выкладывать в фигуры.
>>388136Спасибо, добрый человек.
>>388125И что ты сейчас доказал? То, что множество всех подмножеств 2^N не является конструктивным объектом? Ну ок, значит так оно и есть. Не вижу никакой проблемы, поясни.>Языком, которым ты пользуешься, можно поименовать далеко не все объекты, которые существуют.Тут опять приходим к вопросу, "что есть существование?". В каком смысле ты говоришь о "существовании" объекта, который мы не можем построить алгоритмически? Я должен уверовать, что он существует, или где?
>>388125А есть какой-нибудь алгоритм, принимающий описание олгоритма, который ищет контрпример или это надо каждый раз подходить творчески?
>>388141>олгоритмавоу-воу-воууууу, паца! палэхшэ, плесМужики! Оторвитесь от той эзотерической хуйни, которой вы сейчас занимаетесь, и давайте разберем действительно важный, волнующий население вопрос: КТО ТАКОЙ SOWA?Серьезно, я уже заебался, ну поясните, плес. Есть же здесь НМУшники, ребята, может вы знаете? КТО-НИБУДЬ! Я уже скоро с ума сойду нахуй
>>388142IRL я имею в видубыстроуточникс*
Am I right that lower bound of cardinality of pushout of f:A->C and g: B -> C is |A|+|B|-|C|?Does exist similar higher bound for pullback? (in Sets, ofc)p.s. cорян за мой корявый английский.
Двач, помоги тупому понять доказательство.В общем учебнике Кострикина доказывается что если матрица A' получена из матрицы A путем элементарных преобразований строк, то ранг этих матриц _по столбцам_ одинаков.Логика доказательства такая: раз A' получена из A путем элементарных преобразований то соответствующие этим матрицам ЛОС эквивалентны. А дальше делается вывод который я не могу понять - что ранги матриц равны. Я не понимаю почему из того что ЛОС эквивалентны следует то что ранги матриц равны.На пике все что до красного понимаю, а вывод, сделанный красным не понимаю.Помогай, двач.
>>388145>>387714 (OP)(сорян, отклеилась ссылка на оп-пост исключительно служащая привлечению внимания)
>>388138Ты не понял проблему. Сформулирую её ещё раз. Мы можем построить любое конкретное подмножество N. Но мы не можем построить все подмножества N разом. То есть по твоей логике, в которой построимость=существование, каждый объект по отдельности существует, но вместе они не существуют. Втф.
>>388142Какой-то хуй из Питера.
>>388146Как связаны зависимость и "быть решением системы"?
>>388150Если столбцы линейно-зависимы то у такой системы найдется ненулевое решение.Правильно? Но что из этого следует?
>>388148>Мы можем построить любое конкретное подмножество N. Значит, любое из них есть конструктивный объект.>Но мы не можем построить все подмножества N разом. Значит, множество всех подмножеств N не является конструктивным объектом. Щито поделать, десу. Могу только предположить, что это как-то связано с парадоксом Рассела.>каждый объект по отдельности существует, но вместе они не существуют. Втф. Ну тебя же не смущает, что множество всех множеств так же не может существовать. Хотя казалось бы, каждое по отдельности существует. И тут мы опять приходим к вопросу, что значит "существование" в математике? И есть ли вообще смысл в определении существования объекта иначе чем возможности этот объект построить?
>>388153Класс всех множеств существует, просто он не является множеством - не может быть элементом никакого класса.Я не понимаю, почему возможность сконструировать каждый элемент множества не означает возможность сконструировать всё множество. Объясни.
Между любыми двумя множествами существует пустое отношение, верно?
>>388154>почему возможность сконструировать каждый элемент множества не означает возможность сконструировать всё множество. Объясни. Ты ж сам уже объяснил - потому что для этого нет подходящего алгоритма >>388125 >Класс всех множеств существует, >существуетВ каком смысле "существует"? Его можно построить алгоритмически? Или вот в каком-то всященном писании написано, что он существует?
>>388157А почему для этого нет алгоритма? В чём причина? Ответь чисто алгоритмически, без привлечения еретических концепций.
>>388158>А почему для этого нет алгоритма? В чём причина? Ответь чисто алгоритмически,Как-то странно спрашивать, почему чего-то нет. Ну вот нет и все тут. Не завезли. Это, кстати, к вопросу о том, почему доказательство от противного есть верунство и манядоказательство с конструктивной точки зрения. Из отрицания существования чего-то невозможно вывести способ построения этого чего-то. Мы как раз к этому подошли.
>>388160>Это, кстати, к вопросу о том, почему доказательство от противного есть верунство и манядоказательство с конструктивной точки зрения.Дак ты же фанатик ёбаный.
>>388162С чего бы? Вот ты говоришь, что некоего алгоритма нет. Ок, нет так нет. Давай докажем это алгоритмически, как ты просишь. К примеру, от противного. Допустим, что он есть. Допустили, дальше что? Где он есть-то?
>>388160У нас должна быть интуиция, которая позволяет нам быстро понимать, что есть, а чего нет. Отсутствие алгоритма не должно быть случайным необъяснимым фактом, оно должно укладываться в какую-то очевидную схему, в какую-то модель. Ради создания такой модели мы и работаем. Нам должно быть понятно, по какой причине такого алгоритма нет. В нормальной теории множеств его отсутствие очевидно: мощность 2^N строго больше алеф-нуль. А в твоей теории множеств ты не можешь объяснить, почему дело обстоит так, а не иначе.Вместо объяснения фактов и предсказания фактов ты почему-то предпочитаешь бродить впотьмах и натыкаться на факты случайным образом, без всякой системы. Ты не хочешь искать за фактами общую схему, ты довольствуешься просто накоплением фактов. Ты не хочешь понимать причины, по которым такой алгоритм отсутствует, - ты боишься узнать слишком много.
>>388163Это не я прошу, я другой. Алсо, как доказывать алгоритмически от противного?
>>388064Чему равно pi?
>>388160Покажи мне такого конструктивиста, который вообще не считает доказательства от противного хоть сколько-нибудь легальными.
>>388166>как доказывать алгоритмически от противного?Никак, я же говорю. Из отрицания невозможно вывести правила построения отрицаемого.>>388165>В нормальной теории множеств его отсутствие очевидно: мощность 2^N строго больше алеф-нуль. А в твоей теории множеств ты не можешь объяснить, почему дело обстоит так, а не иначе.В "моей" теории множеств, раз уж на то пошло, некий алгоритм отсутствует потому что соответствующий ему тип пустой. И чем это объяснение хуже твоего?
>>388168Вот тебе вдогонку небольшая вырезка из википедии, чтобы очухался:Traditionally, some mathematicians have been suspicious, if not antagonistic, towards mathematical constructivism, largely because of limitations they believed it to pose for constructive analysis. These views were forcefully expressed by David Hilbert in 1928, when he wrote in Die Grundlagen der Mathematik, "Taking the principle of excluded middle from the mathematician would be the same, say, as proscribing the telescope to the astronomer or to the boxer the use of his fists".Even though most mathematicians do not accept the constructivist's thesis, that only mathematics done based on constructive methods is sound, constructive methods are increasingly of interest on non-ideological grounds. For example, constructive proofs in analysis may ensure witness extraction, in such a way that working within the constraints of the constructive methods may make finding witnesses to theories easier than using classical methods.
>>388172>David Hilbert in 1928, when he wrote in Die Grundlagen der Mathematik, "Taking the principle of excluded middle from the mathematician would be the same, say, as proscribing the telescope to the astronomer or to the boxer the use of his fists".Лол, беда, злые интуиционисты любимую фофудью отобрали. Самая хохма, что таки и не отобрали вовсе. Если для конструктивного объекта, скажем, рекурсивно перечислимого множества, мы можем доказать свойство "А" или "не А" для его элементов, то в данном конкретном случае закона исключенного третьего никто не отрицает. Речь о том, что в общем случае веровать в этот принцип смешно, т.к. опять же, в общем случае, мы не можем перебрать и проверить все элементы всех множеств и отношений, даже если они потенциально и перечислимые рекурсивно. Алсо, в нечетких множествах (и т.о. нечеткой логике) принцип исключенного третьего не работает изначально.
>>388173Нет, ну ты точно зелёный. Спасибо, всем и так ясно, что даже в конструктивной математике иногда LEM работает. Дело не в этом, а в том, что, конечно, конструктивизм - это хорошо, модно и молодёжно, но выкидывать всю неконструктивную математику (построенную на далеко неконтринтуитивных принципах) решит только школьник или поехавший.
>>3881673.2
Матаны, подкиньте короткую методичку по комплексным числам для чайников. Небольшую, но содержательную, мне всего 1 задачу надо решить. И по производным высших порядков краткий очерк, тоже 1 задачу надо на них сделать.
>>388174>но выкидывать всю неконструктивную математику (построенную на далеко неконтринтуитивных принципах) решит только школьник или поехавший. Ну это пока. В наше время уже существует конструктивное изложение оснований (HoTT), и это активно развивающееся направление, так или иначе, но все идет к возможности всю математику изложить конструктивно. Это над Брауэром можно было смеяться, типа лол, поехавший, че несет. сейчас уже не те времена.
>>388177Опять же, все уже и так в курсе про HoTT без тебя. Да, перспективно, конструктивно и сулит профитов до небес. Нет, неконструктивные доказательства не становятся от этого верунством.
>>388167>Чему равно pi? (3^4 + 19^2/22)^(1/4)Очевидно же.
>>388178>неконструктивные доказательства не становятся от этого верунством. А это смотря какие. От противного, да еще и как общий принцип - сугубое верунство.
>>388171В таком случае ты веруешь в аксиому сводимости или в нечто подобное, смотря какой тип.
>>388180
>>388179Хочут понять, это Pi=4 петушок опять кукарекает или новый завелся.
>>388183Этот не такой тупой.
>>388182Хочу, в тему дискуссии про HoTT, вбросить свой оставшийся без ответа вопрос на стэкэксчендж:http://math.stackexchange.com/questions/1919372/it-is-possible-to-fully-implement-cic-or-hott(я тогда не знал, шо тут такие темы ребятки могут обсуждать)В самом деле, кто сказал, что ейтот ваш HoTT можно имплементировать? Допустим окей, построили его модель (и то каким-то подозрительно дико длинным и сложным образом в ZFC+2недостижимых кардинала). Но вот связку с компами я не чувствую, не вижу, с этой, машиной Тьюринга и прочими радостями.
>>388186А что не так с пруверами типа Agda и CoQ? Или речь о другом?
Посоны, насоветуйте учебник по теории графов, где затрагивается тема реализации различных алгоритмов на компюктере.А то мне лабы нужно писать.
Ну зачем вы опять про HoTT мне напомнили, я же опять начну читать всю эту бурду вместо того, чтобы делать домашку.
>>388187Дык почитай пост на стекексчендж.Там жеж куча багов, ошибокПеред тем как реализовывать нужно ж доказать, что можно реализовать.
>>388189>Ну зачем вы опять про двач мне напомнилипофиксил тебя. Забудь про домашку, это психотронный тред.
>>388189А мне работать надо, а я про категории читаю[в перерывах].
Адепты, HoTT у меня такой вопрос.Насколько я понимаю когда изобрели и немного изучили ZFC всем было ясно что на ZFC можно изложить всю математику ещё до того как Бурбаки это, собственно, сделали.Есть ли такая же ясность с HoTT?
Аксиомы отделимости Тихонова и Хаусдорфа разве говорят не об одном и том же? Какая между ними разница?
>>388192На заводе работаешь?
>>388193Вроде ж Бурбаки этого нихуя не сделали.Ясности нет, можетбыть придумают какую-то более общую систему, в которой неоконструктивисты будут насмехаться над аксиомой унивалентности также как сейчас адепты насмехаются над аксиомой выбора.
>>388196В макдоналдсе, в туалетах. Кроме меня там есть ещё один N-петух , равный мне с точностью до (N-1)-петуха
>>388198*(N+1)быстрофикс
>>388198Все таки я горжусь нашей страной. Куны заводские и макдональдские чисто из любопытства обмазываются категориями на инглише. Только странно что N-петух работу нашел.
>>388142Соня, тебя даже шитшторм не разбудилhttps://owl-sowa.blogspot.ru/2015/11/mathematicians-are-human-and-want-to-be.html?showComment=1455698577553#c7602465092651391469
>>388202два чаю. кидай номер карты/wmr скину 100 рупиев
Посоны, скажите, а вот этот хуй тоже сектант или его лекции можно смотреть без опасности для мозга?https://www.youtube.com/playlist?list=PL6763F57A61FE6FE8
>>388211Сразу поясню: у него вещественных чисел не существует.Пообробная инфа тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Rational_trigonometry
>>388202Странно, и на его сайте, и в профиле mathnet, и на wiki, и в матемгенеалогии, крч, везде Николай Иванов В, полностью отчество не указано, в чем фишка? или его отца так и звали? но тогда он должен быть ВЭтович
>>388213Просто у него отец конструктивистом был и он не хочет носить его имя.
>>387714 (OP)ОП- , добавляй sow'у в мемную, каждый 3-4 трэд жы, ну,
>>388202Это, а чё сайт-то заглох http://www.tricki.org/ ?NCATLAB живее всех живых, а тот год назад уже сдох...
>>388217Сова таки его остановил?
Объясните что такое Гильбертово пространство простыми словами.
>>388211Ну же, анончики, никто не смотрел?
котятки-категорятки, я вот даже не знаю, куда с такими вопросами обращаться: http://math.stackexchange.com/questions/1931577/equalizers-dont-exist-in-relУже который раз меня тупо игнорят.(не сейчас, а вообще, сейчас еще и дня непрошло) Шо не так-то? Слишком просто? Тривиальных вопросов куча, кому их задавать?
>>388220знаю его (дифтоп и часть оснований смотрел), мужик пиздат, поясняет просто, при чем здесь сектанство?другое дело, что алгтоп сама по себе опасна для моска...
>>387714 (OP)суппомогите найти норм задачник по линейке(не проскуряков)
>>388222Можно дело в том, что категории никто и не изучает, а только на форумах про них трендят, так как модно?
>>388224Но ведь он рассказывает что вещественных чисел не существует. Разве это не сектанство?
>>388118>Теорему 4х красок доказали, помимо прочего. Это ту, пруф котороой математики проверить не могут и опасаются что студент который код для прувера писал вполне мог обосраться?
>>388108Но такое "сектанство" трудно отличить от обычного тролола на основе статьи в вики.
>>388230Но ведь он эту хуйню студентам преподаёт!
>>388208Господь с тобой, братан, я же не стример.
>>388228Вряд ли это имеет какое-то влияние на его область, вот он и рассказывает что хочет.
>>388225Есть Прасолов, он на любителя.ну еще классика Halmos Linear Algebra Problem Book
>>388235Или у него tenure
>>388219У меня функан был давно уже, могу фигню сказануть. Гильбертово пространство - банахово пространство, на котором определено скалярное произведение. Ну значит у тебя должно быть полное по метрике, порождённой нормой, пространство, на котороом определено скалярное произведение элементов пространства, и тогда это пространство будет гильбертовым.
>>388236>Прасолов (святостат)>На любителяпроиграл
сап, матоны, вы заебали со своей совой, поясните что за пидр, чем популярен, что за бурление говн с гауэрсом тд
>>388242Это наша внутренняя корпоративная кухня. Отстань. И так уже слишком много мемов наружу утекло.
>>388176гельфанд тригонометрия
>>388176>>388176окуньков целые комплексные числа
>>388257>просил про комплексные числа>целые комплексные числаНе толстовато?
>>388277>методичку (не учебник тобишь)>для чайников>и при этом еще и небольшуюЯ думал ты вообще не сечешь в этой теме, откуда мне знать, что за задача. Учитывая 3 вышеперечисленных пункта, тут нужно было посоветовать азы азов. Ну а так пиздуй ТФКП из списка dxdy штудируй, или хотяб Босса.
Люди дающие знания, вопроса у меня два к вам:1. Приоритет умножения в кольце - это договорённость или каким-то образом выводится?2. Когда употребляется слово "алгебра" - это всегда алгебра над полем или нет(какие есть примеры)?Спасибо!
>>388280>1. Приоритет умножения в кольце - это договорённость или каким-то образом выводится?Из дистрибутивности.>2. Когда употребляется слово "алгебра" - это всегда алгебра над полем или нет(какие есть примеры)?Нет, может быть еще над кольцом. И даже над твоей мамкой тоже может быть.
>>388278Короч мне вот эту хуйню надо решить, что читать?
>>3882811. А можешь привести доказательство? А то как-то у меня не получается.2. Про линейное пространство над кольцом читал, значит и алгебра над кольцом есть. А ещё что-то?Это всегда линейное пространство со операцией умножения?
>>388283Триногометрическая форма записи числа. Вот тебе решение с одним корнем.
>>388291Спасибо за решение, но я уже решил задание это задание, предварительно обмазавшись статья с матпрофи. А вот с тем заданием на двенадцатую прлизводную я уже два дня ебусь, немогу увидеть закономерность и вывести формулу для общего случая.
>>388294>статьями>не могуПофиксил
>>388294Попробую решить задачу с производной.
>>388297Кстати говоря, в задачи на комплексные числа у меня ответ 2. Хз как ты считал.
>>388301Ты может другой корень взял?
>>388302С обоими однаковое решение.
>>388302А ты углы-то те взял?Х=-1/2У=-корень(3)/2Это -2Пи/3
>>388297>Попробую решить задачу с производной.Она достаточно простая, решается чуть ли не в лоб.
>>388305Я знак проебал. А с углами всё нормально.
>>388309В лоб я тоже могу решить, а я хочу найти формулу для общего случая. >>388310А ну вот, да.
>>388311>а я хочу найти формулу для общего случая.Её, вероятно нет.>В лоб я тоже могу решитьЯ не подразумевал прямое взятие 13 производных от этой функции
>>388312А какой метод тогда?
>>388312>Её, вероятно нет.Хотя вру.
>>388313Ряд тейлора.
Господа топологи и гомологи, как сделать преобразование Лапласа {f'(t)/t} ?
>>388315Вообще, на самом деле мне не надо двенадцатую производную, мне надо ее значение при х=0.Я посчитал три производных и смекнул, что ответ 0.
>>388319Но это не значит, что последующие производные равны нулю! Для y=2x^3+2x^2 первые три равны нулю при x=0, но четвёртая нет.
>>388322Но пятая да.
>>388323Я просто показал контрпример для твоего утверждения. Из того, что первые производные равну нулю не следует, что следующие тоже будут.
>>388319Неравные нулю будут производные больше 3, для нечетного числа производных.
Едем дальше. Кто решит с пояснениями дла даунов(для меня) получит сотку ₽ на карту/телефон. Все остальные задачи я осилил сам, а вот тут не ебу вообще вообще че делать.
>>388326больше либо равные 3быстрофикс
>>388325Я уже это учитывал, там идет четность/нечетность. Например, 11 или 13 производная не равны нулю, но двенадцатая нулевая.
>>3883271 - из данных условий сконструировать исходное выражение2 - аналогично
>>388327Векторы ортогональны, если их скалярное произведение равно 0. Или в чем у тебя проблема?
>>388332>Или в чем у тебя проблема?Я эту тему не знаю от слова вообще и уже не хочу с векторами ебаться в жопу.
>>388333Ну тогда это задание ты не сделаешь.
>>388335Пиздец, я сразу про это в посте с картинкой написал. Зачем ты мне говоришь то, что я говорю тебе?
Есть набор точек в трёхмерном пространстве. Нужен алгоритм, позволяющий найти наименьшую составленную из этих точек фигуру, содержащую произвольную заданную точку. Подскажите кейворды, пожалуйста.
>>388343ну а если нельзя "поймать"?из точек фигуру, это значит можно объемные делать, или только плоскостями соединять, или вовсе линиями? пикчу и сурс, плес, тогда мб
>>3883271 можно решить даже без алгебраической смекалочки: это же система уравнений!
>>388353Нелинейных.
>>388327А че это такое то вообще?
>>388354Не надо решать, надо выразить сумму четвертых степеней, там несложно, если знаешь свойство систем симметрических многочленов.
>>388285бля ебучий дебил, линейное пространство над кольцом АЖ ТРЯСЕТ БЛЯТЬ. Ебучий дебил, это, блять, модуль называется. Под алгеброй всегда подразумевают алгебру над коммутативным кольцом(поле - частный случай). Некоммутативный кейс неоднозначен, там можно вводить понятие алгебры хуевой тысячей способов. Но вот блять за модули я тебе окроплю ротешник, мразь. Схемоеб
>>388371Взял у препода задания от делать нехуй, я первак. Могу полный список задач скинуть, я решил все, кроме 10 и 11.
>>388378Кидай.
Морфизмы категории симлексов сохраняют строгий порядок или нестрогий?
>>388327x^4+y^4+z^4=81-2(x^2y^2+z^2y^2+z^2x^2)=81+4(xzy^2+zyx^2+xyz^2)=81-8(x+y+z)=57
>>388385Нихуя не понял, я уже сонный(за мкадом жизни нет), объясни пошагово правильность твоих выкладок и оставляй контакты.
>>388380
>>388387(x^2+y^2+z^2)^2=81x^4+y^4+z^4+2(x^2y^2+z^2y^2+z^2x^2)=81Отсюдаx^4+y^4+z^4=81-2(x^2y^2+z^2y^2+z^2x^2)Такжеx^2+y^2+z^2=(x+y+z)^2-2(xy+zx+zy)=9Т.е. xy+zx+zy=0(xy+zx+zy)^2=x^2y^2+z^2x^2+z^2y^2+2(xzy^2+zyx^2+xyz^2)=0Отсюда x^4+y^4+z^4=81-2(x^2y^2+z^2y^2+z^2x^2)=81+4(xzy^2+zyx^2+xyz^2)Такжеxy^2z=-2y, x^2yz=-2x, xyz^2=-2zПоэтому81+4(xzy^2+zyx^2+xyz^2)=81-8(x+y+z)=57
>>388392Куда доллары слать?
>>38832711Ортоганален, значит x*a=0, отсюда линейная системаx_1+2x_2+5x_3=04x_1+3x_2+x_3=-96x_1+2x_2+7x_3=-3Решение x=(-1, -2, 1)
>>388393Себе оставь.
>>388393Можешь послать в фонд борьбы со стукачеством или в фонд создания ящиков или же вообще на лечение клекткодебила с шизофренией.
Посоветуйте какие книжки нужно читать, чтобы доказать гипотезу римана. Они все в шапке есть?
>>388393Абу, чтобы капчу отменил только в маттреде
>>388327>получит соткуобразование еще никогда не покупалось деньгами!
>>388400Да. Можешь почитать книгу - Титчмарш е.к. теория дзета-функции римана
>>388403Титчмарш это пиздос. А есть полегче?
>>388404>дзета-функции римана>полегчеУ меня для тебя плохие новости.
>>388406Понял. Пойду обратно в клетку тогда. Я думал может есть из серии for dummies. Или demystified. Или kitchen course.
>>388395>>388396Спасибо, парни, вы лучшие!
>>388407Можешь почитать Простую одержимость.
>>388409Во, спасибо. Буду на английском читать, чтобы побольше ачивок заработать. Prime obsession нашел на либгене. Он реально дербишир? Или дербишайр все таки. Но дербишир звучит охуенно, как у рестлера кликуха.
>>388410Рад помочь.
>>388413А простые числа это не картофанство? Это первая культура?
>>388414Первая. Хотя там и используются интегралы.
>>388392>57Ясно.
>>388418Что не так?
>>388419Все так, просто ему наконец ясно.
>>388420Я не знаю, кто он такой и что ему ясно, ведь это я просил помощи с этой задачей.
>>388422>57Имелось ввиду что ответ подогнан под 57-ю школу.
>>388419Нет, все так, любой старый жид математик может невозбранно ебать всех свои учениц, ага, все в норме.
>>388376Спасибо.Не серчай из-за модулей, я почитаю и попробую разобраться.А по поводу приоритета операций в кольце можешь что добавить?У умножения приоритет выше чем у сложения.Где находил, пишут в обсуждениях, что это договорённость. Или всё-таки это как-то выводится?Благодарствую ещё раз, самому тяжело продвигаться.
>>388427>А по поводу приоритета операций в кольце можешь что добавить?Я другой анон, но отвечу. Это очевидно из дистрибутивности, если нормально её записать: a × (b + c) = (a × b) + (a × c). Во втором случае также так же. Уже потом можно говорить о приоритете и опускать скобки, то есть под выражением вида a × b + c × d мы всегда будем подразумевать выражение (a × b) + (c × d). Надеюсь, основную мысль ты уловил.
>>388427>Не серчай из-за модулейкуда делся анон с модулями, не выпилился случайно?
>>388430a × (b + c) = (a × b) + (a × c)именно так я и воспринимаю дистрибутивность умножения относительно сложенияно как это поможет в очерёдности операций такого выражения?axb+cдолжен ли я его считать(axb)+c или ax(b+c)
Зачем нужны матрицы? И почему их все стремятся привести к каноническому виду? И кто заметил что любую матрицу можно свести к такому виду?
>>388435Матрицы изоморфны тензорам ранга (1, 1), а те изоморфны линейным операторам.
>>388438И нахуя я их а первом курсе учу если они такие сложные?
>>388439матрица это траблица чисел0)
>>388438ну что же ты еще дифференциал не включил в эту железную цепочку
>>388440Это я и так понял. Дальше то что? ЧТо они означают? Зачем они нужны? Кто их изобрел? Как с ними работать?
>>388439тебе берут на понт, осторожно тут надо в этом итт
>>387717Задачка не столь сложная, сколь муторная. Я тут посидел немного, прикинул хуй к носу, нашел пару серий решений, причем одни серии порождают другие, и вот что я тебе скажу, друг, не твоя личная армия. Не вижу вижу в этой задаче ничего настолько охуительного, чтобы я убивал на нее пару дней за сто рэ блядь.
>>388441Это лишнее.
>>388447Просто хорошо бы запилить такой автопост, которые все обсуждаемые тут субстанции впихивает в одно предложение. Получится универсальный ответ.
>>388442У тебя есть матрица, значит и тензор есть. Дальше только небо, выше только звезды.
>>388442линейный уравнение например решать.
>>388442однажды крамер решая стопицотую линейную систему уравнений из демидовича того времени заметил что можно не писать иксы и плюсы, все и так ясно... ну а потом сильвестр решая все тем же методом вдруг заметил, что эти таблицы чисел описывают реальность, что он видит больше не числа, а реальную жизнь, где проживают детерминанты... вспомнив недавно просмотренный боевик братьев вачовски он придумал этим таблицам название.. а потом пришол избранный, его звали артур кэли, он мог менять геомитрическую реальность, и понеслось как-то..
>>388449Нихуя не понял.>>388450Как?>>388452Поставил класс и тоже нихуя не понял.
Матрицы объясняются на первом семестре первого курса любого более-менее математического места.
>>388455Объясняются, но что с ними делать нихуя не объясняется.
>>388456Что значит «что с ними делать»? А с натуральными числами что делать?
>>388457Считать. Но что с ними делать можно поясняют целых одинадцать лет.
>>388458Ну вот смотри задачка, я принимаю реквесты от двачеров. За вилку в глаз беру 110 руб. За в жопу раз дороже естественно - 235 руб. Сегодня я получил 172 заказа и заработал 29420 руб. Сколько раз я ткнул вилкой в глаз?
>>388343>>388350Объёмные, естественно. Соединять плоскостями или какими-нибудь другими двумерными пространствами. Если нельзя поймать, то не ловить.Нет у меня ни пикчи, ни сурса, задача пока не применена.
>>388391где такие задания выдают?
>>388462нерешаемо
>>388467Простое диофантово уравнение же блядь, не позорься.
>>388462>Сколько раз я ткнул вилкой в глаз? Два раза, очевидно же.
>>388471С хуяли, покажи решение
>>388473Ну это же элементарно: сначала правый глаз, потом - левый. Больше глаз не осталось, так что остаётся только в жопу давать.
>>388475Не понял, а кто кому тычит то. Двусмысленность в условии.
>>388476Вот для чего нужен менеджер и юрист, чтобы грамотно контракт составлять. А то подрядешься было ебать, а выебут тебя.
>>388462>Сколько раз я ткнул вилкой в глаз? 41 либо 88 либо 135 либо 182 либо 229
>>388479Как решил, в вольфраме? Это по сложнее ящика будет
>>388480По жизни обмазываюсь пастой https://www.alpertron.com.ar/METHODS.HTMнайденой еще в процессе решений Project Euler.
>>388481Аааа. То есть вот так вилки + жопы = 172110 рублевилок + 235 рублежоп = выручкаЭто наша система? А нахуя тут матрицы? И схуяли у тебя 5 разных ответов получилось. Это какая-то открытая математическая проблема.
>>388482Это простое диофантово уравнение:110 вилки + 235 жопы = 29420а 172 заказа я проебал невнимательно читая условие, так что среди нескольких моих решений есть правильное...
>>388483это ДЖВА простых уравнения. система из двух. тогда ответ будет ровно один.
>>388465У преподов по матеше.
Ну так пояснит кто то про матрицы?
>>388493А что конкретно ты хочешь узнать?
>>388494Что это вообще такое, кроме кучки цифр, что с ними делать и зачем они нужны.
>>388495> Что это вообще такое, кроме кучки цифр, что с ними делать и зачем они нужны.Они позволяют в удобном виде представлять линейные операторы, билинейные формы, например. Позволяют решать линеные дифференциальные уравнения, СЛАУ. Матрицы также изоморфны кватернионам, комлексным числам, что позволяет с их помощью считать повороты в пространстве, что в тех же игрушках полезно.
>>388496НУ я смутно понял для чего они нужны.НУ и как с ними работать?
>>388495Ну смотри, вместо расмотрения только одного числа мы можем расматривать несколько независимых от друг дргуа чисел. Например, мы можем создать матрицу в которой по горизонтали аноны из треда, а по вертикали количество постов в один день. Расмотри матрицу 3x3, где в первом столбце мои посты по дням, во втором столбце посты рыбнико-форсера, в третьем анона с модулями. Вчера я написал десять постов, рыбнико-дебил один, анон с модулями 0. Сегодня я 6, форсер 0, анон с модулями ноль. И т.д. Понятно, зачем они нужны?
>>388498Типа таблица такая?
>>388499Любая таблица матрица и наоборот.
>>388500Ну хорошо, допустим что матрица это такая таблица в которой кучу всего происходящего при одинаковых условиях записывают.Дальше что? Что мне дают эти цифры?
>>388501Много чего на самом деле. Вот ещё один пример, сложим матрицу(посты трёх анонов в саентаче) с другой матрицей(посты трёх анонв в /b). В полученной матрице посты анонив в /b и саентаче. Типа матрицы - очень эффективное опрерирование несколькими величинами сразу. Какими именно и что содержится в матрице зависит от расматриваемой задачи.
>>388485Да да, я обосрался, можно меня больше не унижать, я сам себя унизил. хотя задачка с диофантовым уравнением была интереснее чем система линейных уравнений для пятиклассника
>>388186>кто сказал, что ейтот ваш HoTT можно имплементировать?Авторы. И не только сказали, но и имплементировали.>>388193>Есть ли такая же ясность с HoTT? Да.
А как произносится p-адические числа? Пи-адические числа или пэ-адические числа?
>>388501Массив двумерный.
какие книги читать для подготовки к кембриджскому степу? и какого хуя он такой сложный?
>>388537Виленкин Комбинаторика.
>>388384Буду считать, что строгий, пока не встречу обратного.
>>388511Какую тогда надо совершить последовательность действий, чтобы отталкиваясь от базового знания теорката понять, что то, что они напрограммировали - не чушь?
https://lenta.ru/articles/2012/04/06/memes/>Математики нашли закономерности распространения мемов
>>388537что такое этот степ? танец какой-то?
>>388551ааа, типа ISTEP. я знаю istep. а это небось такой степ без ай
>>388552http://mathsorchard.weebly.com/step-past-papers.html>>388542>Виленкин Комбинаторика.всего лишь хорошая книга по комбинаторике, которой, кстати в степе мало. больше тч, калькулюса, геометрии и теорвера.
>>388432>axb+c>должен ли я его считать>(axb)+c или ax(b+c) Айда предположим, что все договорились работать со вторым случаем. Тогда получим: a x b + c = a x (b + c) = a x b + a x c = a x b + d = a x (b + d) = a x b + a x d = a x b + a x a x c. Так можно продолжать и дальше, поэтому второй способ не годится, а значит, если мы и опускаем скобки, то всегда подразумеваем приоритет умножения.
Пацаны, а как в конструктивной математике доказываются неравенства, типа неравенства Коши? Никак?
>>388565В конструктивной математике даже нормального определения вещественных чисел нет. Какие неравенства Коши, о чём ты.
>>388559Спасибо за интерес!Но при приоритете сложения>a x b + c = a x (b + c) = a x b + a x c =будет не>= a x b + dа будет= a x (b + a) x c = a x d x cВот что пока пришло в голову(до конца не сформировалось, просто направление):для вычисления выражения нам нужно решить в какой последовательности нам нужно выполнять бинарные операции, то есть мы просто берём и расставляем везде скобки, чтоб избежать неоднозначности.Введя приоритет операции, мы можем от части скобок избавиться и не важно какой операции будет присвоен приоритет, всегда можно будет расставить скобки так, чтоб получить точно такой же результат как в случае приоритета другой операции.
>>388566Есть.
>>388581Ну давай, приводи.
>>3884462 дня@так и не решил@боролся@сдался@но решил выебнуться напоследок@>НАЩЁЛЬ СЕРИЮ РИШЕНИЙ!
>>388559>>388568Подумал я ещё раз в приведённом примере ни ты, ни я не правы a x b + c = a x (b + c) =и равняется это именно вот этому по закону дистрибутивности:= (a x b) + (a x c)Вся остальная моя писанина остаётся в силе с уточнением:>всегда можно будет расставить скобки так ...всегда можно восстановить/убрать скобки чтоб получить точно такую же последовательность операций как в случае приоритета другой операции
>>388690>>388568Вы дауны? Суть в том чтобы всегда получать одинаковый результат.
>>388547>Какую тогда надо совершить последовательность действий, чтобы отталкиваясь от базового знания теорката понять, что то, что они напрограммировали - не чушь? Лол, ну у тебя и запросы. Начнем с того, что котягории не основная вещь в НоТТ. Главное там - конструктивные основы, т.е. MLTT. Отсюда уже прямо следует обязательность понимания MLTT, как и понимания зачем она вообще нужна, т.е. нужны хотя бы и самые общие представления об интуиционизме и конструктивизме. Поскольку все построения там проводятся в пруверах (Coq, Agda), надобно представлять суть языков с зависимыми типами, т.е. хотя бы их связь с MLTT. Остальное есть в книжке НоТТ, если не явно, то в виде ссылок на другие работы.
Извиняюсь за вопрос, не бейте.Я тут внезапно обнаружил, что при извлечении корней из чисел меньше 1, получается число больше изначального, например:sqrt(0.25)=0.5, а не 0.05.Если записать это дробью, то видно, что действительно,sqrt(1/4)=1/2Что это за парадоксы? Это чисто математические изъебы или что?
>>388717Объясняю для трудных:Предположим у нас 9 частей от общих 10 какой-нибудь хуйни. Например, 9 рулонов туалетной бумаге в коробке на 10 рулонов. Нам нехуй делать и мы считаем 90% от 9 рулонов. То есть 9/10 коробки (9 целых рулонов) умножаем на 90% (0.9). Получаем 0.81 коробки (8.1 рулон). Ясно?
>>388720А причем тут корни?
>>388717На пике подвох в том, что был совершён ошибочный переход от одной единицы измерения к другой: 5 коп = sqrt(25) коп, а на пике получается 5 коп = sqrt(25) sqrt(коп). Так делать нельзя. Второй вариант: можно рассматривать единицу измерения как некоторый коэффициент (например коп = 1, руб = 100). Получим: 5 = sqrt(25) = sqrt(1/4 x 100) = sqrt(1/2) x 10. На этом шаге мы и получили ошибку, ибо руб != 10.
>>388690Да, не успел вчера написать: ошибочка вышла. Я тут ещё придумал кое-что:a + b x c = (a + b) x c;a + c x b = (a + c) x b;b x c + a = b x (c + a).Как видишь, переставив слагаемое или поменяв местами множители, мы получим совершенно другое выражение, а это очень неудобно (особенно если есть коммутативность по умножению). Приоритет умножения оказывается банально удобнее (из-за дистрибутивности).
Знания на уровне 8 класса, хочу вкатиться. Что для этого читать? Желательно чтобы было написано для даунов
>>388753>Что для этого читать?Для начала осиль хотя бы оп-пост (>>387714 (OP)).С какой целью хочешь изучать?
>>388662Ебать ты у мамы манипулятор.Все, сработало, ты меня затролел, уже бегу решать твою хуйню.
Аноны, почитываю я тут архивы и увидел в потёртом посте ссылку на dxdy, а там ТАКОЕ!Мунин знал про двач в 2009, ебать, он олдфаг!!! Да и всякие форумы со смешными картинками знает, значит он и в мемасах разбирается! Кто-нибудь общался с ним на тему мемов?! Небось, сам тут сидел.
>>388717Умнож 0.5 на 0.5.
>>388754Оп-пост осилилМатериал по Шеню я уже знаю, а сканави пишет слишком сложно для меня.
>>388760Пробовал Пратусевича?
>>388758его бы тут хуями накормили по самые булки, если бы он тут сидел. ему надо сидеть там где моча заступается, чтобы в одни ворота.
>>388762По твоему, он бы начал тут неймфажить? Я думаю, нет. Возможно, именно он организовал тот набег на dxdy, чтобы затролить red_herring-a.
Пацаны, вот вам реально не похуй, кто в этом гадюшнике сидит?Помню как в 90х, когда я еще школотой был, на каком-то турнире городов к нам в номер зашел кто-то из жюри и начал с нами на каком-то блядь молодежном сленге общаться. Единственное чувство, которое я тогда испытал - это какой-то ебаный стыд, за этого взрослого дядечку, который хочет подлизаться к школоте и корчит из себя мальчика.А вам бы норм наверное было, чо. Вы бы его еще сразу зауважали. Бивис, ты слышал, он сказал хуй, Бивис.
>>388768>подлизаться к школотемотивировка! выебать вас хотел
>>388763red сельдь его правая рука же, фапает ему.
>>388772Вот он и решил постебать над ним с помощью двачеров. А потом пожалеет его и завоюет ещё большее уважение. Ты не дооцениваешь глубину замыслов суперзлодея.
>>388758Я думал, что все присутствующие здесь сидели ещё на том самом дваче. Я заблуждался?
>>388777Да. Лично я пришел в 2013, сижу только в тематике.
>>388745Смотри, я ниже примеры, когда у умножения приоритет:a x b + c = (a x b) + c;a x c + b = (a x c) + b;b + c x a = b + (c x a).Я поменял ровно так же элементы в выражении как и в твоём примере и получил разные выражения.Так что в и здесь тоже самое.Возможно, "удобство" приоритета умножения, что всю группу сомножителей, если там есть ноль, можно разом вычеркнуть. Но над этим я ещё не думал.
>>388792Прекрати эту тупую клоунаду уровня определения натуральных чисел.Умножение это сокращенная запись суммирования одинаковых чисел несколько раз.
>>388795Если умножаем на корень из двух, сколько раз нужно сложить?
>>388796Какая же толстота! Получится предел последовательности, сходящийся к корню из двух рациональный чисел. Рациональные числа складывать умеешь? Предел значешь?
>>388796Корень из двух, бля, что не ясно?
>>388792>Я поменял ровно так же элементыЕщё ты поменял операции в моих выражениях.Когда мы пишем a x b + c, было бы неплохо иметь возможность переместить c в другое место и получить тоже самое выражение, ибо сложение у нас в большинстве случаев коммутативно. Если также коммутативно и умножение, хотелось бы поменять местами множители и получить то же выражение. Приняв примат сложения над умножением, мы этого не получим, поэтому работать с таким подходом будет неудобно. Вот это я и хотел сказать.
>>388799>двух рациональный чисел.>>388802>Корень из двух, бля, что не ясно?>>388795>несколько разЗначение знаете? 3/2 — это сколько раз?
Что скажите про трёхтомник "Ходж Методы алгебраической геометрии"?
>>3888073/2 - полтора.
>>388804>Ещё ты поменял операции в моих выражениях.Просто выбрал выражения такие, чтоб результат различался после перестановки.Над остальным мне нужно подумать, как это оформить.(может у меня и не выйдет!)Просто я пока "удобства" не вижу.
>>388808Арифметику сначала выучи.
>>388821Ты про вопросы с умножением выше?
>>388807Для тупых
>>388827Вот смотри, у нас есть тыблоки. Одно тыблоко, два тыблока, три тыблока, … Если мы возьмём две кучки из трёх тыблок, то получим 3 + 3 = 2 x 3 = 6 тыблок в обоих кучках. Как мне теперь разделить тыблоки на кучки, чтобы вместо 2 был корень из 2?
>>388795А в поле вычетов, поле функций? В кольце эндоморфизмов?
>>388828Ну можно в одну кучку положить одно тыблоко, а во вторую (sqrt(2) - 1) тыблок.
>>388831А, не так понял вопрос.
>>388828Возьмём три тыблока и разложим на (sqrt(2)) кучек.
>>388828Хуйня уровня ящика, даже отвечать тебе не буду. Это поясняется в школьных учебниках.
>>388833Одна кучка, две кучки, три кучки, … Где здесь sqrt(2) кучек?>>388834И что? Анон сказал, что умножение — это складывание несколько раз, однако буксовать начали уже на кучках тыблок, а ведь мы ещё даже не дошли до какого-нибудь векторного произведения.
>>388836Блядь, я тебе даже картинку нарисовал. Смотри на неё.
>>388837Ты просто на отрезке отмерил sqrt(2). Ты мне на кучках покажи. sqrt(2) x 3 = 3 +1 3 +2 … +n 3. Какое n?
>>388839Если ты не можешь разложить некоторое количество тыблок по числу кучек, не являющемуся натуральным, это твои проблемы. Я вот могу, и мне норм.
>>388840Я тоже могу. Мне интересно, как это сделает анон из >>388795.
>>388830Во втором классе общеобразовательной школы.
>>388841Разрежу одно тыблоко на три части, одна часть будет составлять 0.4 тыблока, вторая 0.5 а третья 0.1Последнюю часть буду перемещать между двумя кучками с разрезанными тыблоками смотря по жадности того кому принадлежит кучка с меньшей долей тыблока.
ну шо, гротендики, яблоки сосчитали? теперь складывайте их в ящик. в треде тупых вопросов безумствует анон бегущий с проводом. надо его сюда тоже пригласить.
>>388853Приглашай, мы всем рады.
>>388853>яблокитыблоки
Корня из 2 тыблок не существует, потому что, корнеь из двух - не конструктивный объект!
>>388856Чаю, брат!
>>388758пост про этом был в позапрошлом трэде кажется (или ещё раньше)
>>388858>почитываю я тут архивы>видел в потёртом посте
>>388857Я не люблю чай с лимоном, но спасибо.
>>388760Есть такая пиздатая вещь0. Алгебра Шень, Гельфанд0.1 Любые другие книги Шеня (Индукция, Простые и составные числа, Логарифм и экспонента итд), но необязательно1. Элементарная математика Олега Иванова (это один из авторов Элементарной топологии)2. Современная элементарная алгебра Сергея Гашкова2.1 Квадратный трехчлен в задачах Гашкова же (но эту книгу необязательно)3. Теорема Абеля в задачах и упражнениях АлексееваГлавное решай задачи! А Сканави после этого на изи зайдет, диагонально можно будет читать.+Серия Библиотечка "Математическое просвещение"И ещё недавно нашел книгу - тоже совсем простая для школоты, но годнотища, Деревянкин - Пять тем из школьной алгебры, можно читать после/перед Гашковым
>>388774два чаю, орнул)А мунин и на самом деле гений, на одном форуме видел пост (портал scitechlib, вроде), где пацаны обсуждали мунина, как гуру троллинга способного устроить пожар в любом месте в любое время. а есть даже один долбаеб, у которого настолько запалыхало, что он аж целую сатью про мунина и dxdy накатал (изи гуглится)
>>388808это к вербиту (в комменты или анонимно в блог)
>>388808Ходж подж выражение от него пошло?
>>388862Что то ты сильно конструктивно отвечаешь как для этого тренда. Прозреваю что ты советуешь какую то толстоту уровня ОЧЕВИДНО ЧТО МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ПОСЛЕ НЕБОЛЬШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ>>388760Читай лучше элементарную алгебру туманова.
>>388862И я не ошибся.
>>388871В САМОМ ДЕЛЕ
>>388874ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>388871>>388873>>388874ты мудак? какая нахуй толсота? Книгу которую ты пикрильнул - это алгебра шеня гельфанда, которую сам спрашивающий прочитал (точнее он сказал, что знает все из нее). Все мною советуемое - классика и годнота, более того, каждая из этих книг (кроме деревянкина) упоминалась в предыдущих трэдах (гашков и алексеев в контексте похожего вопроса). >>388760-кун, не слушай этого мудака, освоишь книги будешь пизже олимпиадника.у этого парня стиль написания (да и шиза) схож на клетко-куна, можыд это он и есть?
>>388878Проиграл с "деревянкина". Это рилнейм? Математик деревянкин
>>388873>LenaЗначит, ОЧЕВИДНО ЧТО МОЖНО ЗАМЕТИТЬ ПОСЛЕ НЕБОЛЬШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ кун вовсе и не кун. Всё стало на свои места.
>>388879дя>>388875зарепортил, нам мудил не трэба. надеюсь, словишь бан (и спид)
Сап, матач, планирую изучать матан по пикрилу, какие подводные?
>>388883Аргументированно.
>>3888841) это матан школьного уровня, после него все равно придется изучать университетский, но будет намного легче.2) ответов нет
>>388884словишь математического СПИДа, а так это вообще-то задачник, теория дается в ультра сжатом виде а-ля справочник, его хорошо бы с каким-нибудь Зоричем съесть, просто в соло не выйдет
>>388862Насчет серий добавлю, куча годноты есть во втором оп-списке, но для тебя отмечу следующие:0. Школьные математические кружки (сверхизи)1. Библиотека "Математическое просвещение" (изи)2. Брошюры летней школы "Современная математика" (средне)3. Популярные лекции по математике (средне)4. Библиотечка физико-математической школы (средне) Уточню, что есть основная матсерия, дополнительная, также матсерия от Вища школа, которая выходила и на русском и на украинсоком 5. Библиотека математического кружка (хард задачки и гуд теория) Это та, в которой выходили Яглом и Co, кст книги Яглома вне серии тоже гуд
>>388887зарепортил тебя. слишком много скрытого текста в твоих постах
>>388888гет успешно въебан )
>>388890уухуу, а я и не заметил! первый гет в маттреде за все время
>>388889в спойлеры я прячу только оффтоп, это вполне логично
>>388888>0. Школьные математические кружки (сверхизи)не знаю о какой конкретно книге идет речь, но те что мне попадались, гроб на гробе, если использовать только разрешенные методы.
>>388893>какой конкретно книгео серии в целом, >гроб на гробену смотря для кого, бывалому олимпиаднику на изи зайдет, вот у Шклярского-Яглома-Ченцова (и вообще п.5 серии) много сложно, но они все не планировались, как какой-то хардкор, его можно отыскать во всеросах/союзн, международных и отдельных сборниках (Туймаада, например)
Вы пробовали кому то пояснять о вышке? ПОлучалось? А то я только могу с помощью книги пояснять. Без нее только размахиваю руками и рисую всякие графики.
>>387717>>388755если чо, в след трэде в любом случае выложу разбор (пдфку на рыгостик)
>>388898конкретный пример (случай) приведи, что значит в твоем понимании "пояснять о вышке" репетировать чтоль? так ежели сам не знаешь, то и объяснить не получится, и педагогические навыки здесь необязательны
>>388901Репетиторствовать.Я знаю, но не могу в слова вложить.
>>388900Ок, давай проверим меня, где-то часик сидел, дальше лень было, реально.Пусть число вида U - это как в задаче, из нулей и четверок. Пусть тогда число вида V0 - это U*10. V1 - разность двух чисел вида V0, V2 - число в виде V1-V0 и так далее. Для всех этих чисел задача решаема. Подозреваю, что других нет, могу и ошибаться. Но в любом случае, я просто представляю себе объем работ по этой задаче, и скорее всего просто придется маленькими теоремками закрывать разные области натурального ряда в которых таких чисел быть не может. Короче, ничего забавного в этой задаче нет.
>>388906вероятно, ты просто не умеешь говорить, добавить нечего (да и обсуждать тут), даже не понимаю, как при знание может возникнуть проблема в объяснении, говори, что в голове, будут вопросы - отвечай (блядь, такую тривиальщину приходиться писать)
>>388910ВОт и я думал что все просто. А как пояснить школяру что такое функция? Некйи алгоритм/действие который ставит в соответсвие одним числам другие.А он мне в ответ, а как а почему? Ебанутся, он задавал вполне логичные вопросы с его точки зрения, на которые я, уважаемый на двощах математик, не мог ответить. Он тупо не может понять СУТИ функции. Он может заучить что такое функция, но он её не поймет.Я ему про линейные, степенные, полиномы, рациональцые функции пояснял и рисовал графики а он только еле еле что то понял.
Вы мн лучше вот что, дайте книжек про алгебру и математику, чтобы там были преобразования, пояснения степеней и прочее такое всякое. А то я это все знаю, но не могу пояснить почему с ними надо поступать так как поступают.Имеется ввиду, я не могу понять что не может понять мой репетируемый.
>>388911наконец, конкретный пример подъехал, а без него и говорить не о чем>уважаемый на двощах математикв резюме так и запиши>как пояснить школяру что такое функцияоткрыть определение из учебника>Некий алгоритммимо>действиемимо (но ближе)>который ставит в соответсвие одним числам другие...отображение одного множества в другое по некоторому закону, хотябы так (и то, и то не канон)>А он мне в ответ, а как? а почему?тут нужно было встать, разъярено на него посмотреть, затем достать писос и с размаху писосом по ебалу. как - каждая функция это некое уравнение, система, закон, привел бы в пример линейную, сигн, функ мёбиуса, и показал бы, что все это отображения ключевое слово, посмотри на картинку на обложке первой части Шеня-Верещагина.почему - патаму. так договорились дяденькитут еще смотря какого уровня/возраста сам школьник.подводя итоги, суть функции - отображение из одного множества в другое, если ты этого не пояснил, то немудрено, что он не понял.кроме этого фейла, ещё примеры есть? если нет, то и говорить не о чем, проблема исчерпана случай единственен, а тебе не помешало бы самому повторить основы, раз уж взялся их преподавать, помниться Вавилов на первой лекции высшей алгебры (лекториум) говорил, что не помнит формулу радикала квадратного трехчлена!!! и никто не удивился, когда вышкой занимаешься, основы улетучиваются, а они нужны. ну и почитай книжки по репетиторству, у МЦНМО есть прекрасная серия (пока 5 книжек) "Учим математике", и другие гугли...
>>388916> отображение из одного множества в другоеТы правда думаешь, что школьнику от этого станет понятнее?
>>388914крч, рано ты за репетиторство взялся... педагогика - это целое искусство>дайте книжектопорные определения из учебников - вполне подойдут, специальной литературы тут не надо
>>388916>множестваI dont think this was clever evidence for nineteen boy...Or you just trolling?
>>388917ну если он не знает, что такое отображение и множество, тогда рано про функции, поясни основы.вот такую хуйню бы нарисовал (пикрил) он бы наизи разобрался
>>388916>говорил, что не помнит формулу радикала квадратного трехчленаПиздел, я все же думаю.
>>388919мы говорим о том, как объяснить это понятие совсем уж мальцу, как я понял
>>388922>мальцу>множестваFuck this shit, im outa here
>>388923круги Эйлера, принадлежит/не принадлежит и прочую тривильщину во 2-4 классе проходят, фон Нейман, кст, в 8 лет матан знал, Тао в 10 лет на межнаре участвовалне понимаю, это ты меня троллишь? не континуум-гипотезу же, и не по книге коновея-любецкого... а только азы
>>388919>nineteen boyзначение знаешь?
>>388907твой двухстрочный высер - это сумбурная околесица, ничего общего с задачей (и вообще логикой) не имеющая. Как минимум нихуя не показано (вообще нигде), как ты в этих числах будешь составлять пары. Советую перечитать условие. Если ты считаешь, что я не прав, то распиши подробнее, или выложи фото разбора
>>388927мальцу в матке, всм я имел в виду
Пацаны, уравнение 350х - 960y = 80, как решить, чтобы х и y были целыми, не отрицательными числами?
>>388929матке - математике*бля, прочитал, дошло, что никто не поймет, просто я так обычно и пишу слово математика
>>388930диофантово уравнения первой степени гугли, в частности оно есть учебнике Виленкина для 8 класса...
>>388930Это вообще решаемо? Просто методом подстановки или есть какой лайфхак?
>>388933такие уравнения решают школьники-пятиклассники (в матшколах)
>>388934Бля, я слишком тупой, чтобы это решить. Просто я сюда залетел, когда в жизни с такой задачкой столкнулся, сам математику не разумею.
>>388935>>388932>Виленкин 8 класс1. Скачай2. Посмотри оглавление3. Найди диофантовы уравнения4. Прочитай теорию (предварительной подготовки не требуется)5. Реши свое (оно, кст, сверхпростое)
>>388928Конечно я знаю, как составляются пары, шакал ты ебучий, а иначе откуда бы я взял эти числа? Методом гадания на внутренностях?Ну вот теперь я точно уверен, что ты надеешься найти здесь свою личную армию, пёс. Иначе, вместо этого пиздежа, ты либо согласился бы, что я нашел правильное решение, либо, чтобы унизить меня, мог бы подкинуть решение, которое в мой список не входит. Так как ты не сделал ни того ни другого, вангую, что ты ёбаный школьник, которому задали тяжелую задачу на пятерку в четверти, или что-то типа того.
>>388920
Посоветовали учить теорию вероятности по ширяеву.окей, начал. 50 страниц элементарной теории вероятностей, а потом начинается всякое ненужное говно вроде "метризуемость слабой сходимости". мне это нахуй не надо.мне нужна ТВ и матстат если грубо говорить, то для deep learning.что тогда читать?
>>388940Ширяев - классика, точкак нему еще 2 задачника есть РЕШАТЬ И УЧИТЬ ВСЕну а если ты настолько туп, что не могешь в нормальный учебник, могу посоветовать лишь поискать быдлоэкономикоговно с краткими очерками.
>>388940колмогорова крч
>>388943уточню, что андрюха не быдлоэкномикоговно, но запредельное прост, у него несколько книг по ТВ, я имел в виду "основы ТВ"
>>388936А не, я неправильно уравнение составил, наверное. Вот задача. (в ней опечатка, и оно решается линейным уравнением), но хочется решить с таким условием.
>>388939вот правильный нос
Соприкасающаяся окружность и эволюта.Нахуя они нужны? Какой в них смысл, кроме того которым их математика наделяет?
>>388948да согласен, хороший нос
>>388938Давай по полочкам:1. Ты КАПИТАЛЬНО обосрался2. Свое решение я так или иначе опубликую в следующем трэде3. Задачу я взял из трэда Ktin`ы на dxdy, там ее никто кроме меня и самой ктины не решил (может решил и не публиковал), свое решение я там не выкладывал, а только отправил ктине, он скинул свое, больше никто ничего не отправлял
>>388952самого ктины*
>>388946А сколько в мешок влезает
>>388946Математики, помогите решить это говно. Я обосрался даже с составлением уравненияю
>>388957В мешке может быть дробное число, но сами мешки - целое.
>>388959Бля, тогда получается, что любые решения верны. Что-то бредово.
>>388959А если собрали 100 кг картофеля и 100 кг моркови. Означает ли это что будет одинаковое кол-во мешков?
>>388941я ещё смотрел лекции письменного.но там вообще только элементарная, а когда пространство исходов бесконечное вообще не рассматривается.нужно нечто среднее между ширяевым и письменным. мне не нужны такие нюансы как скорость сходимости в ЦПТ , так что ширяева читать не хочу.
>>388961Нет.
>>388963Ну то есть как васяны распихали, столько и будет мешков. Задача решена!
>>388957А эта задача будет иметь решение, если дано, что и вес и мешки - целые числа?
>>388946 диофантовы уравнения здесь ни при чемитак, их поделили на одинаковые (для 1-го вида) мешки, следовательноимеем 350/a и 960/b, и по условию(350/a)-(960/b)=80, что равносильно350b-960a=80ab и350b-80ab=960ab(350-80a)=960ab=960a/350-80aТакие уравнения проходят в школеhttp://www.wolframalpha.com/input/?i=x%3D(960y)%2F(350-80y)
>>388970для каждого вида*
>>388970откуда известно что одинаковые мешки? и именно для 1 вида? может они вообще одинаковые, просто платят за мешки, и они наебывали. или может вообще разные мешки?
сходится ли ряд ((1+1/n)^n) / log2(n!) как делать ?
>>388972сурс задачника
>>388973в числителе что, e?
>>388952Ок, нашел этот тред, ладно.Не знаю, что тебя в моей нотации не устроило.Для n=V0, то есть числа из нулей и четверок, заканчивающегося на ноль, раскладывается на такие четверки:1+(n-1)=2+(n-2)=3+(n-3)=n, и 4+n, которое тоже принадлежит к набору, потому что отличается от n только последней цифрой.Далее, если число n разбивается на пары, то любое число V0-n тоже разбивается на пары, поскольку первые n мы разбиваем уже известным способом, а последующие мы разбиваем, используя пары (n+1)+(V0-1), (n+2)+(V0-2), (n+3)+(V0-3), (n+4)+(V0). Например, при n=360, мы сперва разбиваем на пары первые 40 чисел, а потом начиная с 41 по 360, таким же способом.На самом деле там нужно еще смотреть, а достаточно ли четности у разности, чтобы вместить в себя все пары, но это мне уже лень.
>>388972разные мешки - задача в принципе не имеет смысла, если мешки у всех одинаковые, то задача некорректна, т.к. 350/x не может быть больше 960/x при натуральном x, если предположить, что в задаче опечатка (что вполне вероятно, т.к. при рассмотренных вариантах или бесконечно решений, или их нет),и подразумевалось, что при ВЕЗДЕ одинаковом делении МОРКОВИ было больше, тогда получаем:960/x-350/x=8080x=610x=7.625это сколько кг в одном мешке, теперь делим и получаем, что даже такое вариант задачи некорректен, ибо мешков получается нецелое кол-во....еще раз говорю, сурс (название и автор) задачника>>388973латехом оформи и пикчу прикрепи, а так сходу говорю - абрикосова читай (вроде так, а может я и забыл фамилию уже)
>>388976Капитально) все верно-с сказалНу смотри, ошибка очевидна, на примере сорока:1-392-383-374-ВНЕЗАПНО 40, а не 36...19-21Теперь без пары остались 20 и 36 и тут фейл.Даю подсказку: ответ - ни при каких
>>388977>сурс задачникадругой анон спрашивал я не ебу про ваши мешки, я бы понял если задавалось сколько кг того и друго влезает в мешок и собрали столько то всего мешков и сколько всего килограмм. тогда это похоже хотя бы на то, что в школе изучают - система из двух линейных уравней.
>>388979тебе разобрали задачу для 4 вариантов трактовки решения, что тебя не устраивает?сурс, блядь, скинь. тогда хотябы будет понятно на кого ориентирована книга и в каком контексте эта задача была
>>388978Шта.Еще раз.1+39, 2+38, 3+37, 4+40
>>388981я это и написал4+405+35...19+21а 20 ты ставишь 36 и фейл
>>388978Давай по восьмеркам. Пример первой восьмерки я построил, назовем ее условно 1-4, 37-40далее.5-8, 33-369-12, 29-3213-16, 25-2817-20, 21-24как видишь, все числа в промежутке 1-40 разбиты на пары.
>>388980ну не тупи анон, я же тебе сказал, что это не я был, не моя задачка
>>388984proglyadel ya, sorinu a tak razobrana, zdes' yavno oshibka v uslovii
>>388985да, я тоже самое и сказал >>388979
>>388986da blya ya dumal to avtor voprosa napisali tipo ''drugoi spashival'' - emy ne otvetil i tebe ne otvechu
>>388987лол, ну вот а когда ты вот это написал >>388974то ты даже знак вопроса не поставил, и я решил что это ты анон вопрос задавший и говоришь что "это известно из сурса задачника". ну ладно проехали
>>388978Я тебе могу сказать, в чем твоя проблема. Ты прочел условие, и интуитивно предположил, что ни для каких, а потом натягивал сову на глобус, и где-то пробакланил ошибку, бывает.Мне тоже сперва показалось, что ни для каких, но я не школота, и привык со скепсисом относиться к интуиции, а уважительно только к фактам, поэтому первым делом я установил, что n обязано делиться на 8, вторым, что для всех n<40 задача скорее всего неразрешима, и сосредоточился на первом более-менее реальном варианте подобрать пример, и какое же было мое удивление, когда я его подобрал.
>>388983крч, ты сначала написал что только в первой восьмерке, реккурентоность на следующей не была показана, теперь правильно, но до конца решения еще ого-го, нужно разбирать варианты остальных, прочесывая многое>>388989чувак, я знаю 2 решения этой задачи мое топорное-инварианто-разборное и решение ктины (это решение авторов задачи с олимпиады Покрышкиной-Хуюшкиной)надпись в спойлере - это чтоб тебя потроллить)
>>388990Бля, ну вот я не знаю, нахуй ты выебываешься, ну ошибся и ошибся, бывает, со мной сто раз бывало, ладно бы еще мы с тобой знакомы были, но хуле тебе эти понты колотить на анонимной борде?С таким баттхерностью ты великим математиком точно не станешь.
>>388991чувак, я бы не стал выкладывать эту задачу, предлагая 100 рупиенсов за решение лучше моего, не имея блядь этого решения. я увидел, что ты в смутах и решил еще подъебать, до след трэда осталось совсем чутка разбудить ОП, там выложу
>>387714 (OP)Ну чо, по традиции тема следующего трэда должна следовать из предыдущих, тобишь 20 юбилейный будет с ебалом брауэра гёделя воеводского и обложкой HoTT,И БЛЯ! помимо шаблонных линков, должен быть текст, а то "продолжаем сидеть в клетке" и пустота в оп-посте - вообще ни в какую!кст ОП-хуй, купи пасскод, бля, а то несолидно, 90% саентача в маттрэдах, а в их ОП-постах бичевские 4 картинки - ХУИТА, ВЕРБИТЪ НЕ ОДОБРЯЕ!Хорошенько, качественно подготовь новый ЮБИЛЕЙНЫЙ трэд! Книги, которые здесь советовались занеси в тестосписок (и вообще его лучше переименовать в ОП-список 2, или накопительный список, например), возле списков, которые пополняются (мемы, статьи, видеолекц итд) пиши жирно: "СПИСКИ В РАЗРАБОТКЕ, НУЖНА ПОМОЩЬ АНОНА, ПОЖЕЛАНИЯ ОСТАВЛЯЕМ В ТРЭДЕ", или подобное, чтобы развивать основную фишку поста. Я пока потихоньку пилю пдфку про мемы. и ещё ебаный dxdyйщик обещал нам нью версию с программой..
>>388888а и еще у нас тут пентикл был
>>388939Лол, даже бородавку не забыл.
>>388911Придумай какие-нибудь примеры из физики, из жизни.Что-нибудь такое:Туркружок организует походы выходного дня, каждый раз количество человек подавших заявки различно. Но им нужно знать сколько консервов брать, при условии, что человек на завтрак съедает 1 шт., на обед 2 шт. и на ужин 2 шт.Вот и получается, что количество консервов - это функция от количества людей.Конечно, тебе придётся ещё ему объяснить условность подобных задач, например, дети будет есть меньше и т.п.Если у него возникнут подобные вопросы, нужно дать ему возможность переделать условие и формулу самому.
>>388804>>388813Пока додумал до такого:в записи выражений где приоритет у сложения будет опускать знак сложения:a x b + c = a x bcи применять коммутативность так же как в привычном виде
>>388962Гнеденко. один из создателей теории вероятностей
>>388949Бамп вопросу, ну
>>388993>купи пасскодАбу, я твой сайт вакаба шатал.
>>388730Ты троллишь или совсем тупой?
>>388916>формулу радикала квадратного трехчленанахуй ее помнить, если можно вывести?
>>388930https://www.alpertron.com.ar/METHODS.HTM
https://2ch.hk/sci/res/389022.htmlhttps://2ch.hk/sci/res/389022.htmlhttps://2ch.hk/sci/res/389022.htmlhttps://2ch.hk/sci/res/389022.htmlhttps://2ch.hk/sci/res/389022.htmlhttps://2ch.hk/sci/res/389022.htmlПерекат.
>>389013Сирисли.
>>388884По мне так стоит это читать, если ты учишься в классе 8-9.
>>389386чтобы быть хардкорнее, чем пятисемиты!
