>>373352 (OP)
Потому что мы едим спирулину и готовимся есть хлореллу.
/нить

Кто эти самые "мы" которые не едят насекомых? Многие народы и страны кушают насекомых да причмокивают.

>>373357
>Потому что мы едим спирулину и готовимся есть хлореллу
Одно другому не мешает. Или по-твоему мы должны обязательно выбрать что-то одно?

>>373360
Западный мир, в основном. В азиатских странах это есть, да, но не так массово. Всякие амазонские племена и лесные общины не в счет

>>373360
Какие многие? Восточноазиаты только.

>>373352 (OP)
Ну начни. Рынок пустой. Китайская кухня к твоим услугам. Станешь преуспевающим ресторатором.

>>373364
Тоже думал об этом.
Пиар кампанию сделать, выпускать в форм-факторе покетиков для чипс и т.д.
Но вряд ли можно вывести прибыль чисто на всяких миллениалах и веганах. Пока глобально это не пойдет в массы, ничего не будет

Почему мы вообще всё ещё едим животных?

>>373374
Потому что они вкусные и питательные. И вообще оп не прав, креветки в наше время дорогие. Дороже мяса это точно

Идеальной пищей будут водоросли. Насекомые так же неэффективны, как и все остальные животные.

>>373394
Соя тоже вкусная и питательная, тем более, со всякими пищевыми добавками. Прекрати есть животных! И грибы.

>>373394
>креветки
креветки не насекомые в отличие от тебя

>>373352 (OP)
Их неудобно есть, можно умереть, если букашка застрянет в горле. Вирусы, болезни, аллергийное говно, паразиты-все это делает наскеомых не саым лучшим выбором.

>>373352 (OP)
Честно говоря, я не уверен, что человечеству так уж необходимо бороться с голодом. Перенаселение тоже проблема.
И нет такой культуры, кроме каких-нибудь племен, которые питаются подножным кормом, чтобы создать на основе их культуры тренд.

>Разведение насекомых обойдется человечеству намного дешевле, чем выращивание любого скота, так как для их воспроизводства требуется гораздо меньшее количество кормов, воды и электроэнергии
Пруф? По моему большинство съедобных насекомых - плотоядные.

>Представьте, сколько ресурсов уходит на выращивание одного килограмма мяса
Зачем представлять когда все расчёты в свободном доступе? или по твоему мясозаводы на фантазии работают и все корма закупают наугад? И на сибестоимость им похуй никто эти не замарчивается?
>Разведение насекомых обойдется человечеству намного дешевле, чем выращивание любого скота, так как для их воспроизводства требуется гораздо меньшее количество кормов, воды и электроэнергии
Где расчёты, мань& расчёты где? А?
>а если запустят машину генной инженерии (как с растениями), то расходы можно сократить в разы.
Расчёты, мань. Давай расчёты.

А ты еще учёл, мань, что люди скорее будут переплачивать за пищу которую считают более эстетически приятной чем жрать говно?

ЛАЛ. Человечеству уже 20 лет твердят, что если сократить чрезмерное потребление мясной продукции до суточной нормы, то удастся обеспечить 800 миллионов людей освободившимися ресурсами. Но нет. МЫ ХАТИМ ЖРАТЬ МЯСА ТОННАМИ!!! Я ХИЩНИК Я КОРОЛЬ ПРИРОДЫ!!!!!

>генной инженерии
Давай потише, в этой федерации.

>>373352 (OP)
В насекеомых хитина дофига, ковыряться в них сложно, одни кишки и слизь внутри (у креветки едят только огромный мышечный хвост, где ты видел насекомых с такими кусками мяса?). А млекопитающее разбирают практически целиком, что на одежду, что на еду, что на клей, что на удобрение хотя бы.

>>373489
Так и вижу это: я прохожу мимо прилавка с сосисками и думаю, мол, сокращу потребление - не буду на этой неделе сосиски есть. И сразу специально обученный человек делает запись в записной книжке: "Сычев не купил свои обычные сосиски, отправить полкило в Свазиленд и еще триста грамм в Мавританию".

>>373507
блять, ну какие могут быть проблемы с млекопитающими?

Что может съесть жук, чего не может съесть свинья?
/тред

>>373507
>я говорю о ресурсах. А они имеют свойство заканчиваться.
- вообще то стоило бы тебе это запруфать, на сколько сократится расход ГСМ и фосфорных удобрений (других исчерпаемых ресурсов я не придумал) если в схеме:
"поле"-"коровник"-"кухня"
"коровник" - заменит на "насекомник".

>>373507
>культура довольно изменчивая штука, знаешь ли. Критерии эстетичности могут поменяться
Ну так меняй. Трать свои ресурсы на это. Кто не даёт?
И чё ты мне скинул? Где там говорится про полную замену коровушек и курочек тараканами? Говорится только про включение насекомых в качестве сырья для кормов коровкам и человеку. Про то что некоторые излишки современного мясного производства можно компенсировать насекомыми. Типичная аля вегаская хуйня как тут>>373489 но в любом случаее мясоедам похуй на какие то там профиты для земляшки и уж тем более на профиты для Чада. Кстати. ВОт пусть африкацы и хавают своих червей. У них голод же, не у меня. А если ты верушеь в то что освободившиеся ресурсы пойдут в страны третьего мира )))) то у меня для тебя плохи новости)))
>>373498

>>373515
В твоих менястатьях говорится только про выгоду от выращивания насекомых относительно текущего и всё возрастающего уровня сверхпотребления мяса.

The increasing pressure on land is making meat production from macro-livestock less sustainable than ever before. To add to the diminishing pastures and broadening demand-supply gap of food grains are the shortages arising due to the diversion of some of the food crops for biofuel production. There is also an increasing use of fodder for generating biomass energy. The result is that even as the demand for animal protein keeps on rising with the swelling global population, there is every possibility that attempts to meet this demand would face serious crises in the coming years. The adverse impacts of global warming are conspiring to make the situation even worse than it otherwise would have been.

Ты хоть читал?

>>373515
>Пресная вода, пахотные земли, не?
- Нет, очевидно. Из твоей ссылки:
>Водные ресурсы являются возобновляемыми (за исключением некоторых грунтовых вод), однако существуют огромные различия в их доступности...
Только если мы поливаем из этого "озера" быстрее чем оно пополняется "дождями" - оно постепенно окажется в "океане".
С пахотными землями - тоже самое, только если "забирать" больше чем "вносить".

Круговорот ... в природе.jpg

>>373352 (OP)
Нахуя мне жрать говно когда и нормальной еды полно? Пусть негр в Конго жрёт своих сверчков. Особенно если у них так принято там. Мне то что? Проигрываю с адептов рациональности. А сами поди предпочитают еду хоть имение полезную или более дорогую но вкусную, в ущерб полезного говна. Что еще? Всем одеваться в одинаковую одежду с фабрики большевичка патамушта это рацианальнее? Если тебе так надо. То продай мне таракана. Давай.

Не разу не "веган", но очевидно, что насекомые - это паллиатив, нужно методами русской, православной генной-инженерии улучшать качество растительного белка.

>>373527
>Общество само меняется, дурачок. Под воздействием обстоятельств
>Человечество вынуждено будет искать альтернативы, что я и предлагал вам обсудить
Какие нахуй альтернативы. Как жили за счёт нигрил так и будем. Голода в развитых странах нет. ХАвать насекомых за просто так никто не будет.
>Ты вот прям хочешь статью, где по пунктам тебе разжевано, как из табу сделать тренд а затем норму?
ЛАл. Типичный утопист аля Фуко. Всё будет. ПРосто будет само собой и всё. А как мы к этому придём это не ко мне.
Ты спросил почему мы не едим насекомых? Патамушта это мерзко. Но это же профитна!!! всем похуй. Почему ты еще не покинул этот тред:? На все твои вопросы ответ даны. Когда прижмёт люди жрут и насекомых и крыс и своих домашних животных и детей и немцев и дедов. Зачем мне сейчас это делать я не ебу.

>>373527
>Общество само меняется, дурачок. Под воздействием обстоятельств.

>само меняется
>Под воздействием обстоятельств.

А ты предлагаешь нам меняться потому что тебе хочется и "Африка голодает".
>дурачок.

>это табу
Да, но кажется ты просто не видел как средний Европеец реагирует на нашу конину и раков.

>Человечество вынуждено будет искать альтернативы, что я и предлагал вам обсудить
- все здраво, но вот в чем фокус "вынужденности" на сегодняшний день (да и на ближайшее 10 скажем лет) - таки нет.

Я просто в ахуее. В развитых странах домашних питомцев содержит 60-70 проц населения. И каждая такая тварь питается и получает медицинское обслуживание лучше чем средний Индус или житель Африки хохол. А он тут предлагает мне жрать муравьёв ради общего блага. В США эпидемия ожирения. Средний пиндос жрёт за 3х негров из Чада. неконтрлируемые Мясоеды сами себе проблему создали и теперь начали мозги всем ебать. лал. Гворили им даайте потише с мясом. Только белое. И умеренно. Так нет МЫ БУДЕМ ЖРАТЬ ТОННАМИ.Ну вот и жрите теперь тараканов.

> Европейцы тратят на своих домашних любимцев 2-3 тысячи долларов в год.
АХАХАХАХАХ. Больше чем пидораха и украинец заробатывает в год.

>>373536
Тезис такой. ЧТо ты с жиру бесишься. Текущее потребление мяса само по себе не рационально(если не учитывать эстетические потребности в вопросе потребления пищи и эгоизм) и не может быть объяснено мотивами пользы, выгоды, и прочего, а только чистым желанием есть мясо патамушта вкуса, патамушта привык, патамушта мужик должен есть мясо и т.д. Твоя попытка мотивировать смену кулинарных предпочтений людей идеей РАЦИОАНАЛЬНАСТи нихуя не стоит. так как за текущими пищевыми предпочтениями стоит не рациональность, а эгоизм и вкусовые и эстетические предпочтения. Вместо своих маня графиков ты должен представить продукт который окажется более востребован и всё. Ты видимо в магазине давно не был. Сходи с мамкой в след раз и посмотри на на кока колу или сникерс.

>>373541
>Это ТЕБЕ конкретно мерзко в данный момент. Не хочешь ли ты сказать что среднему европейцу похуй что жрать? таракана или курицу?
> Что было сто пятьдесят лет назад? Сто?
Насекомых в Европе и США активно не жрали.

>>373544
Не хочешь ли ты сказать что среднему европейцу похуй что жрать? таракана или курицу?

>>373543
Тогда вообще не понятно, что ты тут делаешь. |На свои вопросы ты ответ получил. Пиздуй нахуй.
>Надо начать есть их сейчас, ломать психологический барьер отвращения.
>Еще раз, ребят, я не заставляю вас жрать тараканов из-под вашей кровати.
Сломать бы тебе ебало за такую днище демагогию.

>>373549
>Почему мы не едим насекомых
Потому, что это мерзко.
>Надо начать есть их сейчас, ломать психологический барьер отвращения.
Нахуя? Меня через 20 лет ожидает облысение, может уже пора сейчас на лысо бриться? ломать психологический барьер?
>Приглашаю диванных любителей порассуждать
О чём рассуждать?

>>373550
Прикольно будет. Когда через 20 лет все перейдут на веганство так как белок ГМО сои полностью заменит куриный и все побочки уберут. А я такой 20 лет жрал букашек готовился к голоду)

>>373543
>Готов поспорить ты ни разу не встречал
>средний Европеец
>у меня для тебя плохие новости - это всего-лишь твой маня-мирок

- ну пруфов личных впечатлений я понятно представить не могу, но посмотри (первое что вспомнил) импортные передача про экзотическую еду, что ли. Там САЛО идет в ряду экзотики, как и насекомые (которые тоже были). А Джейми Оливер - пробует Финских, кажется, раков с настороженностью и уделяется(!) что они похожи на лобстеров, только маленькие.

>>373549
>нет такого резкого проявления ксенофобии, как у вас
- Неправда, если представится возможность съем и негра-гея!

>>373543
https://www.buzzfeed.com/juliapugachevsky/foods-russians-grew-up-with?utm_term=.hpvN7XNQO#.bs2XN4X81

Спешите видеть >>373551 Дуречок думает, что мясо едят только из-за какого-то там белка. ЛОЛ.

>>373352 (OP)
Из вас тут хоть кто-нибудь пробовал этих самых насекомых? Кого вообще можно есть, например, в средней полосе? У ОПа вообще червяки на пике какие-то. Типа личинки что ли? И где я буду их искать? По деревьям что ли лазить? Ахуеть удобство.

>>373543
>И при чем тут вообще Африка, я вообще упоминал их?
- если нет, то зря. проблемы с продовольствием только в странах в которых индустрия не поспевает за населением.
В Европпе население ~стабильно и она в принципе может обеспечивать себя продуктами (там конечно нужно внимательно смотреть - есть экспортно/импортная специализация, разница в зарплатах по отрасли и т.п.) насколько я знаю.

>>373552
фикс:
>уделяется(!)
удивляется(!)

>>373562
Ну а хули сразу не массово. Я бы, например, заточил какого-нибудь жирного инсекта, типа ОП-пика. А вот хрустеть чипсами из кузнечиков, прозреваю, просто развод ебанутых туристов. Хитин же не переваривается нихуя, а в этом кузнечике на вскидку вроцентов 90 хитина и говна в кишках. Пару штук может и нихуя не будет, а если попробовать реально наесться, сожрав с пол кило, скорее всего ЖКТ пиздец, как если креветок с панцирями есть.

>>373568
>Пару штук может и нихуя не будет, а если попробовать реально наесться, сожрав с пол кило, скорее всего ЖКТ пиздец, как если креветок с панцирями есть.
Это кстати важный момент, который мне точно непонятен. Может ОП - прояснит. Когда саранча например - это просто экзотический снек, то едят "хрустяшками", а когда насекомых едят в случаи реально основной еды (голод от нашествия этой самой саранчи) - их (насколько я знаю) жарят и размалывают в "муку". Причем хитин не переваривается.

И кстати на тему "русской традиционности и ксенофобии" - комуняки, таки смогли поменять отношение "народа" к кальмарам, например. А еще раньше - Цари (и прочие Кайзеры в Европе уже) - меняли отношение народа к картофелю.

>>373575
Так не кто не говорит, что он "ядовитый" просто если пытаться получать все животные белки от насекомых - это нужно учитывать. Хорошо, что он там, можно сказать отдельно от "мяса". А вот в грибах он входит в состав клеточной стенки - поэтому много грибов за раз - это довольно "тяжелая" пища.

>>373578
муку делают, суспензии, наполнители типа пальмового масла, порошки, которые добавляют в растительные блюда, просто в лепешки скатывают и так жарят, в шарики скатывают и хранят в холодильнике, потом едят как колбасу...
В общем, как растительная клетчатка и целлюлоза. Трудноусвкиваемая, да, но нэйтивы в Азии хитиновую кору и не едят вроде, внутренности в основном. Это как орешки щёлкать: в принципе, можешь сожрать шелуху, но твердые части (а из при правильной готовке мало) выплевывают

>>373582
>муку делают, суспензии, наполнители типа пальмового масла, порошки, которые добавляют в растительные блюда, просто в лепешки скатывают и так жарят, в шарики скатывают и хранят в холодильнике, потом едят как колбасу...

- Ну вот я про это и говорю, нафига пихать под нос "жаренного таракана", в случаи реального голода есть возможность "мягко" ввести в рацион в виде "белковая мука натуральная, гипоаллергенная". Но тогда непонятно - если у такого полуфабриката преимущество перед традиционной, уже, соей или генноинженерной спирулиной, какой нибудь.

>>373588
Затем что бы объявить человека в том тчо он закостенелый ватник и не может в НОВШЕТСВА, а ты такой прогрессивный и не такой как все ломаешь устоявшиеся традиции. Если делать как т ыгвооришь то люди это воспримут спокойно и им будет похуй, а значит и на мамкиного инноватора им тоже будет похуй. А так можно внимание не себя обратить.

>>373594
>Затем что бы объявить человека в том тчо он закостенелый ватник и не может в НОВШЕТСВА, а ты такой прогрессивный и не такой как все ломаешь устоявшиеся традиции.
Да, это и я понял. Просто обычно а sci/ - это подается в виде: "Заграницей изобрели ... - скоро рашка с ее нефтью - ВСЕ!"
Доебаться до нежелания есть насекомых при наличии кучи альтернатив - это нужно суметь.

>>373602
вроде.
НУ и по моему чем там более доступным становится мясо обычное тем больше его покупают.

>>373602
В фильме была суперсмищная реакция на происхождение пайков. Толпа зачуханного, вшивого быдла, живущего в концлагере, имела шок от того, что их кормили не стейками и не виноградом.

>>373692
Я ему предлагал хлорелу и спирулину с первого же поста. Но он небось насмотрелся как в разрушителях мифов пизде скормили саранчу и она рыгала потом пять минут/путешествий с михаилом кожуховым как, тот жрал личинок обитающих в какой то там кокосовой пальме, так что решил потролить сосач чтобы все насекомых ели.

>>373692
>а давайте откажемся от автобусов и будем ездить на велосипедах
подводные камни?

>>373715

>>373715
ну давай покормлю:
1) 50 человек на велосипедах занимают больше одного автобуса на дороге
2) ездить могут только здоровые люди
3) ездить можно только в подходящем климате при хорошей погоде
4) приемлемая длина маршрута - до 10 км
5) высокая травматичность
6) необходимость хранить и парковать велосипеды

а так, конечно, идея хорошая, уровня "есть насекомых", /sci tier

>>373722
>2) ездить могут только здоровые люди
Да, это в нашей цивилизации нарастающая проблема: людей почему-то больше, а здоровых почему-то меньше. Медицинский парадокс прям.
>6) необходимость хранить и парковать велосипеды
Перетолстил чёт.

>>373739
Ты такой тонкий, что сразу видно мамкиного сынка не понимающего, что такое грудные дети с мамашами и старпёры, которые и есть потребители 90% комфорта, абсолютно не нужного здоровой половозрелой особи, все эти остановки через каждые 500м, сидения, 100500 пандусов и подъёмников для инвалидов - бесполезное говно, однако повсеместно используемое, потому что доля населения, которым оно нужно, довольно велика. И эта доля населения а) необходима б) не может ездить на великах.

А ты долбоёб уровня ОПа, хотя сам, наверно, об этом не догадываешься.

>>373739
Еще кстати с другой стороны сидячего образа жизни присует повальное неадекватное увлечение спортом, от сюда травмы, сердечные проблемы и всё остальное вызванное перегрузками..

>>373740
>все эти остановки через каждые 500м
Да как они посмели. Иш чего. Раньше таких с обрыва и делов.

>>373739
>Основное достижение цивилизации - снижение детской смертности в следствии эпидемий, несчастных случаев, голода, войн
Вот это манямир.

>>373743
пост мой дочитай, умник

>>373755
Думаю, неприятие вызвало слово "основной"

>>373755
>Можешь даже запруфать, что сейчас в самых бедных странах африки более 70 процентов потерянных лет жизни приходится не на инфекции.
Ты как бы только что сам себе на лысину нассал.
Цивилизация в полутора вырождающихся (от неё же) странах это такой охуенный показатель, что аж охуеть.

>>373764
>в полутора вырождающихся (от неё же) странах
Путинёнок детектед.
Никто там не вырождается, просто зажрались чуток, сейчас с углеводородов слезут (лет через 20), а ты дальше верь как там всё загнивает..

>>373774
Вот всегда так: ткнёшь шизика - через прореху обязательно политач полезет. Что ж вам дома не сидится?

>>374069
>А креветки и прочие членистоногие значит нет?
Ниже пояса бьёшь мамкиных гурманов. Они думают, что у коров и свиней ангельские нимбы, а кур на птицефабрике кормят нектаром.
>Угадайте из чего состоит ваша любимая котлета макдональс
Из мяса. Макдак и так очень страдает от чёрного пиара, они не могут позволить себе продавать колбасу из сои и шкурок.

Ответ на вопрос опа -
>Почему мы не едим насекомых, саентач?
Потому что тут так не принято.тхт

>>374069
>1.Где вы в насекомых мясо обнаружили?
http://theindiestone.com/forums/index.php?/topic/19570-grasshopperbug-farming/
В самом начале 2 ссылки оче годные.

Но оп все равно хуй, если бы насекомые были эффективны их бы уже давно одомашнили и выращивали (как шелкопряда), значит курица и свинья лучше.

>>374078
>если бы насекомые были эффективны их бы уже давно одомашнили
Аргумент уровня "если бы табак был вреден, все уже бросили бы курить".

>>373361
По-моему, это все полный пиздец. Нарушение пищевой цепочки, которое приведет к коллапсу цивилизации

>>374080
Так уж вреден? Алкоголь тоже?
Дискуссия уровня "нихуя не знаю про употребление в пищу насекомых и одомашнивание, но мнение имею"

>>374080
- Нет, дурачек с поломанной логикой, табак как раз очень выгодно и просто выращивать - что и делают.

А вот вопрос:
Почему в странах где нет "табу" на поедание насекомых - НЕ выращивают их массово и организованно, а продолжают наращивать животноводство с такими якобы "невыгодными" и требующими много воды - коровами и свиньями...?

Причем те же масаи разводят своих коров постоянно изебываясь с пересыхающими водопоями и львами. Ладно Африка - положим, что тупые нигеры.

А в Азии (причем, как уже говорилось - опыт многотысячелетнего, массового разведения насекомых - есть, шелкопряд)?

>и это экономически выгодно?
Ты весь тред утверждал, что при прочих равных выращивание насекомых (по крайней мере на белок/калории) - выгодней:
>>373512
>Сколько тратится воды и ресурсов, чтобы вырастить здоровую крупную свинью? В промышленных масштабах, а не в твоем маня-мирке? Для производства 1 кг мяса требуется 15 000 литров воды (пруфы выше)
>Сколько нужно для тех же жуков? 3000 л. Это совокупное количество всех затрат и издержек


>>374102
>запад их активно скупал
Да, китайцы разводили шелкопряда исключительно для экспорта в "Византию", а так бы не выращивали и шелк не носили.

>>374113
Совсем просто объясняю:
Почему а Азии (где очень давние традиции крупных мануфактур), а весь 20-й век "индустриализировали" все что можно (включая выращивание жемчуга, например) - не выращивают массово насекомых, почему это даже там КУСТАРНАЯ экзотическая закуска?

В случаи с Европой можно объяснить отсутствием спроса ("табу"), а в Азии?

И кстати, насколько я помню, современное животноводство не обходится без обогащения кормов белковыми добавками. Почему не использовали насекомых - если они так хороши? До появления современных сортов сои я имею введу, а мучилась с рыбной мукой и даже пытались дрожжевой белок получать.

В какой программе можно визуализировать фигурное 345 гранное число?

>>374102
>В сигаретах ровно столько табака, сколько в магазинных котлетах мяса
Не пизди, там табак, просто сорт такой, пустой.

>>374117
>не выращивают массово насекомых
потому что выращивать что-то гиморрой, проще получить готовое, говенной рыбы в китае много, потому и
>мучилась с рыбной мукой
а дрожжи сами растут, только картофан закидывай с солодом..

Осталось объснить ОПу жукоеду, что одно дело выращивать в бочке дома на макиной овсянке, а другое - в промышленных масштабах в условиях конкуренции. Олсо попробовали этих бы жучков оставить ночью в неотапливаемом свинарнике и кормить гниющей ботвой и рыбой

>>373352 (OP)
Двачую. Наверняка скоро будут разводить насекомых, например, саранчу, перетирать в кашу и делать колбасу. Почти как у Глуховского. Говноед ли я?

> Почему мы не едим насекомых, саентач?

Подкреплённые веками предубеждения. Тут от ГМО-томатов шарахаются, а ты про насекомых.

Я бы выращивал личинок чёрной львинки на мясо, но никто ведь не купит.

>>373396
Это неверно.

Проблема собственно не в том, что мы жрём мясо. Проблема в том, что под это мясо нужны огромные поля кормовых растений, а для культурно выращиваемой рыбы нужно вылавливать в 5 раз больше рыбы из океана, чтобы кормить эту. Сравнительно небольшие последствия нашей потребности в пище раздуваются многократно за счёт удара по всей трофической пирамиде. Насекомые могли бы сразу жрать пищевые отходы и служить пищей рыбам, например. Есть фермы, которые производят их с этой целью. Личинки значительно чище и удобнее в производстве, чем любое животное мясо (в сущности личинка после линьки это трубка с протеином и аминокислотами, ни говна, ни кишок, ни крови, ни копыт, ни мозгов). Ну и прочие плюсы.

С дегенератов-критиканов проиграл. Да, есть проблема, что эту хуйню не продать. Если её решить – это бизнес-возможность. А вы просто пидораны, которые способны только констатировать факты общественного мнения. Нахуй вы нужны? Насекомые лучше. Я бы скормил вас личинкам мух.

>>373542
> Текущее потребление мяса само по себе не рационально
Это неверно, у людей нет никакой возможности УДОБНО получать питательный эквивалент мяса. Ни купить, ни хранить, ни приготовить. Да, я бы питался одним сойлентом, если бы у меня была возможность. Потому что я не животное и у меня есть другие потребности, более приоритетные, чем привычная еда, мне было бы интереснее быть здоровым и тратить на еду 10 минут в день, чем наслаждаться говядиной. Но сойлент дороже моей сегодняшней пищи и его хуй купишь.

>>373544
Ещё ливер не жрали. Теперь жрут, после второй мировой чисто пропагандистскими методами убедили пиндосов, что почки это вкусно. Но констататоры не в курсе, они думают что «мерзко» это факт, связанный с самим продуктом, а не убеждение горстки быдла.

>>373692
> Личинки, вероятно, выгодны по количеству белка, но скорее всего, неустойчивы к температуре и питанию, особенно по сравнению со свиньями, которые жрут вообще всё.
Ещё один рассуждатель не в курсе, что такое личинки мух. Удивительно блядь, как мухи не вымерли, и почему вокруг меня нет диких свиней. >>373693
Вот хлорелла и спирулина это как раз лютое говно. На нормальное питание по составу нихуя не похоже, нужны ебучие баки с культурой, оно будет отравляться, оборудование сломалось и пизда системе, и так далее. Хлорелла блять.

>>374676
>Я бы выращивал личинок чёрной львинки на мясо, но никто ведь не купит.
Потому что это же ёбаный опарыш, который у 99% населения ассоциируется с говном и падалью. Ты бы ещё глистов пытался продать, лол. А вот выращивай ты саранчу в больших масштабах, покупатели бы явно нашлись. Речь идёт о именно саранче, а не кузнечиках: саранча быстро плодится если у неё имеется источник постоянного света и тепла, т.е. лампочка, горящая 24 часа в сутки.
Продавать её не как продукт питания для людей, а как корм для животных, т.к. чтобы популяризировать её как альтернативу мясу, у тебя не хватит средств.
>личинка после линьки это трубка с протеином и аминокислотами, ни говна, ни кишок, ни крови, ни копыт, ни мозгов
Если их по-резкому собрать и заморозить/законсервировать, то да, было бы годно, не пришлось бы чистить от хитина.

Личинки, вероятно, выгодны по количеству белка,
Это миф, якобы насекомые - чуть ли не сплошной белок. Как раз жира там куда больше, так же есть и углеводы, а вот белка ничуть не больше чем в обычном мясе, разве что он легче усвоится.

>>374723
Да, я лоханулся, хотел сказать, что нет хитинового говна, и обозвал всё питательное белком..

>>373352 (OP)


Почему мы не едим куриные яйца, саентач?

Очевидно, что в будущем из-за изменения климата, перенаселения и иного глобального пиздеца куриные яйца будут идеальной пищей. Представьте, сколько ресурсов уходит на выращивание одного килограмма мяса. Разведение куриных яиц обойдется человечеству намного дешевле, чем выращивание любого скота, так как для их воспроизводства требуется гораздо меньшее количество кормов, воды и электроэнергии. С куриными яйцам и иными яйцекладущими будет намного легче; а если запустят машину генной инженерии (как с растениями), то расходы можно сократить в разы.

Надо начать есть их сейчас, ломать психологический барьер отвращения.

Приглашаю диванных любителей порассуждать

>>374731
Ты что, мудак? Эта прозрачная слизь внутри, эта плёнка, фу. А ещё и зародышевые диски попадаются, тогда вообще можно блевануть.
Не представляю себе, как можно жрать яйца.

>>374731
Куриные яйца - это отрава, курицы делают всё возможное, чтобы яйца не ели хищники. Если лиса поест яиц, у неё больше не будет лисят, на ютубе в лекции Бутаковой про тестостерон ты найдёшь пруфы моих слов.
От желтков яиц может отказать печень и сердце, тащемта будущее за тараканами и пауками, например.

>>374744
Адово угорел во мгле ада, тащемта, например

>>374069
>4.
Глупый, надо было палочку послюнявить и дать им побрызгать, а потом слизывать :3

>>374676
>Но сойлент дороже моей сегодняшней пищи и его хуй купишь.
Распиаренная хуита же, гугли смеси для интерального питания. Короче коротыми кормят больных через трубку. Там даже состав лучше. И вроде дешевле сойлента, хоть и всеравно дорого.

Алсо когда-то читал по теме треда, вспомнил что-то. https://sohabr.net/habr/post/212807/

>>374720
Да нету никаких камней. Просто сверчки более традиционны, в природе-то мушиные личинки копаются во всяком говне. Вот >>374722 иллюстрирует восприятие. Личинки >>> саранчи в сугубо рациональном смысле. http://www.agriprotein.com/products.html

>>374723
Нормально там по протеину.
>>374744
Охуенно.

>>374731
>В ходе последних исследований было обнаружено, что наличие яиц в рационе мужчины также влияет на повышения риска развития рака предстательной железы. Так ученые установили, что риск возрастает на 81% при потреблении трех яиц в неделю. Изучению влияния на развитие рака были подвержены такие продукты, как красное мясо, домашняя птица, яйца. Значительной связи с другими продуктами, кроме яиц, выявлено не было.

https://www.youtube.com/watch?v=XwmsF9d9x3U
mmm

>>373352 (OP)
Тред не читал, но сразу ссу на головы долбоебам, твердящим, что насекомые лишь немного выгодней млекопитающих: вы забыли про то, что большая половина энергии коровы идет на поддержку температуры. Рыба, насекомые и растения гораздо выгодней вашей коровы.

>>374840
Они, сука, хитрые, кусают, а брызгать не хотят. В конец разочаровавшись, осталось только насилие.

>>374858
Какие-то неправильные муравью, самые кашегные - большие и желтые.

>>374860
У меня были только чёрные мелкие и большие красные. Мелкие с 1\10 ноготка ниочём. Крупные были только за забором, ближайшая дырка от которого находилась хоть и не далеко метров 100-150, бля, делать мне больше нечего как за муравьями в лес ходить.

>>373352 (OP)
насекомые бывают часто разнощиками всяких болезеней . И мне кажется что они не очень вкусные

>>374905
А ну жри что дают! Пищевыми добавками заебенил, и ешь.

>>374852
>Мне похуй вообще из чего моя котлета
Хуя ты гурман.
Пробуем делать масло из говна. Пока еще воняет, но уже мажется.

>>374949
Видимо чем южнее, тем желтее.

>>374913
> Хуя ты гурман.
Дальше-то ты прочитал?

>>375002
>Вкусно
Как земля.
>Питательно
В любом говне есть немного каллорий.
>безопасно
Термическая обработка.

>>373468
>разные вкусы
Нет. Основной вкус создаётся за счёт мышц, которые у всех насекомых одинаковые. В остальном они мало различаются. Мне зоологи беспозвоночных на лекциях рассказывали

>>373352 (OP)
>перенаселение
Дебил.

>>373352 (OP)
Природа не просто так сделала их отвратительными для нас.


/thread

>>373595
Вот эта хуйня уже выглядит немножко съедобной, даже блевать не хочется почти.

>>379674
>Природа не проявляет черты тупой пизды, к счастью.
У тебя слишком узкое представление о природе.

>>379670
Отвратительными насекомых делает не природа, а социальные нормы европейцев. Дети отвращения к насекомым не испытывают. Азиаты и африканцы спокойно их едят. По большому счету между креветкой и жуком разница небольшая, но есть креветок почему-то считается нормой, а жуков - нет.

>>380418
Я с детсва боюсь ос, ненавижу вызывают омерзения. Где твои социальные нормы?
Впрочем шмели наоборот няшные комочки и нравились, хотя тоже опасные, суки

>>380419
Ну это очень просто. Плюшевое - значит, игрушка, игрушки это хорошо. Оса кусает больно, игры с ней плохи.

>>380418
ммм няшки

>>380431
Вот не надо путать няшек фрин, с какими-то насекомыми.

>>373352 (OP)
хитин ни из насекомых ни из грибов не усваивается.

>>373352 (OP)
А дывайте бля изобритиом что-то такое круглое, что на палку надиваитися и чтоб легче ходить было и бистриэе.

Ты чоу, бля, еврей, что соблюдает кашрут? Розового мороженого советского не едал? Лягушачьи лапки и кузнечиков в детстве не жарил?

>>373352 (OP)

я ел бургер из твоего пикрелейтеда ОП.

По вкусу как хлеб, только не сладкий, а обычный, белый, вчерашний.

К тому же стоит дороже обычного раза в два минимум.

Только хотел выбросить в тред про хитин, но славные мужи уже все сказали

>>380431

что за хуйню на себе отрастил второй?

это что-ли божественный дизайн?
говно какое-то, шары, шипы. зачем? что за хуйня, вообще охуеть.

креационисты соснули

>>380602
И че ты хотело сказать своим пуком в воздух? Пластмасса не переваривается, целофан не переваривается. Будем играть в вещества, что не перевариваются?

Ну так и срешь ты тем, что не переваривается. В основном, целюлоза (клетчатка), без которой нормального пищеварения не добиться.

>>385944
Соснули эволюционисты, ибо нахуя? А так, божий замысел, что тебе гаденышу по определению не доступен в понимании.

>>385954

неясно = нинужно, очевидно же.

>>373692
Гарадская йоба? Свиньи дают удобрение? Навоз поди имел в виду? Гворю ж йоба, что свиней видела на картинке. Вода в паралельной Вселенной? Сам поди пьешь очищенную, не из сточной канавы. За счет энергии из параллельной Вселенной.

Мотимотик великий? Умеешь в скорость прироста протеинов в поголовье свиней 2-4, 4-6 и 12 поколений саранчи в геометрической прогрессии к тем же полугодовалым свиньям.

Жрать семички в промышленных мосштабах в шелухе? Говорю ж городская йоба. Халвы не видел поди в своем Усть-Жопинске?

>>385974
Блять, это из-за тебя у меня в избранном тред подсветился? Ну и что ты мне тут понаписал? Если ты такой прошаренный свинопас, то писал бы сразу статистику по свинятине и по сверчкам.
Или ты хочешь сказать, что свиное говно не используется как удобрение? Я хз, что у вас там, у селюков, принято делать со свиным говнищем, но, думаю, йоба-фермы в поднебесной всё используют по уму.

>>385985
Свиное говно... удобрение... йоба энвайроменталист... проект винегра...

Йоба городской, учи термодинамику, потом немножко экономику, потом агрономию, потом купи калькулятор и посчитай какой ты йоба умный со свинным гавном как удобрением.

А как удобрение мы для тебя и свое гавно используем. Клубничку ж поди кушаешь нашу, не турецкую запрещенную? Ням-ням!

Но это к делу "каки нам планету обустроить послушайте поцоны что я придумал" не относится.

>>373352 (OP)
Пусть ниггеры это жрут. Белый человек не будет добровольно пожирать вот это.

>>386180
Тебе бы поменьше стекломоя пить. Вась, а то пишешь как-то неясно.

>>373352 (OP)
6 лет назад было модной темой для бесед.

>>373595
На голубец похожа

>>373352 (OP)
>Почему мы не едим насекомых, саентач?
Мн их жалко, я вообще животных не ем. Еще вопросы по теме треда есть?

>>386632
>я вообще животных не ем
Что, даже ногти не грызёшь?

В будущем идеально вкусным деликатесом будет еда содержимого второго желудка крупного рогатого скота. Коровы будут есть траву, в животы коров будет вставлен хирургически штуцер, шланг будет высасывать половину содержимого. Это будет вкуснейший амброзий человеков.

>>386747
Отличная идея, Иван Петрович.

>>386654
Нет. Только я не понял почему даже?

>>373352 (OP)
Я готовил насекомых и ел их. Задавайте свои вопросы.

>>375193
70% вкуса это запах. Вкусовых рецепторов всего 5 видов - сладкий, кислый, солёный, горький, глютоматный и все на языке.

>>373352 (OP)
Почему мы зависим от стад мяса и до сих пор не синтезируем пищу в хим.лабах?

>>388001
Лаборант чуть-чуть дороже коровы.

>>388001
ну что-то такое там пытаются, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D1%81%D0%BE_%D0%B8%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%B8 но, боюсь, проще всю жизнь покупать на китайской ферме, чем освоить технологию