>>377297
Какой у него багровый гребень. И бородка тоже.

>>377300
Сук, ну ты уже задал психологическую установку. Теперь всем, кто ее прочтет придется усилие делать, чтобы то же самое не увидеть.

>>377302
Ну да, ну а помнишь всякие картинки на обман зрения - типа кого видишь, молодуху или старуху. Сперва увидишь одну, а потом другую, и можешь переключаться. А здесь кроме гениталий петуха я ничего не вижу, как ни старался!

>>377304
Если бы я был психоаналитиком, то, скорее всего, сказал бы, что тебе стоит поменьше с сидеть на дваче.

Опять ОП список авторства товарищей Говнова и Жабаебалагадюкова.
Когда то мне перестанет быть лень и я создам тред математики для не математиков.

>>377300
Это символ Франции, le coq.

Зачем вы вообще математикой такого уровня занимаетесь? С неё же нет проку. "Для себя" ответ не катит.

>>377318
Да тут никто и не занимается. Студентишки, освоившие азы АГ максимум.

>>377319
А ты?

>>377319
N-петух, почему не отвечаешь на вопрос? Тебя приз ждет на пике, если правильно ответишь. У тебя же хирш и публикации!

>>377315
из какой-нибудь гедельэшербах цитата?

>>377318
Зачем вы вообще существуете? С вас же нет проку. "Для себя" ответ не катит.

>>377336
некоторые вообще танчики клеят и чуствуют себя прекрасно. но у них же все свободное пространтсво говном забито. а тут блокнот и карандаш, и лаптоп. и весь lebensraum.

>>377335
Да. Чет мегагодная книжка.

>>377318
Как нет проку, можно тянкам в уши заливать, они текут, когда парень умнее их, еще можно аутировать в голове безо всякого интернета, сплошные плюсы.

>>377345
> можно тянкам в уши заливать, они текут, когда парень умнее их
И что именно ты тянкам рассказываешь? Типа как в видосах numberphile? Мне бы западло было такую хуйню рассказывать.

>>377345
Чтобы "парень умнее их" достаточно посмотреть с десяток фильмов и почитать с десяток книг, плюс анализ всего этого. Математическими концепциями, даже "интересными" можно доказать, что ты скучный мудак.

>>377351
> Математическими концепциями, даже "интересными" можно доказать, что ты скучный мудак.
А если тянку научить правильному счету (ноль, целковый, полушка, четвертушка, осьмушка, пудовичек, медячек, серебрячек, золотнячек), она потечет?

>>377318
1) интересненько
2) зарабатывать бабосы

>>377351
Напомнили - меня как-то недавно затащили на концерт на открытом воздухе, на лужаечке епта. Я чуть не охуел - столько народу давно не видел вместе! И громко, что пиздец. И приперлись как-то сильно заранее, хотя я заметил, что необязательно прямо лезь к сцене. Можно неподалеку лежать на травке, не так громко и все равно все видно хотя хули там смотреть. Я тем временем вытащил блокнотик и стал прикидывать за сколько до начала лучше всего приходить, чтобы от скуки не охуеть и видно было нормально. Я пытался объяснить, что по идее sweet spot должен быть на пересечении двух графиков - функции заполняемости (размер толпы от времени) и ф-ции "кайфа" в завимости от удаленности от сцены. Функция заполняемости мне кажется какой-то long tailed sigmoid (только не гуглите в images умоляю, страшные картинки выползают), вернее не Long tailed но с перекосом не знаю как назвать, основная масса народа приходит "внезапно" и сравнительно незадолго до начала, а потом асимптотически приближается к full house. А функция кайфа еще интереснее - оказывается практически похую где находиться, кроме самых задворков, где нихуя не видно. Так что пересечение приходится на примерно 30 мин до начала. А пускать начинают часа за 3, это охуеть, и есть ебланы которые к открытию приходят.

Короче я попытался это все рассказывать, но меня никто не слушал и смотрели как на мудака. Хм, а мне кажется это интересно.

>>377363
Когда меня люди спрашивают, чем занимаешься, я обычно отвечаю "ничем", потому что если ответить "математика", то есть небольшой риск, что спросят чем конкретно, и тут придётся придумывать неимоверно скучную научно-популярную историю, чтобы как-то оправдаться, типа "представь себе бублик, есть значит такие пространства..."

Ребят, не нашел отдельного треда, обращаюсь сюда. Подскажите хорошей литературы по дискретной математике.

>>377367
лол, жызненно

>>377358
Нет, потечет Юрий Степанович.

>>377373
Ну ты и спросил. Половина математики под определение "дискретной" попадает.

>>377367
Верно, потому что ты занимаешься ненужным дерьмом. Так что ответ "ничем" даже более точен.

>>377385
в чем критерий "нужности"? вот нужник действительно нужен. остальное спорно.

>>377386
Не можешь сходу пояснить за свою деятельность -- не нужен.

>>377386
Не уверен, что нужен, -- не нужен.

>>377388
>>377389
>АЗАЗАЗА ВАШЕ УВЛИЧИНЕЯ НИНУЖНА МОЯ НУЖДНА ЗАТРОЛИЛВАЛИВАЛ ЛАЛОККК!!!!

>>377362
>математика
>зарабатывать бабосы
ПОТЕРПЕЛ СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ

>>377403
И это все что ты можешь сказать?!

>>377405
Перельман пять лет отработал в США на маленьких должностях. Заработал столько денег, что до сих пор ими свою семью кормит.

>>377406
Говорить о нужности чего-либо бессмысленно, так как нужность обуславливается субъективным отношением человека к объекту дискуссии.

Ясно епта?!

>>377388
Глупости. Сейчас во всех областях человеческих знаний очень высокая степень специализации. Часто даже компетентному человеку нужно прослушать целый доклад, чтоб хотя бы в общих чертах понять, чем другой занимается.

>>377379
Логические высказывания, графы, автоматы - вот это все.
мимо другой анон

Как думать про циклические группы? Всякие там аддитивные группы Zn и roots of unity мне кажутся совершенно искусственными, хочется из жизни какую-нибудь группу, которую я буду представлять.

>>377415
1. Сложение беззнаковых чисел в программировании. Z/2^2Z, Z/2^8Z, Z/2^16Z, Z/2^32Z.
2. Целые числа. Z

>>377418
> Сложение беззнаковых чисел в программировании. Z/2^2Z, Z/2^8Z, Z/2^16Z, Z/2^32Z.
Слишком простые группы. У них даже подгрупп нет кроме тривиальной.

> 2. Целые числа. Z
Это не из жизни.

>>377419
> кроме тривиальной
и самой себя

>>377419
>Слишком простые группы.
Все циклические группы слишком простые

>У них даже подгрупп нет кроме тривиальной.
Есть. Уже у Z/2^8Z 7 нетривиальных подгрупп.

>>377415
Минуты Z/60Z, часы Z/24Z.

>>377407
Тогда почему он в швецию укатил? Там же все ДОРАХА

>>377408
Давай сравним нужность тупой пизды с айфончиком и бабы нюры из деревни.

>>377424
Умный человек, понимает к чему всё идёт. Но это тема для другой доски.

>>377411
>О, вася привет, чем занимаешься?
>Да вот гамалогии с гаматопияями считаю.
>ЩИТО?
>Ну короче считаю просто.
>А что такое гамалогии с гаматопиями?
>... Ой бля иди нахуй

>О вася привет, что делаешь?
>на скорителе работаю
>ЩИТО?
>Ну атомы по кругу гоняю под сабатон
>ясн)

>>377427
Ты понимаешь что это просто гнилые отмазки!?
Тот же уровень ответа на вопрос "зачем ты качаешься?" будет "вон ероха выиграл на мистере олимпия и уже десять лет кормит семью"

>>377428
>О, вася привет, чем занимаешься?
>Да вот гамалогии с гаматопияями считаю.
>ЩИТО?
>Ну короче считаю просто.
>А что такое гамалогии с гаматопиями?
>... Ой бля иди нахуй
Какая-то нереальная ситуация. Обычный человек больше всего на свете боится че-то новое узнать, он просто ненавидит знания. Когда он чего-то не понимает, он просто ждет пока тема разговора сменится или сам пытается перевести разговор в другое русло. Сильно сомневаюсь, что он будет спрашивать, что такое гомологии. Тянка может спросить для поддержания разговора, но ей будет абсолютно похуй на твой ответ, потому что вы с ней не общаетесь, а просто выполняете ритуал.

>>377431
>Обычный человек больше всего на свете боится че-то новое узнать
Как там диван? Не сильно жмет?

>>377433
Ну хз, может это специфика Мухосранска, в котором я живу, но все мои знакомые обсуждают вещи типа как они на велике покатались, новый расфорсенный пиндосский фильм про супергероев (suicide squad или как его), футбол и прочую даунскую хуйню. Я как-то на вписке объяснил, почему Q счетно, а R несчетно. Люди послушали, поняли (это любой школьник поймет, если на пальцах рассказывать), а потом мне саркастически так говорят: "Охуенно. Вот я приду на собес, у меня спросят, что я умею, а я скажу, что могу доказать, что вещественных чисел больше чем натуральных". То есть, у 99% людей отношение к интеллектуальной деятельности чисто утилитарное: если что-то требует умственных затрат, но не приносит денег - этим занимаются только долбоебы и аутисты.

>>377437
>Пришло в голову рассказывать диагональный аргумент на вписке
Тебе когда-нибудь говорили, что ты долбоёб?

>>377438
Обычно просто нажираемся, происходит какой-то трэшак, а на следующий день смешно. Но меня заебало каждый раз одно и то же делать, решил разнообразие внести.
> Тебе когда-нибудь говорили, что ты долбоёб?
Only too often.

>>377433
Я не он, но отвечу.
Он имеет в виду, что большинство людей поглощены собой и им похуй на тебя и твои интересы. 1 из 10 задаст тебе пару осмысленных вопросов и выслушает ответы. 1 из 1000 пойдёт потом и почитает что-то там сам по этой теме будь то математика или разведение скота. Где-то 3 из 10 просто сядут тебе на уши и будут нон-стоп рассказывать как у них дела и про свою работу. А с остальными можно говорить только об общих для всех людей интересах: бабло, еда, отношения etc.

Я могу ебать детей 10 лет и мои друзья не узнают, потому что они никогда не спрашивают чем я вообще занимаюсь и как у меня дела.

Естественно, это мой личнный опыт. Может мне не везёт просто.

>>377440
> Я могу ебать детей 10 лет и мои друзья не узнают, потому что они никогда не спрашивают чем я вообще занимаюсь и как у меня дела.
К тебе уже выехали.

> А с остальными можно говорить только об общих для всех людей интересах: бабло, еда, отношения etc.
Да, именно это я и хотел сказать.

>>377440
>мои друзья никогда не спрашивают чем я вообще занимаюсь и как у меня дела.
Заебись у тебя друзья)

Похоже мы тут открыли филиал бэ, но да и похуй

>>377443
> мы тут открыли филиал бэ
Ну так тут все такие аутисты-маргиналы из Мухосрансков, которые не могут общаться в нормальном математическом коммьюнити. Без обид анон, но если бы мне было с кем в жизни обсуждать математику, я бы тут не сидел.

>>377444
Я бы сидел. Нужно 2-3 норм персонажа, чтобы создать коммунити. Ну и сама идея -- сосака оплот современной математики -- почему-то забавляет.

Да и чисто идеалистически: на каком-нибудь форуме с аватарками начинается ЧСВшное брожение, а тут ононимные посты -- главное идеи, а не люди.

>>377437
>почему Q счетно, а R несчетно
Вангую аргументацию в духе
"Ну кароч вот числа адин джва три есть, да, а есть дроби 0.999999999999......9 нутыпонял. Так вот, таки чисел дохуя, а все остальные посчитать можно"

>>377445
Сосака - оплот эзотерико-мистической математики.

> Да и чисто идеалистически: на каком-нибудь форуме с аватарками начинается ЧСВшное брожение
На форуме да. А если в жизни общаться, то все збс будет, наверное. Если кто-то будет вести себя как Мунин на dxdy, я ему просто пизды дам.

>>377414
Спасибо тебе, анон

>>377444
>не могут общаться в нормальном математическом коммьюнити
Говно без задач. Если не в курсе, советую посмотреть какой-нибудь "буквальная геометрия" (есть на рутрекре), вполне отражает суть.

>>377451
Проиграл с коментов
https://www.youtube.com/watch?v=cruPpXnS4i4

>>377437
Это ты долбоёб, а не они, реплику-то их ты так и не понял. Естественно, их твоя школьная хуйня не впечатлила (вангую, они в любом быдлонаучпопном видосике уже это всё слышали). Они очевидно ждали чего-то более крышесносящего, типа вопросов об основаниях математики и обосновании ряда натуральных.

>>377456
> типа вопросов об основаниях математики и обосновании ряда натуральных
Почему ты думаешь, что он выступал перед N-петухами?

>>377451
Так это наполовину их, бездуховное скучное комньюнити.
Не то что наше, с каледиными; геями, наркоманами, художниками, активистами лгтб c матфака и преподами-педофилами из 57.

>>377468
Интересные личности это здорово конечно, вот только общение с ними ровно такое же будет, как в этих коммьюнити. Причем кем бы ты ни был, хоть их родственником.

Типичная ошибка сознания, тащем-то. В смысле думать, что с людьми вроде Вербицких или Михайловых в реале приятно общаться.

>>377467
Все люди рождаются N-петухами.

>>377472
С Вербицким приятно, кстати. Очень вежливый и умный собеседник с хорошим голосом. Я так не умею.

>>377472
>вот только общение с ними ровно такое же будет, как в этих коммьюнити
Что-то я не увидел, а в чём говённость того комьюнити?

Что по мат. статистике почитать посоветуете?

Умножаю десятичные дроби на целые числа на ханакадеми. Скоро буду с вами наравне.

>>377318
Все что ни делается в этой жизни, делается для себя, маня. Вот ты, сразу видно, мышлением обделен, математикой не занимался

>>377492
Молодец.

>>377451
> советую посмотреть какой-нибудь "буквальная геометрия" (есть на рутрекре), вполне отражает суть
Пиздец у них там нудная картофанская область. Никогда не понимал, что за аутисты таким занимаются.

>>377494
Благодарю покорно

>>377318
Чтобы понимать лекции Романа Михайлова и выебываться на дваче. Нет, серьезно.

>>377505
Нуок. А ты понимаешь лекции Ромы Михайлова?

>>377506
Пока еще нет, но думаю что в течение полугода начну понимать. Я сейчас почти изучил пререквизиты к алгебраической топологии.

>>377507
Что именно? Каким путём идёшь к успеху? Давай, делись опытом. Я тоже хочу понимать лекции Ромы Михайлова. Кстати, а нахуя тебе лекции Ромы Михайлова?

В чем разница между разными изданиями книг? Вот я хочу скачать калькулус томаса, а там целых 13 переизданий. В чем суть переизданий?

>>377508
> Кстати, а нахуя тебе лекции Ромы Михайлова?
Ну я посмотрел видосы с ним, подумал: "вот это чувака штырит, хочу, чтоб меня так же штырило" и скачал учебник по топологии, начал изучать всякую элементарщину, которую по-хорошему надо было в школе пройти: непрерывность, компактность, связность. Почитал че такое quotient topology, понял как "склеивать" всякие хуевины друг с другом, но пока этим почти не занимался. Ну меня вштырило в принципе.

Какие-то элементарнейшие факты про группы, кольца и поля я знаю, поэтому, если собраться с силами и ебаться с книгой Хэтчера каждый день, попутно восполняя пробелы из других областей, можно уже сейчас ее осилить. Но я думаю, что нет смысла дрочить на абстрактную хуйню, не понимая общего контекста. Сейчас прочитаю простенький учебник по анализу на многообразиях, в котором в конце есть когомологии. Как раз узнаю что это и зачем они нужны.

>>377512
Исправляют ошибки, добавляют упражнения, добавляют материал (могут целые главы добавить).

>>377512
>>377514
Алсо, ты что, ебанутый? Не проще скачать и посмотреть в чем разница чем на дваче спрашивать?

>>377515
>>377514
Я верю двачу больше чем себе.
Плюс 13 издание я в сети не нашел, а 12 валяется на первой странице гугла.

>>377516
gen.lib.rus.ec

>>377517
ЧТо то там нету того что надо.

Только что бросил читать на половине Постникова про теорему Ферма и алгебраические числа. Описанная там теория Кумера оказало влияние на появление таких терминов как идеал и дивизор, ну и связанных с ними теорий. Но меня это все равно не мотивировало на полное прочтение. Чувствую себя говном. Так ли я плох или может сама теория --- устаревшая архаика (~200 лет)? Как мне пережить то, что я не смог прочесть эту книгу до конца? Это ведь не я плохой? У вас ведь тоже так было?

>>377514
Да хуйня это, отговорки. Единственная цель этих переизданий - бабла срубить авторам. Борьба с торрентами, только и всего. Но борьбу то все равно проигрывают поэтому уже давно прибегают к другой тактике - дофига книжек продаются с пасскодом для "домашки онлайн" или еще какой-нибудь такой хуйни. Получается похуй если ты купил б/у учебник задешево или скачал его, будь добор купить пасскод.

>>377527
У меня так было с занятиями йогой. Начал было но застеснялся и забросил. Коврик себе купил, все дела.

>>377527
Читал Маклейна, каротьш. Там такой пиздец лютый, ну я чет воспламенился и дропнул. Было досадно Потом опять, кстати, начал, но снова онхолднул, правда без дропа - прост нашёл чуть-чуть более удобоваримые книжки для начала, а потом может и адвансед стафф из Маклейна лучше пойдёт Ещё Зорича читал и даже не дропнул, а просто в какой-то момент забил, поняв, что гамалогии - сила, картофан - магила.

>>377535
>каротьш
Что, простите?

>>377538
Ну чево ты начинаешь, нормально же общались)

>>377527
Потом может вернешься. А так ТЧ ИМХо скучнейшая область математики.

Вопрос больше по теории вероятности, но с математикой связан. Итак, мы знаем, что если некоторое событие может произойти с равной вероятностью в любой точке некоторой ограниченной области пространства, то вероятность того, что оно произойдет в некоторой части этой допустимой области равна отношению площади этой части к площади области всех возможных точек.

И тут возник спор вероятность попадания в одну из точек. Чем он равен? Мне утверждают, что ноль, потому что площадь точки равна нулю. Но разве это верно?

>>377545
Да, объясню суть вопроса ещё немного.

То есть, для примера - попадание в половину отрезка равно 1/2, потому что отношение той площади отрезка, куда нам надо попасть и всех возможных вариантов. А вот что если надо попасть в точку. В одну точку из бесконечного числа точек некоторой ограниченной области. Площадь одной точки, как мне утверждают - ноль, потому и вероятность ноль. Но по логике теории вероятности - это недостоверное событие.

>>377546
Ты путаешь необходимость с достаточностью. Вероятность невозможного события равна нулю. Но из того, что вероятность события равна нулю, вовсе не вытекает, что оно невозможное. Идея, что событие нулевой вероятности - невозможное, ошибочна. В эксперименте могут произойти события, вероятность которых нулевая.

>>377560
То, что надо было. Спасибо тебе.

>>377560
И да, что за учебник, если не секрет?

>>377563
Письменный, конспект лекций по теории вероятностей, статистике и случайным процессам.

>>377565
Огромное спасибо.

>>377565
Раз уж тут о тервере разговор, не ответишь на >>377487 ?

>>377568
http://new.math.msu.su/content_root/programs/kaf/matstat.htm
Программы мехмата. По ссылкам - документы со списком учебников в конце.

>>377569
Благодарю.

>>377538
Каротыш. Коротышка тип.

Меня поражает как люди что-то замечают. Читал начала теории групп в Винберге. Там ввели понятие смежных классов, потом оттуда так естественно вытекает теорема Лагранжа (вообще доказывать нечего), из нее куча очевидных следствий, в том числе из нее следует теорема Эйлера (нужно только рассмотреть правильную группу). Вчера прочитал, сегодня утром встал, на листочке перевывел - так это легко! А ведь наверняка поначалу люди долго ебались, чтобы это придумать.

Вот меня удивляет, что можно какой-то кусок математики систематизировать так, что довольно нетривиальные результаты можно получить на 2х страницах и это будет выглядеть очень естественно и легко. Причем я не просто поверил каким-то умным людям, а посмотрел, и мне все видно. Магия какая-то. Жаль, что в матане такого не бывает.

>>377582
Толсто.

Ребята, такой вопрос.
Читал вот учебничек по линалу, а там задание "покажите, что матрица В является обратной для А". Понятное дело, надо искать произведение BxA=E. Вот я его нашел. Могло ли в теории получиться, что AxB≠Е?
Просто не хочется лишний раз надрывать жопу и считать второе произведение.

>>377592
Для неквадратных матриц могло быть.
Для квадратных нет.

>>377592
Нет, не могло.
http://math.stackexchange.com/questions/3852/if-ab-i-then-ba-i

>>377590
Толсто в смысле про матан, или ты не веришь, что кто-то таким простым вещам может радоваться?

>>377597

>>377599
Спасибо.

>>377582
Ну-ка, если все так просто сделай видос и покажи мне что ты там доказываешь. Читать Винберга мне западло. А ты уже все понял. Можешь и ирл рассказать, готов приехать послушать если ты из дс/околодс.

>>377620
> Читать Винберга мне западло
С таким подходом мне что-то не хочется тебе ничего рассказывать.

>>377621
>мне что-то не хочется тебе ничего рассказывать
Такова суть любого матано-петуха. Что и требовалось доказать.

>>377622
Но я не люблю матан, я люблю алгебру.

>>377623
В том то и суть, что ты нихуя сказать не можешь по существу. Тебя попросили сказать чтоты узнал, а ты в духе "ДА Я ТЕБЯ СВОИМ КАРОННЫМ ПАХАРОННЫМ, ПРОСТА СВЯЗЕВАТСЯ НИАХОТА" слился.

>>377624
Так а зачем мне что-то кому-то доказывать на анонимном форуме? Все что хотел, я уже сказал.

>>377293 (OP)
Уже второй трейдж я вас посещаю, и всенепременно вижу эту шапку. Меж тем эта шапка рикому в треде не нравится, о чем всегда мимокрокодил не приминет сказать. Либо вы тут балбесы, либо болтуны

Посоветуйте, кто сможет, годный учебник по основам комбинаторики и теории чисел для 1-2 курса. Буду очень благодарен любой инфе по этой теме

>>377634
Конкретная математика кнута мб

>>377628
>шапка не нравится
Почему тебе не нравится шапа?

>Либо вы тут балбесы, либо болтуны
И то, и другое.

Поясните мне за комплексные числа. Я понял что это расширение поля вещественных чисел, но что с ними делать?
Вон в википедии написанно что комплексные числа это числа решения уравнений, график которых не пересекает ось иксов. Как это понимать? Что почитать чтобы понять?

>>377643
>комплексные
На курсере есть ща оч хороший курс по кмоплексному анализу. Тебе хватит лекций первой недели, чтобы ответить на все свои вопросы. Но надо будет въябывать.

>>377646
Ссылку в студию.

>>377647
https://www.coursera.org/course/complexanalysis

>>377646
>>377643
>расширение поля
>что с ними делать
>курс по кмоплексному анализу

Как же вы себе жизнь усложняете... В практическом применении комплексные числа очень просты для понимания. Уж точно можно понять "что с ними делать" без заморачивания полями и компланами.

>>377652
Физик-кун? Расскажи, где они там в физике, так чтобы прямо не обойтись. Интересно чисто, слыхал что такое есть.

>>377651
Ладно, буду курить.

>>377652
Ну, я из википедии все взял.
Я так понял, поле это все числа которые можно "взять в руку" и которые можно собрать в кучу введя пару простых правил.
Ну и поясни мне тогда что там такое с ними особенного, раз там все так просто.

>>377654
>>377655
Проще всего думать про них как про вектор. Просто вектор, в прямоугольных или полярных координатах. По одной оси Re по другой Im. Такая модель используется например в электричестве (переменный ток, импеданс вот этот все). В синусах косинусах считать неудобно, поэтому используются комплексные числа. В полярной форме их легче умножать, в прямоугольной - складывать. Потом переходишь обратно к синусам и получаешь результат. Вот и все.

>>377658
Ну вот. Я >>377654 не про это спрашивал, а про случаи, где в физике не обойтись без комплексных.

>>377659
Ну, физика. Квантувую механику кури тогда. Там не обойтись, мало не покажется. Я думал вопрос был просто "что с ними делать" на простом примере типа импеданса и фазоров.

>>377659
Кстати не обойтись в КМ без комплексных чисел вовсе не потому, что это какая-то физическая сучность. Просто Шредингер так придумал. Он долго хуй к носу подгонял и колебался. В итоге пришел к уравению первого порядка по времени. И пошло и поехало, так что конечно уже не обойтись. Но приглядись - если из гамильтониана убрать V (потенциал не зависит от времени), то оно сведется к двум уравнениям - от координаты и от времени, причем последнее будет иметь вид dФ/dt = aФ. Понятно что тогда для осциллирующего решения а должно быть комплексным числом. Для сравнения, в классической физике уравнение колебаний струны - второго порядка (как по времени так и по координате) и его решением является действительная функция. Короче говоря, точно так же как и в электричестве, переход к комплексным числам в КВ - это трюк для удобства вычислений. Сам Шредингер признал, что если бы комплексные числа были необходимы В ПРИНЦИПЕ, это означало бы что состояние системы описывается какими-то двумя волновыми функциями (действительной и мнимой) которые нужно принципиально рассматривать вместе, что есть полная тащемта хуйня.

>>377666
>В итоге пришел к уравению первого порядка по времени.
Искалось, с самого начала уравнение первого порядка по оператору дифференцирования по времени( просто из-за принципа суперпозиций)
>Сам Шредингер признал
Ссылку
>что состояние системы описывается какими-то двумя волновыми функциями (действительной и мнимой)
Какой-то бред городишь, сама волновая функция физического смысла не имеет, вот квадрат ее модуля, это да.

Может ли тут кто проконсультировать меня по учебнику физики для абитуры? У меня серьезная проблема с одним учебником, я в панике

>>377669
Прибавь к третьей строке вторую, умноженную на -1.
Прибавь к четвертой строке вторую, умноженную на -2.

>>377669
Элементарно, в 4.4 2 строчка такая же как и 3 и 4, таким образом из 4 вычитают 3, а потом из 3 вычитают 2.

>>377670
>Прибавь к четвертой строке вторую, умноженную на -2.
Вот тут не въехал, там же другое получается, не?

>>377671
>таким образом из 4 вычитают 3, а потом из 3 вычитают 2.
Но разве тогда четвертая строка не примет вид второй?

>>377674
>Вот тут не въехал, там же другое получается, не?
Допер, ты про 4.4, а я думал про 4.5

>>377674
На последнем шаге из 4 строчки вычли 3 умноженную на два И из 3 строчки вычли 2

Спасибо за помощь, короче мне надо больше практиковаться с этими вычитаниями.

>>377668
...
Может есть где то физики тред?
Нашел хорошую книгу косаткиной Физика для старшеклассников и абитуриентов: интенсивный курс подготовки к ЕГЭ, с темами объяснения законов на понятном языке и все нужные формулы
После каждой темы идут задачи по этой теме со сложностью A, B и C.
Но эта книга 2012 года и егэ там все 2012 и раньше. Не старо ли? Не проебусь ли я?

>>377680
В физике отменили часть А.

>>377681
лул с какого года?
мимикрокодил

>>377680
Теорию из этой книги можешь взять, но задачник свежий нужен.

>>377680
Скинь скриншот страницы с вариантом, скажу тебе пойдет или нет.
абитура2016

>>377681
Да не в этом дело, задания то остались.
>>377683
Смотрел задачники, они даже не по темам, тупо кимы, а мне бы хотелось поступательно все решать, а не сначала всю теорию, а потом только решать, я так многое забуду да и скучно будет.
>>377684
Вот, это КИНЕМАТИКА, дальше динамика и статика и такая же проверочная работа.
И так ~700 страниц все темы. Более свежих аналогов даже других авторов не нашел..

>>377686
>>377685
Ну что бы было понятно: там сначала идет вся теория подразделов, а потом прорешевание всей части на разных уровнях сложности.

>>377685

>>377685
Часть из этих могут попасться в первых заданиях, но ощущение, что много левой хуйни.

>>377682
С этого.

>>377685
На самом деле не остались.

>>377682
пруф: http://ria.ru/society/20160527/1439923699.html

>>377692
Бля и что делать? Ахуеть конечно, я думал это вброс, хотя бы примерные варианты выложили.
И что теперь, только B и С будет? Тоесть только средней и высокой сложности? Только их решать? Даже на решуегэ изменений нет.
>>377691
> могут попасться в первых заданиях
Да так как это первые темы.
>что много левой хуйни.
видимо так и есть(

>>377693
проиграл в гiлос

>>377699
Что не так?

>>377695
В твоем задачнике конкретно один вариант сколько заданий содержит? В реальном ЕГЭ 32 задания.

>>377701
Да нет там вариантов. Там берется из сборников задач только определенные задания после пройденной темы.
Да уже все равно, вон какой пиздец через год на физике будет, буду решать тогда только B и С задания. А что еще делать? Вот именно что хуй знает.

>>377704
Окей ссылочку посмотрю, благодарю

>>377702
>Да нет там вариантов
Хуйня какая-то. Бери нормальные варианты и смотри, а то на ЕГЭ шары вылупишь.

>>377706
Ты не понял не меня, не задачника. задания из ВАРИНАТОВ, только все в порядке по темам, а не в разброс как в обычных в вариантах. Кароче забей.
>Бери нормальные варианты и смотри
Даже книжки 2017 года для подготовки по физике говно, в них везде тестовая часть. А как блять ебанный егэ по физике будет выглядеть без тестовой части? вот хуй знает как именно.

>>377666
А сейчас рассматривают маняфункции, которые имеют смысол только при возведении в квадрат.
Десять гауссов из десяти на кончиках декартов.

Лучший учебник по теории множеств по мнению Двача? На английском.

>>377709
Jech, Set theory. 3rd millenium edition.

>>377712
Почему именно он?

Я сам теорию множеств то знаю, мне не для себя.

>>377713
Потому что СКОЗАЛ

>>377713
Он по-моему сбалансирован. Покрывает много материала из современной ТМ, написан по делу, без лукавых мудрствований, некоторые доказательства оттуда более лаконичны и прозрачны, чем в более старых работах. ХЗ.

Кстати, а есть ещё в интернете какие-нибудь ебанутые мат. программы? Типа Вербицкого.

>>377722
Оп-пост этого треда

>>377725
Так это даже не программа, так, свалка книг.

Почему в шапке книг от ОПа нет Бурбаки!?

>>377722
Программа мехмата.

>>377728
>Бурбаки
не нужен
на капче 666

>>377735
666 из хуев не так зловеще

>>377643
Проще всего представить комплексные числа как поле линейных многочленов по модулю x^2+1.

>>377738
Чёто плоскость попроще.

>>377747
Плоскость не объясняет как перемножать комплексные числа

>>377738
Толсто. Нарисовал вектор-палку и "представил". Как еще можно проще представить.


>>377748
Полярные координаты объясняют. И формула эйлера. Из полярных координат легко переходить к декартовым и наоборот. Куда еще проще.

>>377754
>Полярные координаты объясняют. И формула эйлера. Из полярных координат легко переходить к декартовым и наоборот. Куда еще проще.
Ничуть не проще. Так же. Алгебраический подход очень удобен тем, кто ок с алгеброй.

Меня просят нарисовать график функции x^2+y^2=<3
Это что, мне надо зарисовать весь кружок в радиусе 3 от центра координат!?

>>377870
Нет. Радуса корень из трёх.

>>377873
Ну не важно. Зарисовать весь кружок!?

>>377876
Да

В упражнениях по математике у меня получается результат уровня корень из 20. Это так и задуманно или я где то ошибся?
Задание узнать расстояние между двумя точками по теореме пифагора про штаны.

>>377879
Нормально.

>>377754
Если всё так просто то найди при помощи векторов или полярных координат произведение двух комплексных чисел (a, b) и (c, d).
При помощи многочленов всё получается просто:
(a + bx)(c + dx) mod (x^2+1) = bdx^2 + (ad +bc)x + ac mod (x^2+1) = (ad + bc)x + ac - bd
Это может понять любой семиклассник

>>377920
>полярных координат
r1 * r2 exp(i\phi1 + i\phi2)

>>377922
Из чего следует твоя формула? Где вывод, как в >>377920?

>>377924
>Из чего следует твоя формула?
Смотри в любом учебнике по комплексному анализу(даже по математическому, в тех курсах, где комплексные числа затрагиваются)
>Где вывод, как в >>377920?
Я бы написал, но мне пиздец как лень рисовать очевидные вещи, оставляю тебе в качестве упражнения.

>>377922
И ты путаешь показательную форму и полярные коородинаты

>>377926
Я хз что тот анон имел в виду под полярными координатами, в моем понимании это то, что я написал.

>>377925
Проблема в том, что ты пытаешься вывести своё умножение из умножения экспонент с комплексным показателем, то есть объяснить непонятное неизвестным.

Бро с R[X]/(X^2+1) двощую и одобряю.

>>377930
Я мог бы с тем же успехом нарисовать косинус и синус вместо экспоненты. Как известно под этой записью имеется вполне очевидная геометрическая подоплека.

>>377933
Уножить на 4. И вычесть.

Читаю калькулус томаса.
Дошел до 50 страницы. Полет отличный. Проблем только в терминах, уровня точка начала координат у пиндосов называется оригинс и подобные.

>>377935
вкинь ссылку на книгу ради лулза

http://www.ghanitricks.com/2015/09/thomas-calculus-12th-edition-pdf.html

Полторы тыщи страниц

>>377937
мне вот интересно швятых западнецов вообще в школе блять чему учат

>>377939
Что не так?

>>377940
ну когда в учебнике поясняют что такое знак суммы сигма, это такое. Интеграл Римана тоже неправильно введен судя по всему.

>>377941
Скрин давай где это там такое вводится и что там неправильно.

>>377942
страница 263 из которой следует что интеграл римана вводится как предел римановских сумм при n->\inf но всем известно что ТАКЖЕ шаг разбиения должен при этом идти в нуль, у томаса я этого не вижу.

>>377943
отбой, посмотрел выше, там поясняется

>>377927
Что значит хз. rcosЭ + isinЭ.

>>377930
Да, через косинус синусы/ триг identities вывод кучерявее получается, и что. Зачем подменять понятия. Степень сложности выводимости не имеет никакого отношения к простоте восприятия. Вопрос же был в том, как проще ПРЕДСТАВЛЯТЬ а не выводить правила действий над ними.

>>377945
>Что значит хз
Это называется тригометрическая форма.
>как проще ПРЕДСТАВЛЯТЬ
Тут я на стороне формалистов, в мире много вещей которые не имею "представления" в житейском смысле этого слова.

>>377946
Просто непривычно видеть, чтобы в учебнике пояснялся значок суммы или что то подобное, это довольно странно для меня.

>>377944
Вот вот, не надо тут. Учебник топовый.

>>377948
Ну ты алёша.

>>377950
Попадись он мне на первом курсе, матан прошел бы легче наверное, хотя в конце концов и фихтенгольца хватило заглаза

>>377947
Но сам же апологет алгебраического подхода сформулировал свою мысль так:
>Проще всего представить комплексные числа как поле линейных многочленов по модулю x^2+1.

То есть мы о представлении говорим или о чем?

>>377948
ну если ты в математику можешь и в логику наверное, зачем обобщаешь как баба срака

>>377953
>ну если ты в математику можешь и в логику наверное, зачем обобщаешь как баба срака
Изначально был негативно настроен.
>То есть мы о представлении говорим или о чем?
В общем, кому-то проще осознавать через линейные многочлены по модулю, кому-то через показательную форму, вопрос вкуса.

>>377952
У него просто все поясняют подробно. Учебник написан так сказать с позиции дауна который хочет понимать лекции ромы михайлова и выебываться этим на сосачах.

>>377955
Просто меня слегка припекает, что многие почему-то не понимают, или не хотят понять, что калькулюс - это учебник для инженеров. Это не матан. Строгостей там не надо искать. Матану там учат по другим учебникам. См. шапку Ж)

>>377957
А ведь у них еще вроде есть и прекалькулюс. Да, все время почему-то идет отождествеление калькуюса с матаном у нас.

>>377959
Прекалькулус - это high school обычно, ну или рефрешер для ебланов в community college кто SAT неасилил чтобы им можно было calculus брать.

>>377960
Им только за щеку брать можно.

>>377955
>>377953
Константная часть многочлена = Re часть, коэфф возле x = Im часть. В R[X]/(X^2+1) дополнительно видно, почему умножение именно такое, какое оно есть. Сразу виден и способ получения этого поля.

Что касается экспонент.. дык их и здесь можно выводить спокойно, также через ряды.

>>377956
Помню, Рома в видосе рассказывал как у него в детстве не было интернета и он трехтомник Фихтенгольца выменял у друга.

>>377935
> Полет отличный.
Еще бы. Этот учебник даже для школы слабоват. Такое классе в 6-7 еще норм читать, но где-то 8 классе уже пора завязывать с математикой без доказательств.

>>377970
Доказательства не нужны.
t. Ландау

>>377989
Не мешай второкуру выёбываться перед первокурами))

>>377992
Не мешай третьекуру выёбываться перед второкурами))

>>377948
Ненавижу лютой ненавистью таких, как ты. И не читаю русских учебников и русских статей по той же причине. Русские должны сдохнуть.

>>378003
Какой ты умный

>>378003
При этом ты пишешь на русском, любопытный диссонанс, вас шизофрения случаем не мучает?

>>377970
>математикой без доказательств
математика без доказательств не нужна

>>377970
Щас нам этот анон пояснит зе лекции ромы михайлова.

Где можно научиться более или менее практической теории групп? Ну например, для физиков, биологов, да хоть data scientist или ассенизаторов - не важно, главное посмотреть, какие у этой вещи практические применения. Или это исключительно в рамках искусства?

>>377946
Что начинается? Западные общеобразовательные программы объективно слабее российских, патриотизм здесь не при чём.

>>378030
Почему объективно? И какие ещё "западные общеобразовательные программы", ведь на западе такого явления вообще нет?

>>378034
Это (а также книги Клини) - must read по дефолту.

>>378030
Давай, обосновывай свои слова или тостейший лев когда либо заходивший на сци

>>378043
Нормальный человек, докажи мне что косинус четная функция.

>>378045
Подставь туда x и -x. В чем проблема?

>>378046
И это доказательство!?
И этот пацак потом что то кукарекает про херовые доказательства в нижке!?

>>378045
Построй график косинуса и посмотри.

>>378049
Доказательство уровня маттреда

>>378049
Вонючий школотун, как же хочется выпнуть тебя из треда пинком под зад.

>>378047
Это был не я. А в чем проблема, собственно? Я определяю косинус через ряд, если че.

>>378055
Алсо, по первой же ссылке в гугле нашел
https://proofwiki.org/wiki/Cosine_Function_is_Even
Первое доказательство именно такое же как мое. В чем проблема-то?

Когда читаешь книги Бурбаки, тебе открывается истина.

Вы глупцы, если не используете Бурбаки для обучения.

>>378058
>>378059
Он обманывает, не ведитесь.

>>378029
Неужто никто не знает?

>>378060
Я вполне серьёзно.

>>378061
Нигде кроме маняматики не применяется.
Как ты себе вообще представляешь её применение? Группа электронов? Группа тел с массой эмжэквадрат?

>>377937
Какой здоровый калькулюс

>>378029
Применяется в современной физике.

>>378081
У тебя во втором не так, в скобках там основание должно быть не 1, а 4. А в первом что непонятно? (x^2 - 1) можно ещё разложить на (x + 1)(x - 1)

>>378081
А, и во втором ещё в скобках тоже неправильно, должно быть не "- 4", а "- 2".

>>378084
>>378083
Мой почерк, увы, таков, что y за 4 можно принять. Там нет 4, есть y.

>>378029
погуглил group theory biology|chemistry|physics
не знаю если тебе это нужно

Review and application of group theory to
molecular systems biology
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3149578/pdf/1742-4682-8-21.pdf

MOLECULAR SYMMETRY, GROUP THEORY, & APPLICATIONS
http://vallance.chem.ox.ac.uk/pdfs/SymmetryLectureNotes2009.pdf
в самом верху есть список книг.

>>378086
Ну если заменить 4 на y в моих ответах, они останутся корректными.

>>378088
Спасибо

А я напоминаю, что в качестве первой книги по математике вообще лучше всего подходит
> S. Axler: "Linear algebra done right".
Книга очень простая (первые несколько глав), но не для дебилов.

>>378095
Надо, конечно, добавить, что книга немного упоротая:
1) Обозначения немного нестандартные: null space вместо kernel, list вместо n-tuple и другие.
2) В некоторых ситуациях, когда можно рассматривать произвольное поле нулевой характеристики или вообще произвольное поле, там используется R или C.
3) Из-за того, что определители выпихнуты в последнюю главу, характеристический многочлен определяется через треугольную форму матрицы отдельно для матриц над C и отдельно для матриц над R.
Но в целом годнота, рекомендую.

>>378030
Ты 15 рублевый что ли? "Западные программы". "Эти земляне такие тупые".

>>378030
Базовые школьные по математике - да, слабее, но заинтересованный американский школьник с легкостью идёт на дополнительные занятия, превосходя ту школьную программу, что навязывается в российских мат. классах.
А вот высшего математического образования в России нет: оно застряло на уровне 1920-х (брать интегралы из Демидовича), а США имеет сотни ведущих математических высших учреждений, лучших в мире, где обучают современной математике.
666 на капче.

>>378099
Заинтересованный российский студент с легкостью идет на спецкурсы, превосходя ту университетскую программу, которая навязывается в американских бакалавриатах.

>>378029
Элементарщина с конечными группами в простых алгоритмах на теорию чисел (тип обратное по модулю) + в группах галуа (например док-во неразрешимости уравнения в радикалах).

Они же уже существенно используются в комбинаторных играх (кубик рубика и почти любые другие), шифрах, задачах.

В физике по теореме нётер каждый закон сохранения = симметрия => группа симметрий. Группы симметрий это совсем другие группы, они большие и непрерывные, как группа лоренца или пуанкаре, теория совсем другая.

В алгебраической топологии основные инварианты -- абелевы группы. Гомотопические, гомологии, иногда когомологии.

>>378100
Нет.

>>378102
Пидора ответ.

>>378099
Двачую. В отличие от традиций совка, там никто ничего не навязывает. Можешь просидеть high school c 9 по 12 класс и заниматься всякой хуйней, лепить дилдаки на уроках лепки из глины. Это и есть core aka "базовая хуйня если тебе все пох лишь бы выпустится и пойти на ферму работать". А можешь брать AP классы по математике, в тч за колледжные кредиты. То же самое дальше в колледжах, выбора еще больше, от матана для сварщиков до межпланетных мочедзук. Поэтому ссу на бинарных ебланов обобщающих про "западное образование". Тупые обмудки еще имеют наглость сидеть в маттреде, хотя даже в элементарную логику не умеют со своими однобитными мозжечками.

>>378100
>программа навязывается
>в американских колледжах
Не пойму, ты тупой или тролишь так уныло?

Наукач, пришли ко мне книги: Зорич, Хаггарти. Годнота, одним словом.

Теперь вот имею наглость попросить вашего совета.
По алгебре - Винберг или Кострикин. Или вообще что-то другое?
По геометрии думаю брать
Калинина.

Что по линалу что посоветуете?

Заранее спасибо.

>>378029
В геометрии изучаются свойства фигур относительно той или иной группы преобразований пространства.

Почему на первой пикче, задания 31 32, у меня получается разброс в значениях пропорциональности?
Почему две картинки суммы функций не совпадают? Или это просто пример как функции плюсуются?

>>378113
Почему они должны совпадать? Две разные картинки, разные функции, на первой +, на второй + . для двух других фций.

>>378116
Ну хорошо. А первая пикча тогда почему с ошибками? Или это ошибки для точности?

Аноны, что можно почитать по вложенным радикалам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8B

>>378117
Наверное там ключевое слово reasonably support the proportionality assumption. И дальше от тебя требуется estimate. То есть примерно 6. Не знаю, у тебя же учебник, может там речь идет об экспериментальных результатах и нужна примерная оценка? Это же для инженеров :)

>>378100
Приноси эти спецкурсы. Ведь должны же они существовать в природе, раз ты такое утверждаешь.

Хуево считаю в уме, как апнуть этот скилл?2016-1988, к примеру, долго считаю

>>378168
странно, ты 1988 инстинктивно не дополняешь до 2000? ты сразу не видишь 12 которые складываешь с 16?

>>378169
Да, про это я и говорю. Всегда в математике были проблемы со счетом в уме. В принципе не особо мешает, даже в универе, но напрягает меня самого, лично.

Кто-нибудь читал Высшую геометрию Ефимова? Какие у нее требования к предварительным знаниям (школьные стереометрию и планиметрию помню так себе)?

>>378168
Такая же хуйня. В шкалке всегда считал на черновике. Даже двухзначные числа складывал. Боялся проебаться где-нибудь.

>>378087
>>378101
>>378112
Спасибо, парни.

>>378112
>В геометрии изучаются свойства фигур относительно той или иной группы преобразований пространства.
Пиздеж теоретико-групповиков. Ни разу не видел, чтобы геометрию изучали с помощью групп.

>>378197
А вот теорию групп с помощью геометрии хорошо так изучают.

>>378197
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0

>>378201
Пиз-дёж. Открой любой учебник по геометрии. Где там U(1)? Где там SO(2)? Старый добрый Евклид со своими аксиомами.

>>378107
Ты из какого века будешь? Книги читать в комплюктере.

>>378208
*можно

>>378208
Бумажные можно перед сном читать, а за комплюктером сидеть надо. С другой стороны, можно планшет какой-нибудь купить или читалку, но мне как-то удобней лежа в кровати читать бумажную книгу.

>>378121
Ты аутист?

>>378204
>Открой любой
Лелон-Ферран Основания геометрии, Берже Геометрии. Куда же пропал старый добрый Евклид?

я думаю здесь много компетентных людей, которые могли бы мне помочь. я не до конца понимаю обоснование строгости неравенства (1). пожалуйта, помогите.

>>378225
Нихуя не понял что тебе не понятно. Алсо что это за старинный учебник?

Помните, что форсом математики занимаются пидоры из издательств. Главная их цель продать вам за шекели свою ненужную макулатуру. Другой задачи у математики нет. Точно также, как читая книги Дугина по геополитике вы не станете политоком, так и читаю Зорича вы не станете математиком. Но деньги уже потрачены. Не ведитесь на форс.

>>378237
Читаю все книги бесплатно. Кто кого наёбывает в таком случае?

>>378236
это Г.М. Фихтенгольц "Курс дифференциального и интегрального исчисления". мне непонятно, почему из-за возможности увеличить а, а', b, b' пропадает знак равенства

>>378239
Это как спросить, почему параллельные прямые не пересекаются. Мы ВЫБИРАЕМ числа a, a', b, b' так, чтобы выполнялось неравенство 1. Числа, не удовлетворяющие неравенству, не рассматриваем.

>>378238
Издательства тобой недовольны. Жди счет за нарушение копирайта.

>>378211
Так вся суть чтения учебника - это быстрый поиск нужных мест. Это же не детективчик.

>>378246
>Я хочу задачи из ЕГЭ решать
Любую задачи из школьного курса можно решить методами линейной алгебры.

>>378181
Меня дедушка научил на 11 умножать двузначные числа - раздвигаааешь и вставляешь между ними их сумму. Например 23x11 = 253. Думал тянок этим фактом поражать, но им как-то пох.

>>378257
>на 11 умножать двузначные числа - раздвигаааешь и вставляешь между ними их сумму
Задачка для треда. В скольких процентах случаев методика деда дает верный результат?

>>378259
Чо-то около сорокета в процентах.

>>378264
Так это другое условие, ёбта. По методике деда, 48*11 == 4128.

>>378257
>Думал тянок этим фактом поражать, но им как-то пох.
Тянки текут от топологических векторных пространств, инфа 100%

>>378267
Это в военное время. А для small angles в смысле небольших значений методика деда отлично работает!

>>378269
Ну это слишком абстрактно. А тут умножаешь и получаешь, например, длину чего-нибудь важного. Например у тебя 11 инчей а ты хочешь перевести свой размер в сантиметры. Умножай смело на 25 и откидывай последнюю цифру. Огого!

Часто встречаю подобную запись скорости выполнения О(1). На вики прочитал, более менее понял, но вот только практическое применение не осознал.

Вопрос в чем, О(1) и о(1) - это сколько секунд?

>>378279
> О(1)
Константа, независимо от размера входных данных. Если алгоритм программа обрабатывает вход за O(1), то она за одно и то же время обработает и килобайт, и петабайт.
>о(1)
Нуль или неразличимо малая величина.

>>378280
Спасибо за ответ.

>>378252
Ну так для этого индекс и оглавление существует.

>>378285
Иной раз нужн вбивать конкретную фразу, причем в гугл даже а не в учебник, и многократно ее менять чтобы выскочило конкретно то что ищешь, например в google books. Это метода 2016. Мой дед так не умеет например. У него только бумажный фихт 1966 года издания.

>>378297
Срыв покровов: иногда нужно быстро нагуглить что-то по фразе, а иногда люди читают книги подряд.

>>378271
Посоны, помогите решить эту задачку алгебраическими методами. Вроде все просто, но чет не получается пока.

>>378332
Расскажи что ты делаешь и что конкретно не получается.

Ананасы, объясните, пожалуйста, гомотопии кривых. Везде непонятно. Какие-то прямоугольники, переводящиеся непрерывным отображением в кривые. Я у мамки не математик.

>>378315
Но это тупо, читать учебник от корки до корки как худ лит. Да даже если читаешь, все равно нужно бывает быстро откинуться назад и найти ключевые места.

>>378346
> Но это тупо, читать учебник от корки до корки как худ лит.
Во-первых, читать подряд не означает читать от корки до корки. Можно пропускать параграфы или даже целые главы, если они кажутся неинтересными.
Во-вторых, не нравится читать подряд - не читай. Че доебался-то?

>>378418
>Просто запись такая. "а равно b по модулю n".
Вот, теперь всё ясно, спасибо.

>>378342
Появилась новая идея как решить эту задачку. Все точки начала окружности походу лежат на одной прямой. А вектор от точки касания до точки начала окружности ортогонален линии касания.
По сути у нас будут два вектора:
(0,0);(x_точка касания, y_точка_касания)
(x_начало_окружности,y_начало_окружности);(x_точка касания, y_точка_касания)
Берем скалярное произведение и оно равно нулю.
Как это выразить формульно пока не знаю.
Посоны, помогите.

>>378372
Да не доебался, нормально общаемся же. Тред надо поднимать, он на второй строчке болтается второй день. А должен быть в тройке всегда.

Ебать я лох, сортировка как-то переключилось на время создания вместо бампов. Все в порядке, в тройке.

С компа матлитературу читать неудобно

>>378450
Мне удобно. Две вкладки одинаковые открываю, одну для собственно чтения и одну для референсов

>>378418
>Кривая в пространстве X = непрерывное отображение [0,1]->X.

>Если одну кривую в другую можно "плавно" (=непрерывно по всем параметрам) перевести, то они гомотопичны.

>Гомотопичность относительно концов кривых -- это когда все рассматриваемые кривые должны иметь фиксированные концы (пикрелейтед гомотопия с фикс концами).

>Какую книгу читаешь?

То есть это как бы двумерное отображение? Где-то видел, что гомотопию деформацией называют. Только зачем для этого вводится прямоугольник, одна из сторон которого отображается в одну кривую, противоположная - в другую?

Читаю, в основном, интернет. Наслышан, что книга Рунде неплохая, но взяться за чтение математики на бусурманском языке пока немного очкую.

>>378474
а второй ответ?

>>378478
И вот еще: как переводится a fiber is singleton?

>>378475
>Только зачем для этого вводится прямоугольник, одна из сторон которого отображается в одну кривую, противоположная - в другую?
Это просто способ рисовать, как устроено отображение гомотопии.

Ведь как ты эту деформацию задашь? Деформация будет функцией от времени от t = 0 до 1, на каждом значении t задающая свою кривую [0,1]->X. То есть некая g(t, x) : [0,1]x[0,1]->X, которая на t=0 одна кривая, на t=1 другая. Это и обозначают рисуя прямоугольник. Хуй знает, мне кажется и так понятно, что такое гомотопия, без дурацких прямоугольников. В английской википедии например нормальное описание, без всяких прямоугольников долбоебических)

>>378478
Вроде никак не переводится. У нас говорят "прообраз" или вроде того.

>>378481
В книге какого-то препода из НМУ подобная штука называлась слоем, но тут переводчик про какие-то волокна говорит.

>>378469
Двачую, так же делаю. У меня еще 2 моника, один 27 дюймов, другой 20.