Здесь наверняка сидят люди, которые занимаются научной деятельностью, и собственно у меня к ним есть вопрос. Насколько важную роль в научной деятельности играет обсуждение вашей работы с коллегами? И как это вообще выглядит, учитывая возможность того, что идеи, озвученные в таком неформальном общении, можно своровать? Может у кого есть какие-то кулстори или просто собственные наблюдения.
>>365457 (OP)Смотря как своровать. Если воруют, указывая тебя как автора (например, проблема Анонова), то нормально, да и воровством не назвать. Если просто воруют - то тебе-то какая разница? Сам виноват.
Если ты сам не способен реализовать свои идеи, и при этом они хороши, то не украсть их просто грех.
>>365457 (OP)Первое: Это в мультиках лампочки-идеи над головами гениев появляются, в жизни голая идея стоит нихуя чуть чаще чем всегда и никому нахуй не интересна (95%). Важна ее реализация, а это люди, время, деньги, дохуя денег, гранты, планирование на 3 года вперед, пиздец сколько денег. Второе: что подразумевается под "коллегами"?Коллеги по1) группе: обсуждение грубо говоря обязательное. Совещания, отчитывания перед начальством, все это в более-менее приличной группе обязательно или как минимум просто есть. Единственный кто может темнить - самый высокий начальник, ну или старшие по должности не обязаны все карты раскрывать перед студентотой. Но вообще все и так знают все о текущих и иногда будущих проектах.2) По универу: твое дело. Одной и той-же тематикой с такими коллегами ты врядли будешь заниматься, универ такого не допустит, прямой конкуренции не будет. Иногда пиздеж помогает, знания ведь у всех разные. 3) Шире, как научное сообщество: это уже не коллеги. Если так посчитать, то из текущих.. 6 не опубликованных проектов два (три, но времени нет) засветятся на конференциях еще до написания статьи. Еще два (один завершенный, один в подготовке) не должны обсуждаться за пределами непосредстенно работающих над ними людей. Это все, конечно, отнормированно на физику.
>>365457 (OP)>Насколько важную роль в научной деятельности играет обсуждение вашей работы с коллегами? минимальную роль играет. и даже не факт что положительную. Но если в качестве коллег рассматривать незнакомцев из интернетика, то влияние явно положительное (хоть и тоже не слишком большое)>идеи, озвученные в таком неформальном общении, можно свороватьВсегда всё регистрирую прежде чем куда-либо отправлять. Друзья не своруют, потому что хуй знает что от этого ебанутого можно ожидать. С одним другом хотел сделать видео по своей теме - выложил ему всё как есть, а он раз и исчез. Я запараноил и в быстром темпе довёл работу до ума, зарегал, отправил в пару архивов на всякий случай. А оказалось что он просто передознулся крышесносящей информацией и решил что психика дороже. Так что здесь роль его была сугубо положительной, хоть он и не коллега, а по другой специальности вообще.А коллеги, которые на кафедре - сплошное разочарование. Как они могут позволять государству так обращаться с собой я не понимаю.
>>365799> А коллеги, которые на кафедре - сплошное разочарование. Как они могут позволять государству так обращаться с собой я не понимаю.А можно подробнее, пожалуйста?
Объясните как возникают статьи с количеством авторов больше одного. Когда допустим пять авторов, да еще они разбросаны по всему миру. Кто-то один все пишет, а остальных добавляет за компанию, для авторитета? Я не представляю как еще.
>Насколько важную роль в научной деятельности играет обсуждение вашей работы с коллегами? Огромную роль, бывают периоды застоя, из которых выход - только общение с коллегами и чтение литературы.> И как это вообще выглядит, учитывая возможность того, что идеи, озвученные в таком неформальном общении, можно своровать?А можно и телефон из раздевалки своровать. В прямом смысле. Если у тебя коллеги, которые могут что-то своровать - нахуй вообще оставаться на той кафедре, где ты есть?
>>365879Иногда разные части эксперимента проводятся в разных лабораториях. Иногда бывает, что просто проводят один и тот же эксперимент сразу много групп ученых, иногда люди просто общаются на форумах или по переписке в процессе написания статьи, а иногда и для авторитета добавляют, да.
>>365879Два человека решали одну и ту же задачу и сделали одинаковый вклад в её решение.
>>3658791) Делать работу в одно ебало - слишком долго и неэффективно.2) Не всегда в одной лабе есть нужное оборудование.3) Ебался с задачей, не выходит, кто-то подсказал, дальше ебетесь над задачей вдвоем.4) Студент работает, начальство командует, итого авторы>1.5) Одни хуярят эксперимент, другие - теорию (см п 1).Нынче работы в одно ебало - это или теория (односительно нечасто), или экспериментальная тривиальщина (которая не проходит даже рецензирование). Мало того, эксперимент в одно рыло так как все равно руководитель идет в соавторы, а если над тобой никого нет, то времени на дрочево в лабе просто нету. Легче припахать студента-аспиранта.Без коллаборации в серьезной науке нынче достаточно непросто,а во многих случаях просто невозможно, поэтому межвидовое общение и критично.
