Точки двумерного пространства задаются парами вещественных чисел. Трёхмерного — тройками. Четырёхмерного — четвёрками.
Для такого вопроса не обязательно создавать новый тред, лучше использовать один из существующих.

>>360664
Таких тредов я не нашёл.

Точки это всё хорошо, но это на даёт понятия 4D в мозгу, ты объясни так чтобы можно было представить себе 4D объект и понять чем он круче трёхмерного.

>>360658 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=pQnFJCIVPnY
Тык.

https://www.youtube.com/watch?v=vYkNFGZUZew
Тык.

>>360672
Тебе - сюда -> >>360680

Никак вы 4д и выше не представите, очевидно же. Даже по отдельным 1-3д срезам и проекциям общую картину не восстановить.

>>360774
Ебанутый что ли? Мы в нём живём. Зачем его представлять?

>>360815
>считать время невекторным

>>360822
Долбоеб тупой. Время это мера в пространство-времени.
Если взять 2д пространство и привязать к нему время оно не станет 3д.

>>360856
Лол, конечно, если мрименять только определения, связанные с телевизором и кинотеатрами, то не станет, анимеблядь ты тупая.

>>360905
То есть время появляется только в 3-хмерном пространстве?
А 2д, 1д пространства со временем не могут быть?
Тупая ты антианимеблядь.

>>360658 (OP)
На ютубе можешь погуглить динамическую проекцию гиперкуба и других 4д объектов.
Ещё есть гипертетрис, тоже гуглится. Если настроен серьёзно и хочешь провести эксперимент над собой, можешь играть в него года 3-4. Обычно столько времени требуется мозгу, чтобы довести какой-либо навык до предельных возможностей. Кто знает, может ты тогда и начнешь воспринимать 4д так, как это не доступно не тренированным мозгам

>>360672
Никто не представляет себе объекты так же полно, как в 3д, успокойся. Допустим, математик рассматривает n-мерный куб. Думаешь, он его полностью представляет? Лол нет. Ведь тут даже неизвестна размерность пространства, и не просто неизвестна, она может быть любой, т.е. все рассуждения должны работать для каждого n: и для 3д, и для 4д, и для 10д, и для 16294268д. В таких условиях учиться представлять себе 4д, потом 5д и т.д. - пустая трата времени: чисел бесконечно много, все не изучишь, а 4 или 5 ничем не лучше остальных чисел.
Математик действует по-другому. Он знает, что единичный куб в n-мерном пространстве - это множество точек с n координатами, у которых каждая координата - число от 0 до 1. А, например, единичный шар - это множество точек, у которых сумма квадратов координат - число от 0 до 1. Допустим, математику задали вопрос: какой наибольший радиус может иметь n-мерный шар, лежащий внутри n-мерного единичного куба? Ну наверное, если шар поставить в центр куба, то у него будет наибольший радиус, потому что центр находится наиболее далеко от всех граней куба. Центр куба - точка (1/2, 1/2, ... , 1/2). Ну теперь понятно, что у шара радиус будет 1/2, потому что ровно такое расстояние до 0 и 1, т.е. граней куба.

Ну вот смотри теперь, задачу решили без представления себе 4д, 5д и всех остальных д. Так зачем тогда нужно их представлять?

>>360658 (OP)
не бывает 4д пространства
это выдумка для даунов

>>360922
Но. А ты умнее всех у нас

>>360922
В теории струн - вообще 11 измерений.

>>360658 (OP)
Твой 3D мозг не сможет понять и даже хоть сколько достоверно представить это. Также, как 2D мозг не сможет понять 3D мир.

>>361256
Лол, от варианта теории струн зависит. Вообще в зависимости от отбитости выделяют от 4 до 26 измерений.

4D пространство - это множество упорядоченных наборов (a,b,c,d), где a,b,c,d - числа, причём эти наборы можно почленно складывать и почленно умножать на число

Вот и всё.

https://www.youtube.com/watch?v=Eef3twD0N94

>>361274
Долбоеб

>>360921
>Никто не представляет себе объекты так же полно, как в 3д, успокойся.
Очень сложно сказать, что твориться в голове у конкретного человека - кто-то, может быть, во всей полноте и представляет.

Четвертое измерение - это Любовь к ближнему и вера в Православного бога.

>>363527
А проективная плоскость?

>>363555
Электроатомы русов

Итакс.
Представим точку. У неё нет ни ширины, ни высоты, ни глубины. Это 0D обьект. Нарисуем еще одну точку и проведем между ними отрезок. У отрезка есть длина. Это 1D обьект. Затем нарисуем еще две точки не лежашие на прямой, начерченой ранее, и также проведем прямую. Получаем 2D пространство, в нем есть ширина и длина. В трехмерных обьектах есть также глубина.
Каждое следующее измерение "изгибает" предыдущее.
Что же такое 4D?
Что бы ответить на этот вопрос надо представить 3D пространство одной точкой в 4D. Например : есть ты образца 2006 года, и есть ты нынешний, это две точки в 4D пространстве. Проводя между ними прямую получаем время. Далее следует 5D пространство, в этом измерении содержатся возможные исходы n-ых событий, т.е. Время - прямая, исходы - ответвления, читай длина/ширина/глубина. Затем следует 6D измерение, в нем содержатся 4D-точки, т.е. многообразие всех временных линии, все возможные начала вселенной и финалы.
Ладно,я заебался писать, дальше сложнее...

>>363576
Адекват итт.

>>363576
>Что бы ответить на этот вопрос надо представить 3D пространство одной точкой в 4D. Например : есть ты образца 2006 года, и есть ты нынешний, это две точки в 4D пространстве. Проводя между ними прямую получаем время.
Говноед пожаловал.

>>360788
есть понятие пространственного измерения. мы жи всем в трех пространтсвенных и одном временом, оп спрашивает про 4 пространственных
я говорю основываясь на том что в йоба теориях струн и бран пространственных измерений больше трех а временное одно. мб конечно и есть больше чем одно, но разделения в измерениях все таки присутствуют

>>363637
Пруф ор гтфо?

>>363694
> Врети

>>363644
Тебе дали тессаракт, на, бери блядь, бери. Нет, хочу говно эйнштейноблядков жрать.

>>363702
Директор рент тв пожаловал

>>363703
Тесеракт нихера не 4D , я его в blender'e замоделил:/

>>363748
Клоун, это был 3д срез тессеракта, а не тессеракт.

>>363748
>ма, скажи ему что нарисованный куб это не куб, ну ма(((((

>>360658 (OP)
Готовься узреть невообразимое
ВНИМАНИЕ!!! ВОЗМОЖНЫ ПРИСТУЫ БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82#.D0.A1.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0

>>363765
Срез или проекция?

>>363576
> в этом измерении содержатся возможные исходы n-ых событий
>>363627
> Адекват итт.
>>363637
> Говноед пожаловал.
все возможные исходы итт

>>363876
визуалам сложно, матаноблядям как два пальца

>>363877
Маняматики только на цифры смотрят и нихуя не представляют что они означают. Или ты думиаешь что все те кто М теорию раздрачивают представляют себе что за хуиту они творят?!

>>363876
Таки нельзя такую палку сделать
>>363576

>>363899
«…каждое реальное тело должно обладать четырьмя измерениями: оно должно иметь длину, ширину, высоту и продолжительность существования».

>>363938
>время в качестве четвертого измерения
Высрался тебе в ротешник. И НЕ СМЕЙ ВЫТИРАТЬСЯ, МРАЗЬ!!!!!!!!

>>363941
Хули ты выебываешься? Время это одно из измерений, или ты и Фейнману высраться желаешь?
только вот время не пространственное измерение

>>363955
> время не пространственное измерение
Такие то маневры

>>363958
>маневры
Ну представь себе дятел, что ты двумерное существо. Но без третьего измерения все, что ты будешь воспринимать, это одна величина, так как для того чтобы увидеть 2 величины, тебе надо быть в третьем измерении. Тоже самое в третьем измерении. Ты воспринимаешь трехмерные объекты как двухмерные проекции. И только лишь четвертое измерение позволяет тебе посмотреть на третье измерение.
Что скажешь?

Алсо, Фейнман упомянул в лекции, что время четвертое измерение, потому что оно течет с разной скоростью, что делает его не абсолютным. Поэтому, если в одном месте время одно, а в другом другое, это и делает его 4м измерением.
возможно даже пространственным

>>363969
Скажу чтобы ты таблетки принял.

Дауны, разделите пожалуйста физику и геометрию. В физике 4 измерение - время. В геометрии - просто еще одно измерение, которое ни чем не отличается от остальных. Физики просто взяли геометрическую модель и сказали "пусть 4 измерение будет временем". Но этого измерения не существует в реальности. Это абстракция, которая нужна для понимания/расчетов/etc, это не реальное положение вешей в мире. Ведь 3Д модель мира тоже не верна, так как в ней нельзя объяснить искривление пространства. Но эта абстрактная модель описывает мир достаточно точно, чтобы можно было ее использовать.

>>363993
Маневр?

С точки зрения формальной математики, существует очень много понятий "размерность пространства", некоторые из них обязан знать каждый технарь, если он считает себя таковым. Существуют, например: "размерность линейного пространства", "размерность (ранг) проективного модуля", "размерность топологического многообразия", "размерность Круля", "верхняя индуктивная размерность", "нижняя индуктивная размерность", "хаусдорфова размерность", "размерность Лебега", "размерность Минковского". Но все эти определения выражают, чаще всего, одну и ту же интенцию: если у объекта размерность n, то его можно более-менее адекватно описать n числами ("число", в свою очередь, тоже некоторая интенция, но вдаваться в детали я не буду).

Теоретическая физика, в теперешнем своём описании, моделирует пространство-время математическим объектом, полное (ну или почти полное) описание которого звучит как: "Четырёхмерное гладкое псевдориманово многообразие с метрически тензором сигнатуры (3,1)" - это некоторый математический объект математической же размерности 4. Поэтому "с точки зрения физики четвёртое измерение - это время", и "с точки зрения М-теории у нас есть 11 измерений" - это всё громкие метафоры для того, чтобы привести обывателя в культурный шок за счёт эффекта парадоксальности. Правильнее было бы говорить "физика моделирует пространство-время 4-мерными (математическими) объектами" (что означает размерность в математике я выше объяснял, что такое "математическая модель", думаю, объяснять не нужно), что совсем не повышает время в каком-то онтологическом статусе.

С точки зрения научной эпистемологии задавать вопрос "существует ли четвёртое (пространственное) измерение" - просто бессмысленно по тем же причинам, почему нельзя задавать вопрос "существует ли Бог". Потому что и "Бог" и "четвёртое измерение" - это некоторые метафоры, при произнесении которых у каждого человека в голове появляется что-то своё, а чтобы вопрос был научным, он должен удовлетворять ряду жёстких криетериев, о которых, я думаю, и так все на каком-то уровне знают.

мимоматематик

>>364023
То есть ты сейчас закрыл тему, исключив существование IRL пространственных измерений выше 3х?
А как же сказки про свернутые измерения в микроскопических йобах?
В теории голографической вселенной тоже вроде как больше измерений чем 3

>>364030
Нет, я таки просто пояснил почему не стоит путать 4ех мерное пространство в геометрии и в физике. IRL может быть и существует подобная штука, но я не физик, я рассматриваю это с точки зрения абстракций и моделей.

>>360672
Что за представить? Твоя способность визуализации - проекция 3д на шарик.

>>360672
Тут нужно особым образом изменить мышление...
Ходят байки о том, что всякие профессора, которые дрочат это всю жизнь в какой-то момент получают способность представлять себе четырехмерное пространство. А потом зарабатывают из-за этого шизы.
А шапка то как раз...

>>363882
> Маняматики только на цифры смотрят и нихуя не представляют
откуда ты знаешь как они представляют? может похлеще, чем гуманитарофаги

>>364052
Потому что у меня знакомый маняматик есть.

>>364057
1) Экстраполяция по одному человеку - охуенная вещь, конечно, сразу видно - гуманитароблядок.
2) У тебя есть друг и способность чтения мыслей или что?

>>364070
Давай мне методом трапеций высчитай значение интеграла x^3 в пределах от 2 до 5 или съеби.

>>364072
Так как ты не указал точность: ((2+5)/2)^3 (5-2) = 1029/8. Забирай и иди нахуй.

>>364029
У меня это в вузике будет, даже если я туда пошёл платы паять?
Пиздос

>>364117
Не особо знаю, но не думаю, что вам не расскажут про то, что такое размерность линейного пространства.

>>364074
Метод трапеций - имеется в виду площадь криволинейной трапеции? Столбиками попиленной?

И тут ещё, у вольфрама вот что:
∫ x³ dx = x⁴/4 + Constant;
же...

И знак умножения отклеился, если б было - я бы дал.

мимо_другой_анон

>>364181
Ааа, кажется понял, откуда двойка...
Точность не указана, аппроксимировал функцию линейной зависимостью при интегрировании методом трапеций, от точки до точки (от 2 до 5), и вычислил площадь по пикрелейтед-формуле.

Два знака умножения этому >>364074
·
•

Пачаны, такой вопрос. Мне нужно решить краевую задачу числено методом стрельбы, используя для решения задачи Коши метод Тейлора третьего порядка.
Как я себе все представляю: фиксируем y'[0] = m, по второй производной 'восстанавливаем' первую, по первой искомую функцию в каждой точке, смотрим куда попали, подгоняем m по краевым условиям.
С рунге-куттой все просто, но в формуле тейлоре в вычислениях используется первая производная по x и по y. Но епты бля, откуда мне взять y'_x, если y' я численно восстанавливаю?

>>363993
> кококо, время не изимерение, пруфов не будет

>>364223
И тут ты такой с охуительной аргументацией мне доказываешь обратное.

>>364230
>>363969