>>356392 (OP)
>противоестественной
Да, и это хорошо.

>не идёт ли это в разрез с человеческими инстинктами?
Идёт, и это хорошо.

>>356413
Чем это хорошо?

>>356416
Технологиями, медициной, комфортом.

Естественно — не значит хорошо. Прыщи это тоже естественно. Но тем не менее все хотят их вывести.

>>356421
Все правильно, здесь только одно лишнее звено - это человек. Точно так же большинство популярных в мире религий порицают человека, как причину всех зол.
В этом бегстве от себя и отказе от ответственности и заключается причина успеха такой очередной религии, как ортодоксальная наука.

>>356423
> такой очередной религии, как ортодоксальная наука
Как лихо вы, вернуы, умеете срать себе за шиворот, просто диву даюсь.

>>356423
Ну окей, можешь не выводить прыщи. Дело вкуса.

>>356421
>Технологиями, медициной, комфортом.
А теперь расскажи, чем это чревато. Ну, чтоб быть справедливым.
Стрессом, самоубийствами, аддикциями? К счастью, технологии и тут помогают нам - помогают бояться сильнее, убиваться надёжнее, привыкать к игле быстрее. Боже, храни технологии.

>>356392 (OP)
Спасибо, подрочил

>>356429
Слишком толсто. Попробуй ещё раз.

>>356392 (OP)
Формальная школа мышления точнее, но дольше. Если ты сомневаешься, ты тратишь время на решение сомнения, а верующий просто действует. Верующим в известном плане легче, ведь не сомневаться хоть в чем-то выглядит заманчиво проще. Когда начинают относиться к аксиомам, как к реальности, и живут в ней - это ортодоксальная наука.

>>356426
Я-то как раз не верун. Через каких-нибудь 300 лет детям в школе будут рассказывать про историю религии, мол "в древности люди поклонялись стихиям - грому, ветру, дождю. Потом по мере усиления роли абстрактно-логического мышления люди начали верить в воображаемую всемогущую сущность и вечную жизнь в раю. Далее, по мере прогрессирования абстрактно-логической мысли и ввиду успеха материально производственной сферы место бога заняли как явные лидеры-диктаторы, так и неявные идолы в форме президентов. Форма же рая превратилась в идею счастья в технологическом бессмертии, которое и явилось новой утопией, столь же невидимой и недостижимой, как христианский или мусульманский рай".
>>356429
Ничем это не чревато, человек исчезнет - разве это не замечательная цель?

>>356439
>место бога заняли как явные лидеры-диктаторы, так и неявные идолы в форме президентов
Хуйня, единый бог не нужен. У нас есть Дух Демократии, Дух Свободы, Дух Рынка, Дух Массовой Информации. Тотемчики даже есть, в кошельке.

>>356392 (OP)
>Ася Казанцева
Ты опять сюда форситься пришла?
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>356493
Виталий Егоров закукарекал. Лети на Марс, сука!
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>356494
Иди нахуй, тупогловая шкура Полина, или Ася, или как тебя там. Ты же просто омерзительный говеный кусок говна, тебя нужно утопить в кипящем говне, вместе со всеми гуманитарными школьниками которые тебя читают. Омерзительная мразь.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>356493
лол за это говно еще и предупреждают, мод чтоли фанат этой поехавшей или что?

>>356392 (OP)
У меня от АСМР ну и подрочил на всякий случай.

>>356612
> от неё

>>356392 (OP)
Ну я могу вам пояснить стиль повествования ей барышни, который не является каким-либо секретом - эта бабка на лавке, которая, однако, по той или иной причине интересуется не тем, каких хахалей водит к себе соседка, а тем, что пишут в интернете или о чем говорят подружки, в разрезе прочитанных асей книжек. Ну типа да, образованная, что редкость в нашем мире, но она рассказывает материал в типичном бабском стиле многословной сплетницы, отстраняющейся от оценки в пользу пересказа уже имеющихся мнений, как то "Научные исследования спорных вопросов». Книжка состоит из 3 частей: первая часть посвящена медицине. Там я рассказываю о гомеопатии, антипрививочном движении и ВИЧ-диссидентстве, которое является самой смертоносной лженаукой во всем мире.ВИЧ-диссидентство — это движение людей, которое отрицает либо существование ВИЧ, либо факт того, что вирус вызывает СПИД. Оно стало рекордно смертоносной лженаукой, главным образом за счёт президента ЮАР, Табо Мбеки, который на государственном уровне отрицал ВИЧ, что в результате привело к гибели 330 тыс человек". Как мы видим, спорные вопросы анализировать она не в состоянии, однако же может рассказать о том, что она о них услышала.
Я просто хотел бы подчеркнуть, что это баба, это баба, которая пересказывает услышанное, это редкость, но в этом нет ничего сверхъествественного. Намного уебищнее выглядит анон, который ее слушает вместо того, чтобы черпать инфу из первоисточников. В истории нет баб-учителей, бабы неспособны перековывать учеников, бабы не способны на критический анализ - это не дискриминация, это не конспирология, это факт. Вы же не будете палкой копченой колбасы защищаться от гопников на улице?
В википедие цитирована рецензия "При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива" - здесь я соглашусь, вот только для меня послушать рассказ старой приятельницы за кружечкой пива - такой же быдлянский поступок, как посмотреть телевизор или посмотреть очередной выпуск "Dota WTF", что я иногда делаю, и не особо стыжусь этого.
Прежде всего здесь противоречивость, абсурд ситуации складывается в том, что вы якобы интересуетесь наукой, вы ходите слушать асю казанцеву на ютьюб, или не дай бог на семинары, при этом вы якобы интересуетесь наукой, но вы интересуетесь ею через слова старинной приятельницы за кружкой пива - в этом и заключается фундаментальный пиздец лекции аси. То есть, это как передача "свобода слова" в ныне информационно тоталитарной украине, где просто за то, что вы злословите на власть, вас могут посадить - вы в очередной раз создаете искажение, слушая асю, якобы просвещаясь при этом и очищаясь от предрассудков.
Как бы ася тут не при чем - она ведет себя так, как положено бабе, и ничего с этим она сделать не может.

>>356392 (OP)
Нет, не идёт. Мозг по дефолту работает как байесовский наблюдатель. Научный метод в современной редакции – самая естественная и интуитивная штука, какую можно было придумать. Что неестественно, так это тысячелетия всратой культурки, которую построили люди. Но точно так же они делали деревянные башмаки, не отличавшиеся для правой и левой ноги.

>>357023
>Что неестественно, так это тысячелетия всратой культурки, которую построили люди.
М-м-максимум маняотрицания.

>>357026
>М-м-максимум маняотрицания.
Так точно. Аноньчик >>357023 верует, что современная культура далеко ушла от средневековой, и что прогресс научной мысли каким-то образом вызван кол-вом проданных айфонов. Это не считая того, что научный метод по сути субъективен, а настоящая суть метода познания мира неформализуема, как и вообще все из сферы создания нового и познания нового, поскольку этого самого формализуемого критерия "нового" в принципе быть не может.
Западная культура как была варварской, то есть поклоняющейся силе, господству над другими или принадлежности к клану, господствующему над другими, с низкой культурой, посвященной ебле, и в конце-концов вырождающейся через пидорастию, как спарта, турция, и другие государства.

>>357017
ВИЧ-диссидент, это ты?

>>357033
А тебе не все равно? Она использует цифры, которые на самом деле являются среднепотолочными цифрами ученых, цифры о людях, которые якобы по оценкам умерли из-за отмены закупок лекарств, при этом ася пользуется ими так, будто это настоящая статистика умерших от спид-а, таким образом вводя в заблуждение, выгодное стороне, которую она отстаивает. Вот это уровень Аси.
Я так понимаю, что тред именно об этом и был создан - об охоте на ведь и еретиков, об отбрасывании запрещенного церковью науки и гонениях по отношению к отступникам.

>>357029
У меня один вопрос, айфонодебил. Ты понимаешь формулу Байеса? Да или нет?

>>357038
Повышение вероятности наступления одного события при другом равно повышению вероятности наступления второго события при первом. Грубо говоря, кореляция причины и следствия.

>>357045
Нет. Засим твоя философская критика научного метода невалидна. Свободен.

>>357045
>Повышение вероятности наступления одного события при другом равно повышению вероятности наступления второго события при первом.

Событие А: я вижу лимон. Событие Б: потекла слюна.
Пусть вероятность Б при А равна 100%, а вероятность А при Б это 1%.
Допустим, вероятность А при Б поднялась до 2%.
Согласно твоему заявлению, теперь вероятность Б при А это 101%.

Ты мудак. И твои рассуждения о науке такие же ущербные.

>>357047
Я отлучен от церкви? Ну ладно.

>>357054
>Согласно твоему заявлению, теперь вероятность Б при А это 101%.
Из моего заявления такого не следует. Никто не знает, что такое "повышение вероятности". Но ты точно знаешь, хотя из моей фразы достаточно очевидно, что "повышение" - это математическое отношение.
Шаблоноблядь и конформист детектед.

>>357056
>отношение
И опять пернул в лужу.

>>357058
Pb(A)/P(A) = Pa(B)/P(B), более понятная лично мне запись, но непонятная шаблонобляди-конформисту, который очень хочется оказаться правым перед своими братьями.

>>357062
Известно, что за всю жизнь твоя мамаша поеблась ровно один раз.

Вероятность того, что твой папаша-алкоголик бесплоден, 0.7
Вероятность того, что твоя мамаша поеблась на стороне с имеющим высокую плодовитость (0,9) хачом - 0.95.

С кем она тогда поеблась, неизвестно, но однако родился ты.

Какова вероятность того, что твой папаша это твой папаша?

>>357063
0,035 супротив 0,855, это примерно 4%. Ты так и не пояснил, нахера ты это втюхиваешь мне и другим анонам. Теорвер в школе задали - теперь вот домашку решаешь?

>>357066
Но правильный ответ 1.7%

Мм, а ведь хорошая идея, посоны. Каждый раз, когда появляется такой образованный фелософ и что-то говорит о спорности методологии науки – спросить его, понимает ли он хотя бы очевидное. Люблю Байеса.

Освятил
Что тут сказать.
За счёт своей пизды неплохо пробилась.
Ловко манипулирует по двум фронтам:
1) Эксплуатируя пизду.
2) Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке.
(Поверьте, с научной точки зрения её "просветительская" деятельность едва ли просветительская и больше нацелена на построение какой-никакой карьеры. Быть настоящим учёным тяжело и не почётно.)

Действие по этим двум фронтам задаёт ей неплохую платформу в соответствующей среде.
Смотрите порнуху и читайте хорошую научную литературу, и такие, как Казанцева потеряют работу. Возможно, она даже пойдёт на панель, или станет порноактриссой, и вы сможете подрочить на неё без этих игр с антуражем учёной девы!
(А вместе с ней потеряют работу Марков, Савельев и прочие мудаки. Но это уже не связано с порно.)

>>357076
>Быть настоящим учёным тяжело и не почётно.)
Неправда. Ну, вернее, это часто правда, примерно в том же качестве, что «быть спортсменом тяжело и не почётно», «быть врачом тяжело и не почётно», но это не вытекает с необходимостью из работы учёного. Тяжёлость субъективна, а почёт немногих избранных всё же достигает.

С остальным согласен.

> Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке
Вот этого никогда не мог понять. Почему они хотят читать именно хуёвые книги? Зачем им это? Учебник «биология: общие закономерности» в 100 раз лучше писанины Аси и там тебе даются систематически изложенные (хоть и упрощённые для школьников) факты, формирующие захватывающую картину логичного мироустройства, в котором существует сложная органика. Не хватает школьного уровня? Возьми Тейлора-Грина-Стаута. Слишком сложно? Пиковера! Но они читают не это, а Казанцеву.
Есть и хороший научпоп, практически сравнимый с литобзором по какой-то теме. Например, недавно прочёл The Mind At Night: The New Science Of How And Why We Dream (русский перевод пиздец), там нормально: интервью с основными учёными области, я сам в этом разбираюсь и могу сказать, что без пиздежа (на момент выхода книжки). Так ругают за «сухость».
> вместе с ней потеряют работу Марков, Савельев и прочие мудаки
К сожалению нет, у них же есть и формальные должности.

>>357082
> Пиковера
Пикеринга конечно же

>>357017
Ася - просто звено в передаче информации от научного мира к широким массам общества. Возможности людей ограничены, я сейчас говорю о всех без исключения. И один человек может заниматься наукой только по той причине, что многие другие занимаются экономикой, медициной, безопасностью, промышленностью... ну ты понел, все остальные занятия. А чтобы понять ученого полностью, надо самому стать ученым, то есть, потратить лет десять на обучение ( в одной какой-то области!). У всех ли есть эта возможность? Нет, конечно. Должно ли сообщество ученых тогда идти на встречу обществу? Конечно, да. Вот так и появляется нормальная популяризация науки.
Является ли Ася хорошим, годным популяризатором, это ты спрашиваешь? А у нас есть наука, измеряющая правильность популяризации науки? Вроде нет, а потребность есть. Ну, давай тогда, вырази, как должно науке быть популяризованной правильно.

>>357092
сага тут лишняя

Было бы не плохо если бы детищек ещё учили базовым основам этики.
Логика это круто. Но без способности организмов обученных логике взоимодействовать это убого

>>357092
Петух.
Если человек укладывает шпалы, ему не нужна наука ни в каком виде, кроме авторитарных агиток «ебись в гондоне, а не то помрёшь». Если он интересуется наукой и не может посвятить ей время, то ему не нужна Асина унизительная хуйня.

> давай тогда, вырази, как должно науке быть популяризованной правильно
Фройд Блум, «Мозг, разум и поведение».

>>357095
Во, неистово двачую.

>>357096
Если есть сообщество, покупающее книжки в дизайнерских обложках и сочувствующее феминисткам, нужно ли популяризовывать в нем науку? Если да, как это сделать?
У тебя нет уважения к собеседнику, к сожалению, ты ещё не знаешь, что отсутствие уважения вредит и тебе самому.

>>357096
>Фройд Блум, «Мозг, разум и поведение».
И, я тебя не спрашивал про источник, я просил выразить.

Что-то агрессивные школьники притихли.
В общем, человеческая тупость безмерна. Если вы обладаете каким-то знанием, вы уже ответственны перед обществом (перед людьми как видом). Почему есть такая ответственность? Потому что все мы без исключения получили свои знания от учителей. Наше знание - это общественный продукт. В знании есть ценность, оно позволяет действовать эффективно. Ответственность заключается в хранении и передаче знаний. И если с хранением все не так сложно, то передача - это реальная проблема. Так что, я уважаю людей, которые хотя бы пытаются.

>если бы детищек ещё учили базовым основам этики.
Так-то да. Вот только тяжеловато это будет даваться с таким процентом бедных относительно богатых в стране.

>>357092
>У всех ли есть эта возможность?
С одной стороны, если есть воля - то есть и возможность, конечно. С другой - что-то я сомневаюсь, что у детей Индии в среднем возможности хотя бы равны детям Ирландии.

>>357101
Ну так богословие в школах - это и есть этика, причем понятная широким массам людей и вне зависимости от материального достатка семьи. Раньше была марксистская этика (или как оно там называлось в СССР, пусть олдфаги поправят). А в девяностых в головах школьников преобладала воровская и блатная этика. Сейчас эти люди повзрослели, но поменялись ли их этические нормы?

>>357105
Сейчас те люди, у которых в 90-х преобладала воровская этика в головах, уже умерли.
Я 81-го года.

>>357105
Это моё поколение. Нет мы про другое. Мы родились в СССР и видили нормальную жизнь, мы видели беспредел девяностых оказавшись там не по своей воле. Сколько я знал ребят кто приблатнялся в девяностые все из этого вышли и сразу после школы. У кого, конечно, возможности были. Приблатнённость девяностых это не выбор, как сейчас у хохлов. Это было отсутствие какого либо выбора и полная безнадёга.

>>357092
>Ася - просто звено в передаче информации от научного мира к широким массам общества
Ася - это жопа, из которой ты предлагаешь кушать когда-то съеденную асей информацию. Это был очень вкусная информация, и я понимаю, что многие здесь именно такое и привыкли кушать.
Ты можешь удивиться, но те самые ученые, которые занимаются углубленным изучением темы, и пишут книжки. Не все, но некоторые. это и есть те самые несколько процентов годных книг, остальные книги, то есть 95% - пересказы пересказов слухов о сплетнях, что и представляет собой область деятельности аси.
>>357095
>Было бы не плохо если бы детищек ещё учили базовым основам этики
Уже давно не поднимал вопрос этики, если я не ошибаюсь, этика - это у нас искуство лицемерия. С хуя ли подобная вещь должна в чем-то помогать - ум не приложу.
>>357098
>Если есть сообщество, покупающее книжки в дизайнерских обложках и сочувствующее феминисткам, нужно ли популяризовывать в нем науку?
Нет.
>>357100
>я уважаю людей, которые хотя бы пытаются.
Пытаться можно по разному. Можно наладить экономику африканской страны, а можно отправлять в нее гуманитарную помощь, по сути разрушая с/х страны.
Я не против подруги за бутылкой пива, я против целого зала анонов с пивасом, которые слушают сплетни лекторши.

>>357069
Да, 1,7, в условии указано противоположное событие, что и запутало меня, 0,3*0.05 = 0.015; 0.015/(0.015+0.855)

>>357108
> 81-го
> родились в СССР и видили нормальную жизнь
Пиздос.

Я тебе так скажу, дерьма кусок. Кто считает жизнь в позднем СССР нормальной или хотя бы лучше 90-х – обычно нихуя в этой жизни не добился.

>>357111
Сынок, я 79.
Я что не так было? Шприцов во дворах не было. Жэу чинили, а не пиздили учиняя поборы. Хохол, великорос и чурка с жидом были гражданами СССР и не кто до них по факту названия не доёбывался потому как интернационализм и все дела. Ну был один кризис за хрен знает сколько лет. Ну так за 24 просвящённого капитализма у нас уже 4 было, причём хуже.

>>357114

> что не так было?
> кококо колбаса по 2.20 порядочек уборочка а шо а я нишо
Не то было, что родились подобные тебе бараны.

>>357115
Очнись, кому твой личностный выбор нужен? Всем на тебя похер. Ну если только объяснить, почему ты такая же целостная и ценная личность, как и твой знакомый Вася. У которого мерседес от папки и член на три см длиннее. Чтобы ты не дёргался, не чинил проблем и прибывал в самолюбовании.

>>357109
>этика - это у нас искуство лицемерия
Нет, этика изучает вопросы взаимодействия людей. Вот сейчас у нас с тобой этический спор. Мы делаем утверждения о том, что хорошо, а что плохо, и оспариваем их. Этика может показаться лицемерием в силу того, что этический спор может приводить к изменению первоначальной точки зрения участвующих (изменение это может быть объективным или субъективным) . Если ты считаешь какую-то точку зрения единственно истинной и её любое изменение - преступлением, табу, то, естественно, обсуждение этой точки зрения с тобой - за пределами любой этики. Но тогда это и за пределами науки, потому что даже в мат. логике есть метод доказательства от противного, т.е. первоначальное предположение о непротиворечивости некоторой формулы ставится под сомнение для целей доказательства.
Проще говоря, если человек не может поставить под сомнение собственные взгляды на проблему (или признать наличие проблемы), то конструктивного диалога по этому вопросу с ним не получится.

>>357120
Дополнение, искусство лицемерия - это риторика, лол

>>357120
Вопросы взаимодействия людей изучает социология, тогда уж.
"Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность"
"Мора́ль — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений"
"Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики"
Допустим, окружающие меня люди приняли некоторые соглашения о правильном-неправильном. Но я не принял. В этом плане я неэтичен, цинник, а если я буду следовать морали - я стану лицемером. Но на самом деле практически все, кто следуют морали - лицемеры, потому что мораль идет в разрез с их наклонностями и желаниями. Я хочу харкнуть тебе в ебало, но вместо этого говорю "добрый день" - я лицемер. Потому этика - учение о лицемерии.
Не пойму вообще при чем здесь словоблудие и обсуждения.
>>357123
Риторика не имеет отношения к смыслу говоримого, а лишь к форме. С собаками нужно говорить по-собачьи, риторика - это искуство общения по-собачьи.

>>357119
Видишь, о чём я и говорю. Поколение уёбищных мещан. Вы не просто не принимаете других ценностей, вы не способны о них помыслить. Проблемы, папки, мерседесы – это экстраполяция быта позднего совка, этой гниющей помойки, на пространство больших возможностей. «кому твой личностный выбор нужен? Всем на тебя похер» – такое может сказать только человек, не мыслящий поведение иначе как ориентированные на общество жесты; которому похер на всё в жизни вообще, который хочет от жизни только, чтобы его оставили в покое и дали жрать колбасу в тёплой подсобке. Те из вас, кто стеничнее, в девяностые воровал@убивал и тем самым добывал больше колбасы. Остальные забились по углам и пищали, что швятая штабильность пропала, как жи так, за що. Просто животные, потребители кислорода. Вырежи ваше ностальгирующее племя под корень, и в мире не убавится ни на одного интересного, что-то способного сделать человека.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>357127
В америке такая же помойка из более-менее коренных.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>357126
Но если ты будешь действовать строго в соответствии только со своими наклонностями, ты же понимаешь, что рано или поздно они тебя приведут к конфронтации с остальными, а какой-то из вариантов конфронтации приведет к порче твоего тела, той или иной степени обратимости. Но разве порча твоего тела есть среди множества твоих наклонностей и желаний?
Зато, если бы ты уважал окружающих, ты мог бы значительно снизить такие шансы. Тогда может, этика - учение об уважении?

>>357133
>если ты будешь действовать строго в соответствии только со своими наклонностями, ты же понимаешь, что рано или поздно они тебя приведут к конфронтации с остальными
А вот этим и занимается социология с психологией: что к ему приведет и как решаются конфликты.
Ежу очевидно, что вид животных, чьи наклонности приводили к порче тела, не выжили.
>Тогда может, этика - учение об уважении?
Когда уважение есть, то оно есть и ничего больше не требуется. Расскажи мне, что происходит, когда я делаю то, чего не хочу, делаю это из раза в раз, а мое желание остается нереализованным.

>>357127
Ты неправ. Почитай "Доктрину шока" Ноами Кляйн. Там подробно описывается, как именно ломали население некогда СССР.

>>357160
Социология с психологией тоже открещиваются от вопросов, что хорошо, а что плохо.

>>357169
>Социология с психологией тоже открещиваются от вопросов, что хорошо, а что плохо.
Это не так. Каждый индивид сам для себя в текущий момент выбирает, что хорошо, а что плохо. Понятия хорошо-плохо бессмыслены, пока нет человека, который будет эти оценки ставить.
Ты же говоришь про некий абсолют, божественное благо и демонический грех.

>>357170
Я как раз про тот случай, когда встречаются два человека, чтобы сделать что-то общее. А у них по поводу общего дела у каждого свои взгляды
>сам для себя в текущий момент выбирает, что хорошо, а что плохо
Вот как им наладить отношения? Этика - это применимый в таких случаях метод. Ну, понятно, что имеется ввиду конкретная этика под конкретное дело.

Врач не говорит родственникам и друзьям больного о его диагнозе, даже если те спрашивают. Ебаный лицемер, да? Знает же диагноз, а делает вид, что нет!

>>356439
Красиво описал. Так и есть - религия неустранима, она лишь меняет формы. Вера в науку от веры в Перуна для обывателя, работающего менеджером среднего звена в офисных джунглях, отличается мало.

>>356392 (OP)
> в разрез

>>357172
>А у них по поводу общего дела у каждого свои взгляды
Религия - это неплохо, не спорю. Но это все равно лицемерие. Я хочу чтоб ты сдох, но показательно благочестив, типа "я прощаю этого сраного пидораса и не желаю чтобы эта блядина горела в аду".
>Вот как им наладить отношения?
Это другой вопрос, у его есть множество решений, ты же предлагаешь просто забыть про то, что отношения нужно налаживать.
>Врач не говорит родственникам и друзьям больного о его диагнозе, даже если те спрашивают. Ебаный лицемер, да?
Врачи бывают разные. Врач вполне может рассказать своим коллегам или друзьям о неком пациенте, называя или не называя его имени. Обычно за разглашение врачебных тайн врачей дрючат - у врача появляется вполне естественное желание диагноз не разглашать. Это дисциплина, а не этика.

>>357173
>Вера в науку от веры в Перуна для обывателя, работающего менеджером среднего звена в офисных джунглях, отличается мало.
Принципиально отличается. Веря в Перуна, язычник гармонично существует в этой традиции, занимая в ней свое четкое место, наука же полностью импотентна в этом деле. Т.е. даже научпоп не справляется с этой задачей, это просто книги в них нет практики. Мир обывателя и ученого абсолютно разорван, их только условно связывает вхождение в множество с искусственным знаком Люди. Единственное, что хоть как то удерживает ученых от костра, это полезность некоторых моделей, то, что не входит в этот перечень, выражается в косых взглядах, и вопросах: "Да нахуй нам это ваш МКС на N-лярдов денег и еба ускорители частиц."

Весь же познавательный запал у индивидов, которые прямо не заняты наукой сходит, на нет уже годам к 20-25.

>>357232
Я не занят наукой. Запал на нет не сошел. Your argument is invalid.

>>357073
>когда появляется такой образованный фелософ и что-то говорит о спорности методологии науки – спросить его, понимает ли он хотя бы очевидное. Люблю Байеса.
Никто, кроме тебя, не понял о чем ты, и ты целенаправленно уходишь от ответа. Пишу на всякий случай, вдруг мимокрокодил зайдет и тоже не поймет, и подумает "наверное умный чувак, я не понимаю о чем он". Хотя, мне кажется, что всем просто похуй.

>>356439
Человек исчезнет - разве это не замечательная цель?
Что в ней замечательного? Доктор зло залогинься.

>>357232
И это единственное с каждым годом всё слабеет.

>>356392 (OP)

Идет, конечно. Потому что мы не простые животные, а претендующие на высокоорганизованность и разумность. И это правильно, что идет.

>>356392 (OP)
>ортодоксальная наука
>ортодоксальная
>наука
/0
>Когда детишек в школе учат формально мыслят, не идёт ли это в разрез с человеческими инстинктами?
Пруф на то что у человека есть инстинкты.

>>361167
Одергивание руки от горячих предметов. Это решение принимается на уровне спиномозговых ганглиев.
Принятие авторитета родителей у маленьких детей.
Поиск соска матери новорожденным ребенком.
Да дохуя всего. А ты наверное из тех, кто начитался древних книжек из середины-конца 20 века и думает, что эффективно контролирует свою жизнь. Типичный представитель ортодоксальной науки.

>>357076
>2) Эксплуатируя потребность необразованной швали в научпоп-жвачке.
А что делать, если необразованная в научной среде шваль, тоже хочет обогатить свой потенциал новыми знаниями? Что тут плохого?
Или ты сторонник, что знаниями должна обладать илитка, а чернь - ковыряться в земле и не совать свой поганый нос туда, куда не положено? А ведь так уже было.
Шваль нужно потихоньку очеловечивать, что собственно успешно и происходит потихоньку (и да, началось это около 2000-1500 лет назад).

>>361201
То чувство когда хотел опровергнуть хуйню, а ляпнул еще большую хуйню.

>Одергивание руки от горячих предметов.
Это рефлекс, а не инстикнт, при чем не обязательно вродженный.
>Принятие авторитета родителей у маленьких детей.
Отсутствие альтернативы и неумение критически воспринимать информацию. Ни о каких инстинктах тут речи не идет, иначе пруф.
>Поиск соска матери новорожденным ребенком.
Пузырьковый поиск, блджад. Есть сосательный рефлекс, который и работает если сиську в рот всунуть. Вкупе с верещательным и хватательным этого достаточно. Поиска нету.

В общем хватит на уроке в мобилу пялиться, училку слушай, а то спалит и мамку вызовет к директору.

>>356392 (OP)
>не идёт ли необходимость думать башкой своей, в разрез с неудержимым желанием ебаться, уебать кому-то по репе, обосцать хлебало, и насрать сверху?

А потом, ещё и привыкнуть к этому?..

>>356392 (OP)
> Ася Казанцева
Ты зачем эту картавую жидовку принес? Верни где было, пидр

>>361229
Лалка-трицалка, ну давай тогда пройдемся по платине сцая. Define понятие инстинкта.

>>361253
Неинтересно. После того как ты обозвал дергание от горячего - инстинктом, ты залез в говно и оттуда кукарекаешь. Обосрался - подтирайся. И не забудь уроки сделать.

>>361260
То, что познание тебя не интересует - было понятно с первого поста, ортодокс.

>>356392 (OP)
>Ася Казанцева
Пророк, брошюра, крекер, крен, рефрактор, руль, квартира, ресорра, трувер, версус, реп, прораб, ресурс, придира...

[/spoiler]не удеРжался, тРудно слушать ее Речь[/spoiler]

>>361261
>с первого поста
Это >>361229 и был мой первый пост. Меня лично познание интересует, прост шанс добыть его в обсуждении с глупой и одновременно мнительной школотой близок к нулю. Гораздо приятней ткнуть школотинку в элементарные ошибки и наблюдать как она елозит жопой по стулу.