Здравствуй наукач.Вчера наткнулся на N+1 на одну интересную статью с идиотским названием Мобильная игра позволила всем желающим совершенствовать квантовые технологии но идиотским только на первый взглядНапример>Роль атома в игре исполняет похожая на жидкость субстанция — чем ее больше, тем больше вероятность того, что атом находится в данной области пространства. В начале каждого уровня она находится в углублении, расположенном в некоторой точке экрана. Задача пользователя — создав еще одно углубление на игровом поле и управляя им, переместить как можно больше «жидкости» из одной области экрана в другую. >С точки зрения физики игру можно интерпретировать следующим образом. Все игровое поле — одномерное пространство (линия), в котором с помощью лазера создана точка с минимумом потенциальной энергии, так называемая потенциальная яма. Атому выгодно находиться в этой области, поскольку в ней он обладает наименьшей возможной энергией. Новое углубление, которое создает пользователь — вторая потенциальная яма, также управляемая лазером-оптическим пинцетом. Ее глубина и положение в реальном эксперименте определяется интенсивностью и положением лазерного луча.>«Жидкость» представляет собой волновую функцию атома, находящегося в потенциальной яме. Хотя ее поведение напоминает поведение обычной жидкости, есть и некоторые отличия. К примеру, она может туннелировать, перемещаясь через барьер между двумя ямами, чем можно пользоваться в игре.Собственно мне интересно не наебало ли это. Мб это какой нибудь ссанный маркетинговый ход? И вообще имеет ли хоть какое то отношение к реальным экспериментам.Хотя на N+1 и бывают интересные статьи, попадаются также и откровенно бредовые.Собственно вот ссылка на статью https://nplus1.ru/news/2016/04/14/quantum-movesСсылка на игру https://www.scienceathome.org/games/quantum-moves/game
>Физики попросили около 300 человек пройти один из уровней игры — Bring Home Water. Суммарно волонтеры сыграли в игру примерно 12 тысяч раз. Исследователи загрузили полученные последовательности перемещений в компьютер для последующей доработки. Более половины гибридных решений, полученных на выходе, оказались эффективнее, чем чисто машинные. Однако более значимым результатом стало то, что два лучших гибридных решения обошли по скорости самые быстрые алгоритмы транспортировки, выработанные компьютерами в одиночку.BUMP
Короч, пацаны, походу это накрутка кликов по новости и пиар игры. Нормальный человек не будет спрашивать такую хуйню.
>>356335Так не переходи, лол. А тема тайного привлечения к научным исследованиям быдла интересна.
>>356335Да уж, кто бы мог подумать.>Нормальный человек не будет спрашивать такую хуйню.И в чем проблема? Почему я не могу спросить? Я прочитал новость, установил игру, появились сомнения.если ты думаешь что это накрутка то купи шапочку из фольги
>>356316 (OP)Ещё один хороший ход Теории Игр в игре "самая лучшая математическая теория для практических задач". >>356330Для меня - ничего удивительного. Всё стало понятно после удачных экспериментов с решением задач по фолдингу белка. Суть успеха вот в чем - сколько бы ни было данных для анализа, мы всегда можем скормить львиную долю их ( рутинные рассчеты ) компьютеру, а себе оставить ключевые решения. Это надо потому, что человек обладает ограничениями в восприятии информации, мы можем держать примерно 7 объектов в поле внимания (экспериментальные данные). Зато этими семью мы можем крутить так, что пока никакому искуственному интеллекту и не снилось. Вот и получается, что гибрид побеждает "чистых" игроков.
Давайте это будет Теории Игр тред. Мы вот с товарищем сделали игру, на двоих игроков за одним компьютером. В общем, если хотите ощутить, что такое динамический баланс двух агентов в трехмерном пространстве состояний, то можете попробовать поиграть https://vk.com/banners_tbb Сложнее шахмат и го (похоже, даже вместе взятых), сразу говорю. Игра бесплатная, делали для души, это инфа для модера.
>>356346>Давайте это будет Теории Игр тред.Нет? Или давай не так быстро.Меня прежде всего интересует реально ли то, что субстанции в этой игре соответствует реальному поведению атома. Просто если это так, то это же охуенно.
>>356347Надо именно понять теорию игр, чтобы понять то, что прочесть подобную новость - это не фантастика, в наши дни. Применить игру к анализу данных, это всё равно что применить мат.анализ. Это просто метод математики. Ну, а то что это реализуется на планшете, это так же удивительно, что математику можно делать на бумаге и с карандашом в руках, это просто метод визуализации работы. Другой вопрос, были ли реальные исследования за данной конкретной игрой - ну это надо выяснять, но в целом - это реально.
>>356349>что субстанции в этой игре соответствует реальному поведению атома.Ну надо посмотреть на код, или хотя бы найти статью тех ученых, которые это провели (если они были).
JUMP
