https://nplus1.ru/news/2016/03/24/syn3dot0http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253>Команде биологов под руководством Крейга Вентера удалось создать организм с минимальным возможным геномом, который был получен полностью синтетическим путем. Основой минимального генома стал геном бактерии Mycoplasma mycoides, который ученым удалось «ужать» почти вдвое. Интересно, что из 473 генов, которые входят в его состав, роль 149 сейчас почти не известна.Официально полностью искуственно создали живое?Официально выгребли кучу мусора из генов?
>>351226 (OP)НЕЛЬЗЯ ИГРАТЬ В БОГА!!
>>351227Так и знал. Мне еще интересно отношение мусульман к этому - у них ведь есть прямой запрет на создание искуственной жизни.
>>351226 (OP)>выгребли кучу мусора Выгребли не известно что. Когда понаблюдаем за организмом и увидим отличия от "неочищенного", поймем что именно за "мусор" был. Но совершенно точно, что выгребли историю. Геном же, это не только информация для его обладателя, о том, как надо устраивать свой организм. Это ещё и инфа для людей о том, как развивалась жизнь. Каждый геном каждого организма - это кусочек пазла, по которому можно собрать нашу общую историю, приблизиться к разгадке тайны жизни. Ну и вот, если преположить что эта "очищеная" Mycoplasma mycoides будет настолько эффективна, что, вырвавшись из лаборатории в естественную среду, быстро вытеснет своих неочищенных собратьев, то этот кусочек пазла мы потеряем.
>>351226 (OP)Вентер писал, что они просто вырезали ген, и если организм выживал без него (в конкретных лабораторных условиях, что важно), то его и не включали в окончательную сборку.
>>351228С некоторыми оговорками: искусственная жизнь может быть создана по воле Аллаха. Если в команде был один мусульманин, то уже можно считать волей Аллаха.
>>351229Факт наличия генетической памяти, мягко говоря, не доказан. И если этот мусор действительно история, то она заведомо разбита на нечитаемые куски(иначе они бы "исполнялись" и не были мусором). Врядли из белого шума можно достать что-то ценное.Впрочем, я не биолог и могу ошибаться.
>>351233>нечитаемые куски> из 473 генов, которые входят в его состав, роль 149 сейчас почти не известна.отсекая лишнее, можно смотреть на результат и узнавать новое таким образом, имхо.тоже мимо не биолог
>>351233Ты странный. Я про ту историю говорю, что мы смотрим на наш геном, смотрим на обезьяний геном и делаем выводы об общем предке, вот про какую историю я говорю, какая ещё генетическая память. Это скорее генетическое воображение, лол.
Неплохо.
>под руководством Крейга ВентераОхуенный мужик, реально. Если в этом направлении (абиогенез, вот это все) будут какие-то прорывы - точно от него или под его руководством.
>>351226 (OP)"Создан" - слишком сильное слово для обычного множественного нокаута генов.
>>351226 (OP)Блядь, в человеке 80% ненужных генов, они называются тра
>>351262Гены-то искуственно получили. Хотя что вам верунам докажешь. Хоть Адама из глины слепи - все равно будете закатывать глаза и кукарекать "врети!!111"
>>351233Этот мусор ответственен за горизонтальный перенос генов, за случайные мутации и эволюцию.
>>351264Никто гены искусственно не получал. Наука до этого, увы, пока не дошла. Просто взяли лабораторный штамм микоплазмы и гомологической эксерпционной рекомбинацией нокаутировали заранее установленные гены в нескольких локусах.
>>351268>Наука до этого, увы, пока не дошлаБля, имею в виду, что de novo организм собрать пока нельзя, а можно только отдельные куски синтезировать. Само-быстро-фикс.
>>351269Ну гены-то, пожалуй, синтезировать с нуля как раз можно. А всё остальное... но нужно ли синтезировать всё остальное? Может, лучше дойти до высокого уровня по части генной инженерии, и сделать такие гены, которые позволят в клетке заменить органеллы на новые «синтетические»?
>>351264Получили, >>351268Короткие гены получают химическим синтезом из нуклеотидов, а можно выделить из генома клетки (что сложно).
>>351273Отправляю тебя сюда >>351269
>>351271Зачем? Думаешь эволюция за миллиарды лет не создала наиболее эффективные клетки?
>>351271Что ты подразумеваешь под искусственными органеллами?
>>351269Можно. Тебя же создали.
>>351276>Думаешь эволюция за миллиарды лет не создала наиболее эффективные клетки?Расскажи это глазу, ага.
>>351279А что с ним?
>>351228> есть прямой запрет на создание искуственной жизни. Рожать дитей низзя?
>>351278Подразумеваешь, что я - судья Дредд?
>>351231>>351231Пиздец, уровень совкового кружка натуралистов. А если они в сложной взаимоси, типа как гормональная система?
>>351282Не, щас думаю, что просто даун
>>351284Кокой ты у мамки злой.
>>351285злой гений - да, ета пра меня.
>>351232кого ебёт мнение аллаха?
>473 геновШах и мат дарвинисты. Каким хуем могло сразу, в нужной последовательности сложится такое количество генов?
>>351283> Пиздец, уровень совкового кружка натуралистов.На первый взгляд да, но почему-то до сих пор никто, кроме Вентера, не сделал даже этого. На самом деле без глубокого понимания предмета изучения единственный подходящий метод - это метод тыка. Сам Вентер писал, что после первого синтеза работающих генов он решил, что уже ниибацца крутой и теперь может синтезировать рабочий геном из известных на тот момент генов - а вот нихуя, каждая такая попытка неизменно приводила к облому. Через некоторое время пришлось признать, что они пока еще очень многого не понимают и потратить несколько лет на тупое включение/выключение разных генов по очереди и в комбинациях.
>>353120Добавлю еще, что рассчитывать на то, что за пару лет с горсткой даже действительно талантливых ученых удастся досконально разобраться во всем том, что эволюция набыдлокодила за миллиарды лет, имея в своем распоряжении целую планетарну биосферу для экспериментов, по меньшей мере наивно. Если бы сейчас целостное понимание работы системы компиляции генокода было выше, чем у кружка юных натуралистов, то все сайты уже пестрели бы рекламой заказа лолинек с индивидуальным дизайном.
У меня вопрос к генетикам. У женщин работает только одна из двух Х хромосом? С остальными парами хромосом аналогично?
>>351273>>351269>синтезироватьвы бы разобрались бы еще бы с тем что означает это ваше "синтезировать". Создать структуру гена с нуля или тупо посторить ин витро существующий ген, который к тому же толком хуй знает зачем вообще нужен и кукарекать - ололооо я синтезирую.
>>351226 (OP)>Официально полностью искуственно создали живое?>Официально выгребли кучу мусора из генов? Нет, просто искусственно и очень быстро провели эволюцию бактерии по принципу отбора по условиям обитания в банке с питательной средой.Т.е. её адаптировали к банке, и если её выселить туда, где жили её предки то она скорее всего подохнет.
>>351226 (OP)Создали не полностью искусственный организм. Создали полностью искусственный геном. Разницу примерно можешь почувствовать или тебе объяснить?
>>351280"Слепое пятно"
Бамп.
>>351273Синтезировать ты можешь уже известный тебе ген. А вот придумать свой собственный, который бы кодировал белок с предсказанной функцией и экспрессировался бы как надо - увы, пока никто не умеет.
>>353136Ну принципы компилятора-то как раз понятны. Тут скорее проблема в говнокоде - хуй поймешь, зачем те или иные костыли нужны, и когда они включаются выключаются.
