>>352463 (OP)
>Какие основные факторы
не выгодно.

>>352463 (OP)
Основная проблема, что очень мало отличий от нормальных клеток. Все что хуячит раковые клетки заодно хуячит и здоровые.

>>352463 (OP)
>Какие основные факторы, препятствующие созданию полноценного, излечивающего от злокачественных новообразований средства?
Самая главная причина в том, что новообразования вообще и злокачественные в частности есть прямое следствие многоклеточности организма. У нашего отечественного иммунолога Галактионова эта тема довольно глубоко раскрыта. Суть в том, что как не изъебывайся, а закон больших чисел не отменить - отклонения от генетического кода в большой популяции обновляющихся клеток будут присутствовать всегда. Когда к этому фактору присоединяются проблемы или просто особенности в иммунной системе, что тоже имеет как наследственное так и статистическое обоснование, то в итоге и имеем онкологию.

>>352503
Но ты учитывай, что процент смертности от этой хуйни явно возрос. Может это связано с диагностированием рака (бред же, люди даже в древнем мире про него знали), может с электромагнетизмом, может с консервантами. А может со всем сразу.

>>352505
>процент смертности от этой хуйни явно возрос. Может это связано с диагностированием рака (бред же, люди даже в древнем мире про него знали),
Тут, как ни странно, все дело в высоком уровне медицины. Т.е. человек с недостаточностью иммунитета, который в древности помер бы от детских инфекций или человек с непереносимостью лактозы, который помер бы просто от вскармливания, сейчас прекрасно выживают благодаря вакцинации, безлактозным смесям для вскармливания и т.д. и т.п. И не только выживают, но часто успевают сделать своих детей. Которых опять же вытянет медицина. Естественный отбор, по-сути, давно не работает. Простой пример - у диких животных практически нет сердечно-сосудистых заболеваний, а у людей это больше 70% смертей от болезней.

>>352503
Ну насчет самого факта наличия опухолей - тут нет вопросов, они возникают у нас постоянно и уничтожаются противоопухолевым иммунитетом(NK-клетки, CD8+ так далее). Вопрос в том, почему мы не можем это лечить, если вдруг иммунка дала сбой и опухоль начала прогрессировать?

>>352509
Нет такого вопроса "почему мы не можем". Почему мы не можем летать, читать мысли, телепортироваться на другие планеты? Не можем, потому что не знаем как, и возможно ли это вообще.

>>352508
Ну хуй знает. Это всё-таки генетическая аномалия, и не совсем зависит от выживания ущербных.

>>352463 (OP)
Как только научатся делать компьютеры, способные поместиться в клетку, и внедрять их в клетки, рак будет излечен: компьютер считает хешсумму от днк, не сходится - апоптоз. Сходится - проверяем эпигенетические факторы на наличие характерных для рака изменений. Обнаружили - апоптоз. Не обнаружили - нихуя не делаем. В случае реального рака можно обновить прошивку.

>>352552
>рак будет излечен
Ты достаточно нагл, чтобы пытаться "излечить" естественный механизм, не понимая его работы?

>>352556
Но он прав, так можно полностью избавится от рака, и наверняка к тому же здорово повысить продолжительность жизни. Другое дело, что когда такие машины будут возможны, человеческое тело давно уже станет ненужным.

>>352557
Там как минимум ИИ в клетке понадобится для "проверки эпигенетических факторов" и постановки диагноза. Мокренько, в общем.

>>352558
Сильный ИИ не нужен, нужна всего лишь таблица правил.

>>352557
Ну тьюринг-полные днк-компьютеры (не путать с тем, что использовал Адлеман, несколько лет назад на днк реализовали полную систему логических вентилей, статью нагуглите сами) уже есть.

>>352559
>нужна всего лишь таблица правил.
Потом ещё таблица правил для проверки ошибок в таблице правил. Чтоб наши наномашины не болели нанораком. Да?

>>352505
Он возрос, потому что увеличился срок жизни. Рак - старческое заболевание, а до старости диды редко доживали. Еще в XIX веке 40 лет - глубокий старик.

>>352463 (OP)
Существует овердохуя видов рака, и придумать одно лекарство против всех не получается. Например, недавно обнаружили раковые клетки в которых неактивен ген теломеразы. Почему же они не дохнут? А хуй знает!

>>352571
Неверно, много молодых дохнет и от рака и от сердечно-сосудистых. Предполагаю что это связано с ультрадисперсными частицами.

>>352562
Комп элементарно сделать немутирующим. Программы же не мутируют при копировании.

>>352643
Потому что у них есть таблицы. Называются "файловая система". Накладные расходы на содержание современой отказоустойчивой файловой системы сам погугли. Будешь радиатор носить в анусе.

>>352512
в данном контексте мне следовало бы пояснить, что "почему мы не можем" = "какие механизмы защиты помогают раку выживать/мешают созданию эффективных противоопухолевых средств". То есть интересна конкретика и размышления на эту тему.

А так да, мы просто ничерта не знаем, ты прав.

>>352643
А вот и нет. Мутации происходят по квантовой причине, например от радиации. В наномасштабе живое не отличается от нанороботов.

>>352648
Не будешь - в соседней клетке копия без дефектов есть. Нужен просто механизм проверки целостности наномашины.
А дальше либо машина самоуничтожается, клетка маркируется как незаражённая наномашиной, и заражается наномашиной по новой. Либо опять апоптоз. Если опасаешься, что в проверке целостности будет ошибка, делаешь проверку целостности проверки целостности. Новая проверка проверяет меньший объём и занимает меньше вентилей. Каскадируя проверки доводим вероятность того, что ошибка будет не найдена, к пренебрежимо малому значению.

>>352671
Тут трудно сказать, пока нанороботов еще нет. Может быть, это и будет для них проблемой.
Процессоры и память тоже микроскопические, но там таких проблем нет.
От жизни основное отличие в более жестком контроле всего. Меньше шума, меньше ошибок, на много порядков.

>>352732
Можно еще жестче сделать. Например, программа для наномашины передается зашифрованной, а ключ для дешифровки - криптографический хеш всей программы. Т.е. если она скопировалась неправильно, она вообще не сможет работать, иными словами любая мутация фатальна.

>>352663
Тут уже все в целом объяснили. Раковые клетки для иммунной системы неотличимы от нормальных. Любое средство против них тоже должно как-то отличать рак от нормы, а сделать это в общем случае невозможно. Ведь эти клетки ничего ненормального не делают, если смотреть поверхностно: делятся и все. Все клетки делятся. Можно запретить деление клеток, и такие химиотерапии есть, но понятно что от этого всему организму плохеет, к тому же это просто замораживает опухоль на некоторое время.

В опухоли всегда много разных популяций клеток, там происходит эволюция, отбор тех клеток что размножаются быстрее всех и обнаруживаются меньше всех иммунной системой. Все это происходит очень быстро и темпы на протяжении болезни постоянно ускоряются.

В широком смысле рак начинается за многие годы, а то и десятилетия, до симптомов. Какая-то группа клеток из-за мутации начинает делиться быстрее и вытеснять другие клетки. Они пока что совершенно нормальны, и обнаружить этот процесс невозможно, но отбор наиболее быстро делящихся мутантов уже идет, хотя поначалу и медленно. Поэтому справиться с ними очень сложно, ты можешь вырезать самых активных, но все равно останется много таких, которым нужна лишь одна мутация до рака.

>>352556
Он скорее достаточно наивен.

>>352772
Я по последним постам уже понял.