Недавно я призадумался над релейтед, но гораздо более общим вопросом -
Стоит ли тратить время на "школьные" книжки, укрепляя фундамент базовых знаний, или лучше угореть по высоким абстракциям в чтиве уровня градуэйтов, при условии конечно что я могу и в то и в другое?
Что скажете?

>>350454
>Что скажете?
Это зависит от твоих целей.

>>350506
стать самым умняшей

Библиотечка квант - это реально годнота, особенно если ты школьник интересующийся физикой. Часть книг, конечно же, устарела, часть уже стала классикой, например: "Бронштейн М.П. Атомы и электроны."

Да и вообще там практически всё норм, безнадёжно устарели только книги по физике элементарных частиц, и то некоторые может быть интересно посмотреть.

И да, всё что (пере)издано, постнаукой, элементами и династией (мёртвой лол) маст рид вообще, эти говна не посоветуют. Также советую остерегаться издательства URRS и других рандомных издательств, они как правило издают любое говно без разбору.

>>350604
И ещё упомяну малоизвестную годноту, которая долго не просуществовала. "Соросовский образовательный журнал". Один тот факт, что туда написал множество статей академик Васильев (эпик нейм в теорфизике 2й половины 20го века) уже делает этот журнал интересным. При этом сам журнал научпоп тоже, правда для продвинутых, так сказать.

http://stat.phys.spbu.ru/Metod/Vas2.pdf
http://stat.phys.spbu.ru/Metod/Kvantovie_jami.pdf
http://stat.phys.spbu.ru/Metod/fractali.pdf
http://stat.phys.spbu.ru/Metod/Vas1.pdf
http://stat.phys.spbu.ru/Metod/Exit.pdf

>>350604
>URRS
Взял как-то от них Пуанкаре в дореволюционной орфографии. Негодованию моему от такого анекдота не было предела. Но они выпускают много годноты, которую остальные издательства в РФ не трогают.

>>350607
>Васильев (эпик нейм в теорфизике 2й половины 20го века
Чет вепервые слышу про этот эпик.

>>350625
Те кто занимается ренормгруппой в конд.матте ну или вообще теорией фазовых переходов обычно знают его по книге: "Квантовополевая ренормгруппа в теории критического поведения и стохастической динамике."

Только я обосрался с тем, что он академик. Его самого я не видел, зато видел многих его учеников.

>>350858
Просто я немного читал про конструктивную КТП, и там про работы Васильева ни слова. Толи это пиндосы как обычно принижают достижения нашей науки, толи хуй знает что.

>>350907
>пиндосы как обычно принижают достижения нашей науки
Всё просто. Американские физики плохо читают по-русски.

>>351077
>Американские физики плохо читают по-русски.
ну тууупые