>>342184 (OP)
развивайся

>>342187
Я и так в универе учусь, на бюджет поступил даже.

>>342188
Был бы умнее понял бы, что универ - бесполезная трата времени.

>>342200
Я в него пошёл не ради знаний и даже не "корочки".

>>342184 (OP)
>Как жить, если у тебя IQ 90
Учись как следует и постарайся добиться успеха в своей специальности.
Ну а результат IQ пусть будет для тебя напоминанием, что нужно уметь прислушиваться к людям с отличным от твоего мнением и искать ошибки в своих рассуждениях.

Где в инернетах можно нормально тест пройти , а не через приложение в вкашечке?

И где его можно пройти?

Но этот ваш айкью - оверхайпнутая хуета без единого научного обоснования. Некий психолох придумал набор вопросов и объявил количество правильных ответов аж коэффициентом интеллекта, лол. А где хоть одно более-менее строгое доказательство, что айкью вообще как-то зависит от реальных интеллектуальных способностей индивида? Чисто философически можно допустить, что человек отгадавший большинство вопросов теста в общем случае умнее, чем тот кто не отгадал ничего. Но то же самое можно сказать про любой рандомный набор вопросов.

>>342236
Узнаю человека с низким IQ.
>объявил количество правильных ответов аж коэффициентом интеллекта, лол
Нет, количество правильных ответов лишь показывает твое положение относительно других участников опроса. Без большой толпы испытуемых тест е имеет смысла.
>Чисто философически можно допустить, что человек отгадавший большинство вопросов теста в общем случае умнее, чем тот кто не отгадал ничего.
Умение находить закономерности и есть показатель силы интеллекта (ну и плюс словарный запас в некоторых тестах). Слово "отгадавший", в общем, показывает твое умение находить закономерности. кек.

>>342238
>Умение находить закономерности
Тест показывает не "умение находить закономерности" в вакууме, а мотивацию испытуемого проходить тест.
Ваш Кэп.

>>342238
>Умение находить закономерности и есть показатель силы интеллекта
Кто это сказал?

>>342239
"мотивация" - для пидоров, у нормальных людей дисциплина, ололо
>>342240
А у тебя есть альтернативный вариант?
Прогнозы, оценки риска и прочее строится на закономерностях.

>>342242
>у нормальных людей дисциплина, ололо
Не служил - не мужик.жпг

>>342242
>А у тебя есть альтернативный вариант?
У меня есть: интеллект — способность находить средний термин.

>>342243
Так и есть, корзинкин. И кстати, омежность - признак интеллекта ниже среднего. Или, чтобы ты понял - IQ меньше 100.

>>342244
Просто ты шизофреник, так-то.

>>342238
Но я написал то же самое - любой рандомный набор вопросов можно использовать для того чтобы ранжировать некоторое количество людишек по способности ответить на эти вопросы. Это чисто качественный показатель. В айкью же, дурик, вводится количественная оценка интеллекта человека. Это уже совсем другой тип шкалы оценки. Чего ты, разумеется, не понял. Так вот, в свете написанного еще раз задам свой исходный вопрос - на чем основан именно количественный индекс?

>>342248
>вводится количественная оценка интеллекта
Вот у этого точно меньше 100, если с нормальными людьми конечно.
С двачерами, питардами и прочим обо/сцаем может даже и выше - с чем и поздравляю.

>>342244
но ведь силлогизмы это и есть закономерности

>>342251
Хуи сосешь?
А почему?

>>342248
Ещё раз повторяю, ИКу относителен и используется за неимением лучшего, например, при приеме на работу, пойди в вики, что ли.

>>342254
>эти разговоры с умственно ослабленными
Мальчик, сколько тебе лет?

>>342254
>при приеме на работу
лолчто? Где это?

>>342256
В России.

>>342256
Да не беспокойся, тебя вряд ли коснется..

>>342223
согласившемуся на такую ебалу можно просто выдавать сертификат "дебил от природы" и даже осекью не считать.

>>342274
>можно просто выдавать сертификат "дебил от природы"
А мне можно?
Только чтобы бесплатно.

>>342245
жирнота. из тех людей, кто в моем окружении служил/не служил никакой корреляции с альфач/омежка. также никакого соотношения с уровнем интеллекта. альфачу не надо сосать дедовские хуи целый год или выиграть олимпиаду по матеше, чтобы ДАМИНИРАВАЦ. он не тужится, просто делает что хочет, а нерды потом называют это альфачностью и сетуют на свою низкоранговость.

>>342277
А наркоман это альфач или омежка? С одной стороны его все опускают, с другой стороны он делает все что хочет.

>>342184 (OP)
Я даже проходить не хочу. Будет у меня(вряд ли) высокий результат - это никак на мою жизнь не повлияет. Покажет пятьдесят - так просто настроение испортится.

>>342184 (OP)
>Как повысить акью??
Проходи IQ-тесты до просветления, очевидно же.

>>342184 (OP)
Выбирай жизнь. Выбирай работу. Выбирай карьеру. Выбирай семью. Выбирай большие телевизоры, стиральные машины, автомобили, компакт-диск плееры, электрические консервные ножи. Выбирай хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку. Выбирай недвижимость и аккуратно выплачивай взносы. Выбери свой первый дом. Выбирай своих друзей. Выбери себе курорт и шикарные чемоданы. Выбери костюм-тройку лучшей фирмы из самого дорогого материала. Выбери набор «Сделай сам», чтобы было чем заняться воскресным утром. Выбирай диван, чтобы развалиться на нем и смотреть отупляющее шоу, набивая свое брюхо помойной едой. Выбери загнивание в конце всего, проебывая последнее в жалком доме, когда не остается ничего, кроме удивления, что это за эгоистичные ублюдки, которых ты породил, чтобы заменить ими самого себя. Выбирай будущее. Выбирай жизнь…

Проходил несколько раз этот тест. В том числе на кафедре психологии в универе с соблюдением всех требований методики. Результат всегда между 135-140. Однако по моему мнению этот показатель характеризует общую эрудированность, а не какие то способности. Если этот тест дать какому нибудь деду кроссвордисту, то думаю он без проблем наберёт 150 и выше.
И еще один хинт для прохождения: Не думать над вопросом более 10-15 секунд. Если ответ не очевиден, то отвечать надо интуитивно. Ничего так не выдает неразвитый интеллект как зависание на нестандартных задачах.

И еще, в тесте отсутствуют правильные ответы. Любой вопрос имеет несколько правильных ответов.

>>342287
Чаю адеквату.

>>342337
И этому адеквату чаю.

>>342367
>>342371
Ты какие-то хуевые тесты проходил. RPM посмотри.

>>342184 (OP)
Ничего страшного, может у тебя есть талант художника, ну и вообще ты творческая личность, копай в этом направлении, раз с логикой плохо.

>>342245
А разве Перельман не омега?
живет с мамкой, девственник

>>342286
почему ты не можешь в логику? наркоман может быть и альфой и омегой.

>>342425
>iq 90
>талант
проорал с этого содомита.

>>342415
Еще раз: Проходил под руководством специализирующихся на этой тематике сотрудников кафедры. Сомневаюсь что они делали что то не так.

>>342526
> правильных ответов
Ты какую то хуйню прошел

>>342535
Почему?

>>342534
Не знаю, что ты там проходил, но нормальный тест КИ вообще не содержит вопросов на эрудицию, и уж тем более не может иметь по нескольку правильных ответов. Тебе какую-то еболу подсунули, умойся.

>>342367
Ты хуйню такую городишь, что даже не верится, что ты набирал что-то больше 100, только если на кафедре психологии опрашивали только народ с кафедры, лол.

Ты по-моему плохо понимаешь суть теста, если заговорил о кроссвордах, обычно там и близко нет языковых приколов.

>>342184 (OP)
Херня это всё. Намного важнее уровень твоей коммуникабельности, социальная адаптация, а высокий интеллект не сделает из тебя автоматом успешного человека, напротив может даже стать для этого помехой, лол :) И еще - чем чаще проходишь тесты на IQ, тем выше балов будешь получать.

>>342586
>лол :)
>тем выше балов
уйди, ребёнок

>>342616
>модель
>кружки с буквами

спасибо. посмеялся

все отлично<, если тытян

>>342625
В моем ПТУ такой ненаучной хуйни не проходят

>>342184 (OP)
Измерь свою окружность головы и напиши сюда. И возраст.

Чтобы измерить окружность головы, нужно охватить "метром" лоб от уровня бровей выше на 1.5 см. и затылок в максимально удаленной точке.

>>342700
я не оп, но мне интересно какие выводы ты хочешь сделать. ~60см, осекью пару раз проходил в онлайн тестиках, результат был неплохой, чуть выше среднего вроде.
23 возраст

проходил спонтанно два раза в жизни. один раз на первых курсах инста. второй лет в 27-28.
первый показал 134. второй 147.
мимо решивший проблему энергообеспечения в масштабах планеты

>>342754
>решивший проблему энергообеспечения в масштабах планеты
Решил не выходить из дома?

>>342184 (OP)
>Как жить, если у тебя IQ 90?
Охуенно.

>>342775
А то!

>>342764
>не меньше 56
57.

>>342245
Меня травили именно из-за этого. Нельзя при входе в пубертат устраивать подобные соревнования в школах.

>>342784
меня пытались травить в школе, пока не поняли, что я могу решать контрольные себе и еще двум самым сильным, но не очень умным в классе. потом прохладно относились, потому что я никогда не участвовал в их травле. но оберегали от пиздюлей. а то ведь два последних класса самые сложные.
стресс был да - это нормально в стаях.

>>342784
А я терпеть не мог турниры по шахматам. Всегда проигрывал в них, один только раз эпично победил третьеклассника, да и то играли на равных практически.

>>342789
Я учился в классе для умников, даже самые сильные были умными.

>>342792
>даже самые сильные были умными.
нелегко тебе было в классе из дольфов лундгренов.

господа, подкиньте нормальный тест онлаен, хочу узнать насколько я обезьяна

>>342799
Ещё бы. Нарисовали на моём магазине магендавид и обрезали пейсы.

>>342819
Пустой круг?

>>342825
Автор теста считает, что количество лучей снаружи нужно складывать, а внутри - вычитать. Это, типа, логично.

>>342829
в этом и смысл теста.
сможет ли человек выявить логику в таких задачах. она ведь часто проста на уровне арифметики. если человек в такую не может, как он сможет выявлять более сложные связи?

>>342829
>количество лучей снаружи нужно складывать, а внутри - вычитать.
А поподробнее?

>>342832
Ой да брось ты. Это ебучая палочная система, где детей задрачивают этими тестами, а они просто запоминают к какому-то определённому возрасту алгоритм. Кто-то лучше, кто-то хуже.

>>342839
Ну так и какой тут алгоритм >>342819?

>>342841
Похоже, что он просто так это >>342829 спизданул.

>>342839
>где детей задрачивают этими тестами
если кто-то задрачивает своих детей тестами, то это исключительно его проблемы - он просто не понимает что он делает.
тесты придуманы не для того, чтобы ими задрачивать, имхо.

>>342881
Это решил >>342819?

>>342882
Вот этот >>342825 прав.

>>342883
Без расписанного решения - это просто догадка.

>>342881
чем занимаешься на досуге, которого у тебя много?

>>342900
решает ику тесты. я вот давно не решал уже до 104 скатился.

>>342883
Не прав он, дурак.

>>342900
Очевидно: определяю направление движения развития (какой же мерзкий канцелярит, господи) остальных людей.

>>342902
Твоя пунктуация и мелкобуквенность с головой слабоумие (извиняйте за каламбур) выдает.

>>343034
Там что-то другое сложно придумать.

>>342184 (OP)
Как жить - живи, как живешь. С таким Айкью и ниже - половина людей. Выживают как-то.
От себя могу сказать, что, имея эту хрень 148, часто ощущаю себя полным дураком в общении с нормой. И, вообще, этот тест ни о чем. Очень культурно обусловлен.
А когда я был призывником, и соображал гораздо резвее, то меня тестировали как-то вместе с другими сверстниками в военкомате. Я результатов не видел, но уверен, что тогда они были гораздо выше - я вошел в раж и щелкал задачки влет. И что же в итоге? Меня призвали в стройбат, с чурбанами, зеками и разного рода калеками.

>>342832
>сможет ли человек выявить логику в таких задачах
Видишь ли, любой набор чисел может быть связан какой-нибудь закономерностью. То есть вообще любой набор.

Например, если попросить тебя поставить число на месте вопросика в наборе
1 2 3
4 5 6
7 8 ?

То ответом может, с равной степенью обоснованности, послужить любое число.

Пока ты не уяснишь этот факт, тебя будут водить за нос iq-тестировщики и прочие мошенники от лженауки.

>>342857
Это ты не понимаешь, что они делают.

>>342526
А у меня 120 куку.

>>342184 (OP)
Не так уж и плохо. Хороший исполнитель, по идее.

"- А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге «Know Your Own IQ» (в переводе «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: «Дания», - поскольку здесь это единственное королевство. (Не спешим смеяться: оригинальное издание книги вышло в 1962 году.)

- Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия - единственной расколотой страной, Финляндия - географически отрезана от всей остальной группы... Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским."

Че на акью 6 получил кукарещь теперю дебик????))000)))

>>343212
Если человек достаточно умён, то выберет наиболее вероятное решение.

>>343247
> наиболее вероятное решение
Ты не знаешь, что такое вероятность.

>>343041
как скажешь.

>>343253
Наиболее вероятное здесь - это наиболее простое и очевидное. То, о котором подумают большинство людей.

>>343212
>поскольку здесь это единственное королевство.
Почему именно этот признак, а не наибольшее количество евреев на душу населения?
Дания, потому что меньше всего букв. Намного логичней.

>>343247
А как он будет считать вероятность во время теста? Опрос проведет?

>>343258
>То, о котором подумают большинство людей.
То есть продемонстрирует стандартность >>343212

>>343120
Не в лом же было вкладки замазывать.

>>343202
Оевидно, решали через двоичные логические операции и прорешались.

>>343212
Пример со странами хороший, но в современных тестах такого нет - абстрактные хуйнюшки

>>342550
Постоянно забываю что общаюсь с человеком набравшим менее 100 баллов.. Тестов на эрудицию там нет, где ты это вычитал? Там исключительно абстрактные задания, не привязанные к языку. Но более эрудированный человек имеет более развитый аналитический аппарат просто в силу своей эрудиции, таким образом решение подобных тестов для него дается легче. Так что чтение книг и запоминание информации оттуда таки делает тебя умнее. А про правильные ответы будешь недопсихологам с двухбитной логикой кукарекать. Нормальный тест оперирует с несколькими уровнями абстракции в каждом вопросе, чем более глубокие закономерности ты способен выявить, тем выше бал.

>>342526
Разумеется, ты дебил, раз не использовал данное тебе время с пользой, а решил галопом по Европе, отвечая наугад.

>>343166
Кстати для кукаретиков с одним правильным ответом, могу сказать что в данной задачке есть три ассоциативных уровня. Соответственно три ответа с разным количеством баллов.

>>343412
Понимаю с четырьмя и с пятью, а ещё? Пустой круг не вариант, повторения были в поле.

>>343416
>и с пятью
Ну ка поясни.

>>343606
> + бесконечность типа снаружи круга

>>343631
И количество пезд внутри уменьшается сверху вниз. В третьей строке уже есть два круга с пездами снаружи. Так что пустой круг.

>>343636
Надеюсь ты траллишь.

>>343642
Надеюсь, ты устроишься уже на работу и перестанешь решать эти тестики.

>>343631
Что это за дёргающиеся анусы на фоне?

>>343651
У меня для тебя хорошие новости. Не хочешь немного психоанализа?

А как создать тест на интеллект и по каким категориям нужно делать выборку,чтоб тест на интеллект был ближе к реальным результатам?Саентач,может свой изобретём?

>>343653
Что такое интеллект?

>>343654

Я незнаю.

>>343631
Ты проигнорировал количество штырьков. Можешь поделить свой IQ на 2.

>>343649
Класс. Если у меня нету работы, то твой пост напомнил мне о том, что я лузер, который компенсирует свое лузерство результатами тестиков. Если у меня есть работа, то твой пост должен заставить меня начать доказывать тебе, что у меня есть работа.
Оба варианта тебе доставят. Если просто послать тебя на хуй, то тебе тоже такой вариант понравится, т.к. ты будешь видеть в нем баттхерт.
Если я дальше начну расписывать различные варианты, то ты ответишь "поехавший". А вот к этому моменту у тебя должно сложиться впечатление, что я пытаюсь произвести показать какой я типа умный, что тип все могу просчитать и предвидеть "мааам, смари как я все варианты просчитал". На самом деле, мне интересен любой твой ответ. Только постарайся его сделать не банальным. Дай такой ответ, который я не смог бы предвидеть. Действуй.

>>343701
240 вышло. Все еще много.

>>343716
Ты слишком зациклен на том, чтобы мне угодить. Еще зациклен на тестиках, которые ничего не значат. Извини, что написал про работу. Тяжелая тема, понимаю.

>>343701
Из двух объяснений лучше то, которое проще. Бритва Оккама.

>>343738
Ну я понял, что твой любимый метод это приписать собеседнику какое-то свойство (намерение, etc), которым он убежден, что не обладает (не имеет, etc), и смотреть потом как он будет оправдываться и убеждать тебя в обратном. Ну такой метод будет действовать, да, в большинстве случаев, но как-то это слишком примитивно, чтобы получать от такого удовольствие, честно.

>>342184 (OP)
>Проходил три разных теста IQ

>проходит тупые манятесты

А ты в натуре дебил.
Хочешь быть "умным" согласно этому тесту? Потенируйся, пройдя такой тест пару десятков раз и зазубрив все принципы построения тамошних вопросов. Через некоторое время ты станешь щёлкать их как семки и набирать максимальные 160. Станешь ли ты умнее из-за этого, как думаешь?

>>343747
>Из двух объяснений лучше то, которое проще.
Если оно игнорирует детали задачи, то это не объяснение, а бесполезная хуита.

>>343782
Уже 2 есть, а что? Мож, ты так тонко намекаешь, что зазубривая принципы в к-л манятесте, ты натренируешь НТЕЛЕКТ? Авотхуй, ибо нтелект - физиологическая хуйня, работа мозга, качество связи нейронов - зазубривая примеры ты не прокачиваешь скилл построения новых связей, ты тупо многократно сохраняешь данные, логический "процессор" не задействован и простаивает, следовательно не развивается. И ты соснул.

>>343795
Так я бы, возможно, учел, если бы под логику снаружи\внутри подходил не один из предложенных ответов, а несколько. Кто тебе вообще сказал, что в этих тестах не может быть избыточной информации?

>>343795
И еще, раз так, то заметь, что объяснение через сумму игнорирует расположение штырьков.
Также логика с суммой выполняется только для строк.
А логика с внутри\снаружи и со строками и с колонками.

>>342184 (OP)
IQ - это коэффициент развития, а не просто показатель врождённого ума. Так что развивайся, в принципе, ещё не всё потеряно.

>>343631
>>342779
Я этот тестик хуйнул на 138. Это мне хоть о чём-то должно сказать? Я не понимаю, как интерпретировать результат.

>>343830
>IQ - это коэффициент развития
Коеффициент развития понимания хода мыслей автора теста. Коэффициент развития желания выебнуться. Выбирай.

>>342184 (OP)
IQ Тесты - тот еще бред. Достаточно уяснить шаблонные закономерности, по типу арифметической прогрессии с изменением шага на Y число с каждым шагом. И даже будучи 15-летним унтерменшом вроде меня сможешь набрать 170.
В итоге, это лишь средство самоубеждения для интернетных гениев.

>>343838
>Коеффициент
>е
Вот так вот и определяется баттхёрт зачатых по пьяни унтерменшей. Тест очень хорош для отсеивания персонажей типа тебя, дружок.

>>343843
>Достаточно уяснить шаблонные закономерности
Да, это проблема. Из-за этого к умным примешиваются просто старательные и целеустремлённые. Но задачу отсеивания тупых и при этом пассивных таки выполнять продолжает.

>>343838
>Коеффициент развития понимания хода мыслей автора теста.
Дегенерат, вся человеческая культура, вся наука построена на умении понимать ход чужих мыслей (или ход мыслей условного эйнштейновского бога).

"У миня жи сваи мысли в галаве, зачем мни чужии))))" — вся суть твоего высера.

>>343961
>вся человеческая культура, вся наука построена на умении понимать ход чужих мыслей
Наверное, поэтому мы в такой жопе, не? Потому что полагаемся на неподтверждаемые фантазии о содержимом в чужом чердаке.
>>343954
>е
Второе, правильное написание ты предпочёл игнорировать, понимаю.

>>343991
>Потому что полагаемся на неподтверждаемые фантазии
С чего ты решил, дефектный, что ход мыслей другого человека — это "неподтверждаемые фантазии"?

>>343997
Жги ещё, я уже и блокнот приготовил.

>>343954
>Придирается к опечатке.
Вот так вот и определяется настоящий уровень умственного развития.

>>344182
Так можно все ошибки назвать опечатками.

>>342184 (OP)
ну такие люди чуть чаще попадают в тюрьму. поэтому стоит заняться изучением своего поведения и уголовного кодекса чтоб уменьшить вероятность.

также такие люди чаще попадают на религию. мошенников. экстрасенсов. по этому лучше найти парочку умных друзей которым можно доверять и по многим вопросам советоваться с ними.

>>344418
если ты по трем результатам средний бал двача вычисляешь, то твой результат несколько завышен.

IQ - это вполне узкоспециализированная оценка, которая определяет навык оперирования логическими сущностями. На религию, мошенников и экстрасенсов вполне попадают люди 120+, здесь вопрос лишь в том, у кого ты почерпнул свой логический аппарат, типа синдром утенка и все такое (IQ не определяет способность к обучению).
Также, IQ ни коим образом не определяет способности к творческой и управленческой работе.

>>344418
У меня 137 по этому же тесту. Так что да, похоже на то.

>>344574
>На религию, мошенников и экстрасенсов вполне попадают люди 120+
Неа, у любитлей экстрасенсов низкий IQ, недавно читал про это, но пруф проебал. В общем, склонность к суевериям и религиии - признак низкого IQ, оФФициально.

>типа синдром утенка и все такое
штоу?

>IQ ни коим образом не определяет способности к творческой и управленческой работе
тут двачую, но это довольно очевидно.

Забей на IQ-тест. Это лженаучная ерунда, которая ни в коей мере не определяет уровень твоего интеллекта. Совершенно никак. Этот тест был придуман посредственностями для посредственностей. Уверен, что если бы Пуанкаре дали такой тест, то он и на 50 баллов не написал бы(учитывая его жуткую невнимательность и отвлеченность). У гениальных людей совершенно иное мышление. Могу в пример привести одного моего друга с мехмата. Невероятный человек, с невероятно оригинальным мышлением, схватывает все на лету. Очень упертый и трудолюбивый. Я им просто восхищаюсь. Пытается решить все задачи своим способом, и это у него получается. Прежде чем дать окончательный ответ, он несколько десятков раз проверит. Может решает задачи он и очень быстро, но его все равно прозвали тугодумом, потому что много сомневается. Однако немного подождав его, может привести и несколько совершенно различных решений сразу.

>>344592
>В общем, склонность к суевериям и религиии - признак низкого IQ, оФФициально.
Риману это скажи.

>>344618
>посредственностями для посредственностей
Ой, смотрите, нитакойкаквсе нашелся..
Можешь дальше отрицать объективную реальность.

>>344636
>нитакойкаквсе
А ты хочешь сказать, что если прошел уёботестик для даунов на высокий балл, то сразу же гением стал?

>объективную реальность
Твоего манямирка?

>>344637
Ты слишком туп, но я попробую объяснить. Тесты на ИКу не показывают напрямую твой уровень умственных способностей, но дают представление о профпригодности и в целом умении думать головой, а не строить из себя творческую личность, например. Сама идея теста с ответами, конечно, не идеальна, но это массовое обслуживание - лучше, чем ничего. Твои попытки доказать взрослым дядям какой ты настолько умный школотун, что даже знаешь, что тесты на АйКью не всегда объективны смешны, честно говоря.

>>344674
>Ты слишком туп
Ебать теперь все. Какой-то сасайец сломал мне жызнь.
>Тесты на ИКу
Их вообще нет. Если только после смерти порезать твой моск на тонкие-тонкие ломтики и изучить его строение в мельчайших подробностях.
Дальше твой высер обсуждать даже смысла нет. Алсо это обычное бурление говн в ответ на довольно аргументированное и логичное объяснение.

>>344674
>дают представление о профпригодности
уносите поехавшего.

>>344680
К сожалению, таких вот "поехавших" среди работодателей дохуя, особенно в США.

>>344592
>>344636
>>344674
Ебатьсукаблядь, просто в голосяндру. Какие же кретины на сцае развелись. Откуда вы лезете твари.
>>344679
>>344680
>>344681
Этих двачую.

Успешно занимаюсь квантовой хромодинамикой в теоретическом отделе, проходил ай кью тест, до конца не прошел стало скучно.

>>344680
А ты думал зачем эти тесты вообще придуманы? Если их сейчас не используют (как и детектор лжи, например), это не значит,что они для этого не предназначены. Или, по-твоему, диплом говорит о соискателе больше, лол?

>>344687
Ты бы уж так-то не толстил, гений

>>344592
>>типа синдром утенка и все такое
>штоу?
Логические принципы, которые человек использует при принятии повседневных решений, привычки, которые у него есть, парадигма окружения, по которой он живет. Язык ты выучил из своего окружения, например. IQ не отражает твои способности изучать языки, ровно так же IQ не отражает способностей изучать новые логические сущности, а это значит, что человек с высоким IQ может быть совершенно необучаемым мудаком, который, однако, тем или иным образом умеет решать логические задачки, что и измеряет тест IQ.
>В общем, склонность к суевериям и религиии - признак низкого IQ, оФФициально.
Ты сначала упомянул вполне конкретных экстрасенсов, потом тебя потянуло на суеверия и религии. Когда ты будешь сидеть в своем доме в городе, по которому хуярят из РСЗО град, то будет неудивительно, если у тебя с твоими 130 IQ внезапно откроются суеверия и ты молиться начнешь. Охуенно собранные и разумные вы только на дваче, сидя дома с мамкой.
Конкретно касаясь вопроса веры - абсолютное большинство здесь верят в деньги и материальные блага как в высшее непререкаемое добро. Человеку, который живет логическими задачами, что обычно выливается в зарабатывание денег и создание вещей, неудобно признавать, что решение этих задач бесполезно, что он может только молиться каким-нибудь богам, а не вычислять протеины (или похуй что, не важно). Но, тем не менее, слепая вера в авторитеты этого денежно-материального, приравнивание денег к божественной сущности - все эти симптомы выдают веруна, просто веруна другой религии.
А вот если человек верит, что бессмертие ему даст боженька, а не машина, то наверняка в машинах он ничего не понимает и логические задачи решать не умеет.
То есть, еще в детстве один человек поверил в авторитет родителей, отсюда взрослым верит в бога-отца; другой же человек поверил, что решая логически задачи он постигнет суть бытия, отсюда он тренируется в логических задачах и имеет высокий IQ - это и есть тот самый синдром утенка. У родителей с высоким IQ рождаются дети со средним IQ - об этом я и говорю. Колебания IQ у расс, то есть, потенциал мозга к тренировке логического мышления, различается у бледнолицых от силы на 5 балов, то есть, все остальное - это вопрос тренировки, вопрос ого, что утенок увидел в своем детстве и какую установку получил на всю жизнь.
>>344680
>>дают представление о профпригодности
>уносите поехавшего
Профпригодности для некоторых работ. Например, инженером или програмистом никто не возьмет с низким IQ. Изначально ведь именно для этого тест разрабатывался - чтобы с его помощью получить объективный инструмент для оценки способностей человека. И таки действительно инструмент получился годный. Но, как я уже сказал, оценка эта крайне узкоспециализированная.

>>344692
Да бредятина все ваши тесты. Как только посмотрел на эти ебучие задания сразу понял, что никакого смысла они не несут. Вот она ~~~логика~~~
>>344694
Интересно, а ты знаком с биографией хотя бы половины выдающихся матанщиков?

>>344697
>ты знаком с биографией хотя бы половины выдающихся матанщиков?
Мне даже не нужно знакомиться, я и так знаю кто это - аутисты, которые нашли себя в решении логических задач. Они недостаточно общаются с миром, чтобы суметь поверить в господство денег и материальных вещей, они слишком увлечены пердолением с вещами в своей голове. Тоже в какой-то степени установка утенка, потому что я, например, будучи полуаутистом, не забываю интересоваться миром вокруг меня и сомневаться в правильности своих установок.
Я мог бы стать успешным кодером и свалить в асашай, но не стал. IQ не меряет способность к сомнению, способность осваивать иные сферы жизнедеятельности человека, ну типа как олег пащенко, который закончил какой-то математический институт, но пошел дизайнером-художником работать.

>>343409
>Там исключительно абстрактные задания, не привязанные к языку. Но более эрудированный человек имеет более развитый аналитический аппарат просто в силу своей эрудиции
> Нормальный тест оперирует с несколькими уровнями абстракции в каждом вопросе, чем более глубокие закономерности ты способен выявить, тем выше бал
Хуял. Мальчик, тут есть люди, которые изучали психометрику.
Ты пиздобол. Это в жизни полезно, так тянке говна в уши налил и за умного сошёл, но нас так не наебать.
Никакого запоминания информации не нужно, чтобы ответить правильно на впервые предъявляемые вопросы теста Равена – и никакая эрудиция не поможет твоему анализу. То же относится к иным стандартным тестам – Стенфорда-Бине и даже Айзенка. Если не пиздобол, назови конкретную методику, о которой блажишь.

Дебилы с «математическим мышлением», которые ИТТ придумывают всякую хуиту – типа >>343606
– аргументируют принципиально отличным от твоего способом, но тоже палятся: они не понимают самых основ мышления. Они тоже думают, что надо много красиво напиздеть и типа переспорить. А по жизни надо находить правильные решения. Правильные алгоритмы. Правильные методы. Часто правильный – значит «простейший». Правильно разгадать загадку, правильно просчитать стратегию, правильно написать шейдеры для игрули – питухи, которые упиваются эрудицией и придумывают «а вот это, а, а вот можно было бы вот так через жопу и с мнимыми числами ещё, смарите меня в ПТУ надрочили какие категории помнить!», не способны выполнять все эти задачи наилучшим возможным образом, поэтому они и тупы, а тест IQ хорошо работает.

>>344702
Ну а Риман, а Пуанкаре, а Ньютон? Да, есть такие задроты, как Перельман, конечно, но большинство гениев рождается, скорее всего из-за какой-то красивой идеи, которая рандомно промелькнула в голове, среди остального потока мыслей, а может и вообще была навязана кем-то извне. И давайте уже все сойдемся на мнении, что айсикью тесты это ебалла позорная. Тред можно закрывать.

>>344708
Ты идиот, вот в чём проблема. Ты несёшь какую-то чушь про гениев, не основаннную ровно ни на чём. Откуда берётся эта нелепая уверенность?
> большинство гениев рождается, скорее всего из-за какой-то красивой идеи, которая рандомно промелькнула в голове, среди остального потока мыслей, а может и вообще была навязана кем-то извне
Вот это что вообще за говно?

>>344709
Я не уверен, но скорее всего так и есть, анализируя их биографию. Так что основанную.

>>344694
Ты просто переливаешь из пустого в порожнее, извини, но в твоем ответе смысла - ещё меньше, чем в кукареканье выше по треду, а самомнения, походу, вагон.

>упомянул вполне конкретных экстрасенсов, потом тебя потянуло на суеверия и религии
Про экстрасенсов я просрал пруф, а про религию уже по-моему понятно и так..

>абсолютное большинство здесь верят в деньги и материальные блага как в высшее непререкаемое добро.
Нищеброд детектед, лол.

>У родителей с высоким IQ рождаются дети со средним IQ - об этом я и говорю.
Ну вероятность рождения с высоким iq выше в семье с высоким, ты, я надеюсь, хоть это не будешь отрицать, друг ты мой высокодуховный?

>Колебания IQ у расс, то есть, потенциал мозга к тренировке логического мышления, различается у бледнолицых от силы на 5 балов, то есть, все остальное - это вопрос тренировки
Ну разз ты такой специалист по рассам, то, может ты объяснишь чем задание на нахождение закономерностей отличается для азиата и для нигры? Что там такое мешает несчастным угнетаемым черным братьям и помогает братьям желтым?

>>344709
Да даже этот ваш Хоукинг обсирает эти тесты. О чем речь?>>344712
Ты нихуя историю не знаешь. Тогда какого хуя европейцы обогнали узкоглазиков в научно-технологическом развитии чуть ли не на тыщу лет?
У тебя просто icq головного мозга. Иди лечись.

>>344707
О, адекват в треде. Дай ссылок на годные бесплатные тесты плизз, чёт двач меня раззадорил.

>думают, что надо много красиво напиздеть
Вот эти пидоры самые вредные. Для совместной работы непригодны и обладают самомнением с китовый хуй.

Забавно, что тесты обычно критикуют люди с плохими результатами, такой поток красноречия извергают из себя..

>>344713
>обогнали узкоглазиков в научно-технологическом развитии чуть ли не на тыщу лет?
Обогнали недавно и в итоге ненадолго. Европейцы действительно выглядят более способными, но тесты говорят, что азияты умнее. Возможно дело в культурной среде или количестве мужских гормонов, у европосов их примерно посередине между азиатами и чурками.

>>344718
Мы ведь им внедрили эти технологии, что бы они работали как обезьянки за нас. Забыл?
В том то и дело, что твои:
>тесты говорят
На самом деле они нихуя не проверяют.
>>344714
Лол, а ты знал, что речь и абстрактное мышление очень тесно связаны между собой? Люди с низким интеллектом неспособны на "поток красноречия".

>>344720
Мы? Ты еврей или, может, немец? Лол.
Если европа вдруг исчезнет - никто не заметит, если исчезнет китай - будем ботинки по наследству передавать, как в 19веке.

>Люди с низким интеллектом неспособны на "поток красноречия".
Люди с низким интеллектом не способны в сарказм, кек.

>>344724
>Люди с низким интеллектом не способны
Исправил, не благодари.

>>344713
>Да даже этот ваш Хоукинг обсирает эти тесты.

А Лайнус Полинг пиарил витамин С как верное средство от рака (хинт: это не помогает). Лейбниц обсирал закон тяготения Ньютона. Чо с того?
Идиоты верят в авторитеты или во всемирные заговоры – часто в то и другое сразу. «Эйнштейн был не прав, вот Пафнутий Козлов из НИИ Стали и сплавов доказывает что всё это наебалово жидовское и на деле надо верить в эфир». Умные люди понимают, что верить можно только специалистам, и то с оговорками (но куда меньшими оговорками, нежели своей интуиции – в вопросах, где ты дилетант). Хокинг знает о психометрике меньше, чем Полинг об онкологии, и идёт нахуй. Более того, я думаю, что он сказал это просто в утешение идиотам, в любом случае это не профессиональная оценка.

> Ты нихуя историю не знаешь. Тогда какого хуя европейцы обогнали узкоглазиков в научно-технологическом развитии чуть ли не на тыщу лет?
Это интересная и сложная тема, но вопрос даунский, как от тебя и ожидалось. Ответ: не обогнали. Во времена примерно Колумба они были не хуже. Потом несколько отстали – но они никогда не были примитивными, они имели сложное общественное устройство, утончённую культуру (хотя и ебанутую на наш взгляд). В конце концов они за жалкую сотню лет догнали и в ряде отношений начали перегонять европеоидов.
А вот ниггеров и австралийских обезьянок европейцы реально обогнали, и не на тысячу лет, а навсегда. Все унтерки – и азиаты, и австралоиды, и негры, и индейцы – сегодня получили доступ к европейским наработкам. Те, у кого самый высокий IQ и самая развитая кора головного мозга – восточные азиаты – смогли в полной мере освоить найденное. Теперь азиатские фамилии чуть ли не в половине амерских публикаций по хард саенсу. Остальные обосрались.

>>344714
Да погугли прогрессивные матрицы Равена, быстро и объективно. Будут хуёвые непонятные карточки – сверься с оригиналами на http://psylab.info/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8 , только ответы не ищи.

>>344718
Это так, но обрати внимание: японские японцы куда слабее в математике, чем американские японцы, а те в свою очередь очень часто превосходят белых. Я думаю, это связано с азиатским коллективизмом и иерархичностью, которые подавляют инициативу. Минусы рисового типа культуры, групповая идентичность была слишком ценной для выживания.

>>344720
> Мы
Ayy lmao.
> Люди с низким интеллектом неспособны на "поток красноречия".
Это не так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%B0

>>344727
Опять адекват вынырнул.
>сложное общественное устройство, утончённую культуру
Ду Фу, являясь не последним чиновником, жег за гуманизм когда в эуропках было совсем не до этого. Не силен в античной литературе, но по-моему, чего-то типа "Боевых колесниц" не было. Да и самой системы экзаменов и назначения на должности по-моему не было в западном мире.

>Это так .. групповая идентичность была слишком ценной для выживания.
Это я примерно и имел в виду под гормонами - слабая индивидуальность, меньшая агрессивность. Помогает жить в муравейниках, но что-то такое новое городить мешает. Вообще, с точки зрения эволюции, консервативная стратегия выгодна, а то, что мы наблюдаем сейчас с белыми людьми может быть временным явлением, всего-то пара-тройка сотен лет успеха.

>>344724
>Если европа вдруг исчезнет - никто не заметит
Азиат детектед. Слит нахуй.
>Умные люди понимают
Ты вот чет нихуя не понимаешь.
>верить можно только специалистам
Совок детектед. Слит нахуй.
>Ответ: не обогнали.
Дальше не читал.

>>344730
> то, что мы наблюдаем сейчас с белыми людьми может быть временным явлением, всего-то пара-тройка сотен лет успеха.
Тут другое. Конечно, не факт, что европейские гены переживут китайские. Но ведь эта традиция куда старше «современной» белой цивилизации. Перикл в «Надгробной речи» говорил почти о том, о чём через две с лишним тысячи лет заявили отцы-основатели США. При Перикле греки были одной из сильнейших и, видимо, самой развитой культурой. Потом так же сильны были римляне – и во многом наследовали грекам. Потом европейцы выплавились в тех, кто оказался способен перенять римское величие и грека читать Аристотеля (в переводе Аверроеса, правда, но арабам не повезло). Сегодня Капитолий находится в Вашингтоне. Так или иначе, эта стратегия европеоидов работает, хотя центральная популяция меняется и есть периоды угасания. Так ведь и у китайцев были периоды полного опустошения.
У ниггеров зато всё стабильненько.

Про муравейники, помню, как-то делал доклад о научной этике японцев. Они страдают от того, что каждый молодой специалист вынужден всю жизнь поддерживать авторитет двух семпаев – в том универе, где учился, и в том, куда пошёл работать. И в большем масштабе: они не допускают до печати книги, где говорится о минусах их менталитета (что не мешает им вкладывать деньги в «программы повышения креативности»). Дичайшая забота о сохранении лица, непостижимая для европейца.

>>344733
>кокооооко
Какой смысл так позориться?

>>344727
Не понял что-то про синдром Уильямса: это как дети с таким хорошо развитым абстрактным мышлением могут такие маленькие баллы по тестам IQ набрать?

>>344737
У них не развито абстрактное мышление. У них развиты речевые навыки, и не как продукт манипуляции грамматикой, а просто как хороший речевой запас, быстрота, обилие идиом и прочих сэмплов. Ну короче как у некоторых пиздоболов ИТТ.

Более того, у них почти отсутствует образно-пространственное мышление. То есть они могут иметь проблемы с тем, чтобы представить вращающийся куб или оценить, какой ключ подходит к замочной скважине.

>>344740
Но это же тогда и не красноречие

>>344741
У тебя какое-то особое конкретное определение красноречия? Важно то, что вильямсовцы не звучат как придурки, чего можно было бы ожидать от людей с таким интеллектуальным дефектом. Они говорят, как люди с нормальным интеллектом.

>>344733
Да ты просто бриллиант в короне треда..

>>344734
В том-то и прикол, что греки раз задали вектор развития для не то что региона, а, блять, вида, так по нему и живем. Третий Рим, да, Вашингтон. Но Рим - это административно-военная структура, культура всё равно греческого происхождения. Где у нас N-е Афины? В Массачусетсе? кек. У Америкосов довольно годная ситуация: нет сухопутных врагов, нет войн, на чём они неплохо поднялись в ХХвеке. США вообще уникальны, граничат по сути только с Мексикой и Канадой, всего две страны, Карл! и обе в жопе, войны не будет, можно делать профит и развиваться, как в "цивилизации" на своём материке.

>каждый молодой специалист вынужден всю жизнь поддерживать авторитет двух семпаев – в том универе, где учился, и в том, куда пошёл работать
Вот тут и кроется, к.м.к. основной профит "греческого" сознания: объективная истина ценнее субъективнго комфорта. "Ты мне друг, семпай, но истина дороже", кек, так ы это звучало для японцев, но хуй там плавал, судя по твоему посту.

>>344737
Да где там про абстрактное мышление? У них просто нестандартные ассоциации или типа того, "интересничают", как можно сказать.

>>344745
>Сравнивает Древнюю Грецию и Римскую Республику с Пендосией

>>344747
уйди уже

>>344748
>ухади

>>342184 (OP)
лень читать тред, поэтому пройдусь отдельным сообщением.
1) Где проходил тест? Если в интернете - сразу нахер
2) Какой именно тест ты проходил?
3) IQ - не столько показывает твой уровень интеллекта, сколько уровень способности к обучению. Хотя, опять же, разные IQ - тесты могут дать разные результаты

>>344756
P.S. если хочешь - могу много мат. задачек на логику дать, проверишься. Для них не нужно никакого знания математики.

>>344756
x = Альфа + бета?. Мимо не оп.

>>344759
Или подожди. У тебя как бета обозначен весь угол же? Тогда не такой ответ.

>>344760
Нахрена ты палишь? Но ответ правильный

>>344756
Решил, IQ 130, в математику и геометрию не умею и не пытался, от чего бугурчу.

>>344760
И да, ОП, заранее прости за кривой рисунок, но иначе на телефоне не нарисуешь. Там 2 угла, α и β

>>344761
Ну извини, я сам сразу не заметил. А для второго случая не решал.

>>344762
Тест IQ ничего не значит(забудь про него). А вот неспособность в математику уже(и у меня так было)... Но не расстраивайся! Это все исправляется! Не бугурти. Все мы люди, все мы братья. Знаешь, как демократы говорят: все люди разные - все люди равные. Добра тебе. Просто учись, старайся. Первый раз не поймёшь, второй не поймёшь, месяц не будешь понимать, год, но потом выстрелит и начнешь понимать математику лучше всех! Начальный уровень знаний ни на что не влияет. Есть цель - стремись к ней.

>>344765
А так же забыл добавить, что математика - это практика. Если не понимаете в учебниках, тяжело, посмотрите с другой стороны. Попробуйте разжевать сами себе, переформулировать некоторые ситуации на свой лад. Так потихоньку и накапливается понимание. Я все написал.

>>344765
>Тест IQ ничего не значит(забудь про него).
Это конечно же полная хуйня, не надо рассказывать мне про вещи, которые я хорошо знаю. Если человек не понимает, какой тут паттерн, то он не поймёт и то, почему у треугольников некоторые углы будут подобны, и то, какой алгоритм сортировки эффективнее.
> Первый раз не поймёшь, второй не поймёшь, месяц не будешь понимать, год
Да мне просто неинтересно. Математика гуманитарного уровня очень простая, начала анализа очень простые. Чтобы идти дальше, уже нужна мотивация.
> Добра тебе
Ты какой-то странный, что ты забыл на обосцае?

И да, ОПчик, если это задание не получилось - не переживай. Может быть рассеянность, тревожность - я все понимаю. Можешь залить свои контакты, по занимаемся немного. Не комплексуй главное. Скорее вся суть была изначально в твоей неуверенности.

>>344767
>Это конечно же полная хуйня, не надо рассказывать мне про вещи, которые я хорошо знаю
Ты про тест IQ? Он ничего не значит. Мышление у всех разное, тут уж так сложилось. К каждому нужен свой подход.
>Ты какой-то странный, что ты забыл на обосцае?
Просто я добрый человек(наверное). И советую так же всем быть добрее.

>>344769
А ты эти задачки сам придумываешь или берешь откуда-то? Если есть источник, то поделись, пожалуйста.

>>344771
Сам придумываю. Из совокупности полученных знаний. Изобретательность тоже нужно развивать. Как-то решал подобные задачи, вот и вспомнилось. Немного по своему скомбинировать и все. А вообще, берёшь совковый учебник для абитуриентов и смотришь интересные задачи. Решаешь. Но лучше опять же - придумать самому и решить. А то в будущем только и сможешь разве что только поставленные тебе задачи решать, а своего ничего нового не изобретешь.

>>344773
А так же извиняюсь за излишнюю простоту и доброжелательность.
Я спать. Если хочешь - завтра рано утром спишемся.
Спокойной ночи всем.

>>344773
Спасибо за ответ. От себя добавлю, что придумывать легче, если осмотреться вокруг. Например, как рассчитать высоту дерева? Как рассчитать расстояние до дома напротив? Или ширину реки? Мне на самом деле не понятно, почему в учебникам по математике зачастую дают сухие задачи с геометрическими фигурами, а не просят рассчитать по сути то же самое, но для вещей, которые мы регулярно видим.

>>344708
Ньютон аутист. Он был одержим идеей описать мат апаратом мир. И таки у него это неплохо получилось. Даже не столько сам он велик, сколько превознесен западным миром, как пророк производства материальных вещей.
>>344712
Ты долбоеб, и я не знаю на что тебе отвечать. Такое ощущение, что ты просто толстый троль, который решил меня побесить - я не верю, что что-то понимающий в теме человек может быть настолько туп.
>>344713
>Тогда какого хуя европейцы обогнали узкоглазиков в научно-технологическом развитии чуть ли не на тыщу лет?
За счет чего обогнали? Китайцы, русские, и евреи, живущие в америке, и обогнали этих самых "узкоглазиков". В значительной степени успех западного мира вызван военными успехами. Запад всегда был варварским краем, вот сейчас они на коне, но это ненадолго.
Пруф очень простой - посмотри на военные базы США в мире. Конкретно по войнам западных варваров с узкоглазыми можно вспомнить опиумные войны, например.

>>344712
Так и быть, отвечу кратко по пунктам, чтобы пояснить, что значит "не знаю что ответить":
>Ты просто переливаешь из пустого в порожнее, извини, но в твоем ответе смысла - ещё меньше, чем в кукареканье выше по треду, а самомнения, походу, вагон
Нет/как хочешь. Ты проецируешь свои обезьяньи обычаи на мое поведение.
>Про экстрасенсов я просрал пруф, а про религию уже по-моему понятно и так..
Не понятно, но я пояснил.
>Нищеброд детектед, лол.
Средний класс
>Ну вероятность рождения с высоким iq выше в семье с высоким, ты, я надеюсь, хоть это не будешь отрицать, друг ты мой высокодуховный?
Буду отрицать. На детях гениев природа отдыхает. Хотя есть вполне конкретные исследования.
>может ты объяснишь чем задание на нахождение закономерностей отличается для азиата и для нигры?
Уже объяснил - генетическим строением тела.

>>344778
Хуйню несешь. Шизик наверное.

>>344779
> На детях гениев природа отдыхает.
Наука уровня пословиц и поговорок.

>>344756
Не представляю как такое можно не решить.

>>344707
>>считает, что несимметричное отображение положительных и отрицательных это норма
>>считает, что отображение одного и того же числа разными символами это норма
>> обвиняет кого-то в непонимании основ мышления
в /b cъеби и сиди, там твоё место

То, что любые тесты можно надрочить/быть в теме говорит о том, что сферического интеллекта в вакууме не бывает. Любые тесты будут привязаны к узкому набору вариантов заданий. В IQ насколько я знаю - сплошное комбинаторное говно. Может поэтому-то азиаты и больше - быстрее просчитывают варианты, но компьютеры в этом давно превзошли человека. Кроме рутиных обезьяних операций, нужно еще и в креативность, гибкость мышления уметь. Уметь выходить за рамки принятых концепций, видеть неочевидные связи.
Почитайте "Урожаи и посевы" Гротендика - он там писал, что он был далеко не самый одаренный - скорее середнячок, но именно он дохрена ввёл новых понятий и создал теорий на их основе, потому что умел(а может - не боялся) выходить за сложившиеся жёсткие рамки и стереотипы.
Зачастую поиск подвоха/оригинального решения/обобщения задачи при рассмотрении простой задачи - это как раз признак способного.
К примеру, в математике много "подвохов" привели к открытию целых теорий. Или к примеру, есть алгоритм решающий задачу - а кто-то небольшой, но неочевидной модификацией уменьшает его асимптотическую сложность. И.т.д.

IQ может быть годным для отсеивания дебилов, для выявления способностей в какой-то области - бесполезен.

>>344791
>норма
Хуёрма. Ты не справился – сам виноват. Алгоритмы создаются не для того, чтобы аутистам было на них приятно смотреть. Задачки – не для того, чтобы аутистам их было просто решать. Очевидно, в любом интеллектуальном труде ты будешь так же говниться, скрывая такими псевдоразумными претензиями свою беспомощность.

>>344793
> То, что любые тесты можно надрочить/быть в теме говорит о том, что сферического интеллекта в вакууме не бывает
Опять сказки от низко-айкьюшного дауна. Видно, что в логику ты не можешь, поэтому дальше читать твои рассуждательства нет смысла.

>>344795
Кто тебе сказал что я не справился с этой поебенью, голоса в твоей голове?
Ты считаешь, что невпесду корявое отображение условий задачи с одним элементом мозгошума на 7-й позиции и отсутствием верного ответа позволят отсеивать аутистов?
А может это твой framing bias тебя наёбывает?

>>344788
Можно. Невнимательность/рассеянность... Всяк бывает.
>>344793
Два чая.
>>344795
Такое чувство складывается, что ты зомбирован этим айкью. У тебя в голове что-то кроме него есть?
>>344775
>От себя добавлю, что придумывать легче, если осмотреться вокруг.
Возможно.
>Например, как рассчитать высоту дерева? Как рассчитать расстояние до дома напротив? Или ширину реки?
Придумай.
>Мне на самом деле не понятно, почему в учебникам по математике зачастую дают сухие задачи с геометрическими фигурами, а не просят рассчитать по сути то же самое, но для вещей, которые мы регулярно видим.
Абстрактное мышление развивают, видимо. Хотя учебники и впрямь дурацкие. Знаешь, то, что из обретается в математике - не сразу применимо на практике. Порой Матан опережает современность, а иногда не догоняет.

>>344797
Ммм... Кстати, недавно видел в каком-то детском учебнике задачу с векторами. Там про течение и лодку...

>>344795
>Опять сказки от низко-айкьюшного дауна. Видно, что в логику ты не можешь, поэтому дальше читать твои рассуждательства нет смысла.
Ты не детонируй так быстро, попробуй аргументировать, в чём я не прав. Кстати, напомню, что логика != интеллект, а интеллект - понятие размытое и не является синонимом IQ-теста, а тем более каких-то циферок. Мне больше нравятся понятия "интеллектуальный/творческий вид деятельности", "достижения в интеллектуальной сфере /такой-то/". Прохождение теста к интеллектуальным видам деятельности я не отношу, как и многие, увы. Вот взять к примеру кубик Рубика - задача собрать его - это тест на интеллект или нет?

>>344806
Отвечает не айкью-даун. Разработать алгоритм для его общего решения - это интеллектуальная работа. А работа уже по заданному алгоритму - совсем не интеллектуальная. Кстати, логика≠интеллект, скорее логика⊂интеллект, как и интуиция, например, или творчество, оригинальность... Ну ты понел.

>>344806
И таки да, даже не пытайся переубедить айкью-дебила. Гиблое дело. Даже не стоило вскрывать это дело, как и мне.

>>344756
Блять, задча уровня /sci. Если у двух треугольников по одному прямому углу и по одному общему, уж не равны ли оставшиеся пара углов?

>>344778
>Ньютон аутист.
Это Кавендиш был аутист, Ньютон-то ещё огого какой социоблядок был по сравнению с ним

>пророк производства материальных вещей
Во, опять, это тот дурик, которому на тойоту кЭмри не хватило, а соседу-алкоголоику хватило. Средний класс, лол, надеюсь ты хотябы не в России живешь, а то вообще смешно.

>>344781
тут это норма, см выше по треду, ещё, наверное, будет "где родился, там и пригодился"

>>344793
> В IQ насколько я знаю - сплошное комбинаторное говно.

> В IQ насколько я знаю - сплошное комбинаторное говно.
Есть в том же мензатесте вопросы на общее развитие (анаграммы названия городов) и словарный запас (вставить слово оканчивающее одно и начинающее другое слово), но это оче незначительная часть и есть далеко не во всех тестах.

>IQ может быть годным для отсеивания дебилов, для выявления способностей в какой-то области - бесполезен.
Отсеять дебилов - уже хорошее дело. Ещё неплохо бы отсеивать гениев, такого сорта, которого полон тред, лол.

Поясняю в этом треде за интеллект.
Интеллект - способность создавать новое аргументированное знание или развивать текущее, а не скорость счета или ещё чего-то.

Компьютер не имеет интеллекта (хоть и считает в миллионы раз быстрее) по той причине, что компьютер следует заложенным в него алгоритмам и неспособен (пока) создать осмысленный эффективный алгоритм самостоятельно.

Даже если ты сможешь за секунду посчитать в уме сколько будет 65536^2, это все равно ещё не означает, что ты являешься умным, ибо если тебе дать вопрос "Будет ли число 7^3000 четным?" заставляя НЕ считать это - у тебя ничего не получится, ибо у тебя, а: нет знаний
б: нет способностей при помощи индукции доказать, что при постановке четного числа в любую положительную степень у тебя всегда будет получаться четное, а при нечетном - нечетное.

>>344773
>Изобретательность
>для дебилов с двача
прекрати, содомит. я пол микро района разбудил.

>>344815
Я об этом и говорю, только короче.
>>344816
По тебе видно, что ты дебилушка.

>>344815
Так-то ты прав, но что ты хотел сказать своим 7^3000 примером? Радуешься, что решил, как тот дурачок с треугольником? Ты либо сформулируй мысль более четко либо хуйца сосни, таких косноязычных гениев тут уже едостаточно

>>344817
это изобретатель порвался.
разница между нами в том, что ты моих изобретений никогда не увидишь. а увидев их, ты бы забился в уголок и провел остаток твоей никчемной изобретательской жизни, занимаясь самобичеванием из-за собственной тупости

>>344819
Это был пример. Я мог что угодно привести.

>>344823
Что сказать-то хотел? Что счет по-честному не указывает на высокий интеллект, а логический подход указывает? Или ты пропустил допущение, что я не смогу пояснить за чет-нечет и принял это как факт? Довольно опрометчиво.

>>344819
>как тот дурачок с треугольником
Да все задачи по математике такие. Только одни требуют знаний, а другие не требуют. Обычная задача по геометрии. Дальше дело дрессировки.
>>344820
Все еще кудахчешь, не уймешься.

Тред для раков. ОП - жырный тролль. Тесты говно.

>>344833
Ещё один, набравший меньше сотни..
Вы как полиэтиленовые пузырьки - чпок чпок чпок - раздаётся из треда..

>>344834
Как по мне - так обычная. Как и эта. 36° будет, да?

>>344836
Ох боже, как же ты заебал. Выйди уже из треда. У тебя вместо интеллекта только тесты на IQ и остались.

>>344837
Не, таки это два разных подхода к задачам.
Тут >>344756 лишние данные, да и считать ничего не нужно - вспомнить одно правило и всё, это не стандартная школьная задача. Стандартная - не могу найти в сети, может анон поможет - где даны некоторые углы в треугольнике с дополнительными линиями типа биссектрис (или рандомные, не помню), и там составляешь систему уравнений, берешь 2-3 теоремы и вперед. Тут >>344834 стандарт, вроде как, задача на вписанные углы (3 теоремы нужны и всё). Вроде да, 36 типа (180- (180-50)-32)*2.

>>344846
>да и считать ничего не нужно
Можно и посчитать. С помощью махинаций со счетом получится а+б без всяких правил.

>>344847
Да, смотри. 180-(180-90-а)+(180-90-б)=x ну и получается легко а+б.

>>344849
Скобки проебал, но ладно, ты понял

>>344849
Фикс: 180-((180-90-а)+(180-90-б))=x

>>344796
>невпесду корявое отображение условий задачи с одним элементом мозгошума на 7-й позиции
Оправдания.
>>344797
> У тебя в голове что-то кроме него есть?
Детская какая-то претензия.
Никогда не видел человека, который набрал бы больше 120 и испытывал патологическую нужду в выдумывании этих ваших натужных сочинений на тему «почему с точки зрения меня, ёбаного безграмотного дилетанта, тесты на коэффициент интеллекта плохи».
>>344806
> Ты не детонируй так быстро, попробуй аргументировать, в чём я не прав. Кстати, напомню, что логика != интеллект
Новая волна тягучих рассуждательств и казуистики.
Ты не прав в том, что пытаешься придумать хитроумное объяснение, хотя ума у тебя нет. А «То, что любые тесты можно надрочить/быть в теме говорит о том, что сферического интеллекта в вакууме не бывает» – эталон псевдологичного рассуждения. Нет, мань, не говорит.

>>344856
>Никогда не видел человека, который набрал бы больше 120 и испытывал патологическую нужду в выдумывании этих ваших натужных сочинений на тему «почему с точки зрения меня, ёбаного безграмотного дилетанта, тесты на коэффициент интеллекта плохи».
Не видел, но зато читал на двачах. Просто твоя офлайн выборка оч узкая.

>>344856
>Ты не прав в том, что пытаешься придумать хитроумное объяснение, хотя ума у тебя нет.
>Оправдания.
Тебе не плохо? Может пора уже, на тот свет?

>>344856
Нет блядь, я это заскриню просто. Впервые вижу настолько кретина.

>>344814
>Во, опять, это тот дурик, которому на тойоту кЭмри не хватило, а соседу-алкоголоику хватило.
Я могу себе позволить старенькую камри, но она мне нахуй не нужна. Я мог бы свалить в сша, но мне это нахуй не нужно. Не у всех людей твои ценности, прикинь?
Ты мне напоминаешь собаку, которая считает всех вокруг собаками, и хозяина считает вожаком стаи.
>Ньютон-то ещё огого какой социоблядок был по сравнению с ним
Я имел в виду что-то вроде меня, замкнутого на ограниченном круге умозрительных вещей человека, который, однако, умеренно общается с другими людьми.
>Отсеять дебилов - уже хорошее дело. Ещё неплохо бы отсеивать гениев, такого сорта, которого полон тред, лол.
Можно просто-напросто разработать задания, которые будет отображать настоящие требования к претенденту, а не просто какие-то средние. А совсем уж тупые люди будет палиться безо всяких тестов на айсикю.

>>344866
Да не бывает тупых людей(если не дауны и не шизоиды, как этот вот >>344856 ), поймите вы это наконец. Бывают люди ~~~необразованные~~~
А задания твои и так есть.

>>344867
> Да не бывает тупых людей(если не дауны и не шизоиды, как этот вот >>344856 ), поймите вы это наконец

Что вы забыли в саентаче, обоссыши? «Куд кудах тесты говно тупых людей не бывает». На что опирается эта твоя уверенность, говноед? По какому праву ты смеешь это заявлять? Более того,
> не бывает тупых людей
> Бывают люди ~~~необразованные
Ну вот ты же ноль в биологии, натурально ноль. Надеюсь, спорить не будешь. Так откуда ты берёшь, что у здоровых людей не может различаться уровень интеллекта, маня? Ведь это функция мозга, а ты в его работе нихуя не смыслишь.

Сколько в тесте набираешь, интересно?

Кстати, вы ублюдки часто говорите, что тест IQ можно задрочить. А пруфы давайте. Что не один и тот же проходили 10 раз, а рандомные (пусть даже однотипные), и смогли значимо повысить свои результаты.

>>344869
>кококо говноед
Твой уровень как раз таки.
>Сколько в тесте набираешь, интересно?
Не проходил и даже не собираюсь. Тестик специально для даунят вроде тебя. Которые, опять же, фапают на циферки голые. Умным же людям, действительно умным - эта хуйня вообще никаким боком.
>Кстати, вы ублюдки часто говорите, что тест IQ можно задрочить. А пруфы давайте. Что не один и тот же проходили 10 раз, а рандомные (пусть даже однотипные), и смогли значимо повысить свои результаты.
Да иди ты, блядь, мразота, Фихтенгольца наверни, Зорича. Не будешь такую хуйню пороть. Мозги повыправляются.

>>344870
Действительно, кстати. Не просто же так с матмеха гениями выходят.

>>344870
>Не проходил и даже не собираюсь
Не пизди, ты просто обосрался.
> Умным же людям, действительно умным - эта хуйня вообще никаким боком.
Says who?
> Да иди ты, блядь, мразота, Фихтенгольца наверни, Зорича. Не будешь такую хуйню пороть. Мозги повыправляются.
Какой бомбаж. Но видишь ли маня, если ты не можешь без адовой задрочки решать своего Фихтенгольца, или проходить тест на IQ – то это и называется тупостью. И тебя не следует брать на работу, требующую высокого интеллекта. Ты не способен справляться с произвольными задачками.
>>344871
Вы тут совсем животные, что ли? Логика как у кошки. Не выходят оттуда гениями. Оттуда отчисляют тех, кто не справляется с программой.

>>344873
Кстати, ты видел то программу матмеха? Там учат пять лет то, что можно было бы выучить за неполных 6месяцев

>>344881
запости конкретно картинки, в которых ты не видишь логики

>>344884
Там были какие-то квадратики разных оттенков. Скорее из-за рассеянности не смог уловить последовательность... Ну, давай твой сайтик с тестиком. По нему попробую пройти.

>>344866
>Я могу себе позволить старенькую камри
Средний класс, да? нуну
>Я мог бы свалить в сша, но мне это нахуй не нужно.
Морозная былина..
Просто ты не хочешь функционировать как млекопитающее, примат и т.д., ну ты понял. Это не очень здорово, потому что ты им являешься, как бы ты не сопротивлялся. Отрицание объективной реальности вряд ли поможет тебе оставить потомство.

>замкнутого на ограниченном круге умозрительных вещей человека, который, однако, умеренно общается с другими людьми
Да ради бога, но откуда такой скептицизм по поводу тестов?

>разработать задания, которые будет отображать настоящие требования к претенденту
Да их тонны, нужен-то тест на абстрактную соображалку

>>344885
http://www.topglobus.ru/besplatno-iq-test-online

>>344887
если там в конце "отправьте смс" - у тебя будет рак мозга в течение 2х лет

>>344887
> Результаты IQ теста известных людей
> Plato Философ Греция IQ 170
Ебать мощный тест.

>>344886
Блядь, нет никакой объективной реальности в человеческом мозге, даун.

>>344893
А я все больше убеждаюсь, что айкьютесты хуйня

>>344881
> Вот я нихуя не понимаю в значках/кубиках/точечках/звездочках, которые приводятся в IQ-тестах. Какая там закономерность, в этой ебалле? Какая логика?
Простая, как правило.
> Вот ты в моей ебалишке видишь логику(переведи и реши)?
Это символы математического языка. Я знаю их смыслы, но не улавливаю связь в данной конструкции.
Логику того, что снизу, можно реконструировать на двух-пяти примерах (это точный аналог простого вопроса на IQ). Скорее всего тут логика обычной суммы векторов, и ответ типа горизонтальной стрелки.
Логику того, что сверху – можно разгадать на двух десятках, думаю.
Если бы я был умным как Лейбниц – возможно, я бы с одной этой картинки либо дал ответ, либо нассал тебе в лицо за то, что дуришь меня случайным нагромождением.
>>344882
Можно хуёжно. От чушка, который не может в тест на интеллект, но говорит, что способен его задрочить – смешно это слышать.

>>344903
Это символы теории множеств. Там нечего разгадывать. И я прошел твой тест на 121 балл, даже толком не думая(пропускал затрудняющие "закономерности", правильно отвечая на интуитивно понятные задания). Моего мнения о тесте это не поменяло.

Собственно, так разговаривают все матанщики.
Сверху написано "для любого треугольника существует 2 острых угла". А снизу сложение векторов, да.

>>344907
> Это символы теории множеств. Там нечего разгадывать
Ну блядь, откуда я знаю, треугольник это или дельта, например. Это не задача, а шарада, если речь о простом переводе на русский.
> даже толком не думая(пропускал затрудняющие "закономерности", правильно отвечая на интуитивно понятные задания).
Мне похуй на эту рефлексию.
Для более тупого человека больше вопросов относилось бы к «затрудняющим закономерностям». Для более умного – больше было бы «интуитивно понятно». Таким же образом умные вообще по жизни понимают больше, чем тупые. У задач нет никакого собственного значения понятности или трудности, это характеризует реципиента.
> Моего мнения о тесте это не поменяло.
Да ничего не стоит твоё мнение, ты можешь это уяснить? Твоё мнение – говно. Ты неграмотен, твои оценки валидности тестов не имеют веса, они опираются на твою никчёмную, ммм, психологическую интуицию, а не на данные науки. Наука говорит нам, что чем выше IQ, тем больше шансы на успехи в науке или иных когнитивно сложных областях; если человек хорошо умеет в матан, то он может разгадать и IQ-задачки. И хоть ты усрись со своим жалким мнением.

>>344909
К тому же ты дельту от треугольника не в состоянии различить

>>344923
Хуйня какая-то из одноклассников наверное. Три нечётных числа очевидным образом не могут дать чётное. IQ 130

>>344923
Этим человеком был факториал Эйнштейн.

>>344925
Еще один раз. IQ - астрал полнейший. Лучше Матан штудируйте. Все просто. Я сразу понял, что дело в десятичных дробях: 7,9+9,1+13=30, или же можно доказать, что решений нет. Но уже лень. Интуиция. Не ищите логики в некоторых местах.

>>344933
Если решать честно, то решения могут быть только через арифметику внутри квадратов. Дроби это уебанство. У нас числа, а не цифры.

> Еще один раз. IQ - астрал полнейший.
Ещё раз. Твоё кукареканье о значимости IQ не имеет никакого веса, ты безграмотный петух.

>>344933
>или же можно доказать, что решений нет. Но уже лень.
Да ты же лох.
>Я сразу понял, что дело в десятичных дробях
В задаче ничего не сказано про дроби, скорее всего неправильный перевод, должно быть что-то вроде "используйте то, что в скобках".

Кстати, мочератор удаляет мои комменты, скорее всего он один из пидоров-гениев, отрицателей IQ

>>344940
У тебя аргументов кроме "ты безграмотный петух" нет. Уперся как тупая курятина в одну точку и форсишь ее до потери сознания, повторяя одно и то же "IQ рулет столько данных", " ты дурак"... Все. Мы же с анонами уже привели достаточно исчерпывающих аргументов. Что тебе еще нужно? Если ты прошел какой-то крайне лженаучный тестик, то сразу стал гиперумным, дааа... Ты хотя бы вики почекал сначала для приличия. Ясное дело, что мое "кукарекание" не имеет никакого веса, ведь тест на IQ и меньше этого не имеет. Разговор окончен.

>>344949
>Мы же с анонами
Да вас тут, туповатых, то ли один то ли два. А адекватных уже ка минимум три.

>>344951
В твоём стиле, опять же. Ты один умный, потому что прошёл психолухский тестик на высокий балл про звездочки-решеточки

>>344949
>У тебя аргументов кроме "ты безграмотный петух" нет.
> Мы же с анонами уже привели достаточно исчерпывающих аргументов.
Какие тебе аргументы, отброс? Ты полагаешь, что в естественных науках прав тот, кто более складно пиздит? Это неверное убеждение. Если биохимические исследования дают нам лекарства, а тупая маня вроде тебя кукаречет «все лекарства хуйня, надо юзать гомеопатию атвичяю» – то тебе положены не аргументы, а ушат говна в пасть. Атвичяет он. Падаль.
Нет ровно никакого основания, на котором ты можешь критиковать тесты IQ. Ты банально не сечешь в вопросе. Это правда (факт).
> вики
Хуики. Если я прочту страницу Википедии, то увижу, что балл айкью является одним из наиболее надёжных способов предсказать академическую успеваемость; что у доктора наук он скорее всего 130, а у дворника 80; что показатели IQ хорошо наследуются, то есть обусловлены биологически; и так далее.

>>344954
> то есть обусловлены биологически
Вот тут ты, возможно, пропизделся. Потому что наследование - не только биологический, но, теперь уже, и культурный процесс. Хотя в целом я согласен и ушат говна ту определенно есть кому скормить ИТТ.

>>344955
>наследование - не только биологический, но, теперь уже, и культурный процесс.
С возрастом вклад культуры в показатель интеллекта снижается. IQ на близнецах очень хорошо изучен. r от 0,5 до 0,8, кажется. Наверное, даже темперамент меньше зависит от генов.

>>344957
Ну хууууй знает, если родители ребенком занимаются - будет более развит, а если бухают и пиздят друг друга - будет вряд ли умнее.

>>342184 (OP)
Кем можно работать с низким iq? Можно ли быть специалистом в выбранной области? Как получать ВО?

>>344962
Да кем угодно, это не диагноз, это только умение решать абстрактные задачи. Науку двигать - не самое интересное занятие, хотя и прикольное.

>>344962
Да хоть учёным. Лженаучный тест ни на что не влияет же. И не слушай никого. Все выдающиеся ученые были со средненьким таким IQ, потом так же прелестно этот тест хуесосили. А по треду выше просто отделенные серым веществом приматы, которые кроме игры в эти тестики больше ни на что не способны. Ты сам ведь видишь, как они ставят этот тест на истину в последней инстанции.

>>344964
Возьми уже кредит на кЭмри и узбагойся. Бери в валюте - больше уже не вырастет,точно говорю. А как возьмешь тачку - у батюшки освяти, а то японцы все до сих пор пням молятся, мало ли что.

>>344961
А если у него фетальный алкогольный синдром – он сопьётся и пойдёт по дорогам, лол, но факт есть факт. Iq это по большей части гены. Важнее то, что потенциал не все раскрывают.
>>344964
>Все выдающиеся ученые были со средненьким таким IQ, потом так же прелестно этот тест хуесосили.
Даже 125 Фейнмана – это не средний нихуя. Это 1 на 20. 144 типичного выдающегося физика – это один на, кажется, три тысячи? Короче нехуй пиздеть, если ничего не знаешь.

>>344966
Фейнман, сука, был оче многоплановый и хитрожопый чувак, не верю, что у него 125. Может выборка была по ВУЗу какому-нибудь? Или тесты скатились и то, что сейчас в сети лежит - фуфло.

>>344969
Ты уже поехал на это культе ай кью. Хорош молиться на него.

А меня вот напрягает, что для некоторых заданий в тесте я могу придумать разные способы решения. Авторы обычно предупреждают о такой возможности и просят выбрать самый простой. Но иногда бывает, что они оба приблизительно равной простоты. Мне в таких случаях что, надо еще тратить время и на оценку их простоты? Или как?

>>344998
Это иллюзия. На деле ты и для всех остальных заданий можешь придумать кучу вариантов решения, если потратишь время, однако не делаешь этого и даже не хочешь. Чем человек умнее, тем больше пунктов он решает «интуитивно правильным способом». Когда сходу верно решить не выходит, интуитивно не видно верного пути – он придумывает хуйню. Конечно, с напряжением всех сил вычислить правильный путь, возможно, и получится, но время уйдёт, а тест на скорость.

>>344923
15 + 13 + (5-3). В условиях это не запрещается.

>>344966
>Даже 125 Фейнмана – это не средний нихуя. Это 1 на 20.
Натяни хуй на рыло. Это примерно 1 из 12.5-13.
>144 типичного выдающегося физика – это один на, кажется, три тысячи? Короче нехуй пиздеть, если ничего не знаешь.
Потом хвалятся этим, а как начинается сессия их выпинывают из универа нахуй.

>>342184 (OP)
Смотрю онлайн-курс по генетике от Новосибирского университета, ничего не понимаю, ну прям совсем, у меня низкий уровень интеллекта?

>>345143
Вот неплохая книжка, правда она по популяционной генетике.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=f503e418ba98270a2e7ba57be2278d98
Вот еще по эволюции+генетике простенькая.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=6589F2272B72C880843539AF59643D3C
Правда только постраничных сканов нет вроде бы.
А по чистой генетике на русском не знаю ничего годного.

>>345159
Спасибо. Но все равно мало чего понимаю. От чего зависит обучаемость?

>>345143
а ты думал посмотришь два часа и сразу неебаться генетиком станешь? если бы все так просто было, генетиков больше, чем экономистов в стране было бы. интеллект тут только одна часть, много дней изучения материала другая

>>345223
>Но все равно мало чего понимаю
Привыкнешь.
>От чего зависит обучаемость?
От желания.

>>345232
>От желания.
Ну дык желание присутствует, а обучаемость не работает

>>345238
Самовнушение. К психиатру уже с этим. Генетика не матан ведь. Или матан?

>>345239
Да хз, в школе тоже было трудно с этим? Мб скрытая тревога, зачем к психиатру то?

>>345240
Ну он как раз это и исправит. Ты не волнуйся так. Ну, может у тебя оперативка тормозит? Дежавю в последнее время не мучает? Попей танаканчик, глицин... И на ночь не пей ничего крепкого (ни чай, ни водочку).

>>345002
>15 + 13 + (5-3). В условиях это не запрещается.
>5-3
>-

Запрещается. Тебе не даны операции для вставки. Только ЧИСЛА.

А если вставлять нужно ЧИСЛА, то использовать их как цифры тоже нельзя.

>>344940
схуяли дроби это уебанство? открой учебник и почитай, что такое числа и что такое цифры, все он правильно написал

>>345259
>>345264
Не пытайтесь переубедить iq-дебила. Бесполезно.

>>345259
>>345264

Петухи, вы в курсе, что не во всех странах десятичный разделитель обозначается запятой? Это игры на форме записи, всё равно что взять и перетасовать куски символов в фотошопе и получить чётные числа. Это неаккуратно. Вот потому, что вам нравятся такие решения, вы и не можете найти простейшее.

В любом случае, есть много других признанных решений, через факториалы например.

>>345370
>дроби уебанство
>факториалы

>>344756
да иди ты на хуй. Пришел тут математик и чужой интеллект математикой меряет. Теперь ждем биолога и химика, который дал бы нам задачки(простейшие на его взгляд) и если бы мы их не решили, то значит мы долбоебы.
Точные науки мне не интересны, я творческий человек, циферки и формулы мне не интересны. Я поступил в престижный мед. вуз на престижный факультет на бюджет. Как? Да так, что я парился только с биологией и химией, а на математику хуй забил, сделал ровно столько заданий уровня A, чтобы сдать на тройку и ушел.
Так что иди ка ты еще разок на хуй со своим математическим мерилом. Я фрилансер 200к в месяц, которые я зарабатываю благодаря своему творческому складу ума, а ты иди в бумажках копайся, хуй.

>>346131
Слился, пиздабол. Не можешь с треугольником решить задачку - о каком, блять, творческом мышлении может идти речь ?

>>346132
Хотя и не хочется, но я вынужден это сказать: незнание чего-то ещё не делает тебя тупым.
Как я уже упомянул (>>344815), интеллект - не количество знаний, а способность применять эти знания для решения задач. Если он не знает, что сумма углов в треугольнике равна 180, и сумма смежных углов тоже, это ещё не обязательно означает, что он тупой и все дела.
Так что задача вроде и простая, но некорректная для данной ситуации. Воспользуйся лучше хардкорными творческими логическими задачами.
У меня есть одна очень тяжелая, но в тоже время веселая задача про 5+5, но я палить её не буду.

>>346133
...хотя с другой стороны интеллект это ещё и способность добывать и усваивать знания. Так что гугл.

>>346132
я математику забыл, когда егэ сдал. Я ее проходил на отьебись, т.к. понимал, что она мне не нужна. Как сказал этот анон >>346133 интеллект - это способность применять знания, а не их количество.
Я прекрасно реализовываю свой интеллектуальный потенциал, благодаря которому зарабатываю 200к в месяц, и эта сумма будет постоянно расти. А как ты реализовал свой интеллектуальный потенциал? Выебываешься на двачике знанием легких задач?

>>346135
>интеллектуальный потенциал
>200к в месяц
прекрати, содомит.

>>346160
1. у тебя и столько нет.
2. к лету эта сумма будет уже 300к, а то и все 400к.
3. соси хуй

>>342819
> Где тут связь, лол?
> Правильно ответили - 19.59%
> Рандом чойс - 16,(6)%
Иероним Босх "IQ-даун ищет мудрецов при помощи игральных костей"

>>343412
Кукаретариям, предоставляющим Х готовых результатов ответов, без объяснения подопытным методик решения после завершения теста - также следует учитывать, что в каждом таком опыте существует нойзфлор, равный X^-1 и чем ближе к нему средний результат - тем он более загрязнён за счёт "шума" ответивших рандомно и угадавших.
Однако, кукаретарий предпочтёт придать такому наименее достоверному результату наибольшую степень сложности и наибольшее количество баллов.

>>342184 (OP)
А у меня наоборот — пару разу проходил эти дебильные тесты, было что-то около 135, но последние годы мимикрирую под быдлоса. Какие подводные камни?

>>346162
Самоутверждаешься на дваче? Молодец.

>>346131
Интеллект = математика. Тут не нужны никакие знания. Могу еще одну задачу дать. Так что нахуй.
>>346132
Плюсую.
>>346133
Дважды нахуй.
>>346135
Тупенький ты.

>>346389
>Интеллект = математика.
Нет. Для этого нужно знать, например, что сумма углов треугольника равна 180 градусов. Я не знал. Ну и дальше уже всё просто n+b+90 = 180, n = 90 - b, l = a + (90 - b)~, даже лень решать зная что ответ довольно просто найти. Задача уровня 8 класса с проверкой на усидчивость. Такую задачку бы машине решать, а не человеку.
Попробуй какой-нибудь другой пример на проверку интеллекта, поинтереснее.

>>346406
297 детей занимаются камасутрой, 365 йогой, 84 ничем не занимаются. Всего 431 ребенок. Сколько детей занимаются и камасутрой, и йогой.

>>346406
>сумма углов треугольника равна 180 градусов. Я не знал
А что вода кипит при 90 градусах ты знаешь?
>Задача уровня 8 класса с проверкой на усидчивость.
Слабоумный.
Эта задача не требует ни одного вычисления, если в голове есть хоть что-то. Хотя бы понимание того, что сумма углов у всех треугольников одна и та же.

>>346414
фиксь условие

>>346417
Что тебе не нравится? Все правильно.

>>346418
Если 84 из 431 ничем не занимаются, то деятельных ублюдков остается 347, или я чет недопонял?

>>346419>>346419
Догнал. Теперь дальше. (Я тебе подсказываю)

>>346422
Нет, тут решабельная задача.

>>346423
Хм, ну ок, я пока не придумал ниче, надеюсь она действительно решабельная, а не наебка. Если что я мимокрок.

>>346425
Она елементарная

>>346426
Я не вижу решения, при таком условии. Йогов больше чем деятельных детей.

>>346427
Только если сменить дек на хекс что-то получится, лол.

>>346427
Логика у тебя, конечно ;)

>>346430
Чё смайлофажишь? У меня 24F получилось, кек.

>>346431
Чего?

>>346431
Ну, ты мне решишь или нет?

>>346416
>А что вода кипит при 90 градусах ты знаешь?
А то.
> не требует ни одного вычисления
Да ты что? Может ты даже сейчас возьмешь и покажешь решение этой задачи без вычислений? Или дальше будешь доказывать какой ты умный (без пруфов, конечно же).

>>346442
Ну ты мне ришиж билядь??! Сцуко!! 3:

>>346444
Там решать-то нехуй, сидишь вписываешь углы как аутист. Но оказывается её можно решить без вычислений, силой боженьки!

>>346445
Я тебе про задачу, которую Я! тебе дал!!!! Про камасутру и йогу!!!

>>346448
В твоей задаче содержатся какие-то взаимоисключающее условия - 18 детей занимаются одновременно ничем и одновременно йогой. Нужно рассматривать детей как квантовые объекты без возможности описания рода их деятельности?
Слишком тупой для твоей задачи, сорян.

>>346450
Ты хуйню полнейшую несешь. Это обычная теория множеств. Обычная, элементарная задача. Можно допереть безо всяких знаний. Гугли "круги Эйлера", если не допер уж.

Минус 18 детей занимаются только камасутрой. Значит, 297+18=315 детей занимаются и камасутрой, и йогой.

>>346473
Несешь хуйню ты. Нет такого понятия "минус 18 детей". В случае возможности отрицательных значений нужно расширять условия задачи, чего ты не сделал.
Думаешь написал слова "теория множеств", "круги эйлера" и это сделало тебя и твою задачу какой-то умной? Нет, нихуя не сделало.