Где находится центр вселенной не путать с наблюдаемой вселенной? Каков действительный возраст вселенной если человек может только увидеть наблюдаемую часть? Чем объяснить внутреннее расширение вселенной, природой флуктуаций в вакууме? Можно ли по характеру расширения вообще искать центр? Почему точки пространства времени удаляются друг от друга со сверхсветовой скоростью? Как тогда можно говорить что у вселенной такой то возраст если неизвестно где центр? Получается что можно говорить не о возрасте, а только о предельной дальности наблюдения? Правильно ли сказать что наша вселенная сама по себе вмещает несколько отдельных частей которые можно назвать "наблюдаемыми вселенными" в некоторых из которых могут меняться основные космологические постоянные, и даже скорость света, количество энергии на массу, количество гравитации, и что только в этих уголках вселенной взаимодействие будет происходить иным образом нежели здесь, так как такие части могут относительно влиять друг на друга? Можно ли сказать что местоположение наблюдателя и есть центр такой уже не наблюдаемой а реальной вселенной? Центра вселенной не существует? А как же тогда большой взрыв, ведь у него должно быть конкретное местоположение? Происходит ли у вселенной РОГ ИЗОБИЛИЯ и ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ от бесконечного расширения без центра и относительно себя? Конечна ли масса вселенной? Был ли взрыв на самом деле? Реликтовый фон это излучение которое приходит к нам от большого взрыва или от других ненаблюдаемых частей вселенной? Если постулируется большой взрыв и бесконечное расширение то как реликтовое излучение смогло добраться до земли, ведь расширение удаленных частей вселенной уже сейчас происходит со сверхсветовой скоростью, таким образом фон от большого взрыва остался бы для нас навсегда за горизонтом событий? Что такое реликтовая радиация в принципе, может ли она исходить из мощных источников физически ненаблюдаемой части вселенной? Наступит ли у вселенной тепловая смерть или нежадный вакуум нафлуктуирует еще частиц сколько нужно? Наступит ли бп вселенной и как он будет выглядеть, ее совсем растянет в ничто до состояния распадения связей в атомах? Или она устанет вечно растягиваться как вагина и схлопнется назад?
Иди на хуй, пидор.
>>346085иди делай уроки неадекват
>>346083 (OP)Да, но в данный момент нет.
>>346086Но ведь уроки не сделал тут только ты. А если бы сделал все ответы на вопросы которые задал.
>>346087очень интересное мнение>>346089всех друзьяшек уже втентаклике затраллил, умник?
>>346091Главное затраллить тебя, мыслитель. Друзья подождут.
>346093с
>>346093сосать, школьник, либо отвечай на мои вопросы либо у тебя не ничего не выйдет
>>346083 (OP)отвечу на кучу вопросов частично. про центр вселенной, которая не наблюдаемая. значится видишь ты в телескоп, что соседняя галактика от тебя отдаляется с определенной скоростью. или даже ускорением. вот 9 классе физики проходят уравнения движения материальных точек, и прочих сферических коней в вакууме. и как бы можно в эти уравнения подставить значения текущей скорости и ускорения. чтобы узнать где эта ебаная материальная точка была в начале своего сраного движения. соответсвенно >Как тогда можно говорить что у вселенной такой то возраст если неизвестно где центр?известно. и тебе станет известно если подставишь хотя бы в эти уравнения. возможно астраллы использовали более изъебистые уравнения, чтоб погрешности меньше были и так далее, но в самом тупом случае можно обратиться и к учебнику физики за 9й класс. ну и дальше вся солянка вопросов, основанных на том, что ты не понимаешь кинематики(кококо возраст и место центра вселенной), как бы теряет актуальность. >Почему точки пространства времени удаляются друг от друга со сверхсветовой скоростью?потому что так устроен мир. был бы он устроен по другому, было бы всё иначе. это как спрашивать почему f=ma. ни почему - заметили что это так. на такие вопросы физика ответов не дает, это более философия. а там любят переливать из пустого в порожнее. хотя конечно именно философия мамаша физики. но в философии нет f=ma а в физике нет ответа на вопросы почему так устроен мир.>Происходит ли у вселенной РОГ ИЗОБИЛИЯ и ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬникто не знает, не наблюдали. вот гравиволны тока недавно наблюдали. все твои дальнейшие тепловые смерти и прочие рога изобилия не наблюдали. есть несколько теорий на этот счет, но они всего лишь догадки, как дила обстоят на самом деле ни у кого ответа нет. есть только текущие наблюдения за текущими моментами времени. и сейчас ни тепловой смерти нет, ни рогов изобилия. но если прочитаешь учебник физики для 9 класса, то поймешь что есть уравнения, в которые если всё это говно подставить то будет и рог, и центр, и прочая хуета. вот именно так физики и сделали.
>>346103Как закончишь школьную программу - приходи, отвечу.
>>346109Сажа кун, ты молодой наивный петухан долбоеб если думаешь, что стена говна тебе поможет. Алсо я давно ее закончил, школьную программу, вернуться уже не получится.>>346108>сферических коней в вакуумеОбожаю их.>можно в эти уравнения подставить значения текущей скорости и ускорения>ты не понимаешь кинематикиЩито ты сельский учитель штоле 9ого класса, которому все понятно? Кто и как и что рассчитал по твоему? Никто ничего не рассчитал, траектории всех видимых галактик невозможно просчитать, этого даже никто не пробовал, их миллиарды, а объяснение теории большого взрыва строится в основном только на реликтовом фоне. Алсо как там нынче в 9 классе считают траектории всех небесных тел в наблюдаемой вселенной? На квантовой залупе? Применять физику двух небесных тел в масштабе вселенной как минимум ебануто. Я понимаю еще к двум галактикам, к спутникам галактик, может даже к скоплениям. Но не к всей же вселенной, алсо материя распределилась неоднородно, и к нашему времени уже многие галактики просто либо исчезли из поля нашего зрения, либо поглощены более крупными соседями. Причем красненькие пятнышки едва различимые в хаблы на расстоянии 13,4 млрд световых лет вполне могут быть теми самыми подыхающими от тепловой смерти газовыми галактиками с какими-нибудь еле пыхтящими карланами вместо нормальных звезд. хотя это уже маняфантазии>в физике нет ответа на вопросы почему так устроен мир>никто не знает, не наблюдалиВот с этого надо было начинать, а утверждение про кинематику, это вообще пушка, либо ты что то путаешь. Что же тогда до сих пор тогда не ткнул место в наблюдаемой вселенной где первоначально произошел большой взрыв, это же так просто по твоему все хуегалактики на небе просчитать, а потом по плазме лол понять где рвануло. Алсо учитывая что мы в трехмерном пространстве и инфляционную модель вселенной в сверхгорячих состояниях плазмы, разговоры про кинематику становятся просто откровенно пизданутыми. Новости что сфера наблюдаемой вселенной потихоньку расширяется сами по себе говорят о многом.
>>346083 (OP)Центра вселенной быть не может. Это легко понять, если представить себе, что вселенная это поверхность надувающегося шара. Где находится на поверхности шара центр? Его нет. Теперь поставь на поверхность шара две точки. При надувании шара, точки будут удалятся друг от друга, потому что расширяется само пространство. Это мы рассмотрели вариант двухмерного пространства на поверхности шара. А теперь возьмем пространство на поверхности гиперсферы и мы получим модель нашей вселенной.
>>346215У этой аналогии есть очевидный минус, все точки на поверхности шара находятся на одном расстоянии от его центра массы.
>>346241В четырёхмерном пространстве центр вселенной есть, называется "большой взрыв".
>>346251Второй минус - вокруг шара можно наворачивать круги.
>>346215почему именно на поверхности? ты считаешь что пространство время на поверхности вселенной? а что тогда в центре такой вселенской гиперсферы? ничего, небытие? в каком месте тогда гиперсферы произошел взрыв, на поверхности или внутри? а вселенная не плоская? углы грят ты пиздишьhttps://www.youtube.com/watch?v=EjaGktVQdNg&feature=youtu.be&t=23m10s
>>346251Вот только в трехмерном пространстве галактики от него на разном расстоянии.
>>346268>>346205Вы троллируете или действительно так думаете?
>>346289тебя вопросы задают еврей ебанный, хули ты вопросом на вопрос
>>346292https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metricТут все ответы. Просто прочитай.
>>346294ну охуеть, что ты мне скинул, Фридман сам в итоге не разобрался с геометрией пространства времени, пиздец почему на все вопросы ответ еврейская теория с переменной, мудила ты?
