>>342376 (OP)
>Разве в состоянии невесомости есть сила притяжения?
Да, есть. А что тебя смущает?

>>342377
Она должна работать относительно чего либо. Если взять открытый космос, то её не будет.

>>342380
Почему не будет?

>>342384
А почему, блять, она должна то быть?

>>342386
А почему её, блять, не должно быть?

>>342388
Сила притяжения работает исключительно между телами.
Формула такова: F=G(m1*m2/r^2)
Есть массы тел, делённые на расстояние между центрами масс 2-х объектов. Если второго объекта не существует, то массу принимаем за 0 и расстояние, соответственно, тоже. Отсюда следует, что сила притяжения будет равна 0.
Только что понял, на сколько я обосрался, создав этот тред.
Типо, сила притяжения есть всегда, так как объекты то в космосе всё равно есть.

>>342390
более того, на орбите какая-нибудь космическая станция вместе с козменотами "падает" на земляшку. точно также невесомость создают при параболических полетах на самолете.

Сап, не нашёл тут тред с вопросами, поэтому тут спрошу. Почему ещё не сделали кошку-крюк, как у бэтмена? Поясните за комиссию по лженаукам. Такая вообще существует?

>>342390
а еще инженер - как ты механику на первом курсе то сдал?))) там вроде как раз все эти вопросы и обсасывают)

>>342423
почему не сделалил? и какая именно часть бетмановской кошки по твоему не реализована?

>>342390
тут просто одно
>на сколько я обосрался
следует из другого
> неуч с высшим инженерным образованием
ты только что опозорил звание инженера, я бы разжаловал бы тебя за такое, на месте того, кому не похуй на эту недострану с ее недоинженерами

>>342438
того кому не похуй не пускают выше уборщицы в этой стране

>>342376 (OP)
Рассматривать взаимодействие планеты и некоего тела можно с позиций Законов всемирного тяготения: любые два тела, находящиеся в обозримой вселенной, взаимодействуют между собой: F=G(M*m)/L^2, где L - расстояние между телами; M и m - массы тел; G - гравитационная постоянная; отсюда: сила притяжения однозначно присутствует в состоянии невесомости, в том числе и в космосе. Но это практика: в теории в глубоком вакууме и при полной изоляции от внешних воздействий, экранизации всех полей и т. д. тело будет находиться в состоянии абсолютного энергетического покоя, но это лишь фикция. На деле как нет абсолютного вакуума, так нет и абсолютной невесомости.
P. S. Вспомнил из школьного курса определение невесомости: отсутствие веса при наличии массы

>>342428
Которая катапультирует крюк.

>>342470
На пиропатроне можно сделать. Только грохоту будет как от дробовика, и весить будет как дробовик.

>>342545
Кто-нибудь делал?

Состояние невесомости достигается движением космического аппарата по земной орбите перпендикулярно земному тяготению, если бы космонавта просто подвесить вблизи планеты он бы упал на неё, поскольку тяготение ни чем не компенсировалось. В реальности же невесомости в космосе нет, любое тело постоянно притягивается гравитационными силами других тел.

Ну и для справки:
Температура в космосе +4 градуса по цельсию из за реликтового излучения.
Теплопотери в космосе из за отсутствия теплообмена со средой происходят только за счёт излучения тела.
Вакуум не распидорасит тело, если человек попадёт в космос без скафандра у него лишь вздуются вены, достаточно выдохнуть выпустив весь воздух из лёгких чтобы их не разорвало от внутреннего давления и человека можно спасать так же как утопленника в течение 10 минут, пока в мозге не произошли необратимые изменения. Радиация не рассматривается.

>>342566
по кельвину а не по цельсию. и не +4 а +2.7-+3

>>342573
(3 + 6) / 2 = 4.5

>>342574
откуда 3 и 6? почему делим на 2?

>>342574
нижний порог 2.7 ~ 3, верхний 3+3 = 6

(0 + 3 + 6) / 3 = 3, всёравно.
Однако ты пиздишь если так считаешь, поскольку 2.7 - 3 = -0.3 по кельвину.

>>342576
>>342578