Котоны, поясните за переход от квантовой механики к классической.Как операторы превращается в функции от координат и импульсов? Как коммутатор переходит в скобки Пуассона? Как уравнение Шрёдингера превращается в Гамильтона?пикрандом
бамп
Учебник читать не пробовал, еблан? Особенно рекомендую главу про теорему Эренфеста.
>>340071Читал я учебник. Из того же Эренфеста понятно, что этот переход происходит, но не понятно почему и как. Возьмём ту же полную производную по времени оператора A. Показывается, что dA/dt = ∂A/∂t + [H, A] что в точности повторяет формулу для производной функции в теормехе при замене коммутатора на скобки Пуассона. Но почему так происходит?
>>340116Хоть я и не физик, но вообще матаппарат к физике прикрутили интуитивно. Просто потому, что так хорошо получается. Предполагаю, что и в твоем случае просто сказали "Ну очевидно же, что...". Все как академик Арнольд и завещал.
>>340118Да, я мимо-анон, если что.
>>340116>>340118Видите слово> теорема? Не постулат, не теория, не догадка. Никакой мистики там нет. Берешь учебник и читаешь блядь ее доказательство хули тут рассуждать.Помню сдавал эту теорему в билете на экзамене. Может быть Арнольд и впечатлился бы глубиной моих познаний, но экзаменатору вроде было вполне норм.
>>340122> Арнольд и не впечатлилсяфикс, естественно
>>340122Да знаю я доказательство. Но, мне кажется, ты не понимаешь смысла моего вопроса. Я понимаю, как преобразуются формулы. Но как объекты в этих формулах переходят друг в друга? Как из оператора в гильбертовом пространстве получается функция от координат и импульсов?>хули тут рассуждать.Мне именно рассуждения и интересны. Формулы на хую крутить любая макака умеет.
>>340118Да, видимо, надо курить Арнольда до просветления.
>>340122Может быть. Я про интуитивность использования математики в физике как таковой говорил. Тому анону не кажется очевидной связь между матаппаратами классической и квантовой физики, а на самом деле не должно казаться очевидным использование ни одного из этих аппаратов.
>>340133Не совсем понимаю про какую >интуитивность использованияты говоришь, но похоже разгадка в том что математика возникает как язык необходимый для описания мара, а не просто набор случайных абстракций
>>340130Что конкретно тебе не понятно?
>>340137Начнём с уже дважды написанного вопроса. Как оператор превращается в функцию от координат и импульсов?
>>340138Ты ебанат что ли? Возьми учебник и подчеркни что тебе не ясно в нем.
>>340135Возникла, но далеко отошла в область абстракций. Сейчас не математику создают для нужд физики, а физики ищут чем из уже существующей математики можно описать явления.
>>340140Мне в учебнике всё ясно. По делу есть чего сказать?
>>340143Оператор это тебе не покемон чтобы блядь> превращатьсяЛибо потрудись излагать свои мысли яснее, либо проследуй нахуй.
>>340142Было бы охуенно если бы какую-нибудь теорию топосов притянули на нужды физиков и получили из этого какие-нибудь реальные результаты. Но все такие попытки пока похоже не очень плодотворны.
>>340144> потрудись излагать свои мысли яснееЯ напишу тебе портянку, ты доебёшься до орфографии какого-нибудь слова, и опять какбе нихуя не ответишь, но весь такой умный.Есть физическаая величина. Ей в квантмехе соответствует оператор. В теормехе — функция от координат и импульсов. Как происходит переход от одного объекта к другому?
>>340258>Есть физическаая величина. Ей в квантмехе соответствует оператор. В теормехе — функция от координат и импульсов. Как происходит переход от одного объекта к другому?Постулирование + принцип соответствия. Впрочем возможно в каких нибудь убермонографиях математических есть что нибудь по этому поводу.
>>340258Не для всякого оператора существует классический аналог. Пример - так любимый анончиками спин.
>>340270То есть сказать, что вот эти формулы похожи, поэтому и объекты в них это одно и то же, — это и есть объяснение? Мне слабо в это верится. Там наверняка должна быть какая-то глубокая связь.
>>340281>Там наверняка должна быть какая-то глубокая связь.Синдром поиска глубокого смысла.Изначально все началось с того, что сказали, а пусть коммутатор [q,p]=ih
Можно попробовать поискать глубокий смысл в том что алгебра коммутатора похожа (совпадает?) с алгеброй оператора дифференцирования. См. тождество Якоби, правило Лейбница, вот это все...
>>340118то есть это все наебалово?
>>340041 (OP)>Если физическое действие системы намного больше постоянной Планка, квантовая механика органически переходит в классическую механику. В свою очередь, квантовая механика является нерелятивистским приближением (то есть приближением малых энергий по сравнению с энергией покоя массивных частиц системы) квантовой теории поля.>Условия, при которых квантовая и классическая механики совпадают, называются классическим пределом. Бор предложил грубый критерий для классического предела: переход происходит, когда квантовые числа, описывающие систему являются большими, означая или возбуждение системы до больших квантовых чисел, или то, что система описана большим набором квантовых чисел, или оба случая. Более современная формулировка говорит, что классическое приближение справедливо при больших значениях действия S>>h.>Формулировка Дирака, называемая также «Принцип соответствия Дирака»: «Соответствие между квантовой и классической теориями состоит не столько в предельном согласии при h -> 0 , сколько в том, что математические операции двух теорий подчиняются во многих случаях тем же законам.»Что тут неясного?
Где тупых вопросов тред?Помогите найти описание эксперимента, доказывающего невозможность квантовой телепортации. Помню только, что разная вероятность должна быть в спине.
>>342222>невозможность квантовой телепортацииЧто-то попутал, не?
>>342233Быстрее скорости света.
>>342252Телепортация же LOCC про дизайну, что там быстрее скорости свети может быть?
>>340041 (OP)конкретно за шредингера - он угарал, и типа сказал - ну че лалки, у вас тут квант мех, да? тогда давайте я возььму уравнение гармонического осцилятора, и в нем, вместо координаты тела подставлю функцию вероятности его место положения. вы же тут на неё фапаете. подставлю и получу хуйню, которая вашим же результатам будет противоречить. подставил и оказалось что нихуя. в смысле не противоречит, а наоборот результаты экспериментов как по нотам повторяют результаты, полученные из такой подстановки. невероятно но факт:3
>>342222Бамп.
Дайте ссылку или поясните за доказательство, отсутствия скрытых параметров, в сцепленных запатунных частицах до их взаимодействия/измерения.
запутанныхфикс
>>342474Их же сотни разных теорий/выводов/доказательств присутствия/отсутствия. Что, так все прямо и пояснить?Для примитивного понимания читай википедию о неравенствах Белла. Но там даже одно оригинальное неравенство можно вывести из десятков совершенно разных теорий скрытых параметров.
>>342548>теорий скрытых параметровЯ хочу доказательство, что их нет в частицах. Читал когда-то и мне оно не показалось бредом, сейчас не нагуглить. В википедии, кроме слова нет больше ничего нет.
>>342560> доказательство, что их нетЭто ты не по адресу обратился. С таким вопросом тебе в церковь к попам. Доказательством отсутствия наука не занимается.Можно вывести ожидаемый результат эксперимента, основываясь на какой-то из теорий СП, и показать что он не совпадает с предсказанием КМ. Потом экспериментально проверить, какой из выводов прав. Строгие эксперименты такого типа слишом сложны, впервые их получилось следать только в прошлом\текущем году. И то они не до конца строги и оставляют место для достаточно большого количества теорий СП.
