>>2177951 (OP)
не кажется

>>2177951 (OP)
Вынужден согласится, не исключаю такую возможность что apple приплачивает разработчикам Linux-дистрибутивов для того чтобы иметь возможность протестировать некоторые новшества.

>>2177972
Или элегантно спиздить часть кода с Fedora/Red Hat

>>2177951 (OP)
>>2177954
Эта пикча давно уже неактуальна, линупсы это вполне юзабельная ос, в чем-то даже получше шиндоуза, но лично я не вижу причин сталкивать две разных системы между собой
>>2177960
> macOS
> И софт есть
> и даже игр чуть-чуть
Ты точно макось накатил? А то вдруг ты случайно себе линукс с KDE поставил, и перепутал с макосью, на маке не софта не игорь нету, а вот на линупсе все уже давно есть.
>>2177951 (OP)
Ты сам-же сказал что они юникс-подобные, вот и программы и там и там юниксовские, все прекрасно знают что в ядре мака есть куски кода из опенБЗД

Проиграл с тебя

>>2178150
>не софта не игорь
Типичный пользователь GNU+Linux. Почитай Розенталя, пока конпелируется, мань.

>>2178150
Люблю слушать как кто-нибудь рассказывает что у меня нет софта. Каждый раз удивляюсь, как это я за целый год не заметил этого, вот так невнимательность, живу практически без софта.

>>2178289
Ну, когда хуй в жопе, и не такое не заметить можно.

>>2178150
>нет софта
>на линупсе давно уже есть

ТАК ДАВАЙТЕ-КА ПРОЙДЕМСЯ ПО МОЕМУ CHECK LIST'у.

EAC (на маке XLD), с поддержкой AccurateRip'а, ISRC и с автоматическим парсингом CD Text'а.

Photoshop (или Affinity). Со своим гимпом ты можешь идти нахуй. Половину функционала мною необходимого от гимпа я не смогу получить.

Premier Pro/Final Cut Pro/Vegas Pro. Согласен, есть openshot, но он не может в нормальный вывод 4к видео, и вообще в вывод нормальных форматов. Ну и сам по себе он не слишком профессиональный. Для мелких работ - вообще никаких нареканий.

Microsoft Office пакет. Казалось бы, есть охуенный open или libre офис, который почти ничем не уступает микромягкому продукту, кроме там не слишком юзабельных фич, типа общего доступа и подобных. Но сам факт доминирования микромягкой на рынке, дает пососать опен/либру охуенную жопу, ибо когда ты делаешь все в либре, сохраняешь в doc/docx разрешении, и пытаешься открыть этот файл на винде, удивляешься, почему там в говно полетит форматирование, разметка, мб даже шрифты, и сиди доделывай на анальном зонде все это.

Finereader. Nuff said. Есть вебверсия, но она платная, долгая, и ограниченная.


В принципе, на LinuxGNU/LINUX действительно достаточно софта, но для какой-то профессиональной области он никуда не годится.

>>2179313
> для какой-то профессиональной области
О, очередной представитель индустрии закукарекал заместо авторы. Сколько пачек пельменей нафотошопил сегодня, мань?
Ты области-то очерчивай, прежде чем использовать квантор всеобщности.
Хотя
> Premier
> Photoshop
> Vegas
> профессиональная область
что взять с макопидора с фотошопчиком. Ведь у него "профессиАнальная" область очерчена хозяином анальной пробки.

>>2177957
В кедах не так, такое меню только в гномоподобных де.

>>2179367
Лол. Прыщеблядь задели за живое. Больную тему затронули, так сказать.

>>2178150
>на маке не софта не игорь нету, а вот на линупсе все уже давно есть.
Лол. Ты там это, своей шизе не сильно свободу давай.

>>2179367
В чём приёба? В твой ответе лишь намёк на закрытость. Окей. Она закрыта. Дальше что?
Помолчал бы лучше. Иди в своем прыщемирке, с Firefox'ом доисторической эпохи, хиккуй на бордах и проебывай свою жизнь. Зато там все без зондов, аряяя.


P.S. Вообще, хотел ещё упомянуть DaVinci Resolve, там мы цвета корректируем, но, внезапно, он есть и на GNU/Linux.

>>2179482
>я не смогу получить
Всё он правильно сказал. Чтобы пользоваться фотошопом, не нужно уметь кодить на питоне.

>>2179569
>2017
>не кодить на питоне
может и действительно не нужно

>>2177951 (OP)
>OS X и GNU/Linux - практически одно и тоже, обе системы UNIX-подобные с той лишь разницей, что последняя свободая, а в OS X есть нативный фотошоп и другие продукты Adobe, а также нативный ms-office.
>Команды в терминале OS-X - те-же самые, что и в Linux.
А на macOS можно будет запускать линуксовые приложения?
>Про внешний вид я вообще молчу, половина из всех DE в линуксах это копия интерфейса Mакоси.
>Даже окно настроек идентичное один в один.
А почему бы Apple не создать свою собственную DE для Linux?

>>2179772
>А почему бы Apple не создать свою собственную DE для Linux?
Ебать ты лал.

>>2179313
>Photoshop
Есть xpaint и gimp. Я сам использую графические редакторы для того, чтобы там что-то выделить или замазать.
>Premier Pro/Final Cut Pro/Vegas Pro
Слышал про kdenlive.
>Microsoft Office
Либо LibreOffice/OpenOffice, либо старые версии Microsoft Office (97, 2000, XP, 2003), либо вообще юзай AkelPad/Mousepad и рисуй псевдографические таблички при моноширинными шрифтами.
>Но сам факт доминирования микромягкой на рынке, дает пососать опен/либру охуенную жопу, ибо когда ты делаешь все в либре, сохраняешь в doc/docx разрешении, и пытаешься открыть этот файл на винде, удивляешься, почему там в говно полетит форматирование, разметка, мб даже шрифты, и сиди доделывай на анальном зонде все это
И ищешь список стандартных шрифтов винды, и скачиваешь их, и кидаешь их туда, куда надо. А затем юзаешь только их. А ещё можно в PDF сохранить, если ты не собираешься допиливать документ на другом устройстве.
>Finereader
А зачем он тебе?
>но для какой-то профессиональной области он никуда не годится
Всё указанное тобой выше годится только для тем, кто создаёт контент. Но линуксоиды не создают никакого мультимедийного контента, и вот поэтому такой вот софт имеется для Linux.
>>2179798
>Ебать ты лал.
Почему сразу "лал"?

>>2179807
>gimp
Редкостное неюзабельное говно, полностью оправдывающее свое название. Сравнение его с Photoshop оскорбительно для последнего.
>xpaint
Стабилизатор с кастомными скриптами завезли уже? Хотя для скетчей может сгодиться.
>OpenOffice
Практически мертвое даже в среде пердолей дерьмо.
>LibreOffice
Ломает разметку. Часто требует пердолинга. Нет продвинутых фич типа 3D-графиков. Нет VBA.
>старые версии
Решето в плане безопасности. Еще меньше фич, даже условного форматирование нет.
>Finereader
Говно, Adobe Acrobat и так может в OCR, без ебли с кряками и без сотен денег.

Подводя итоги, скажу, что пердоли правы и в том смысле, что весь их софт можно использовать для непрофессиональных задач, и в том, что большинству людей не нужно решать профессиональные задачи. Проблема в том, что с таким софтом желание заниматься рилейтед задачами профессионально вообще не может возникнуть. А успешные спермачи наворуют тонну лучшего софта, 99% юзать не будут, но кому-то какой-то понравится, он бесплатно изучит его, начнет рубить бабло и, возможно, уже ПОТОМ его купит.

>>2179807
>Почему сразу "лал"?
Потому что запилить качественное DE под весь этот пердольный зоопарк очень сложно. Нужно пилить DE сразу в связке с какой-нибудь Убунтой. А нахуя Apple свой дистрибутив линукса? У них есть своя бесплатная UNUX-like ОС с открытыми исходниками ну не все исходники, конечно, открыты, ну хоть что-то.
P.S. Я вообще не понимаю как тебе такая идея в голову пришла.

>>2179313
Антон, а есть ли жизнь в Affinity?
Кстати, мне кажется GIMP умеет больше, чем Affinity или Pixelmator. Но блядский интерфейс GIMPа и странные алгоритмы действий перекрывают все его плюсы.

>>2179870
Понимаешь, есть мнение, что Affinity придуман как замена Photoshop'у и блядской политике Adobe, которая решила все свои продукты посадить на бутылку подписку, чтобы получать свои кровные каждый месяц за нихуя.

Поэтому когда ты заходишь на официальный сайт Affinity, то там сразу написано что там покупаешь и не паришься, обновления ты получишь, все будет заебись и четко, месячная подписка идет нахуй.
Поэтому да, жизнь определенно есть, но она такая же как допустим в GOG'е.
Никогда, блять, не думал, что начну сравнивать игровую платформу и фоторедактор:

А именно, в GOG игры есть? Есть. Лаунчер, обновы, всякие плюшки есть? Есть. Он чем-то хуже Steam? Нет. У кого больше аудитория? У Steam.

Поэтому Affinity как и Pixelmator скоро заставят Адоуб, скорее всего, начать нервничать и начнется конкуренция, хоть какая нибудь.

>>2177954
Мне больше нравится квадратная машинка, она такая ламповая, лол. Но суть ты передал верно, на голом энтузиазме умные люди делают те ещё миллионы, и шлинукс - не исключение обратное тоже верно, одно только происхождение интернета чего стоит.

>>2179861
Но ведь КНДР со своей Red Star OS как-то смогла сделать оболочку над GNOME, похожую на макось!

>>2180348
Ну хватит уже меня тралить.

>>2177951 (OP)
>Не кажется ли Вам что Linux дистрибутивы это такая свое рода площадка для тестирования будущих нововведений в OS X?
Учитывая что макось развивалась из BSD - нет, не кажется.

>>2180592
Из MACH, с портами некоторых фич BSD.
А ОП традиционно хуй, не разобравшийся в вопросе.

>>2179565
> В чём приёба
В том, что перечисленный тобой софт не для профессионалов, а для мамкак. Коей ты и являешься. Много работы можно делать макаками, если дать им в руки подходящий инструмент (произведённый профессионалами). А если инструмент ещё и будет выглядеть и стоить много денег (ДОРОХОБОХАТО), то мартышка ещё и возомнит себя профессиАналом, обеспечивая приток таких же макак в профессию за счёт рекламы.
Далее, ты очертил очень скромный кусок работ (графический дизайн и монтаж видосиков), но выдал это как за огромный пласт мировых рынков труда. После чего сделал вывод
> для какой-то профессиональной области он никуда не годится
То есть, повторю, ты посчитал, что куча профессий который используют в своей работе nix/bsd, оказывается не профессионалы своего дела и вообще не нужны. И вывод этот ты сделал на том основании, что для рисования пачки пельменей и монтажа "Вам пора и нам пора, заключать договора.мп4" ты используешь макакоинструменты.
> с Firefox'ом доисторической эпохи, хиккуй на бордах и проебывай свою жизнь
> Эти проекции
Но ведь жизнь проёбываешь ты. Вместо того чтобы освоить автоматизацию (на том же питоне) и ависинт, ты мышечкой ебёшь слои в фотошопчике и эффектики в вегасе. А мог бы вместо этого заниматься чем-то полезным. Например взять криту и рисовать (если ты художник) или блендер и потом пойти работать в Пиксар/Дисней. Но нет, ты продолжишь мышечкой окошечки насиловать.
> намёк на закрытость
> Она закрыта
> без зондов
К чему ты это? Я где-то задвигал про опенсурс vs пропиетарщина? Я всего лишь указал, что то что ты называешь профессиональными инструментами - говно для мамкак.
> Помолчал бы лучше
Согласен. Надо было бы тебе промолчать, представитель индустрии.

>>2179492
Но я бздун, петушок. И не являюсь апологетом и пророком одной ОС для всего. Везде есть область применения.
Профессионал: Я знаю что хочу сделать и как мне это сделать. Инструмент тут играет вторичную роль.
Макака: Я примерно знаю что хочу сделать, но не знаю как мне это сделать. Инструмент тут играет ключевую роль, так как становиться чёрным ящичком с инструкцией, что и где надо дёрнуть, чтобы получить результат.
Кратко. Суть.
Профессионал подбирает инструмент под задачу, макака задачу под инструмент.
Этим и отличаются.
> Больную тему затронули
Разве что больную тему макак с блестящими инструментами, которые они (как и очки в той басне) не умеют применять, но мнят себя профессионалами своего дела.

>>2180389
Я так не делаю.
>траль
Вали во вкудахт. И не возвращайся никогда.

>>2181018
>для макак
Расходовать ресурс профессионала на превозмогание плохого инструмента - глупо. Конечно же профессионал сможет работать в чем угодно, но зачем?
>автоматизацию
Продукты Adobe внезапно можно автоматизировать вполне годно, для этого есть большое количество плагинов. А вот когда ты вынужден писать скрипт, чтобы сделать какую-то промтейшую хуйню в гимпе, это нехорошо.
>я знаю что хочу сделать
Поправлю тебя:
Новичок: Я нихуя не знаю, что мне делать.
Понтующийся ужененовичок: Я знаю, что хочу сделать (а вы нихуя не знаете!), и могу сделать это даже из консоли, чтобы все охуели, как я умею!
Профессионал: Я примерно знаю, что хочу сделать, и собираюсь рассмотреть существующие решения, чтобы, возможно, немного изменить требования под них и в разы ускорить процесс путем их использования.

Я вам скажу вот что: используйте либо опенсорсные программы, старые версии проприетарных программ.

>>2181046
Глупые вопросы задаешь ты, а валить должен я? Нет уж.

>>2180182
Да нет, близко к истине. И надёжность весьма на уровне, и скорость работы высокая, и выбор профессионального софта большой. Да и поддержка самых разнообразных форматов тоже важна (винда кроме FAT и NTFS до сих пор в другие файловые системы не умеет). Смотря, для чего ты хочешь использовать систему. Как настроишь, так и будет работать.

>>2181018
Какой пиздец. Это так жирно, что мне даже обссыкать тебя лень. Такое впечатление, будто ты кроме консольки и не видел ничего, но зачем-то лезешь в спор.

>>2181877
>выбор профессионального софта большой
100500 вариаций на тему эмулятора терминала. Но мы же здесь не все работаем сетевыми администраторами и дежурными в дата-центре.

>>2181900
Но ведь и Linux - это только ядро системы, а под различные потребности существует масса различных дистрибутивов, из которых можно выбрать любой: от рабочего и даже игрового десктопа до серверной операционной системы. Просто поставь себе вопрос: для чего именно ты будешь использовать систему.

>>2181951
А макинтош это все-таки бздя на самом деле.

>>2181951
Столлман, ты заебал со своим GNU+Linux.
Ок, давай посмотрим. Под GNU/Linux есть Key Collector, Google AdWords Editor, ZennoPoster или HumanEmulator? Нету. Но тогда может есть Fusion 360? Я понимаю, что есть LibreCAD, но Fusion 360 изкоробки даёт мне облачный рендер и базу крепежа. Интерфейс и логика работы у Fusion 360 гораздо проще. И Fusion 360 такой же бесплатный как и LibreCAD. Так зачем страдать с ебанутым интерфейсом LibreCAD?
А что там из редакторов для фото? Нитакой как фсе GIMP? Вот зачем мне тратить время на изучение заведомо более слабого редактора, если есть Photoshop? Если ты выучил GIMP — то ты выучил GIMP и сиди как сыч. Если ты выучил Photoshop — то ты выучил Photoshop + косвенно десяток других редакторов типа Affinity, Pixelmator, Paint.NET и даже блядь Pixlr. Так нахуя мне ваш GIMP?
А офисы? LibreOffice какой грубый неотесанный неповоротливый австралопитек. MS Office работает шустрее, имеет более приятный интерфейс и является стандартом. И нахуя мне ваша либра?
А клиенты для облачных хранилищ? Захотел OneDrive — дай пароль какому-то левому клиенту от Васяна. Захотел DropBox интегрировать в файловый менеджер, чтоб работало нормально, как в Винде — опять дай пароль какому-то левому клиенту от Васяна.
И это я не затрагиваю тему разного узкоспециализированного говна, по типу программаторов для е-сиг. И не затрагиваю качество DE в целом. Там тоже хуйни навалом.

Я не спорю, в линуксах всё это как-то делать можно, но зачастую это софт второго сорта. Всё таки главная задача GNU/Linux — работать на серверах, маршрутизаторах и встраиваемых системах. Поэтому гиганты развивают это направление, а не пользовательский десктопный софт. Поэтому там есть 100500 консольных утилит для работы с сетью и всего одна вменяемая программа для 3D графики.

>>2181877
Венда во все умеет через Total Commander, например. А работает NTFS быстрее, чем ext.

>>2181429
> на превозмогание плохого инструмента - глупо
Скажи пиксару скорей, что они пользуются плохим инструментом и расходуют время профессионалов. Пусть скорей бегут тридэмакс покупать. Пойми, от того что ты не умеешь использовать инструмент, он не стал плохим. Это ты не умеешь им пользоваться.
> Продукты Adobe внезапно можно автоматизировать вполне годно
Я говорил что продукт плохой? Я сказал, что создан для мартышек.
И как, интересно, у тебя укладывается две мысли: что профессионалы не пepдoляться и что в фотошопчик тоже можно пoпepдолиться?
> чтобы сделать какую-то промтейшую хуйню в гимпе
Пиздёж. Наглый и неприкрытый. Простейшую хуйню можно делать без скриптов как и везде.
> Поправлю тебя
Не надо меня поправлять. Профессионал экономит своё время, а не ковыряется в окошечках и менюшечках. Чему мартышкософт активно препятсвует. Ибо это их хлеб, как-никак.
> собираюсь рассмотреть существующие решения, чтобы, возможно, немного изменить требования под них и в разы ускорить процесс путем их использования
Может так и работают откатконторы на тендерах, но в реальности конечному заказчику похуй как ты сделаешь и на чём. Главное в срок и чтоб работало.
У босса же компании-исполнителя есть дилема:
1. Нанять двух профи по 100 денег, создать условия чтоб не сбежали и потратить кучу времени на поиски и переманивание
2. Нанять 10-ть легко заменяемых мартышек с hh по 5 денег, купить (своровать) им мартышевского софта по 5 денег за место и уже работать
И неудивительно, что чаще всего выбирают второе. Особенно в условиях дикого рынка рашки, где спeрмoворы даже в госорганах сидят.
Но это не значит, что мартышка (заточенная под cпермy и фотошоп) стала профессионалом. Она так и осталась мартышкой заточеной под спеpму и фотошоп.

>>2181886
> ко-ко-ко кудах-тах-тах
Прости, освой человеческий. Потом приходи.

>>2182022
Darwin это. Заебал уже. От бзди - немного окружения ядра и немного софта.

>>2182032
А я и не говорил конкретно про EXT4, я пользуюсь XFS, поскольку она быстрее и место на диске использует более рационально.

>>2182037
А никто и не говорит именно про SteamOS. Это не единственный дистрибутив. Да и в конце концов, для игр специально СОЗДАНЫ И ОПТИМИЗИРОВАНЫ различные модели игровых консолей. А ПК изначально предназначался для других задач.

>>2182063
Лол. Знатные манёвры.

>>2182094
— Существует масса различных дистрибутивов, из которых можно выбрать даже игровой.
— Но SteamOS знатно отсасывает в плане производительности у Windows
— Ой, играть нужно на консольках. А компьютеры для другого сделаны.

Ты понимаешь что ты обосрался? Давай мы не будем продолжать этот спор. А ты в будущем не будешь говорить, что Linux подходит для игр.

>>2182037
Ещё бы бинарная трансляция DirectX в OpenGL не сосала. Но криворукие макаки не могут в кроссплатформенные движки, увы.

>>2182109
1. Вообще то, при желании запустить игры через коммерческую версию wine можно на чём угодно, и работает иногда даже быстрее, чем в нативной оси.
2. Пойми уже наконец, я НЕ ПРИЗЫВАЮ тебя использовать именно SteamOS, но у Linux есть потенциал в качестве игровой платформы. Да, такие дистрибутивы ещё весьма сырые, но их доработка - лишь вопрос времени и инвестиций.
3. А чем тебе консоли не угодили? У них есть свои специфические особенности и преимущества. К слову о компьютерах - что для тебя в машине на первом месте: вычислительные возможности, или возможность поиграть? Да, у Linux не такой широкий спектр задач, но в своей стихии он справляется определённо лучше.

>>2182109
В любом случае, выбор системы зависит от того, для чего в итоге будет предназначена машина. Пока что с играми справляются консоли и Windows, а вот многозадачность, стабильность, безопасность и новейшие технические решения - привилегия Linux. Для чего именно ты используешь свой компьютер?

>>2177957
>>2179440
Гномеры уже новый суперохуенный control center сделали, но макобляди опять через пару релизов спиздят и скажут что у них так уже тысячу лет было, можете скринить.

>>2182486
Скажут. Потому что на iOS точно такое же меню уже много лет. Я в 2012-м первый iPad купил. И там такое уже было.

>>2178289
Если ты юзаешь мак то тебе ничего кроме браузера и плеера не нужно, свою цель по просмотру гей-порна и сидения в ракопабликах он выполняет не хуже линуксов

>>2177951 (OP)
У макоси закрыты только Cocoa API, Carbon и Aqua. Сам Darwin, который является тупо дистрибутивом BSD, распространяется в виде исходного кода.

>>2179313
>EAC (на маке XLD), с поддержкой AccurateRip'а, ISRC и с автоматическим парсингом CD Text'а.
Не ебу, что это.

>Photoshop (или Affinity). Со своим гимпом ты можешь идти нахуй. Половину функционала мною необходимого от гимпа я не смогу получить.
Перегруженный комбаин. Шо фотошоп говно, шо гим говно.

>Premier Pro/Final Cut Pro/Vegas Pro. Согласен, есть openshot, но он не может в нормальный вывод 4к видео, и вообще в вывод нормальных форматов. Ну и сам по себе он не слишком профессиональный.
Не ебу что это. Ни разу не пользовался.

>Microsoft Office пакет
Либре офис норм.

Вывод: ты какой-то узко специализированный гик и твои вкусы весьма специфичны.

>>2192244
>Яндекс браузер
Уж кто бы говорил о вкусах.

>>2193175
На Линукс нету Яндекс браузера как бы, это шутник с фейковым ua очевидный.

>>2179861
Минуточку, OS-X, это unix-like, а сертифицированная unix система. в то время как линух и*БСД это как раз UNIX-like

>>2177951 (OP)
> С той лишь разницей, что линукс это попытка студента сделать клон университетского UNIX.