>>2099107 (OP)
Потому что я ебал твою мать.
Программы не реализуют самостоятельно полностью весь машинный код, а используют конкретные библиотеки операционной системы, которые разные у винды и у линукса.

>>2099113
То есть, если я напишу свою программу исключительно на ассемблере, он пойдет везде?
Принцип работы операционных систем я представляю себе примерно никак.

>>2099138
А ассемблер разве не один? То есть я знаю, что у каждого процессора свой ассемблер, но они как бы совместимыми должны быть, коды команд и названия регистров процессора одними и теми же должны быть, так?
Под начинкой программы ты имеешь ввиду, будет ли она обращаться к ресурсам той или иной системы?

>>2099148
Элементарный пример: когда ты пишешь в нормальной проге ввод-вывод, даже на ассемблере, ты не используешь MOV s, DX; INT 21h, ты пишешь что-то типа CALL f_yobaWindowsPrintStringCLI, s, т.е. используешь API операционной системы. У *nix и MacOS используется POSIX API, у Windows - WinAPI, они совершенно различны, поэтому код для Windows будет бессмысленным для Linux-окружения, даже если это корректный ассемблер, просто не найдутся нужные функции ОС.

>>2099177
Самое смешное что int 21h это вызов api ms-dos, тоесть без доса твой пример не взлетит.

>>2099148
> у каждого процессора свой ассемблер
Таки не совсем. Есть некоторая база и дополнительные наборы команд (SSE, например). Так все x86-64 обратно совместимы со всеми предыдущими x86-ми и, по большей части, между собой. Отличия только в этих дополнительных наборах. (ну и в багах самих процессоров, бгг)

>>2099107 (OP)
Потому что прога энивей обращается к к инструментами оси, в которой работает, в частности к множеству системных вызовов.
Твоя мысль с ассемблером в целом имеет определённый смысл, т.к. использование ассемблера нивелирует зависимость от функций, предоставляемых winapi, posix и иже с ними. На то он и ассемблер, чтобы при желании выстрелить себе в ногу приходилось изобретать пистолет, пули и саму ногу.
Но совсем независимо от системы программа работать не будет, её нужно куда-то писаться в память, чем-то отрисовывать окошко и т.д. Её не к кому обратиться с такими запросами, кроме как к операционной системе.
Ну а если это контейнерная поебота, то обращается она соответственно не к системе, а к своему хосту, как java приложения обращаются к виртуальной машине Java, например, а она уже обращается к системе.

>>2099223
> чтобы при желании выстрелить себе в ногу приходилось изобретать пистолет, пули и саму ногу
Это сишечка.
В случае с ассемблером, тебе для задачи такого уровня, скорее всего, придётся создать также атмосферу, гравитацию, атомы металла для пули и щепотку мышечной ткани для ноги (потому что синтезировать ногу полностью - это ресурсозатратно, и вообще нинужно для решения задачи).
А вместо пистолета будет грязный хак с выставлением большой начальной скорости пули.

>>2099184
Ну я утрирую же, не изучал детально современное байтоебство, у нас все на 8086 было.

❤

❤
❤
>❤
^❤
_❤

>>2099107 (OP)
Майкрософт тащемта сделал нативный запуск линуксовых бинарников на винде, так что пердолики просто ленятся.

>>2099667
Тупой еблан блять. Естественно, хуле не сделать запуск бинарей, формат которых открыт и прозрачен? Чего нельзя сказать про пипилитарную ссанину дяди билла.

>>2099979
Формат виндовых тоже известен, апи задокументировано, даже исходники древней винды есть.

>>2100219
Вот на основе подобных исходников вайн (и реактось) собраны.

>>2100222
Но они кривое костыльное говно, а WSL работает как часы ну кроме фич ядра.

>>2100223
Догадайся, почему.

О линуксобоги,
подскажите новичку как замутить чат в терминале не по LAN, а просто с другим удалённым пользователем.

>>2101041
Скорее всего он за NAT, Так что не получится.

>>2101076
У меня ещё вопрос.
На убунту 17 есть проги для запороливания папок? как я понял,крипткипер не работает

>>2101082
Гугли

>>2101155
Я уже гуглил, поэтому сюда и пришёл.

>>2101082
>На убунту 17 есть проги для запороливания папок?
неа
да и они на венде "работают только против ламеров"