>>1913064
>Другой блок питания неоткуда взять
Вот его точно надо проверять.
>то одни две ставил, то другие
Лучше вообще другие, потому что мемтест это минимум ночь.
>>1913066
Лол, они мокрописечные в основном. Надо искать проблему в железе.

>i7-7700K
А что, Kaby Lake крутой. Надо будет тоже обновиться на KL и Pascal.
Блин, сколько всего в индустрии происходит, только успевай закупаться и задрачивать. У меня TODO уже переполнен.

>>1913105
>Kaby Lake крутой
не оче. +3% к i7-6700K. Всё ещё менее чем в 2 раза быстрее в среднем относительно моего 6-летнего дешёвого i5-760. Такой-то фулл стоп закона Мура. О дивный новый мир, в котором разрабам придётся оптимизировать свои творения, если хотят выжать больше скорости, вместо ожидания, что новые процы за них эту задачу решат.

>>1913105
>Лучше вообще другие
Уж куда ещё более другие, 2 разные пары планок попробовал и так. Мемтест прогонял целый день - ошибок не было.

>Надо искать проблему в железе.
Я думаю, что попросту мой чипсет не совместим с PCI-E 3.0-картами, т.к. 2 PCI-E 2.0 работали, а 3 3.0 - не стабильны. Но мать свапнуть или блок питания - не откуда.

>>1913113
Список багфиксов на биосы к своей МВ находил?

>>1913129
Да, вот http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h55-ud3h_13/download/
и у меня уже очень давно последняя версия прошита - F10. Я вот тоже подумал, может ан более раннюю наоборот прошить?

>>1913134
Просто из общих соображений: в спеках МВ
>Поддержка спецификаций PnP 1.0a, DMI 2.0, SM BIOS 2.4, ACPI 1.0b
Последняя версия ACPI 5.0, если в новых ВК управление частотой и напряжением как-то увязаны с ACPI, то проблема может быть не решаема.

>>1913146
Вполне может быть. Я уже игрался с настройкой ACPI Suspend Type: S3 на S1 переключал - не помогало, но понятно, что это лишь одна из функций ACPI, так сказать.

>>1913177
Вот короч канальчик с 8К-геймплейными видосами (где на превью 4320p - там в 8К смареть можно). Только он беспантово делает - снижает нередко настройки графона в угоду 8К, чтоб тянуло.

>>1913184
отклеилось:) https://www.youtube.com/user/Xanvast/videos

>>1913191
оффтоп
Я считаю, что на таких разрешениях тупая растеризация пиксель в пиксель избыточна. Небо, стены и асфальт вполне можно рендерить в половинном разрешении. Короче простор для оптимизаций.

>>1913200
>Небо, стены и асфальт вполне можно рендерить в половинном разрешении
Тогда нет смысла и в таком разрешении вообще.

Олсо, 10K для лохов, я энкодил в 16K. Вот больше 16K уже ffmpeg не жрёт. VapourSynth нормально жрёт, можно сгенерировать 32K y4m, но vpxenc тоже такое не жрёт. Мир пока что не готов к 32K.

>>1913206
>нет смысла
Почему? Мелкие детали будут чётче. Большие однородные просторы останутся такими же.

>>1912977
>4К гумно
>>1913206
>10K для лохов
>Мир пока что не готов к 32K
Кажется, что-то начинает проясняться 16К - золотая середина

>>1913206
>Тогда нет смысла и в таком разрешении вообще.
Двачаю. В ГТА 5 и так уже полно скрытых экранных буферов, которые в 1/4 разрешении работают. Вот чрезвычайно интересный, как по мне, анализ кишков графона ГТА 5 из трёх частей, очень рекомендую http://www.adriancourreges.com/blog/2015/11/02/gta-v-graphics-study/

>>1913214
>16К - золотая середина
Ты кстати недалёк от истины. Я как-то на диване прикидывал, что если телевизор перекрывает всё поле зрения, то для покрытия разрешающей способности здорового глаза чуть-чуть не хватает 8к.

>>1913234
Так и VR-фаги примерно такое же говорят.
Например: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/48r8ud/amd_strives_for_16k144hz_vrexperience/
В ближайшие пару лет 16K пока нормальная цель. Потом видно будет.

Олсо, ни за что бы в 2014 не поверил, что в 2016 компьютер обыграет 9-дан профессионала в Го. История с шахматами повторилась. Это пиздец, понемногу возникает реальное ощущение it's happening'.
https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_versus_Lee_Sedol

>>1913234
Я тоже прикидывал на интуитивном уровне - для VR-шлема и 8К будет мало. Да, 16К - видимо то, что надо.

>>1913238
>В ближайшие пару лет 16K
8К в ретейле, и то далеко не факт.

>>1913238
Ага, вот выдержка:
“VR Nirvana”: 16k resolution (for each eye) and a refresh rate of 144 Hz. Although, this won’t be possible for at least a few generations of GPUs maybe we will be able to see something close to that by 2020. 16k resolution would be ideal for VR because naturally, the higher the resolution of the eye piece, the less the “screen door” effect. Not only that, but a refresh rate of 144 Hz would eliminate any and all nausea issues associated with low refresh rates. For the time being however, the Oculus standard of 2k 90fps (1080p each eye) will have to do.

>>1913254
Ага. Что-то типа 44100Hz. Достичь этого и больше не надо. С цветностью только пока непределённость.

>>1913259
Ну я не согласен с 44100, на собственных опытах я явно слышал гармоники, уходящие в 30 КГц, и разницу между обрезанным под 22 от 24 КГц кинцом тоже слышал.

А по цветности - почти уверен, что 12 бит + дитхеринг - абсолютно заебца.

>>1913262
>на собственных опытах я явно слышал гармоники, уходящие в 30 КГц, и разницу между обрезанным под 22 от 24 КГц кинцом тоже слышал
Лол. Тебе уже сто раз объяснили, что ты ебанутый.

>>1913251
Круто, не знал

>>1913264
Не буду снова разводить срач. Я пробовал, ты нет. 25 лет назад ни у кого не было такого оборудования и софта, чтобы попробовать так, как я пробовал, так что мало кто вообще проверял (особенно в юном возрасте).

>>1913262
>я явно слышал гармоники, уходящие в 30 КГц
Скорее всего ты слышал нелинейные искажения.
>дитхеринг
Дизеринг подразумевает избыточность либо в пространственном разрешении, либо во временном. Пока всё впритык будут всплывать артефакты.

>>1913269
>Скорее всего ты слышал нелинейные искажения.
Да, возможно так (я это оговаривал в спорах, справедливости ради), но вряд ли. Я бы тогда слышал нелинейные искажения и от чистого тона, переходящего от, скажем, 23 до 30 КГц, но я их не слышал. хз, тут уже просто невозможно отличить одного от другого. Микрофон звук 23 КГц из наушников слышал и записывал на спектрограмме как 23 КГц (ну и много чего другого, я много экспериментов проводил).

Например, в AC3Filter (канувшем в лету) был спектрограф (или как там его), на нём очень легко в любой момент увидеть, какие спектры частот слышны сейчас, пока кинцо смотришь. И я довольно уверенно отличал, например, музон в кинце, записанный до частоты 22 КГц (а значит взятый с CD_Audio) от 24 КГц (значит записанный спецом для кинца).

>>1913272
>Да, возможно так
Ты очень приятный человек. Типичный харкачер уже бы на сопли изошёл и доказывал всем свою правоту.

Мы в институте экспериментировали на аппаратном генераторе. Я честно выпадал на 18кГц, но некоторые о 21кГц говорили. Так что вполне может быть.

>>1913251
Да там ещё и DoF реализуется с помощью угла конвергенции взгляда - ваще охуенчик

>>1913285
Лол, это ты гуи с ним не пробовал обсуждать.

>>1913285
У меня в распоряжении были куда более продвинутые вещи - возможность pitch shift'ить диапазон вверх по частоте, вырезать прямоугольники из спектра частот, очень гибкий FFT Filter и очень гибкий генератор частот разной формы + гармоник - Adobe Audition (ранее Cool Edit Pro), алсо в более поздние времена экспериментирования уже были норвежские блу-реи с записями с част. дискр. 192 КГц и DVDAudio (особенно я развлекался с фльбомчиком Depeche Mode - Violator на DVD-Audio). Чистую синусоиду я где-то на 18-19 КГц тоже переставал слышать, ну может до 20, если большую громкость поставить. Не врубайте возрастающей частоты синусоиду с большой громкостью - спалите колонку когда она войдёт в резонанс с частотой.

>>1913353
Ну без хороших разрешений текстурок это не имеет смысла.

>>1913357
Модельки людей хорошо выглядят, а остальное да - не на 16К.

>>1913353
Но тенденция положительная - я вот каждый раз ебался с UT 2004, чтобы ФуллХД выставить, там максимум по дефолту 1680х1050. Алсо куча игр первой половины 2000ных требуют widescreen hack и без него даже в 1440х1080 не запустятся, максимум 1280х1024.

>>1913364
А мог бы поставить драйвер 3dfx

>>1913694
На скриншоте не ФуллХД. Это UT 2004?

>>1913364
Держи: http://adolfintel.com/?p=wined3d/index.frag

Меня много раз выручали эти ванойвские dll.

https://thirteenag.github.io/wfp - а тут много фиксов на различные игры

>>1913115
Лозунг придумал: «PotPlayer - быстрый, как негр»

>>1913826
http://gawker.com/284292/intel-ad-stupid-or-stupid-and-racist

>>1913820
Спасибо, но я щас завязал с играми на пека. Играю стоя перед теликом на консольке, а то на работе сидишь, дома сидишь - гемор в итоге гарантирован. А так, я раньше в основном сюда смотрел http://www.widescreengaming.net/wiki/Main_Page

>>1913826
Воспроизводит все видео на 2х скорости.

Сам не заметил, как постепенно стал димоном. Качаю теперь только блюреи, если возможно. Впизду этих рипперов, не хочу ничего терять от оригинала.
(Это не касается фильмов, которые на один раз посмотреть и забыть, конечно.)

>>1913902
Кто такой Димон и чем он отличается от Васяна?

>>1913917
Васян сделает, Димон использует.

>>1913902
Ну так что? Full levels или limited levels в БД?

>>1913945
Чего-то в спеке это не оговорено походу: http://blu-raydisc.com/assets/Downloadablefile/BD-ROM-AV-WhitePaper_110712.pdf#page=18
Надо рыться в гугле, я сходу не нашёл. Вообще limited всегда, но вот где это жёстко прописано — я хз.

>>1914001
>чёрные полоски
Сорян, у меня LCD.

>>1913902
>Это не касается фильмов, которые на один раз посмотреть и забыть
Значит ты всё ещё не я:)

Какие вообще проблемы со 100 мбитным инетом качнуть, пусть даже и на 1 просмотр, 30 гигов блу-рей или ремух? Ну да, в 30% случаев скорость будет меньше 100 мбит из-за небольшого числа сидов, но если часа за 4 заранее продумать, что ты будешь позднее смотреть - у тебя это будет через 4 часа, а в 70% случаев - менее, чем через час. Я понимаю - на даялапе компромисс неизбежен, на 200 кбит/с малоизбежен, но инет выше 500 кбит/с - обязывает качать блу-рай:)

>>1914008
>Какие вообще проблемы
Сейчас качаю два блюрея, на 8% сиды меня покинули. Никто не любит кореяночек.

>>1914010
Тогда да, тяжело тебе. Я попсовое холливудское кинцо смотрю, мне проще.

>>1914008
>>1913902
Лол. Но ведь вы даже на статичном кадре не отличите хороший рип от оригинала

Меня вот другое волнует: вот купил я себе 5k мак, честные 5120x2880, так где контент брать?!
Вот как макс выглядит, например. Явно не рассчитывали на такие разрешения в постпродакшене.
Шутка ли, не то, что фильм, обоину такого размера не найти

И в свете вашего дроча на 8к становится вообще смешно.

ЗЫ. VLC, к слову, на 265-м в 2160p грузит i7 (!) на 50%.
Норм оптимизация.

ЗЫ2. Файл слишком большой... Ну, смотрите на дропбоксе, меня заебало под макаку подстраиваться

https://www.dropbox.com/s/kkbesnl985g3aem/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA%20%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%202016-11-13%20%D0%B2%204.09.33.jpg?dl=0

>>1914068
>хороший рип от оригинала
Хороший рип это из MPEG-2 в Xvid или H.264, либо H.264 курильщика говноэнкодера в H.264 x264, либо в H.265. Иначе битрейт снижать не на чем и годные рипперы тратить своё время, чтобы просто почистить артефакты при том же размере, наверно не будут.
Да этих годные рипперов ещё поискать надо. Для аниме (где угодно) и фильмов (на рутрекере) норм, согласен, для всякой обскурной корейщины — хуй. Чувак вбил там что-то вроде x264 --preset veryslow и на этом его работе в качестве риппера закончилась. Реальная стори, не тролль.

>честные 5120x2880, так где контент брать
Разбирали же уже в прошлый тредах. 5K для контент-мейкеров, а не потребителей. Под 4K контента дофига.
>обоину такого размера не найти
Пиздишь. https://konachan.com/post?tags=width%3A5000..

>на 265-м в 2160p грузит i7 (!) на 50%
На 10 битах? Какой i7/видюха-то хоть? Без аппаратного было бы наверно больше, пусть там и не 60fps.

Пиздец дропбокс ебанутое говно, еле скачал.

>>1914082
>5K для контент-мейкеров, а не потребителей. Под 4K контента дофига.

Замени 5к на 4к и ничего не изменится. Почти все в FHD.

> Пиздишь
Я имел ввиду, что их мало, а не то, что их нет.

>>1914091
>Почти все в FHD
Сейчас придёт Димон и даст тебе ссылку на свою любимый мокрописечный торрент-трекер, где под 100+ тайтлов голливудщины в 4K.
Плёнку просто отсняли в 4K и можно продавать ещё раз.

%в%

>>1914082
>Хороший рип это из MPEG-2 в Xvid
Не во времена, когда это было популярно. В те времена разрешение по ср. с ДВД уменьшали вдобавок.
Хороший рип - это ремукс, либо Half-OverUnder с AC3-звуком. Всё, без вариантов.

>Пиздец дропбокс ебанутое говно, еле скачал.
Лол, опять анал логично.

>>1914091
>>1914098
А то, http://torrent-lynx.ru/browse.php?cat=148

>Плёнку просто отсняли в 4K и можно продавать ещё раз.
Ну есть и новенькие, в цифре изначально снимавшиеся. Да и в плёнке 4К вполне содержится, так что скепсис неуместен. Сериалы Netflix Red Epic'ом либо же Red Dragon'ом сняты - чёткость и уровень шума обалденные, жаль серия не намного больше мп3-файла размером, отчего всё, что не самое чёткое в изначальном видосе, становится будто аэрографом для замазывания прыщей замазанным.

>>1914138
Это не скепсис, просто так и вижу, как маркетологи очередной раз кончают радугой со своей находчивости.

>>1914143
Однако очень немного фильмов, снятых на плёнку, уже, скажем, на 2015 год, имелось в отсканированном в именно 4К, а не 2К, виде. Дело в том, что сканирование в 4К дороже, потому что сканеры работают дольше в режиме 4К, и вдобавок обычно когда сканируют в 4К, то и цифровая обработка предполагается в 4К, а это гораздо большие вычислительные, и опять же, временные, затраты. Так что совсем-присовсем халява по выпуску 4К была в ограниченном количестве. Остальное надо заново сканировать, уже в 4К что всё ещё халява, но не совсем.

Надеюсь 2К-цифровые фильмы типа Матрицы выпустят на УХДБД - всё же она должна гораздо лучше блу-рея выглядеть тоже, ибо хрома в полном разрешении и само разрешение чуть выше, и меньше компрессия.

И ещё замечание - когда 16К станет реальностью, оно должно будет называться 15К, т.к. 15360 пикселей по горизонтали ближе к 15К:) Это тот чел, что в ютубе 16К-игори записывал, заметил.

>>1914161
Некоторые и 2560x1440 называют 2K, что совсем неправильно. 2K это 1920x1080, т.к. 4K это x2160. А дальше смотрят не на ширину, а высоту. Нечётные циферки никому не нужны, только степени двойки, только булева логика.

>2К-цифровые фильмы типа Матрицы выпустят на УХДБД
>ибо хрома в полном разрешении
А ты уверен, что оно мастерилось как 4:4:4? Профессиональные цифровые камеры как записывают, кстати? С сабсэмплингом сразу или настраивается?
Хотя там в самой камере уже столько хаков с дизерингом и недостающими сенсорами определённых компонент, что хуй знает.

Алсо, мне щас вот какая мысль пришла в голову. Мы предполагали, что только в Windows 10 Anniversary Фраерфокс будет поддерживать аппар. декод. VP9, т.к. в DirectX чего-то там внесено только в ней, что требуется для декодирования через DirectX.

Но тогда в Линухе вообще никогда не будет этой поддержки! Значит Фраерфокс должен будет имплементировать ускорение VP9 через вариант №2 тоже, используемый сейчас в LAV, ради ускорения в Линухе. Так ведь?

>>1914166
Ты сейчас охуеешь, но в линуксе вообще нет аппаратного декодирования в браузерах (через HTML5, в флэше есть).
До сих пор открыто: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=563206
А так-то да, на линуксе нет DXVA, есть VDPAU, VAAPI, CUVID. Что однако вовсе не обязывает мозилловцев поддерживать что-то больше, чем DXVA2 на винде.

>>1914165
>2K это 1920x1080
Абсолютно неверно. В киноиндустрии ширина кадра фиксированная, а высота может быть от балды, это ещё на реальной плёнке так было, и сейчас так же применительно к цифре. Может соотношение быть 1:1,85, может 1:2,35, может как угодно. Поэтому называние высоты в пикселах не имеет практического смысла, и поэтому и считают в килопикселях по горизонтали.

>>1914167
Хотя немного напиздел. В хроме походу можно заебашить:
https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/linux_hw_video_decode.md

> note NOTE THIS IS AN UNSUPPORTED CONFIGURATION AND LIKELY TO BE BROKEN AT ANY POINT IN TIME
Ну ты понел.

>>1914165
>А ты уверен, что оно мастерилось как 4:4:4?
NYET, но уверен, что самое худшее - это 4:2:2, всё равно лучше, чем 4:2:0.

>Профессиональные цифровые камеры как записывают, кстати?
Матричка снималась на плёнку, и сканировалась в цифру только в частях, где были спецэффекты, как я понимаю, http://www.imdb.com/title/tt0133093/technical?ref_=tt_dt_spec . Первая цифровая камера, которой сняли известный фильм полностью, была в Стар Варс 1 того же 1999 года.

>>1914138
Говно какое-то принес, или тебе нравится попапы наворачивать?

>>1914167
Значит опять надежда умерла...

>>1914176
Да, я раньше варнинг про попапы писал вместе со ссылкой. Не нравится, но давлюсь.

>>1914167
В хромовском трекере вообще лол: https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=137247
WontFix и всё, сосите.

>>1914181
Так же они завернули мольбы сделать опцию, чтобы крестик закрытия таба не отображался. OCHE GIBKIY BROWSER

>>1914176
На самом деле, на Рутрахере по запросу "2160p" тоже много фильмов из тех, что есть на том с попапами, находится.

>>1914182
Я больше проигрываю с их способа ведения багтрекера. Лень пилить ⇒ просто закрою баг. Может открою, когда-нибудь потом, хотя не обещаю. Не шучу, они прямым текстом это пишут.
У них там ещё весёлый бот, который где-то через месяц неактивности автоматом баг закрывает. Удобно. Ничего делать не надо, баги сами фиксятся.
Я понимаю, что у больших проектов очень специфическая разработка, но какое же это говноедство пытаться что-нибудь им там протолкнуть. Бюрократия выедет весь мозг. Нахуй надо с таким говном вообще связываться. (Хотя с мозиллой у меня неплохой опыт общения, пятёрку неприятных багов я дожал кое-как.)

>>1914186
Практически все разрабы опенсорсных программ руководствуются этим принципом.
А те, кто делает за деньги закрытый софт, не могут так делать - им ведь платят за работу. Поэтому, допустим, кодовая база у PotPlayer намного качественнее будет, чем у mpv

>>1914258
>то, чего я не вижу - более качественно.
Ебать, ты калич.

>>1914186
>у меня неплохой опыт общения, пятёрку неприятных багов я дожал кое-как.
А у меня опыт негативный - глюк с несрабатыванием с первого раза Enter в окне выбора папки для сохранения картинки не пофиксили, хотя многие жаловались и несколько разных багов создавалось про это - сказали в итоге "сложна, нипонятна".

>>1914182
Так это то же самое, что и с предупреждением о закрытии большого числа вкладок: "Мы не хотим перегружать браузер и ухудшать этим UX". С каких пор наличие кастомизации - это ухудшение UX? Охуенно это просто слышать от крупной компании, которая рвётся "двигать технологии вперёд". либо у меня манямир просто

>>1914337
>перегружать браузер и ухудшать этим UX
Причём я неточно описал - мольба была даже не о том, чтобы в искаробочный Кхроме эту опцию запилить, а о том, чтобы лишь предоставить возможность в API аддонов управлять отображением крестика. Даже это не дали.

>>1914258
Внезапно-очевидно код может быть хуёвым, но справляться со своей задачей, и наоборот.

>>1914319
>>1914337
Ну справедливости ради, такие нетехнические баги могут отказываться выслушивать чисто из принципа. Типо, так будет хуёво и всё тут.
Если же есть явный косяк и понятно как исправить, то должны исправлять.

>>1914258
>А те, кто делает за деньги закрытый софт, не могут так делать - им ведь платят за работу
Лично ты платишь? Опять спермач обдолбался.

>>1914347
Как понять нетехнические? Баг с Ентером есть в Фраере, в Кхроме и любой другой проге -его нет, значит походу виноваты прогеры Фраера. Другое дело, что они валили вину на косяки Виндовс, ведь окно сохранения винда обрабатывает. Вощем виноваты все:)

>>1914358
Ну баги про юзабилити. Очень часто говорят, что нам норм и всё, пиздуйте. Или про новую фичу.
Проще всего репортить регрессию лично кодеру, её запилившему. Он такой сразу охуеваевает со своего быдлокода и фиксит в течении пары дней. Если что-то старое, то как повезёт.

>>1914362
Ну в данном случае испоко веков тянется баг.

>>1914347
>Ну справедливости ради, такие нетехнические баги могут отказываться выслушивать чисто из принципа.
Только вот пользователю в первую очередь важен UX, технические детали он подмечает ведь уже после того как начал пользоваться.

>>1914258

Верно подмечено. Дело в человекочасах. Если опенсорсный проект не взлетел, то его пилит узкий кружок авторов. Поначалу по 25 часов в сутки, но через год уже вяло поковыряются в жопе раз в недельку, и готово. Коммерческий девелоп резво обходит попенсорс по человекочасам. Поначалу разницы нет, но через год такого темпа попенсорс безнадёжно отстаёт. Попенсорц разрабатывали 1000 часов, коммерцию 2000. Через два года у попенсорца 1500, у коммерции 4000. Через три года у попенсорца 1502, у коммерции 6000. Такого рода математика. Правда, Пот тут никаким боком. Очевидно же, что это домашний проектик компании Даун, который никак не монетизируется и пилится одной макакой по полчаса в неделю.

>>1914432
>Коммерческий девелоп резво обходит попенсорс по человекочасам. Поначалу разницы нет, но через год такого темпа попенсорс безнадёжно отстаёт
Ещё один дебил. Коммерческого опенсорца не бывает по-твоему? У ФФ и хромиума закрытые исходники?
Баллмер с Гейтсом уже сто лет как ушли на пенсию, Джобс вообще сдох, а у них представления о разработке из девяностых. Я хуею, вот это отсталость.

>>1914432
> домашний проектик компании Даун, который никак не монетизируется
>проектик
Это по сути клиент к сервисам корпорации DaumKakao. В Корее есть аналогичный плеер, называется GOM Player (Gretech Online Movie Player). Это не проектик, а средство поставки услуг. У нас провайдеры используют оболочки для VLC

>>1914432
Короче, вот тебе корейская википедия, там более подробно описано, что такое Pot:

https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=ko&u=https://ko.wikipedia.org/wiki/%25EB%258B%25A4%25EC%259D%258C_%25ED%258C%259F%25ED%2594%258C%25EB%25A0%2588%25EC%259D%25B4%25EC%2596%25B4&prev=search

>>1914439
ФФ и хромиум взлетели. Типичный опенсорсный софт пилится одним автором или несколькими знакомыми людьми, в свободное от запиливания коммерческого софта время.

>Коммерческого опенсорца не бывает по-твоему?
В генеральном смысле - не бывает (исчезающе мало).

>>1914432
Что мешает коммерции пинать хуй? Факт того, что им заплатили?

>>1914471
>>1914476
Ну, может быть. Беру свои слова обратно.

>>1914490
>В генеральном смысле - не бывает (исчезающе мало).
Это ты с чего так решил? Весь ключевой попенсорс, будь то ядро, фф или самба, имеет разрабов на зарплате.

>>1914490
>исчезающе мало
Откуда вы такие шизики берётесь?
https://github.com/search?q=stars:%3E1&s=stars&type=Repositories
Сам найдёшь, что из этого спонсируется на разработку фуллтайм как минимум одним разработчиком, а обычно целой командой?
Все проекты гугла, фейсбука, мс и т.д. на гитхабе это оплачивая опенсорц-разработка.

Хотя я знаю, ты сейчас ответишь что-то в духе: "ну это же мало совсем, в глобальном масштабе неоплачиваемого опенсорца на порядки больше". Поэтому сразу иди на хуй.

>Типичный опенсорсный софт
>в свободное от запиливания коммерческого софта
Ты опять обосрался. Типичный опенсорсный софт в 2017 пилится чуваком в рабочее время для решения своих рабочих задач. Современные IT-компании не то что не возражают, а поощряют или даже заставляют выкладывать собственно разработанные инструменты на гитхаб. Миллионы жс-либ и подобного тому пример.

А если мы сейчас на обсуждаемые плееры посмотрим, окажется, что ты обосрался ещё раз. Я надеюсь, что это ты так неумело потроллил, потому что нельзя в самом деле быть таким тупым.

>>1914507
Это как раз некоммерческая деятельность, меценатство, местами - взлетевшесть. Коммерция - это когда кто-то берёт и делает софт ради заработка денег на нём. Финансовых инструментов у впопенсорсников тут хуй да маленько (дуал-лицензинг, роялти, саппорт, донат), надёжных - тем более. Поэтому коммерции среди опенсорса по сути и нет. Штульман может сколько угодно кукарекать о том, как можно ловко торговать пердософтом, но что с петуха взять?

>>1914520
>коммерции среди опенсорса по сути и нет
Зато попенцорца среди коммерции дохуя. Смекаешь?

>>1914520
Смотрите-ка, идейный спермач попался. Баллмер сила, Столлман могила.
>меценатство
Значение знаешь?
>дуал-лицензинг, роялти, саппорт, донат
Спермач застрял в каком-то манямирке, где деньги можно зарабатывать только с продажи копий мокрописьки.
Ты в курсе там вообще, что VS из твоего любимого спермомирка теперь бесплатная (Community Edition)? А ещё есть VSCode, который вообще опенсорц и под линукс, во дела.

>>1914523
Это одно и то же. Днём с огнём не сыщешь. Весь лучший софт коммерческий. Опенсорсные аналоги традиционно отсталые и догоняющие. Коммерцию пилят на постоянной основе, опенсорсные аналоги - в свободное от заработка на хлеб насущный время.

>>1914524
С вашими вскукареками и идейным сделаешься. Наслушаешься, мол, софт канфетка, спермачам не снилось, потрогаешь сам - а там говно на блюдечке. И так каждый раз.

>>1914526
Этот спермач ушёл в дублирование опровергнутых тезисов и отрицание. Несите нового.

>>1914524
>Ты в курсе там вообще, что VS из твоего любимого спермомирка теперь бесплатная (Community Edition)?

Там раньше хватало анальных ограничений - только си шарп и фри фо нон коммершиал юз
Как сейчас не ебу

>>1914526
> Наслушаешься, мол, софт канфетка, спермачам не снилось, потрогаешь сам - а там говно на блюдечке. И так каждый раз.


ты же кроме винды никогда уже не сможешь, кукаретик вечный

>>1914537
Это Express был. А сейчас норм: https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Visual_Studio#Community
Отличия от Professional минимальны.

>>1914541
>ты же кроме винды никогда уже не сможешь
Бессмыслица какая-то. Что ты имеешь в виду?

>>1914537>>1914542

Это был не экспресс, у экспресса не было таких ограничений. Коммьюнити - это и есть экспресс с новым названием и новыми фичами. Концептуально ничего не изменилось. Экспресс на рынке уже десять лет. Я сам пользовался 2012 версией для билда одной программы на С++.

>>1914710
Коммьюнити не эксперсс, там анальщины гораздо меньше. А второй ещё выпускается (последняя версия 2015).

>>1914712
Скоро перестанут, в нём нет более смысла. Оставят коммьюнити.

Никакой анальщины, пол-мира сидело на экспрессе при куче ШВАБОДНЫХ аналогов и не жаловалось на анальность.

Собственно, с сайта студии уже выпилили:
https://www.visualstudio.com/downloads/
https://www.visualstudio.com/vs/compare/

Так что сменили брендинг, не более. Ривалюционных изменений корпоративных политик не случилось. В реальном мире до сих пор толкают мокрые письки.

>>1914722
>>1914716
Так а разница, подписка на msdn до сих пор же платная, не?

>>1914730
Мне на мсдн похуй, речь шла о другом.

>разница
Была закрытая коммерческая студия и её бесплатная версия, стала закрытая коммерческая студия и её бесплатная версия. На первый взгляд разницы нет, но как-то это связано с таинственным и неуловимым коммерческим опенсорсом. Тут начинается мир кривых зеркал и можно сойти с ума в поисках логики.

>>1914741
>Было >стало
Домыслил какую-то хуйню, закрыл глаза на факты и типо смешно пошутил.
Этот человек пользовался студией аж для сборки целой программы, ему можно доверять.

>>1914751
Бесплатность экспрессов никак от опыта пользования не зависит и легко проверяема. Так что факты приведены, а хуйня развенчана.

>>1914772
Ну так это не добрый M$, а мировой тренд. Всем нужны разработчики. В стойла сторы бы еще их загнать как-нибудь ненароком..

>>1914798
Производители крупного коммерческого софта давным-давно выпускают всевозможные некоммерческие, учебные, урезанные, бессапортовые и индивидуальные версии. Так что этому тренду очень много лет.

>>1914933
>давным-давно выпускают всевозможные некоммерческие, учебные, урезанные, бессапортовые и индивидуальные версии
Пиздец, а то мы без тебя не знали. Прочти ещё раз >>1914524
Аргумент был в том, что МС плавно переходит к выпуску неурезанных бесплатных версий, а VSCode так вообще опенсорс. Смекаешь?
MS заканчивает с эрой анальных мокрописек, по её открытым проектам на гитхабе это хорошо видно. Только застрявшие в прошлом спермачи продолжают жить баллмеровскими идеями.

>>1915024

Прочитал ещё раз вскукарек про студию, которая де бесплатна теперь. Что должен был увидеть? Попытки конвертировать этот пиздеж в нечто непроверяемое замечены. Конструктива нет, цельной позиции нет, понимания моей позиции нет. "Кукарекать что-то рандомное, лишь бы поперёк" - твой уровень, петушок.

>>1915166
>понимания моей позиции
>Это не коммьюнити, это экспресс, я сказал!
Ясно.

Скачал мпц анимешный, охуел что без ебли в жопу внешние субтитры не подключишь с этой хуевой тучей фильтров, которые еще и обрубают все остальные звуки кроме видео. mpv как оно, заебись?

>>1915354
>mpv как оно
По умолчанию подтягиваются субтитры с таким же именем, как и видео. Если надо другие, то просто драг-н-дропаешь в окошко.

>>1915355
А в плане видеокачества? Конечно дохуя нахуеворотов в этом аниме мпц было, но не могу сказать стоила ли овчинка выделки или нет.

>>1915358
На уровне madVR. Только надо opengl-hq профиль включить, по умолчанию рассчитано на слабые видеокарты.

>>1915359
Ага, спасибо.

>>1915360
А я вроде видел панорамные скрины из него - фотошопом клеили, судя по хоткеям?

>>1915428
>бэкэнд для музыкальных клиентов
Но зачем?

>>1915434
Потому что там крутое RPC API, например?
Если бы мне надо было эту задачу решить, я бы наверно на mpd вначале посмотрел, но в использовании mpv тоже ничего принципиально неправильного.

>>1915428
>здесь продуманная архитектура, документация и отличное качество кода, от и до.
Маркетолог, плиз

>>1915443
Отличие открытого кода от закрытого в том, что это всегда можно проверить.
Спермарии просто отсталые люди, которые любят чувствовать крепкую руку, хотят верить кому-то на слово. Это не пользователи виндоуз, которые с удовольствием пользуются достижениями опенсорс-движения, а малочисленная группа сектантов. Как скопцы там какие-нибудь. Ну или амиши.

>>1915445>>1915447

Я эту хуйню про «высокое качество кода» mpv слышу с момента его появления. Только не понятно, как может быть «высокое качество» у программы, которая базируется на пердоподельном mplayer.
Нет, спасибо, я лучше буду пользоваться PotPlayer. Не знаю, какой там код, но он работает у меня лучше, чем вся опенсорсная хуйня вместе взятая

>>1915448
>Не знаю, какие там вечные мучения, но Библия работает у меня лучше, чем вся атеистическая хуйня вместе взятая

>>1915448
>работает у меня лучше


кекнул с этого спермария

Сап, гайз. Как на ярлыках моих шебм-ок сделать вместо иконки типа файла превью его содержимого, как для документов и картинок? Зависит ли это от плейера и на каких можно это делать?

Сейчас сижу на ПотПлейере, где там такое делать, если можно?

>>1915491
Да, У МЕНЯ работает лучше. Это главный критерий по выбору ПО для любого адекватного человека.

>>1915500
Плееры тут не причем.
Это можно сделать через стороннюю программку, например я пользуюсь этой:

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=38524

>>1915504
Ну да, если ты не умеешь пользоваться автомобилем, а самокатом умеешь, то лучший выбор для тебя действительно самокат — будешь ехать в 10 раз дольше, перевозить в 100 раз меньше, зато ничему больше учиться не надо, и в аварию наверняка не попадёшь.
Вот только тут какая тонкость есть... Твои умственные способности никак не связаны с качеством продукта, будь то транспорт или видеоплеер.

>>1915354
Небось накастомил при инсталляции что-то. По дефолту субтитры работают, а реклок не блочит системное аудио.

>>1915447
>всегда можно поверить
Пофиксил маркетолога. Или ссыль на результаты типичных проверок, критерии качества и методологию проверки в студию.

>>1915513
Он прав в том, что его критерии качества программы работают. У тебя лишь натянутые аналогии.

>>1915448
>он работает у меня лучше
А вот у меня он крашится, без мадвр творит какую-то хуйню со скейлингом, косячит с сабами, жрёт больше ресурсов (с мадвр ожидаемо, но без него как-то не очень). mpv работает с минимальным конфигом, в котором большая часть строк - профили. Ну давай, скажи ещё, что я Pot неправильно настроил. Хотя я пердолил его точно больше mpv.

>>1915522
>Или ссыль на результаты типичных проверок, критерии качества и методологию проверки в студию
Лол, это криптософт что ли? Опять какую-то хуйню сморозил и рад. Это вообще тебя, как потребителя, ебать не должно. Не для вас написано, молодой человек.
>его критерии
Которые привязаны лично к нему. Нафиг он тогда остальным о них сообщает, если они с реальностью никак не коррелируют? Он сам в этом признаётся. Субъективые идеалисты мамкины.

>>1915599
>>>продуманная архитектура, документация и отличное качество кода, от и до
>>ссыль на результаты типичных проверок, критерии качества и методологию проверки в студию
>Лол, это криптософт что ли? Опять какую-то хуйню сморозил и рад. Это вообще тебя, как потребителя, ебать не должно. Не для вас написано, молодой человек.

Сектант детектед.

>>1915596
Что сказать-то хотел?

>>1915608
>Сектант детектед
См. >>1912970

>>1915618
Ну помучайся.

>>1915620
Типа то же слово использовано или в чём-то другом прикол? Пиздишь, проповедуешь, навязываешь - пиздобол, сектант, маркетолог. В зависимости от настроения использую разные термины для подобных людишек, но значат они примерно одно.

>>1915624
>Ну помучайся
По делу нехуй сказать, вот и высрался?

>Типа то же слово использовано или в чём-то другом прикол?
Прикол в лицемерии же. Людей, которые пользуются и которым удобен софт, который неприятен нам, мы будем назывывать "сектантами", а сами будем вести себя так же ограниченно, просто применительно к дургому софту. Классика же.

>Пиздишь, проповедуешь, навязываешь
В этих тредах мало кто пихал свой выбор в чужую глотку. Нормальные люди всегда могут пояснить свой выбор и чем им неудобны альтернативы. Они не начинают кидаться говном лишь из-за того, что кто-то сделал иной выбор. Опять же, классика.

>>1915522
>его критерии качества программы работают
Не вижу ничего, что подтверждало бы этот кукарек.
Не умеет пользоваться нормальным ПО -> пользуется мокрописьками -> считает, что мокрописьки лучше, чем нормальное ПО.
Не умеет пользоваться автомобилем -> ездит на самокате -> считает, что самокат лучше автомобиля.
Идеальная аналогия, и тебе нечего возразить.

>>1915697
Да там и уметь ничего не надо. Это просто утка + сектанство, как у Димона.
Некоторые здесь просто декларируют свои предпочтения, как в десктоп-треде, априори не собираясь ничего менять, даже если альтернатива чем-то лучше. Обычное явление.

>>1915697
>тебе нечего возразить
Сначала скажи чего-нибудь умного. Например, критерии нормальности ПО. Натягивать сову на глобус и я умею.

>>1915710
Не следовать увещеваниям всяких пиздоболов - нормальное явление.

Посоны, я полностью растерян, может вы поможете, а то уже несколько месяцев мучаюсь. Кратко проблема звучит так: "Пишу афтербернером игру, а на выходе цвета другие". Пикчи для сравнения слева направо: Оригинальный скриншот из игры, скриншоты из МПЦ-Системный рендерер, МПЦ-Хаали, МПЦ-Madvr.
Сперва грешил на афтербернер, потом на плеер, теперь уже хуй знает на что, почему-то разные плееры выдают абсолютно разную картинку и выяснить кто пиздит не представляется для меня возможным, а выяснение причин погрузило меня в пучины гугла и непонятных слов типа "Рендерер, цветовые матрицы, цветовые форматы" и прочее. Собственно, что происходит, есть ли плеер, способный выдавать максимально честную картинку и почему вообще они по-разному одно и то же видео воспроизводят?

>>1915830
Цветовые уровни неправильные (скорее всего). Скинь кусочек видео.

>>1915830
View > Renderer Settings > Output Range

Тут попробуй. Правильно как на скрине из игры.

>>1915840
Вот, лучше всего видны расхождения в цвете.
http://rgho.st/private/84xP5lbTT/0d2e087b4c6607adabcf543af0bea5c3
Алсо, madvr выдает картинку с какой-то упоротой гаммой, но на скрине все выглядит так же, как на хаали почему-то.
>>1915843
Диапазон вроде правильный, 0-255. Но на каждом плеере всё равно по-разному. MPV/Bomi выдают картинку как хаали.

>>1915852
Просто добавь опцию -colorspace bt470bg

>>1915710
>сектанство, как у Димона.
>Предпочитать настройки в GUI пердоленью текстовых файлов = сектантство
Ты это имеешь ввиду? лол, ну не знаю, по-моему нормальное человеческое желание избегать нинужного гемора

>>1915784
Слишком сложная пирамида для моего понимания

>>1915846
УМВР (на MPC-BE, правда, но там те же декодеры-рендеры). Если "неправильный" включить? Можешь экспортировать настройки в файл (ради бэкапа), сделать ресет и глянуть, исчезла ли проблема. Также изменения настроек обычно требуют перезапуска MPC-HC.

>>1915830
Мошт гамма или цветовой профиль из дров применяются к игоре? А скрин капчур не капчурит его.

Так какой самый анимешный плеер?

>>1915863
МПЦ ХЦ + мадВР с NGU, т.к. он линии анимешные апскейлит ваще шикарно (сам не являюсь анимудауном, но видал на doom9 сравнения)

>>1915855
Вывод все равно немного отличается, более блеклый что ли. Хорошо видно по цвету осд. Вообще я взял системный рендер за идеал, потому что он в итоге смог похожую картинку выдать, но может чем-то другим надо смотреть? К тому же раздражает, что даже в разных браузерах цвета разные.
>>1915860
Сейчас попробую.
>>1915862
У меня подозрение, что афтербернер пишет в yuv420, а это же сжатая цветовая схема? В любом случае, вроде бы поправил фильтрами ффмпега, но корректно отображается оно только в одном рендере, чего я нифига не понимаю.

>>1915865
Можешь доставить сравнение?

>>1915865
Устарело уже, MPC же подыхает потихоньку, апдейты не так часто выходят же.

>>1915868
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=146228&page=2061 - но тут херово, и оригинала нет

http://imgur.com/a/JSJBn - тут тоже херово с оригиналом, и только о хроме речь идёт

http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1785876&postcount=40116 - а тут как сделует сделано

>>1915871
сделует = следует))

>>1915870
Это малость напрягает, но всё же найтли выходят с каждой новой версией LAV, и изменений в последнем найтли по ср. с посл. релизной версией много, так что скорее не помирает, а вылизывают бету до блеска а может и помирает

>>1915860
Сбросил настройки, всё осталось так же.

>>1915874
А диапазон когда меняешь?

>>1915867
>что даже в разных браузерах цвета разные
Читай WebM FAQ, там написано, как сделать одинаковые. В общем, я тебе и так уже сказал.
>>1915862
>Мошт гамма или цветовой профиль из дров применяются к игоре?
Кстати, да. Дело похоже не в mpv, а в том, что скриншот из игры в немного другой гамме, чем то, что записано. Ну или у рекордера какие-нибудь кривые коэффициенты BT.601.
Потому что вот это
ffmpeg -ss 3.665 -i LoveR_Maki_2016_12_20_21_04_40_307.mkv -vf format=yuv444p16,format=rgb24 ff.png
даёт точно такую же картинку, как у mpv.
>а это же сжатая цветовая схема
Ну у тебя и каша из терминологии, лол.

Вообще, записывай в RGB и так смотри разницу. Матрица не будет влиять, а если яркость опять будет отличаться, то дело таки в постпроцессинге на каком-то уровне.

>>1915512
Спасибо, судя по всему на 10ке он тоже идет.

Доставьте статистику пользования плеерами.
Potplayer вытесняет MPC, или хуй там плавал?
Как обстоят дела с MPC-BE, чем он лучше и почему не так популярен как MPC-HC?

>>1915911
ВЕ ничем не лучше, потому и менее популярен. Инасколько я понимаю, он сделан из ХЦ, так что ХЦ главенствующий.

>>1915911
>>1915917
Превьюшки есть. В остальном то же самое. Есть ещё васянский интерфейс типа потплейеровского, но он отключается в настройках.

>>1915922
>Превьюшки есть
Учитывая моментальную перемотку тыком мыши - превьюшки не нужны. Они нужны в онлаен-видеве, где перемотка не моментальна. И вдобавок там не LAV, а старпёрские декодеры.

>>1915928
И какие проблемы со старпёрскими декодерами? Работает и заебись.

>>1915928
>моментальную перемотку тыком мыши
>Они нужны в онлаен-видеве, где перемотка не моментальна
Лол. tfw не понимают как работает сжатие видео и GOP.

>>1915930
Огромные проблемы: нет декодирования DTS HD, нет аппаратного ускорения 4К H.264, вообще никакого HEVC и VP9, пердольно добавлять в стереомикс канал баса.

>>1915933
Я Дима, я понимаю. Если ты имеешь ввиду невозможность сходу декодировать B-кадр, от этого немоментальной перемотка не становится. А вот GOPник - не знаю что такое.

Видюхи от АМД поддурживают dxva декодирование?Тупой вопрос ITT

>>1915934
Думаю, что всё это есть. Про бас хз.

>>1915940
>Думаю
Лооооооол. Проигрываю с этого эксперта. Это случайно не ты про экспресс выше писал?

>>1915939
DA, no ne VP9.

>>1915940
Уверяю тебя, что нет.

>>1915947
Но я тебе не верю, ты всё врёшь.

>>1915945
Не понял, поясни для дауна.

>>1915938
Ну быстрая перемотка только по I-кадрам. Я посмотрю как ты моментально декодируешь кадр в середине 60-секундной VP9-вебмки, у которой только один ключевик.
В онлайн-видео тоже нихуя не моментально, у тебя Range-запрос за куском данных в середину стрима уже типо бесплатный?

>>1915948
ОК, включи дорожку с DTS HD, и посмотри векодер в свойствах аудиодекодера. Там будет dca вместо dts-hd.
Купи Блеза Паскаля, и попробуй воспроизвести 8К-видосину с ютуба без тормозов на БЕ.

>>1915950
Поясняю по хардкору.
Рассмотрим RX 460 и GTX 1050.
RX 460 в плане аппаратного воспроизведения видева хуже тем, что:
1. В последней версии дрисни даже ультратяжёлые 8К-видосы на ютубе будут летать на GTX 1050, но будет слайдшоу на RX 460.
2. Возможны артефакты при ускорении 1080p H.264 на RX 460.
В остальном одинаково.

>>1915957
Ты то мне и нужен, не подскажешь от какой фирмы и с какими хар-ками лучше взять gtx1060? Подумал взять Amd rx 480 из-за безысходности. AMd проц и nvidia - norm?

>>1915954
Включил бы, если бы имел такие видосы. К сожалению, я только в настройках вижу эти аббревиатуры, а проверить вживую не могу. Да и мне не настолько надо что-то кому-то ДОКОЗАТЬ. Поставь сам последнюю версию, да попробуй.

>>1915879
>Ну у тебя и каша из терминологии, лол.
Ну какая есть, ёпт.
> записывай в RGB и так смотри разницу.
Вот тут я туплю. RGB это альтернатива yuv? Потому что я ещё через OBS тестил, и если там выбрать формат RGB, то пишется всё равно в yuv420. Может баг, хз, но точный цвет достигается только при записи в yuv444. Самое непонятное для меня - что выдает точную картинку. Даже если прописать "-colorspace bt470bg", всё равно везде по-разному отображается, да и цвета другие же.

>>1914012
Таки скачал, сижу, фапаю на 40-мегабитный H.264 теперь. Прикольный такой шумок плёнки.
Хотя всё равно артефакты видны. Не пойму, это энкодер накосячил (там исходник очень сложный, но 40M это ж дохуя) или херовая матрица камеры…
Поясни, как специалист в блюреях, это постоянно встречается или бывает лучше?

>>1915959
У меня возникли проблемы с Поварколором, Инно3Д и Гигабайтом - со всеми тремя современными видеокартами. Видимо дело тут не в них, а в моём отслужившем своё железном друге.
Читал, что Палит и Анус хороши в этом поколении.

>AMd проц и nvidia - norm?
Для слабого АМД-проца как раз НВидиа показана, т.к. она меньше нагружает ЦП.

Если для игор берёшь в том числе, то учитывай, что 1060 с 3 гигами нихрена не будет хватать даже в сегодняшних игорях, а вот RX 480 можно аш с 8 гигами купить, прозапас (хотя не совсем, Doom юзает > 4).

Вощем если ютуб в суперкачестве тебе важен, то 1060 бери, если нет, то тоже 1060, т.к. проц, считаем, что у тебя слабый. Анус если готов оверпрайс брать, Палит - если нет.

>>1915960
Ты думаешь я не пробовал и от балды это всё сочинил?

>>1915965
>Прикольный такой шумок плёнки.
Там стопудово не было никакой плёнки. Это шум матрицы был бы, но на твоих скринах только артефакты видны.

>Хотя всё равно артефакты видны.
Воот.

>там исходник очень сложный, но 40M это ж дохуя
Да, тоже странно, ну может там эти фонари в фоне вообще мелькают сильно?

>это постоянно встречается или бывает лучше?
Нет, большинство блу-раев заебца выглядят (80%). Видимо вот эти фонари делают сцену оче сложной, но действительно больно сильно артефачит. Наверное релизеры неоптимальный энкодер заюзали или повторно сжали, они ж не пытались наверное такую планку кач-ва держать при записи, как холлиуудские кинаманы.

>>1915962
>RGB это альтернатива yuv
Да, это другая модель представления цветов пикселей.
>если там выбрать формат RGB, то пишется всё равно в yuv420
Хз, значит кривой рекордер.
>но точный цвет достигается только при записи в yuv444
yuv444p от yuv420p ты практически на глаз не отличишь. Глаза плохо воспримчивы к снижению цветового разрешения, в этом и суть color subsampling.
>Даже если прописать "-colorspace bt470bg", всё равно везде по-разному отображается, да и цвета другие же
Где везде? Где разные? Возьми своё видео, сковерти в вебмку с этой опцией, открой в хроме и лисе. Должно быть одинаково.

>>1915966
Palit же дерьмо?

>>1915966
Проц FX 6300

>>1915975
>Сразу чувствуется, что с душой, это вам не гладкое мыло рипа.
Ага, ага. В 4К ещё гораздо круче, вообще ДУША раскрывается.

>я вообще самые плохие кадры отыскал специально
Я помню неоднократно в сценах с большим кол-вом движения на паузу ставил в блу-раях и офигевал от почти отсутствия артефактов, мол как хорошо запилили формат блу-рай, будто сжатие без потерь, не считая хромы в 1/4 от лумы. Но вот фонари на сцене как у тебя - это как раз самый сложный случай, на телике с жалкими 6 мбит/с на ХД-канал вообще в таких случаях всё в квадраты превращается.

>Я думал будет прям вообще детализация уровня 4K из демок, только просто меньше разрешение.
Дак детализация = разрешение, грубо говоря, то есть твоё ожидание противоречиво:)

Клипы как раз уже давно на цифру снимают, плёнка дорогая и спецэффектами напичкивать в цифре удобнее же, а в клипах без них никуда. Последние лет 5, я думаю, 90% даже голливудских фильмов на цифре снимают, а уж клипы 100% на цифре лет 10, если не 15. Плёнку только для артистичности юзают, художественного эффекта. А гибкость цифрового Color grading обязывает даже снятое на плёнке в цифру переводить в подавляющем большинстве случаев (99%).

>>1915978
>Пикрелейтед
Надеюсь он не какой-нибудь там посол.

>ты можешь же качнуть эти ЛАВ-фильтры
Зачем, когда есть ХЦ с уже встроенными?

>Отличия от ХЦ минимальны
Неудивительно, это по ощущениям просто древний ХЦ.

>>1915911
>Доставьте статистику пользования плеерами
Нету никаких статистик достоверных и не будет.

>>1915981
В hw говорят, что в линейке Паскаля Палит чуть ли не лучший.

>>1915983
>Дак детализация = разрешение
Ну если смотреть не в фуллскрине, а в окошке, то должно быть по идее одинаково? Т.е. ничего не растягивая, просто картинка с камеры, как есть.
>на телике с жалкими 6 мбит/с на ХД-канал вообще в таких случаях всё в квадраты превращается
В VP9 не квадраты, но мылит знатно на 6-8. Наверно минимум 20 надо для хорошего качества. А я ещё думал, что 40 мегабайт это дохуя лимит в тематике, туда фиг что уместишь в таком качестве.

>>1915982
Слабый, в играх как мой i5-760, а я его в 2010 покупал http://www.tomshardware.com/reviews/cpu-hierarchy,4312.html

НО! Скажем так, GTX 1060 он таки раскроет, особенно в разгоне для игр, которым в стоке малёк не будет его хватать. А в 4К, полагаю, даже Титон раскроет, т.к. Титон захлебнётся с любым процем от нагрузки 4К.

>>1915987
>Зачем
Не знаю, мне незачем, у меня без них всё прекрасно работает.

>>1915991
В окошке 960х540 - 4К и ФуллХД будут одинаковы, а в окошке 1920х1080 благодаря алиасингу даунсемплинга лума 4К-видоса будет выглядеть резче/хрустящей, и хрома будет в полном разрешении для 4К-видоса, а для ФуллХД - в 1/4. Проще говоря, 4К даже на ФуллХД-монике выглядело куда лучше, чем блу-рай у меня.

>>1915995
Нет, ты не понял. Если сравнивать картинку в окошках 1920x1080 и 3840x2160.

>>1915991
>В VP9 не квадраты, но мылит знатно на 6-8. Наверно минимум 20 надо для хорошего качества.
Видимо да, я бы даже для 4К битрейт как на УХДБД сделал, типа сотенки, VP9 ведь даже похуже HEVC, а для HEVC сотенка предусмотрена на УХДБД.

Инет суперскоростной по ср. с 2006 годом (годом выхода блу-раев), жесткачи суперёмкие. Нафиг жмотить битрате? Уж в 2 раза больший чем на блу-рае-то мы можем с современными-то скоростями и емкостями позволить себе.

>>1915978
>ИТТ начали уже конкретно пиздеть
Образец квалифицированности, аргументированности и адекватности продолжает бушевать...

>>1915997
Ну я вижу куда большую детализацию на 4К-монике, прогресс по ср. с ФуллХД абсолютно заметен и велик. Ты ж блу-рей качал, с чего бы вдруг кач-во блу-рея приблизилось к 4К без NGU из мадВР (с ним становится если не близким, то отдалённо напоминающим 4К).

>>1915998
Ну здесь всё-таки не 4K. И с сотенкой они всё-таки немного погорячились, наверно. Потому что HEVC ≈ 2×H.264, а 40×4/2 = 80.
>Нафиг жмотить битрате?
Из-за ограничений макаки? 40 это ещё очень либерально я скажу, на форчане вообще 4, полный пиздец. И ничего, живут, шакалят там себе кое-как.
Олсо, когда я начинал энкодить вебмки, шакалил как не в себя, а чем дальше, тем больше кладу битрейта. Лол. Пиксельёбское заболевание прогрессирует.
>>1916000
Откуда больше детализация? Лучше камера? Я тебе про то, что мне не нужно в 4 раза больше пикелей (в данном случае), я хочу 1920x1080 видеть с отличной детализацией.

>>1916003
>40×4/2 = 80.
Так-то да, ну может так оно щас и есть, трёхслойные диски не выпустили наверное ещё для УХДБД. Я даже по факту не знаю, сколько там, я всё вебрипы с Амазона да Нетфликса качаю, а не рипы с УХДБД.

>Нафиг жмотить битрате?
>Из-за ограничений макаки?
Тут я воззывал скорее к релизерам всяких вебрипов с 4К, им дай сверхэффективный кодек, дак они в размер мп3 сожмут 8К, им-то пофиг:) А на двоще я смотрю всякие аварии да быдло да смишнявые видосы, политоту и изредка низкокачественные даже в оригинале отрывки геймплеев. Для этого всего 40 мбит - это вообще не ограничение, ограниечение в сурсовом видео.

>тем больше кладу битрейта.
И правильно, в тех редких случаях, когда среди вышеперечисленных тематик попадаются бурятки или ещё какие концерты, гораздо прятнее высокого разрешения видос без артефактов смареть.

>Я тебе про то, что мне не нужно в 4 раза больше пикелей (в данном случае), я хочу 1920x1080 видеть с отличной детализацией.
Я всё равно не понял, ты же кагбэ шаришь, с чего ты решил, что ФуллХД-видосы будут демонстрировать более лудшую детализацию на 4К-монике? Будут с NGU

>>1916005
Или там не 40 мбит/с, а 40 мбайт на размер файла лимит? Точно, не так понял. Ну для длинного видоса 40 - мало может быть.

>>1916005
Я понял, ты имеешь ввиду, что в 4 раза больше пикселей это всегда лучшая детализация при прочих равных.
Ладно, допустим у меня монитор 1080p. И не берём во внимание цветовые компоненты. Чем яркостная компонента 4K уменьшенная в 1080p, лучше 1080p?
>благодаря алиасингу даунсемплинга лума 4К-видоса будет выглядеть резче/хрустящей
Вот это я не понял. С хера бы лучше у тебя даунскейл будет? Как ты уместишь в 1 пиксель из четырёх больше информация, чем 1 пиксель?
>>1916008
Да, 40 мбайт в тематике.

>>1915999
>Образец квалифицированности, аргументированности и адекватности
Не претендую, слишком круто. Останусь скромным прагматиком.

>>1916011
Точнее веруном. Ты там наверно и чёрных кошек стороной обходишь, через порог не здороваешься, по дереву три раза стучишь. А что, работает же.

>>1916012
Доверчивость - не моё.

>>1916009
>в 4 раза больше пикселей это всегда лучшая детализация при прочих равных.
ну естевсвсвс... Вхолостую же никто не будет пикселей накидывать, разве что перед выкладыванием на ютубку это имеет смысл ради результирующего большего битрейта, и следовательно, меньших артефактов.

>Чем яркостная компонента 4K уменьшенная в 1080p, лучше 1080p?
Прежде всего, битрейт либо кодек как правило лучше у 4К-видоса.
Далее - факторы, которые на практике часто играют роль:
1. 4К-видос снимался, вероятно, отличной современной камерой, которая после интерполяции из 4К в ФуллХД даст честнейшее ФуллХД (а не как ФуллХД-камера - апроксимацию лумы на основе цветных ячеек байесовского паттерна)
2. Во времена SDTV существовал обязательный крипплинг SDTV-сигнала, а именно low-pass filter, убирающий хрустящую чёткость (слегка замыливающий картинку в самых чётких местах), потому что иначе она при получении сигнала теликом зрителя начал бы дрожать/мерцать/разливаться на паразитные цвета. Возможно, подобное намеренное небольшое снижение чёткости и для ФуллХД делается, по привычке. Возможно даже просто для упрощения работы энкодера (для снижения VBR-битрейта).

А по сути при 4К=>ФуллХД получается хрустящая чёткость (алиасинг), который я люблю:) Ничего подобного в изначально ФуллХД-видосах я не наблюдал. Возможно даже из-за хромы в 1/4. Просто попробуй записать в формат блу-рея (4:2:0 ФуллХД Н.264 40 мбит/с) геймплей, сравни его с картинкой оригинала. Разница будет разительна - когда ты непосредственно играл, чёткость была гораздо лучше. Запись будет выглядеть как говно. 1/4 разрешения в хроме озможно всю кашу портит, а может и битрейт.

>>1916015
>битрейт либо кодек как правило лучше у 4К-видоса
Это не считаем.
1) Ну про камеру я уже написал. Да, вероятно, что на 4K покруче будет. Это примерно как с мониторами. На дешёвых 6b+FRC, на дорогих 10 бит честных может и нет, но 8 бит точно настоящие.
2) Хз.
>Возможно даже из-за хромы в 1/4
Хз, я сколько раз не сравнивал 4:4:4 и 4:2:0, вообще не видел на глаз разницу. Вот ты здесь видишь >>1915973 ? В диффе она есть, а визуально не ощущаю.

Тут скорее получается, что лучше может быть только из-за особенностей съёмки и мастеринга 4K и 1080p блюреев.
Жалко, конечно, при прямых руках и в 1080p можно сделать охуенно, а япошки вот хуёво релизят. 4K наверно сложнее запороть будет.

>>1916015
>4К=>ФуллХД получается хрустящая чёткость (алиасинг), который я люблю
Получается самый честный и качественный антиалиасинг. Алиасинг - это лесенки, а не какая-то чёткость.

Киньте ссылку на тред видеокарт в hw

>>1916018
Чуть не уничтожил комп, когда при написании ответа он завис в 4ый раз за сегодня. Перекатился для теста в Кхроме временно - проверить, будут ли с ним зависоны, хотя понятно, что железо виновато, со старой-то видяхой и в Фраерфоксе не висло.

>Вот ты здесь видишь >>1915973 ?
Там хреновый пример по сл. причинам:
1. Почти все линии обведены чёрным.
2. Почти все границы обведены ещё одним цветом
3. Сильный блум, размывающий цвета.

>лучше может быть только из-за особенностей съёмки и мастеринга 4K и 1080p блюреев.
Ты задал вопрос, требующий отделить в уме луму от хромы и рассматривать только луму. Я ведь ч/б фильмы не смотрел ресайзенные из 4К в 1080p, поэтому мне трудно рассматривать отдельно луму. Я однако смотрел фильмы, у которых DI 4К, на блу-реях в 1080р (последний Mission Impossibru, например), и они всё равно выглядели похуже тру-4К видосов ресайзенных в 1080р, хотя для блу-рея - уровень демо-материала. Так что это:
>при прямых руках и в 1080p можно сделать охуенно
всё равно не так охуенно будет, как даунсемпл из 4К уже в плеере.

>>1916019
>Получается самый честный и качественный антиалиасинг
Всё сильно зависит от алгоритмов даунсемплинга, взгляни на них в мадВР - там даже на графике степень алиасинга для ориентировки показана.

>>1916028
Контекстно-зависимая кстати, я только в этом треде, чуток в hw и в tv в треде Валькин Дед пишу, вот второй баннер из-за валькин дед. Гугл знает всё про меня, даже на чистом только что установленном бровзере.

>>1915973
>Возьми своё видео, сковерти в вебмку с этой опцией, открой в хроме и лисе. Должно быть одинаково
Да, ты прав. Однако, эта опция сама по себе цвета меняет. Алсо, может быть такое, что firefox не может в bt709?
>yuv444p от yuv420p ты практически на глаз не отличишь. Глаза плохо воспримчивы к снижению цветового разрешения, в этом и суть color subsampling.
Может дело в кодировщике, хз. На твоих пикчах разнице не вижу, если же в обс выбирать, то 444 выдает картинку точно такую же как и оригинал, а 420 такую, будто диапазон неполный.

>>1916030
То есть не контекстно-зависимая, а персонализированная

>>1916005
>И правильно, в тех редких случаях, когда среди вышеперечисленных тематик попадаются бурятки
Кстати, в /b/ лимит же 20, а не 40, так что хрен тебе, а не высококачественные бурятки. В 20 лимит 20М битрейт только 8 секунд влезает. А меньше 20 уже не будет аналога сорокета из H.264.
>>1916031
>сама по себе цвета меняет
Она ничего не меняет, она только ставит тег.
>может быть такое, что firefox не может в bt709
Может. Умеет только 52+ (благодаря кое-чьим непомерным усилиям!).
>а 420 такую, будто диапазон неполный
Может там ещё в чём-то разница.

>>1916021
https://2ch.hk/hw/catalog.html
Ctrl+F "pascal" или "polaris"

>>1916033
>Она ничего не меняет, она только ставит тег.
Я не шарю же. Все эти матрицы/спейсы, они только указывают декодировщику (Или что там) как это видео открывать? Когда я ставлю твой параметр, то теперь видео открывается одинаково везде, но цвета чуть темнее. Если ставлю bt709, то цвета правильные, но открывается одинаково везде, кроме лисы. Вот я и подумал. Алсо, почему именно bt470bg?

ф

>>1915830
А через PotPlayer проверял?

>>1916072
Иди нахуй отсюда со своим говном, школьник.

>>1915830
Когда будешь делать шебмем, добавь/замени фильтры -vf colorspace=all=5:iall=5:range=2:irange=1,format=yuvj420p и можешь добавить тэги -colorspace bt709 -color_range pc
https://ffmpeg.org/ffmpeg-filters.html#colorspace

>>1916024
>всё равно не так охуенно будет, как даунсемпл из 4К уже в плеере.
Это рабоет только с мпегом, потому что квадратики уменьшаются в 4 раза. Даунскейл не может сделать лучше, только что-нибудь потерять. И тут уже стоит выбор что лучше - квадратики в FHD или квадратики поменьше с артефактами. Альзо, даунсемпл это сжатие объема информации для передачи с последующим разжатием. Ты же говоришь про суперсэмпл.

>>1916090
Че такой злой? И с чего это ПотПлеер говно?

>>1916024
>Я ведь ч/б фильмы не смотрел ресайзенные из 4К в 1080p
Посмотри Meridian, лол, я ссылку кидал. Наверно уже кто-то сделал рип в 1080p. Ну или сам сконверть в H.264 transparent.

>>1916273
Ты заебал форсить это говно, школьник. Съеби.

https://github.com/xiph/daala/issues/216
Лол.

>>1916298
> форсить это говно
> самый лучший и востребованный видеоплеер на территории всего земного шара

>>1916331
>я совсем ничё не форсю
Школьник, прекращай форсить это говно.

>>1916344
зачем его форсить, если он популярный и так

>>1916344
>>1916298
Вот тебе пруфы, что плеер популярен и известен: http://gallery.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=48285

Прошлый год: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=47719&start=0
2014:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46590&start=160
2013:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=45396&start=220#lt
2012:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=38052&start=420#lt

И еще мне какой-то дурачок, форсящий mpv, будет говорить, что ПотПлеер непопулярный, лол.

>>1916360
Порядок величин так себе.

>>1916360
>Голоса 327
Ты уверен, что правильно понимаешь значение слова «популярность»?

>>1916295
Я вроде не смог скачать, щас ссыль уже проебал. Энивей, Ч/Б - говно без задач.

>>1916372
>>1916375
>>1916396
>ваши пруфы не пруфы
слоллировал

>>1916447
>безгуевого
>МПлеер
В глаза ебёшься, там smplayer, это гуй к mplayer.

>>1916434
Ничего не поделать, если принёс или сказал хуйню - так бывает.

>>1916456
И к mpv. Это отдельный софт с точки зрения юзера. Недостаток - содержит все баги своих бэкэндов, содержит небольшое количество своих багов, а также не содержит в своём гуе всех доступных опций.

>>1916434
>мои пруфы это пруфы, потому что я так сказал
Тоже слолировпл
показательный реверс

04:02 < CounterPillow> wait, what does mpv have to do with potplayer anyway?
04:02 < wm4> what kind of trouble`
04:02 < wm4> CounterPillow: nothing
04:03 < wm4> though potplayer is commercial, so I wouldn't be surprised if it violated a few open source licenses

>>1916396
Пруф нерепрезентативности, маня.
Это номер один в рунете форум по софту

>>1916447
>альтернативы vlc
>winamp
Там еще в топе Media Player Classic с плашкой DISCONTINUED, за него проголосовали 665 человек.

>>1916590
Маньке стыдно, что не может гуй нормальный сделать.
В плане гуя у потплеера сейчас нет конкурентов. Ни один столько настроек в гуе (которые обычно в консольке перд000лят) не имеет

>>1916615
>Ни один столько настроек в гуе (которые обычно в консольке перд000лят) не имеет
Лол, а что есть плееры где надо в консольке пердолиться? Лол.

>>1916622
Ага. Тут одни больные форсят активно mpv, например.

>>1916621
Нажми кнопку Q
Параметры цвета сбросятся на исходные

test

>>1916626
Они на исходных и так.

VLC-плеер везде и №1, я пришел к такому выводу спустя 10 лет бродяжничетва по плеерам.

> 2005 - Light Alloy + Windows XP

>Затем популяризовались корейские плееры, славились тем, что имели встроенные кодеки и только и йоба-дизайн.

> Media Player Classic

> VLC

>>1916613
>Это номер один в рунете форум по софту
Опрос показывает поппулярность видеоплееров только в пределах форума. Форум, как ты сам заметил, русский, так что о репрезентативности не может быть речи, причём не то что по всему миру (это и так ясно), а даже по стране. Сюда добавляем число проголосовавших и сравниваем его с числом посещений за год (опрос висит с первого января). Так что опросик этот в теории может даже не отражать положение в пределах форума, а ты замахнулся на область пошире.

>>1916654
>VLC
Позже остальных начал полноценно поддерживать тот же HEVC2 (пару раз уже упоминал, никто ничего не ответил). Такой вот "топ".
Да и вообще, считать топ-плеером изначальный клиент для стриминга как минимум странно

>>1916613
>Win 10
>туп как пробка
Ничего нового

>>1916654
С говна начал, говном закончил.
Кекус.

>>1916681
>Linux
>назвает кого-то тупым
В голос с проецирующей маньки.

>>1916625
>больные форсят активно mpv
>ходит с недо-пруфами и орёт, что потплеер топ
Говорю же, лицемеры everywhere...

>>1916688
Но ведь он прав.
mpv это кусок говна, который форсят пердоговноеды /s. Ни один нормальный человек этим поделием пользоваться не будет, но пердолики продолжают кукарекать, что он топ, хотя кроме местных аутистов и 3,5 долбоёбов с гитхаба он нахуй никому не нужет. Ибо убог и забагован. Даже ссаный vlc даёт пососать этому недоразумению, но рабам консольки похуй. Им главное побольше пердрлинга ради пердолинга и похуй, что вместо кинца они конфиги смотрят.

>>1916690
Ты извратил смысл.
Неважно, как ты относишься к mpv или другому плееру, суть в том, что на форс жалуется анон, который сам форсит другой плеер.

>>1916690
И это при том, что, повторяю уже который тред хуй знает который раз, mpv никто здесь не форсит. Не нравится - не пользуешься, как и делают нормальные пользователи, способные выбирать.

> нормальные люди
А кто это собственно такие?

>>1916707
Ты только что суть потодурачка.

https://gist.github.com/CounterPillow/6cc09b6e0ba523bd0097d17aebb16673

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=944117
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1321076
>RESOLVED FIXED
>mozilla53
Чего-то прифигел, мозилловцы походу настроены серьёзно, чтобы запилить прозрачность в WebM. Это будет круто.

>>1916676
Хоть я и за МПЦ ХЦ ратую, но это чистое маняврирование, ведь если бы у тебя был более репрезентативный опрос, ты бы его принёс, а пока - это единственный, и из него таки следует, что, вполне возможно, потный плеер самый популярный, может на том форуме, может вРоссии, а может и в мире.

Другое дело, что мне, например, по барабану, насколько популярен софт, которым я пользуюсь, ведь у меня более высокие требования, чем у плебеев, к фичам и удобству.

>>1916677
>HEVC2 (пару раз уже упоминал, никто ничего не ответил)
Потому что это неведомая YOBA, я читал что-то о нём, но тут же забыл.

>>1916709
>mpv никто здесь не форсит
Кое-кто падкий на азиаток таки форсит.

>>1916940
Это обычный HEVC Main12. Анимешники просто как мемчик зафорсили.