очередное доказательство, что убунту — нелинуксCanonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборками Ubuntu Марк Шаттлворт опубликовал длинную статью о пользе сертификации сборок Ubuntu для облачных систем, в которой упомянул о намерении применить юридические рычаги против одного из европейских облачных провайдеров, который предлагает клиентам модифицированные образы Ubuntu, без их сертификации в компании Canonical.Напомним, что Canonical разрешает использование торговой марки Ubuntu и своих репозиториев с обновлениями только для немодифицированных или отдельно сертифицированных сборок. В случае распространения изменённых сборок, они должны поставляться под другим именем и быть очищены от элементов, пересекающихся с торговой маркой Ubuntu. Для несертифицированных модифицированных сборок Canonical запрещает использование бинарных пакетов из репозиториев Ubuntu - без получения специальной лицензии можно использовать только пакеты, не использующих торговую марку Ubuntu и логотип проекта.Более того, если в RHEL компоненты связанные с торговыми марками сгруппированы в нескольких специальных пакетах, которые достаточно заменить для выполнения требований Red Hat в отношении торговых марок, то в Ubuntu подобные компоненты размазаны по различным пакетам и процесс вырезания компонентов с торговыми марками Canonical является достаточно непростой задачей. Например, логотип Ubuntu зашит в реализацию заставки загрузчика, используется в элементах интерфейса и т.п. Формально, из-за расплывчатой формулировки правил, требуется замена всех слов ubuntu, в том числе email-адресов @ubuntu.com в списках изменений.Шаттлворт объясняет применяемые в компании жесткие требования к производным продуктам заботой о качестве решений, поставляемых под брендом Ubuntu. Вносимые в сборки изменения могут негативно влиять на надёжность и безопасность, а изменение политики применения обновлений может приводить к снижению оперативности доставки исправлений уязвимостей. Специфичные для сторонних сборок проблемы воспринимаются пользователями как проблемы Ubuntu, а расхождение в поведении и функциональности со штатными сборками может вводить в заблуждение.Упоминаются даже случаи, когда под именем Ubuntu пользователям облачных систем поставлялись образы с жестко прошитыми закрытыми ключами для SSH, общими для всех виртуальных машин (любой загрузивший образ при желании мог подключиться к работающей виртуальной машине любого другого пользователя). В другом случае, провайдер облачных сервисов поставлял образы с изменениями, которые могли привести к запаздыванию установки обновлений более чем на неделю. Также упоминается практика подстановки в образы собственных сборок ядра, в том числе замена штатных ядер на нестабильные выпуски. Например, один из провайдеров поставлял ядра с патчами grsecurity, ценой усиления безопасности в которых стали проблемы с совместимостью с другими компонентами дистрибутива и негативное влияние на производительность.Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, считает, что декларируемые Canonical благие намерения, не оправдывают нарушения принципов свободного ПО, отстаивающих возможность беспрепятственного распространения и внесения изменений. Поведение, когда получение копии требует наличия разрешения от владельца авторских прав, который может отказать или потребовать заключения специального соглашения, не свойственно для свободного ПО. Как несвойственно требование пересборки продукта из исходных текстов при намерении его распространения среди третьих лиц и требование удаления торговых марок, если продукт невозможно использовать не нарушив их. В итоге делается неутешительный вывод, что принятые в Canonical правила в отношении интеллектуальной собственности из-за возникающих ограничений делают Ubuntu несвободным ПО.http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45616
>>1903355 (OP)> проприетарнаяКакой то словесный бред. При чем тут "проприетарность" (суть - ПО с закрытым исходным кодом), когда речь идет о торговой марке?Суть в том, что Марк не дает всяким "болженосам" права называть себя убунтой. И это хорошо.
>в Ubuntu подобные компоненты размазаны по различным пакетам и процесс вырезания компонентов с торговыми марками Canonical является достаточно непростой задачей. Например, логотип Ubuntu зашит в реализацию заставки загрузчика, используется в элементах интерфейса и т.п. Формально, из-за расплывчатой формулировки правил, требуется замена всех слов ubuntu, в том числе email-адресов @ubuntu.com в списках изменений.Итак, убунта набита несвободными пакетами и следовательно не может считаться свободной ОСью.
Ковырни швабодко-питуха - найдёшь нищука, лузера и макаку.Не можешь спиздить код: пок-пок-пок - наверное бэкдоры прячут.Нет денег на облачные технологии: куд-кудах - большой брат следит.200 баксов доната с 5 миллионов юзеров: ко-ко-ко - хозяин наживается.Сами при первой возможности отказываются от своих принципов и вечно ведут какие-то проприетарно-копирастические войны.
>These boards are for the support of Arch Linux, and Arch ONLY>If you have installed Archbang, Antegros, Chakra, Evo/Lution, Manjaro, Whatever, you are NOT running Arch Linux. Similarly, if you followed some random video on YouTube or used an automated script you found on a blog, you are NOT running Arch Linux, so do not expect any support, sympathy or anything but your thread being closed and told to move along.Разница лишь в том, что арчешкольники не имеют "юридических рычагов давления", в противном случае, они занимались бы тем же.
>>1903375> Итак, убунта набита несвободными пакетамиНикто не заставляет ставить, полностью свободных дистров хватает>и следовательно не может считаться свободной ОСью.ПОЛНОСТЬЮ свободной - не может. Зато может считаться удобной, давая компромисс.
>>1903355 (OP)> который предлагает клиентам модифицированные образы UbuntuВсё равильно, наустанавливают говна в свои васяносборки, а потом репутация Ubuntu страдает.
>>1903528>Ubuntuнаустанавливают говна в свои васяносборки, а потом репутация Debian страдает.
>>1903533> васян с несертифицированной сборочкой Ubuntu пытается отосраться
>>1903533>Debian наустанавливают говна в свои васяносборки, а потом репутация GNU/Linux страдает.
Чет не понял что в это плохого. Чувак не хочет что бы всякий модифицированный левым васяном хлам не назывался Ubuntu и не портил им репутацию. под споилер не заглядывать, будет сильно печьХотя как по мне, это говно уже невозможно испортить. Баганая, тяжелая и сильно перегруженная херня а не дистрибутив. Все кто юзают Ubuntu по умолчанию либо домохозяйки либо поциенты с явными дефектами.
>>1903355 (OP)Все правильно делает. Проводит по губам васянам-репакерам. По примеру виндоуз мирка видно что к хорошему это не приводит.А хочешь репачить так хоть не под именем бубенты.>>1903375Ты в глаза долбишься, в твоей же цитате не слова про не свободные. А то что копирайты размазаны по пакетам, это нормальная стандартная практика, и то что редхатовцы весь этот мусор собирают в отдельный пакет, лишь говорит о том, что у красной шляпы сидит пару людей за еду, которые вычищают это вилкой, но не как не является обязательным условием спо. Копирайт гавно размазано что в этих ваших арчах, дебианах генту и сусях. Давным давно, и что бы его вычистить тоже вилкой надо работать.
>>1903693Он как-то странно на тебя смотрит....
>>1903796>поциенты с явными дефектамиПодходит.
>>1903801"Тру красноглазы" смотрят на бубунту, как на систему для домохозяек, потому что её не нужно три дня красноглазить, чтобы она нормально заработала. Тем же "тру красноглазам" непонятно, что "сильно перегруженный" - это их сетап получается, а попытаться бубунту по человечески настроить у них и мысли нет, потому что девки не дают бубунтоводам, ибо бубунта - для домохозяек.
>>1903849говноеды в треде
>>1903853А еще есть охуенная васяносборка под названием Mint, но девки не дают водителям васяносборок.
>>1903857Девки дают спермачам и макоёбам, а пердолики как обычно самоудовлетворяются консолькой в жёппу.Даже Порвальдс говдоедствует и только бох-питух Штульман продолжает пердолиться, но ему можно, он девственник.
>>1903865Гугол говорит, либо ставь пульсеквал, либо туши пульсу.
>>1903878бля
>>1903865Это Ваша официальная позиция?
>>1903900Это не позиция, а констатация факта.
>>1903902Пришлось подумать, но своим заявлением вы, таки, приводите пример к описанному мной положению вещей.
>>1903355 (OP)Еблан поди? Речь только о сертификации. Естественно я бы не хотел нести ответственность за васяносборки.
>>1903768Копирайт = несвободные.Убунта - несвободная ОС. Всё! Не вижу что тут еще можно обсуждать.
>>1903983BSD License - копирайт? Копирайт. GPL - копирайт? Соответственно.Вывод?
>>1903983>Копирайт = несвободные.Копирайт названия программы ≠ копирайт кода программы, попробуй ещё раз.
Всё правильно делает, а то потом краснеть за этиваши болженос
если в дебиане запретят убунтам брать их пакеты, то хуй им в рот, придётся 50% пакетов реконпилять
Попробуем объяснить товарищам /s/кольникам в последний раз. Убунта совершенно правильно запрещает использовать свое название в чужих сборках. Она даже не запрещает брать пакеты! Но не разрешает распространять чужие пакеты под своим именем, что правильно. Это не копирайт, а банальное требование соблюдения авторства. Никто не дал тебе права выдавать свое дерьмо за дерьмо от убунты.
Дауны как обычно полностью новости не читают, что печально.
>>1903986Но так название захардкожено же.
>>1903654>GNUнаустанавливают говна в свои васяносборки, а потом репутация Linux страдает.
>>1903984Не копирайт, а копилефт вообще-то.Вывод в том, что ты не шаришь.>>1903849> потому что её не нужно три дня красноглазить, чтобы она нормально заработала.В 16.04 даже gcc умудрились поломать, пришлось откатываться с этого LTS курильщика на LTS здорового человека.
>>1904353>копилефтПревратим же тред в выяснение словарных тонкостей. Суть в блогенс.
>>1904399Суть в том, что ты путаешь запрет на использование и распространение без твоего разрешения (копирайт) и запрет на выдавание за свою работу без указания тебя как базы (копилефт). Хоть бы в вики заглянул, ну нельзя ж так.
>>1904408Сравни описание копирайта на русской и английской странице на вики. Это я к тому, что разговор дохлый.Думаю, если убунтостроители вынесут таки упоминания убунты в отдельные пакеты, всё станет гладко и ровно.
>>1904411Шо там, шо там написано, шо это право способ ограничивать использование информации, в то время, как копилефт содержит запрет создавать такие ограничения.Это я к тому, что ты пытаешься увести разговор от того, что перепутал, вместо того, чтобы признать это.Только шаттлвроту это нахуй не надо, очередной айсвизел создавать за свой счёт.
>>1904419Почему я упорствую... GPL и BSD Lisense - это ограничения. Они ограничивают варианты способов воспроизведения.
>>1904420Эти ограничения - единственные и заключаются в запрете установки любых других, сами ничего тебя не требуя делать, кроме указания авторства исходника и доступности изменений публике, что хорошо в любом случае. Иначе бы патчи к хартблидам, которые редхат выпустил спустя часы после публичного анонса, не разлетелись бы тут же по всем репозиториям эвар, а так и остались бы в редхате. Такой проёб кстати - почти единственная причина, по которой вместо GPLv2 решили запилить GPLv3. БСД тебе всё ещё разрешает зааналивать код, а отговорки "я хочу утащить в турпрайс" обычно у тех, кто не слышал про LGPL.
Линукс хорош как ядро, особенно в ембеддед делах. Но конечно же не с 3 и 4.х ядром. Но использовать его на десктопах – не то что бы говноедство, но все таки удел маргиналов.
>>1904425> Но конечно же не с 3 и 4.х ядромБезумный Шляпник в треде, все в датацентр!
>>1904425Там даже сама философия претит использованию на десктопе. Я говорю о зависимостях. Linux прекрасна как service-oriented os. Но как application-oriented - безобразие. Поэтому из всего зоопарка мне пригоден лишь слакварь.
>>1904424Ну. Какой же тут копилефт?А запретить подписывать дистры словом убунта, это как запретить другим людям подписывать письма своим именем. Согласен?
>>1904428>твоим
>>1904428> Какой же тут копилефт?Копилефт - для права копировать и распространять без ограничений, алё.А трейдмарк - это уже копирайт, блджад. И распространяется он только на оранжевый анус и зимбабвийские словечки вместо названий релизов.
>>1904431Открытые исходники - это не онраничение какбе..
>>1904432При чём тут исходники, ты глупый чтоли? Дали ему право их менять, распространять и использовать как угодно, не хочу, хочу копирайты жрать.
>>1904436Не хочу быть нехочухой.
>>1904436Давай вернемся к подписи. В запретили подписывать письма чужим именем.
Лоооол. >“Linux®” Trademark
https://www.linuxfoundation.org/trademark-usageНе потому что по несвободное, а потому что мир несвободный.А вообще, мне похуй.
>>1904453
>>1903355 (OP)>сертификации сборок Ubuntu для облачных системНе понял, в чём паника. Речь только про облачка же?
>>1904534Никто, кроме школьников, уже давно не пердолится с установкой и настройкой прыщей ни то, что на реальное железо, но даже на виртуалки. Считай, эти сборки и есть настоящая продакшн версия этого семейства пердосей.
>>1904299>Linuxнаустанавливают говна в свои васяносборки, а потом репутация *nix страдает.
>>1904658>Никто, кроме школьников, уже давно не пердолится с установкой и настройкой прыщей ни то, что на реальное железо, но даже на виртуалкиЧто-то у меня мирок трещит. А как же сервера какие-нибудь? Их тоже к облакам относят? На простых десктопах их популярность уже всё?
>>1905178Он пытался сказать, что в его мирке существует готовая васяносборка для любой конфигурации и любым набором настроек.
>>1903355 (OP)Используйте CentOS на серверах. У меня - все.
>>1905593Ladno.
>>1905498Сказать? По-моему, это было какое-то нелепое кукарекание, а не слова.
>>1905640Ну это школьник-игрунок, в 12 лет с формированием мыслей туго
