Привет анон. Впервые я начал пользоваться дистрибутивами линукс 7 лет назад. Я как и все мы свободно скачивал их, пользовался ими когда возникала потребность или желание.И сейчас я думаю что было бы здорово поддержать те продукты, которыми я пользуюсь каждый день.Вопрос к тебе анон- донатишь ли ты в какие-то софтверные проекты? Донатишь ли в убунту или в кеды? А может быть поддерживаешь лису?Расскажи свое мнение, а может быть кулстори. Какую сумму ты тратишь ежемесячно?
>>1872171 (OP)> донатишь лиТак-то да. Жертвую урину имв ротики во благо свободы.
>>1872175Сударь, да вы филантроп.
Ничего не трачу, и так денег нет. Шлю патчи, это да
>>1872171 (OP)Доначу по 500р в месяц проектам ReactOS и UniATA.Плюс ещё двум проектам по 500р, но они не опенсорсные.
>>1872196Ты реально донатишь в реакт? Ты пользуешься им или чисто по фану?
>>1872202Доначу, да. Пользоваться им пока ещё рано - альфа ведь. Всяким линуксам, кде, гномам, мозилле не вижу смысла донатить у них и так бабок и ресурсов дофига. Ну и особенно после новостей о GNU Foundation, где выяснилось что они 99% процентов доначенных бабок спускают на всякие конференции и поездки, а не на открытые проекты под их крылом - хрен им тогда, а не мой донат.
>>1872210Надонатил небось на несколько полноценных Pro версий виндовса.
>>1872211Да мне вообщем-то не жалко.
>>1872171 (OP)Донатил в Либреоффис 10 баксов. Просто кара истекала, а выводиь геморно получалось. Как-то уговорил шефа заслать денег в дебиан. У него с этим сошлись политические мотивы. На постоянной основе не доначу.
>>1872171 (OP)Доначу в FSF по настроению. Обычно когда у спермоблядей какой-нибудь очередной отсос.http://blockchain.info/ru/tx/c55063596c25c31f86b9e6a82e236eda37d2a7ed72fccac740ba63a67a9a2906
>>1872278http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44957>За отчётный период Фонд СПО заработал 1.196 млн долларов, из которых 1.113 млн составили пожертвования от частных лиц и компаний (IBM, Google, HP, Linux Foundation и т.п.). Потрачено было 1.230 млн долларов, из которых 1.045 млн долларов ушли на различные программы, такие как проведение конференций, 84.9 тысяч долларов было потрачено на финансирование разработок и 100 тысяч долларов на управленческие и административные нужды. Активы фонда составляют 1.289 млн долларов. Ты в курсе, что ты финасируешь тех, кто мотается за твой счёт в различные страны и города и жрёт на халявных фуршетах мозольки организованных на твои деньги?
>>1872278Ты им годовой бюджет сделал.
>>1872289Естественно. Я финансирую популяризацию СПО, а не его разработку.
>>1872297говно популярным сделать невозможно, нужно как раз в разработку башлять, тогда, возможно, появится качественный софт, который популярным станет сам
>>1872306>говно популярным сделать невозможноПроцент юзеров Windows говорит об обратном.
>>1872306Качественным софт делает не бабло, а кооперация. Для того конференции и нужны.
>>1872308ты с линуксом перепутал, мы же про СПО говорим
>>1872310хаха пиздец, ты серьёзно? СПО и кооперация понятия не совместимые! посмотри сколько дистрибутивов, посмотри сколько форков делается при каком-нибудь расхождении во взгядах, а он мне тут про кооперацию загоняет
>>1872313собственно отсутствие кооперации вытекает как раз из швабодки, когда никто никому ничего не должен, в случае с оплачиваемым трудом у работника появляются обязательства
>>1872311Ага, мы говорим о свободном ПО — по определению более качественном, чем закрытое. Если даже закрытое ПО с околонулевой функциональностью (Windows) смогло стать популярным, то СПО наверняка сможет повторить его успех при таком же финансировании.
>>1872315>по определению более качественном, чем закрытоепо определению может быть, но по факту нет >>1871179>СПО наверняка сможет повторить его успех при таком же финансированииэтого не произойдёт при отсутствии вложений в разработку, тут предпочитают вкладывать в болтовню >>1872297
>>1872316Замените спермача по гарантии, этот заманеврировался.
>>1872316В болтовню и надо вкладывать, ибо пиздеть - не мешки ворочать. На миллион долларов ничего не разработать всё равно.
>>1872323> На миллион долларов ничего не разработать всё равно.А по-большому счету, в какие-то корневые, ключевые для мира свободного по вкладываются корпорации типа IBM, GOOGLE и прочая братия. В последнее время даже майки всполошились.Вкладываться как мне кажется имеет смысл в какие-то проекты десктопного окружения- кеды или гном. Или в отдельные любимые дистры. Или в какой-то прикладной софт.
>>1872584Не, хуйня. Предположим, что мне нравились четвёртые кеды (конечно, это не так, я же не девочка) и я задонатил кедоразработчикам. Представь, какой баттхёрт я бы испытал, увидев после этого пятые кеды, которые могут понравиться только абсолютно поехавшему. Или взять ту же лису, которая до версии 4 была великолепным браузером, а сейчас представляет из себя анальный зонд уровня хрома.То ли дело FSF — 30 лет стабильно топят за швабодку, не отступаясь от линии партии. Несите свои завтраки в FSF, пацаны.
>>1872635С донатами напрямую проекту хоть выйдет новая версия этого софта. Да он может тебе не понравиться(при этом понравиться другим), но от этого никто не застрахован, и ты можешь в любой момент прекратить донатить этому проекту и дать денег другому. А финансируя паразитов FSF ты ни на грамм не приближаешь выпуск новой версии софта. И ты также не контролируешь, что и как FSF пропагандирует.Тот же проект Hurd уже бы давно мог быть закончен, но FSF держит его на голодном пайке. Ну или GIMP или YaCY - распределённый поисковик, как мне кажется он даже важнее, чем куча GNU-пректов вместе взятых.>Или взять ту же лису, которая до версии 4 была великолепным браузером, а сейчас представляет из себя анальный зонд уровня хрома.Ну чушь же. Чтобы в этом убедиться достаточно запустить wireshark и ты увидишь, что никакой он не зонд. Не забудь при этом отключить телеметрию(хотя по-умолчанию она по моему отключена) и защиту от фишинга.
>>1872656>от этого никто не застрахованЯ застрахован, ведь я не доначу в проекты по разработке. Зачем донатить и надеяться, что твоё бабло пойдёт на разработку чего-то хорошего, если можно не донатить и точно знать, что за твои деньги не выкатят очередной высер?>не контролируешь, что и как FSF пропагандируетОни всю жизнь пропагандировали СПО и будут его пропагандировать. Вероятность того, что это изменится, ничтожна.Вероятность того, что разрабу отдельно взятого пакета ёбнет в голову материал дизайном или в жопу гугловским зондом, намного больше.
>>1872702Ну и сиди без новых версий софта и горлопань на всю улицу про какое СПО хорошое - может найдешь кого-нибудь кто будет бесплатно лично для тебя новые версии софта пилить.
>>1872710Уже пилят. И если в 2000 опенсорс был чем-то необычным, то сейчас это отраслевой стандарт для всех компаний, думающих о юзере, а не только о своих деньгах.
>>1872656>тобы в этом убедиться достаточно запустить wireshark и ты увидишь, что никакой он не зонд.Убедился. Запустил, увидел диалог, снял галочки. Еще даже не нажал кнопку, а зонд уже полез отсутукивать хозяину.
Было время, кидал пару рублей в поддержку одного проекта, а тот загнулся через полгода. После этого больше ни копейки в СПО не вкадывал. Такие дела.
>>1872171 (OP)Брал у ребят из OpenBSD всякие штуки из магазина.
>>1872722Речь шла о лисе, а не о хромом.
>>1872719Только это не заслуга FSF. Они только болиды какой-то из формул наклейками обклеивать могут и распространять мантры о том какое СПО хорошее и какое закрытое ПО плохое.Здесь главная заслуга в популяризации СПО это корпорации, например, типа гугла с его андроидом и хромым причём заметь это всего лишь клиенты в клиент-серверной гугловской архитектуре. Саму серверную часть они открывать не собираются.
>>1872730>лису, которая ~ представляет из себя анальный зонд уровня хром>что никакой он не зондЛиса-то — она.>>1872740Потому что ты так сказал или будет более предметное обоснование?
>>1872744>Потому что ты так сказал или будет более предметное обоснование?А это вычисляется сопоставлением бюджетов корпораций типа гугла и FSF. Думаешь андроид стал популярным потому из-за FSF? Ты сам сказал, что на $миллион программ не напилишь, думаешь на миллион можно, что-то там популяризовать? И да миллион только в 2014-15 году, до этого было ещё меньше.>Лиса-то — она.Какая ещё лиса? У тебя там "make Google chrome the default browser"
>>1872752>вычисляется сопоставлением бюджетовОбоснуй. Какой смысл в сравнении бюджетов гугла — коммерческой организации с основной целью в виде отъёма бабок у лохов и FSF — некоммерческой организации с целью популяризации СПО?>Думаешь андроид стал популярным потому из-за FSF?А ты думаешь, что андроид это СПО? https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html>Какая ещё лиса?Ты не очень сообразительный, правда? >>1872656>>Или взять ту же лису, которая до версии 4 была великолепным браузером, а сейчас представляет из себя анальный зонд уровня хрома.>Чтобы в этом убедиться достаточно запустить wireshark и ты увидишь, что никакой он не зонд.«Он» в предложении, на которое ты отвечаешь — хром. Лиса — «она».И она тоже совершенно не зонд, нет-нет-нет.
>>1872760>А ты думаешь, что андроид это СПО? Он основан на СПО? Основан. Google Chrome основан на СПО? Основан. И да речь не только о них. >«Он» в предложении, на которое ты отвечаешь — хром. Лиса — «она».И она тоже совершенно не зонд, нет-нет-нет.Там речь шла о лисе, а я просто опечатался да и по контексту было понятно, ведь ты ныл о лисе.Посмотрел я твой скриншот и не увидел, как и ожидалось, там никаких зондов, обычный служебный трафик. Никаких стуков гуглу и прочие мантры фаирфоксоскатился-человеков не наблюдаю.>Ты не очень сообразительный, правда? У тебя, ёпт, там на картинке был соснифан хром который ты за лису выдавал, так что тебе был резонно задан укор про то, что какая нафиг это лиса.>Обоснуй.Речь идёт не толко о гугле, а о кучи корпораций, которые могут потратить громадные деньги в продвижение своих продуктов, которые могут быть основаны на СПО. Думаешь это FSF повлияла на корпорации которые тот же линукс пишут?
>>1872780>основан на СПО? ОснованПродолжай мысль. Пока что я вижу только факт того, что опенсорс используется крупными корпорациями. Ни одного тезиса о причинах популярности опенсорса ты не доказал.>обычный служебный трафикОбычная отмазка зондофорсера. Ты даже не знаешь, что внутри этого трафика, ведь я показал только DNS-запросы, чтобы просто доказать его наличие. Для здорового человека передача неизвестных данных является потенциальным нарушением конфиденциальности его данных и позволяет рассматривать ПО как зонд, пока не доказано обратное.А ещё, пока ты кукарекал, лиса постучалась в гости к гуглу. Самое время заявить, что это тоже служебный трафик и что отсутствие моего явного согласия на использование safebrowsing это не повод считать лису зондом.>хром который ты за лису выдавалТам был хром, который я ни за что не выдавал. Не проецируй на меня свою неспособность воспринимать русскую речь, пожалуйста.
>>1872804>что опенсорс используется крупными корпорациями.Он не только используется, но и практически весь создан этими самыми корпорациями.>Ни одного тезиса о причинах популярности опенсорса ты не доказал.Ну конечно же это всецело заслуга FSF, а не аналитических отделов корпораций, которые дали добро вклад в создание СПО. >Самое время заявить, что это тоже служебный трафик и что отсутствие моего явного согласия на использование safebrowsing это не повод считать лису зондом.Это обыкновенная защита от фишинга и вредоносного ПО которая, если надо, элементарно отключается в настройках. Ты предлагаешь что ли, что бы она была отключена по-умолчанию? А как быть тогда с "чайниками", которые никогда не полезут в настройки и их надо защищать? И да в отличии от хроперы(реального зонда) никаких данных о посещяемых сайтов в гугл, при его технологии защиты от фишинга, не передаётся.>Обычная отмазка зондофорсера. Ты даже не знаешь, что внутри этого трафика, ведь я показал только DNS-запросы, чтобы просто доказать его наличие. Для здорового человека передача неизвестных данных является потенциальным нарушением конфиденциальности его данных и позволяет рассматривать ПО как зонд, пока не доказано обратное.Какие ещё неизвестные данные, зондофоб. Например, ocsp.digicert.com это Online Certificate Status Protocol и легко отключается в настройках.Какие ещё потенциальные нарушения конфиденциальности?Ты политику приватности мозиллы читал?
>>1872171 (OP)Этот тред стал последней каплей.На неделе запишусь в FSF, и буду скидывать по 10 условных енотов в месяц (больше не могу, к сожалению, ибо нищеброд).Еще подумываю поучаствовать в переводе документации для проектов GNU на русский язык, если позволят этим заниматься нубу, не могущему пропатчить KDF под FreeBSD.
>>1872833Всё ещё не вижу доказательств твоего тезиса о том, что FSF бесполезен в плане пропаганды СПО.>Ты предлагаешь что ли, что бы она была отключена по-умолчанию?Я ничего не предлагаю. Я констатирую факт: лиса отправляет на свои сервера и на сервера гугла неизвестные данные (в которых, как минимум, содержится мой IP-адрес) без моего явного согласия. Если это не зонд, то что зонд?>Ты политику приватности мозиллы читал?Ну давай почитаем. https://www.mozilla.org/ru/privacy/>Что мы называем «личными сведениями?»>Для нас «личные сведения» означают информацию, которая идентифицирует вас, например, ваше имя или адрес электронной почты.>Любая информация помимо этой считается «не личными сведениями».То есть, приватные ключи от моих bitcoin-кошельков не являются личными сведениями. Ага, ясно.А что насчёт конфиденциальной информации? А ничего, в политике конфиденциальности слово «конфиденциальность» четыре раза, из которых три — в составе названия документа. О чём ты, блядь, маня? Это говно для задуривания тупачков вроде тебя, а не документ.>>1872847Молодец.
>>1872859>Я констатирую факт: лиса отправляет на свои сервера и на сервера гугла неизвестные данныеНу так отключи это в настройках, зондофоб. И они не неизвестные. Здесь https://www.mozilla.org/ru/privacy/firefox/ всё открыто написано. Нажми подробнее в конце абзаца "Что вам следует знать">То есть, приватные ключи от моих bitcoin-кошельков не являются личными сведениями. Ага, ясно.А что насчёт конфиденциальной информации? А ничего, в политике конфиденциальности слово «конфиденциальность» четыре раза, из которых три — в составе названия документа. О чём ты, блядь, маня? Это говно для задуривания тупачков вроде тебя, а не документ.Ну так проверяй исходники, если ты так трусишься за свой биткойн-кошелёк, параноидальная лолка. Код то открыт.
>>1872871>отключи это в настройках>проверяй исходникиЯ поступлю проще: не буду пользоваться этим говном.А на случай, если ты, сверхманёвренный, забыл, напоминаю: мы говорили не о том, можно ли выпилить зонды из лисы, а о том, есть ли они в ней. И ты, как я вижу, обосрался.
Несколько раз донатил за решение багов на Bontysource, плюс регулярно отправляю денежку одному дистрибутиву GNU/Linux.
>>1872884>не буду пользоваться этим говном.И каким же браузером без зондов ты пользуешься?Ты, случаем, форчан не читаешь? У них там это модно.
>>1872894>>1872884Пользуйтесь Луной, товарищи. Зондов наверно, Я не очень уверен нет. :3
>>1872904Есть, проверял и это говно.
>>1872905Можно поподробнее? Астралиса, WebRTC и отчётов домой в Мозиллу здесь нет, емнип.
>>1872890>одному дистрибутиву GNU/Linuxкакому
>>1872907Те же отстуки гуглу на safebrowsing, те же запросы на обновление, только не к серверам mozilla, а к серверам palemoon. Всё без указания юзера, естественно.
>>1872914>Те же отстуки гуглу на safebrowsingНеверноhttps://forum.palemoon.org/viewtopic.php?t=4972#p30558
задонатил Столману, он спустил все на баб
>>1873007>Looks like it's time to remove the safebrowsing API from Pale Moon builds.Ну и чо, ремувнул? Когда я смотрел, отстуки были. Возможно, это было до 23 июня 2014.
