Двач, хочу наконец убедиться, что флак и мп3 320 совсем разные вещи. Или убедиться в обратном и перестать параноить. В принципе даже если это самовнушение, все равно при любых раскладах флак мне доставляет намного больше. Вот я сейчас слушал в яндекс музыке (офк премиум, мп3 320, через инструменты замерил размер трека в нетворкингс и убедился, что 320 но возможно ведь, что пережатый 192 какой-нибудь, не? расея же) новый альбом инсомнии и почему-то не зашло. Решил расчехлить рутрекер для музыки впервые за года 2, скачал, послушал и, бля, такое чувство, что звук более чистый, да и доставило намного больше. Потом одни и те же моменты сравнивал в я.музыке и в фубаре...Так вот, как мне посмотреть на разницу? Искал аудио визуалайзеры, нашёл только одну хуйню. Например pc audio visualiser, у которого в описании написано, что визуализирует звуки на пк, а и на скриншотах, и у меня на пк в настройках присутствует только микрофон в качестве источника звуков. Ебанутые сука. Или вот sonic visualiser, вроде норм штука, но там только файлы с пк можно юзать. Я.музыка вроде как в каких-то зашифрованных контейнерах передает музыку, да? Или как мне можно получить оттуда мп3?
>>1870716 (OP)>убедиться, что флак и мп3 320 совсем разные вещиСдампи и то и другое в WAV и сравни две волноформы в любом редакторе из 90х. Вносимые компрессией с потерями искажения заметны на глаз. Гладкие огибающие будут местами "заквадрачены".Другой вопрос, что слух от природы не у всех одинаковый, и еще, как любой человеческий навык, тренируется. Разницу в окраске, потому что именно это отличает на слух качественно закодированный MP3 320 от CD-качества, слышат не все. И не на любом оборудовании.Допустим, лично я слышу. Но есть колега, которые не воспринимает даже при выводе через HiDef оборудование. При этом мы оба нифига не музыканты, и даже не меломаны.
>>1870716 (OP)> флак и мп3 320 совсем разные вещиПочитай вики например. У тебя нулевая квалификация в вопросе, поэтому положись на энциклопедию.Что касается восприятия, то тут тоже всё просто: качаешь с рутрекера лось хорошо знакомой музыки с тэгом "проверено", гонишь его сам на компьютере в эмпетри 320, засовываешь эмпетри и лось в фубар, рандомизируешь плейлист и слушаешь не глядя на фубар.В блокнотике ставишь отметки по трекам. Если угадал где флак а где эмпетри в 90% случаев, значит для тебя разница есть, но это очень вряд ли.
>>1870716 (OP)>сравнивал в я.музыке и в фубаре...Я тебе больше скажу, в фубаре есть настройки, которые обрабатывают звук.И еще больше скажу, в рокбоксе они еще лучше(я говорю о прошивке).Глубина стерео и воссоздание виртуальных колонок проигрыванием музыки с задержкой.
Просто не надо быть питухом. Когда питух кукарекает, он нихуя ничего не слышит. Какой уж там флак. Принципы Дзенсунни. Книга пятая
>>1870716 (OP)Где-то в штатах один хитрый троль учредил премию тому аудиофилу который пройдет серию слепых тестов и определит с точностью чуть более чем 50/50, где оцифрованная пластинка, а где "теплый ламповый звук". Пару миллионов долларов обещал, если не ошибаюсь. И тот факт, что до сих пор за наградой никто не пришел, как бы намекает.
>>1871268>Когда питух кукарекает, он нихуя ничего не слышит.Великая мудрость.
>>1871268>Когда питух кукарекает, он нихуя ничего не слышит.Два чаюмимо с 50ГБ музыки в opus 120kbps
>>1870716 (OP)http://spek.cc/
>>1871442Имплаинг кто-то в возрасте старше 20 слышит что-то выше 20к.
>>1871454можно было бы закрыть на это глаза если бы в остальном они были идентичными, но они отличаются
>>1871463покрупнее более заметно
Какая разница, слышно или не слышно, если винты стоят копейки? Зачем лишняя переменная? Я бы понял эту дискуссию 10 лет назад, но в 2к16? Серьезно?
>>1871465>эту дискуссию 10 лет назадА что, вышли 16-ти терабайтные диски, что можно выделить половину этого только под музыку?
>>1871454По себе-то всех не равняй.А то так можно договориться и до маркетоидных речей типа: "раз у светодиодной подсветки утечка в УФ-диапазоне, который никто не видит, человеческий организм ее не чвствует."
>>1871537А что, нет?
>>1871454Дело не только в возрасте, но и в том, что ничтожная доля колонок/наушников умеют воспроизводить выше 20к (даже выше 16-ти могут немногие).
>>1871454Слышу прекрасно. Специально проверял. Бросай читать всякий псевдонаучный кал.мимо-33лвл-дед
>>1871463>>1871464>>1871901Пикрелейтеды собрались. Когда слепой тест на своих встройках и наушниках за 5000 р. пройдёте, тогда и приходите.
>>1871976Я прошел. Только у меня уши за 1900.мимо
>>1872018>Я прошел.Пруфай, проходчик.
>>1871976С чего ты взял, что у меня встройка, дурачок? Может, ты ещё лучше меня знаешь, что я слышу, а что нет? Повторяю: завязывай верить всякой хуйне.
>>1872066>ты ещё лучше меня знаешь, что я слышу, а что нет?Типичный аудиофиля.
>>1872074Всё ясно с тобой, дурачок.
>>1870807> Гладкие огибающие будут местами "заквадрачены".Вот хуйню-то не неси
>>1872066>завязывай верить всякой хуйнеДавно не верю и верить не собираюсь. Сейчас я, например, не верю, что ты способен на слух отличить lossless от 320k, как и этот >>1872018 со своим говном за 1900, наверняка физически не способным на воспроизведение 16+ kHz.
>>1872240> физически не способным на воспроизведение 16+ kHz. А оно тебе надо? Часто музыку на ультразвуке слушаешь?
>>1872247> НИНУЖНА!1111Типичный пердоликий.
>>1872248Иди хуи соси, эстет
>>1872247Мне-то и не нужно, я аудиофильской хуйнёй не страдаю. Но тут же объявились суперлюди, слышащие 22 kHz там, где их в принципе не может быть.
>>1872251Где нет пруфов - там жди аудиофилов.
>>187225122Гц обычно слышат жопорукие на своём нелинейом тракте, ибо этот ВЧ мусор расползается паразитными гармониками по всему слышимому спектру.
>>1870716 (OP)> хочу наконец убедиться, что флак и мп3 320 совсем разные вещи. Или убедиться в обратном и перестать параноить. -> слепой тестА вообще, условия для сравнения должны быть одинаковы, т.е. или оба с яндексмузыки, или оба в фубаре.
>>1872262гармоники-то они вверх идут, не?
>>1872262Я тоже склонен так думать.
>>1870716 (OP)Пережимал флак в мп3 и сводил два файла в audacity. В итоге оставались только отличия мп3 от флака. Попробуй, если хочешь визуально посмотреть
aac 320 kbps или ogg 500kbps даже по спектрам не всегда отличишь от flac
>>1872368Звук слушают, его не смотрят.
>>1872397Со звуком можно что угодно делать. Если уже научился слышать звуковую сцену и чувствовать плотность воздуха на ней, то можно смотреть на текучесть и даже замерять теплоту.
>>1872405Ну если марку под язык перед этим, тогда возможно.
>>1871465Память в гейфонах и плеерах не резиновая.Все стандарты кроме мрз маргинальные и поддерживаются не всем.
>>1872501flac не поддерживают разве что только 10 баксовые плееры, а карточка памяти на 32гб стоит порядка 700 рублей, если брать альбом в 500мб, то влезает 64 альбома, что по-моему неплохо
>>1872501по яндекс.маркету из 2186 моделей плееров дороже 1000руб с поддержкой карт памяти умеют играть flac 1714 моделей, так что ни о какой маргинальности flac не может быть и речи
>>1870716 (OP)На Яндекс.Музыке почти все альбомы почти всех исполнителей НОРМАЛИЗОВАНЫ. Ты понимаешь, блядь, они нормализованы, сука. И они за это еще денег просят (в премиуме та же хуйня, специально проверял). Послал этих уебанов нахуй и больше никогда не вспоминал. Хуле там сравнивать с ними? Слепой тест они тут удумали. Вы еще говна на тарелку бы наложили и устроили слепой тест. Пиздец как печёт.
>>1872548Нопремер?
>>1870716 (OP)Слушал перегнанные в wav flack и mp3 320. Звуковая 0202usb> Stereo Headphone Output (108dB SNR)уши 215hd> 12 - 22000 Гц (так-то пиздеж, баса в них нет от слова совсем - но как раз на бас сжатие влияет меньше всего)> 32 ОмТ.е. конечно по меркам звукарей хуйня, но куда лучше чем ничего. Слушал в кубике методом нажатия соло-мьют (т.е. клик - играет флак, клик - играет дальше мп3). Разницы не заметил, если закрыть глаза и рандомно покликать - не сможешь сказать, что в данный момент играет.Слушал рипы современных митольных альбомов, если чо, брал на рутрекере, мб на модно-молодежной электронщине будет видна какая-то разница.>>1872548Что блядь значит нормализованы? Любая аудиозапись перед перегоном в 16 бит нормализуется в 0, ибо а хуле бы и нет, ты же говоришь про какую-то компрессию-лимитирование.
>>1872620Под нормализацией я понимал именно то, что понимают в аудиоплеерах. Это нормализация на определенном окне, а не по всему треку. Звучит по-уебански, когда звук ВНЕЗАПНО становится громким, там где он на треке тихий. И после въеба по ушам, откатывается назад в тихую громкость. В итоге, громкость трека не такая, как решил исполнитель/группа, а посчитанная алгоритмом, что к хуям обрубает весь приятный эффект от прослушивания.
>>1872638Мда, это они чет ебнутые. Ну есть же тунец, да и сундклауд/бэндкапм едва ли таким страдают...
>>1872638Нет там такой хуйни, наркоман.
>>1872655Я сказал не на всех альбомах и не у всех исполнителей. Я даже в саппорт писал, и там мне подтвердили, что да, есть такая хуйня, но фиксить не будут, потому что у них уже треки в таком виде и вообще пошел я нахуй. После этого, я больше музыку у них не слушаю.
>>1872659Пример, пример, едрить тебя за ногу, можешь кинуть?
>>1872661Да, конечно:https://music.yandex.ru/album/2289181Трек номер 4, с 2:55 до 3:05. Воруем lossless с рутрекера или у Аллаха, и слушаем этот же момент. Охуеваем с разницы. Такие моменты повсюду, но вот один из ярких.
>>1872676По громкости одно и тоже. У тебя что-то в плеере навасянено.
>>1872676>вот один из ярких.Маняфантазии, чтдСобственно на картинках лось и mp3 с яндекса.
>>1872501В портативках флак конечно не нужен как и они сами
>>1872748залей на ргхост
>>1872534Почему бы им не поддерживать Flac, wav, если кодеки свободные?Но нужен ли Flac на дешевом плеере, который фонит при нажатии кнопок?
>>1872793Зачем?http://rgho.st/86cXzPMRp
>>1871329Чем на телефоне слушать opus?
>>1872375Ogg 160 звучит лучше, чем mp3 320. Рубрика "Очевидное невероятное".
>>1872676Нет разницы.
Есть два стула...
>>1872638Ну и что, я всегда так слушаю, только по-мягче настроил изменение громкости:СompressorTresshold -24dbMakeup Gain autoRatio 2:1Knee Hard KneeRelease Time 1000 msА альтернатива этому это писать в файлы дополнительную информацию. Либо вручную.
>>1872911Кодек обнови. Они уже лет десять как ВЧ не режут.Алсо твои картинки ничего не говорят о потребительских характеристиках. Поскольку в прослушивании участвует мозг, единственно корректный способ оценки качества звучания - слепой тест. Всё остальное - схоластика.
>>1872748Сегодня запишу вечером, покажу что я имею в виду. Плеер - AIMP с дефолтными настройками, кроме нормализации, офк. Как выковырял музыку с яндекса?
>>1873083> XXI век> не уметь скачать музыку с инетаНу а если серьёзно, чего ты там такого можешь записать? На картинках всё видно.Что там конкретно на твоём пека вносит разницу (если это не твоя фантазия, конечно) — это уж тебе разбираться.
>>1872748На рутрекере есть ещё виниловый рипКто-то эту хрень на виниле покупает, серьёзно?Он не такой залимитированный, возможно это особенности мастеринга под убогий носитель.
>>1873131Анчоусы, я разобрался что за хуйня творится. На пеке были включены сраные улучшайзеры, которые включились вместе с установкой драйверов на звук. Там нормализация была включена принудительно. Так что да, проблема в пеке, а не в яндексе или плеере. А лосслесс я слушал с домашней пеки, и там всё окей.Насчет неумения скачать музыку в XXI веке предлагаю проследовать на стул с хуями.
>>1873159> Насчет неумения скачать музыку в XXI веке предлагаю проследовать на стул с хуями.Я бы конечно с радостью нет, но стул занят вот такими вот яумамкиными аудиофилами, которые элементарные технические вещи типа скачивания с интернета и сравнение графиков не умеют, зато задалбывать всех в том числе саппорт Яндекса своими фантазиями — это пожалуйста.
