А как конпелировали первый конпелятор? Или этот первый конпелятор прям на осомблере писали, который был написан прям в машинных опкодах?
И какой нах у меня сафаря, если это хромь
ну там кароч были первые прото-пердолики, они какт забубенили
I see you on kaysee too
>>1863791 (OP)Нашли в обломках из Розвелла.
>>1863791 (OP)ты же сам всё знаешь.а ещё есть такая вещь как раскрутка компилятора
>>1863791 (OP)Писали код компилятора на новом языке.Потом транслировали его в машинные коды или в ассемблер.Потом компилировали компилятор на себе.Если результат автоматической и человеческой трансляции совпал, значит компилятор написан правильно.Потом обычно писали на языке версию компилятора, которая оптимизировала машинный код.
>>1863799Зачем вскрываешь?
>>1863791 (OP)Прям в машинных ОПкодах. Сам так в детстве делал.
>>1863949Толсто
Наверняка ассемблерщики десятилетиями кукарекали про то, что всё НИАПТИМИЗИРОВАННО и пеняли на ЛЕНИВЫХ МАКАК, пока окончательно не вымерли.
Как и жизнь Случайные строки кода соединились в первый компилятор и стали делиться.
>>1864609Никто не вымирал, лол.Но да, кукарекали, и до сих пор кукарекают по делу, когда видят листинги сишного/плюсплюснутого кода. Другой разговор, что прекрасно понимают, что это цена за скорость разработки, приличную степень портируемости и, самое главное, поддерживаемость кода а не write only code, как на асме
>>1864723А потом им не давали и они стали двачерами
>>1864609>Наверняка ассемблерщики десятилетиями кукарекали про то, что всё НИАПТИМИЗИРОВАННО и пеняли на ЛЕНИВЫХ МАКАК, пока окончательно не вымерли.Чистый C и так достаточно низкоуровневый, так что иди нахуй. Плюс, вставки ASM в критичных местах никто не отменял.
>>1869514Ну и как мне это поможет? Мне что теперь лупой по залупе водить?
>>1869536well if you don’t code assembly and don’t live in shitty prison country rashka ~ not everything is lost for you then
>>1863791 (OP)Даже на интепретаторе можно написать интерпретатор.
