Почему я должен пользоваться только свободным ПО?
Ты никому этого не должен.
тебя ебет чтоле сука
Чтобы быть независимым, со своей головой на плечах.
Почему я должен лицензировать свое ПО под рабской GPL вместо свободных лицензий, таких как ISC или BSD? Ведь гнилые проприетарщики все равно смогут спиздить код в свое закрытое ПО и хуй ты что докажешь, ведь оно закрытое. Прогонят код через обфускатор какой-нибудь, никто и не заметит. Пока что, от жопаэли геморрой только у самих гнуоидов, взять хотя бы ZFS.
А бывают лицензии, которые не допускают коду быть использованным в самой жопе и в лицензиях, откуда жопашники не смогут спиздить код, типа МИТа? Ну типа: разрешено использовать код в проприетарных лицензиях, открытых или нет, на условиях почти паблик домэйна (закрытие, продажа), но за исключением васянских жопопроектов и жопо-совместимых проектах. Такой антикопилефтный опенсорс. Хотелось бы прочитать текст такой лицензии.Профиты:1) полная швабодка на уровне паблик домейна, а не анти-проприетарный вирусный эрзац2) спокойствие, что твоё ПО не пизданут конкуренты-жопашники, прикрутив пару дополнительных жополиб, построив юзербазу на твоих наработках и ожидаемо свернув разработку после того, как рог изобилия прекратит пилить фичимимо-паблик-домейнист
>>1785290>в лицензиях, откуда жопашники не смогут спиздить код, типа МИТа?лолшто
>>1785290>за исключением васянских жопопроектов и жопо-совместимых проектах>полная швабодка на уровне паблик домейнаЛол.
>>1785467>>на условиях почти паблик домэйна (закрытие, продажа), но за исключением васянских жопопроектов
>>1785502>полная швабодка на уровне паблик домейнаЯ этот текст не сам придумал.
>>1784920 (OP)Из самоуважения. Но вообще не должен, конечно. Свобода — дело добровольное./thread
>>1785571Ты поменял местами два некоммутативных фрагмента (описание и уточнение превратилось в ничего не значащее висящее в воздухе пояснение и обобщение). Тупорылый дегенерат, блядь, с уровнем понимания обезьяны.
>>1785634>два некоммутативных фрагментаНеплохо маневрируешь. Вот только получается, что ты сейчас признал свой пост несвязным бредом шизофреника. А иначе как в нём могли одновременно поместиться строки, противоречаще друг другу?>разрешено использовать код на условиях почти паблик домэйна, но за исключением>полная швабодка на уровне паблик домейна
>>1785664Второй раз уточнение опущено для краткости. Кто ж знал, что мимо пробежит деградировавшая обезьяна, которая начнет переставлять слова в предложении и спорить с получившейся бессмыслицей.
>>1785681>уточнение опущеноНу так давай поправим, чтобы не было таких опущеных тезисов:>Профиты:>1) нешвабодка, даже близко не стоящая с паблик домейном, а не анти-проприетарный вирусный эрзац>2) спокойствие, что твоё ПО не пизданут конкуренты-жопашники, прикрутив пару дополнительных жополиб, построив юзербазу на твоих наработках и ожидаемо свернув разработку после того, как рог изобилия прекратит пилить фичи
>>1785701Анальная Жопоблядь обнаружена. Давай говном тебе по ебалу мазнём, хуесосина.
>>1785281Бпан вопросу. Какие профиты меня ждут, если я таки продам душу жирному мозолееду и залицензирую свой продукт под GPL, а не BSD или MIT?
>>1785776GPL не про профиты. GPL про швабодку, дебилоид.
>>1785776Самая популярная лицензия - православный MIT. Пермиссивно, но уязвимо к вирусам.
>>1785781Про швабодку это BSD-подобные лицензии. К тому же, одно не исключает другого, GPL не запрещает получение материального профита.>>1785792Я бы назвал это раком, а не вирусом.
>>1785808Рак не заражает. GPL - вирус, со временем провоцирующий злокачественные опухоли моска адептов.
>>1785734>кококЛол, проприетарщику бомбануло.
Алсо, про швабодку это http://www.wtfpl.net/about/ , а все анальные GPL, BSD, MIT — одного поля ягоды.
>>1785817Ну так приложи к жопе подорожник, онкобольной.
>>1785821>ГАВОРИШ НА МИНЯ ПИРЕВОДИШЬ НА СЕБЯА.
>>1785820Хуита уровня Unlicense. Ещё одна плохонькая замена МИТ, которая разрешает не больше, носит те же проблемы, что и у Public Domain/CC0 (не все страны признают). Авокады защиты могут доебаться и за обсценную лексику и значения формулировок. Плюс у этой недолицензии скорей всего практически отсутствует какая-либо юридическая история.Про мешание в кучу копилефтного жопаэля и пермиссивных лицензий говорить нечего - дегенератус максимус.
>>1785836>говорить нечего - дегенератус максимусСамокритично, раб лицензий.
>>1785875Свободный от лицензий ребёнок не подозревает, что WTFPL - это лицензия. То есть пародия на неё.
>>1785891Смотрите, раб лицензий начал о чём-то догадываться.
>>1785899О том, что ты недалёкий мартыханус? Есть такое подозрение.
>>1785906А, нет, не начал. Случайно умные слова написал, наверное.
Ведь ты нитакойкаквсе.
>>1785281> Прогонят код через обфускатор какой-нибудь, никто и не заметитЛел, а попробуй-ка наоборот: 1) берешь какой-нибудь проприетарный продукт;2) переименовываешь, перебиваешь копирайты; 3) все бинарники прогоняешь через всякие пакеры и протекторы;4) продаешь.5) PROFIT, никто не заметит же.
